Volkskrant: "deze tijd vraagt om linkse ideeën"

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 21:41 schreef ethiraseth het volgende:
je wilt toch niet beweren dat rechts een toonbeeld van onderbouwing is? Als er ergens de laatste jaren een hoeveelheid aan ongenuanceerde bullshit vandaan komt is het wel uit de rechtse hoek. Hoe anders denk je dat Wilders en Verdonk zo kunnen opkomen? Doe nu niet alsof rechts zoveel beter is en recht heeft om met vingertjes te wijzen, want beide kanten maken precies dezelfde fouten.

Ik zit nog steeds op een goede onderbouwing te wachten over hoe rechts schuldig is aan de crisis.

Verder dan hebzucht en onvoldoende toezicht komt links niet, het gebruikelijke sociaal democratische antwoord op zo'n beetje elk vraagstuk: meer macht voor de overheid, dan komt alles goed.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 17:11 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zullen we dat, als we beiden in ons kistje liggen, dan aan Thatcher, Reagan, Zalm, Schroder, Kok, Kohl, Lubbers, Ruding en McCain ('privatise social security") gaan vertellen?

Ik geloof niet dat ik dan nog erg veel te vertellen heb, maar dit is precies wat ik bedoel. Dat deze mensen een (neo)liberaal stempeltje zouden hebben gekregen, betekent niet dat zij daadwerkelijk marktwerking hebben geintroduceerd in bepaalde sectoren. Daarnaast lijkt mij de begeleiding van het proces van overheidsmonopolie naar vrije markt cruciaal.

tvp

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 23:03 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Ik zit nog steeds op een goede onderbouwing te wachten over hoe rechts schuldig is aan de crisis.

Dit kun je toch niet serieus menen? .

quote:

Verder dan hebzucht en onvoldoende toezicht komt links niet, het gebruikelijke sociaal democratische antwoord op zo'n beetje elk vraagstuk: meer macht voor de overheid, dan komt alles goed.

Wel toevallig dat banken die niet onder streng toezicht stonden als eerste omvielen, toch? . Nee, wacht, de bedrijven zouden het zelf wel op kunnen lossen. Volgens het principe van de vrije markt, waar zelfbenoemd 'rechts' zich nogal graag mee associeert. Vandaar die duizenden miljarden aan injecties.

Een politicus die vrije markt scandeert is als een slager die brood promoot. Het heeft echt niets met elkaar te maken.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2008 08:59 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Welke banken staan wel onder streng toezicht dan?

CitiBank is daar een voorbeeld van. Banken als Lehman Brothers stonden niet onder datzelfde toezicht.

Een leuk verhaal maar wat men natuurlijk over het hoofd ziet is dat Links helemaal geen ideen heeft. Ja een paar retro ideen die allemaal in de jaren 70 en 80 het schip in zijn gegaan en een paar Attack ideen, voor welke iedere econoom alleen maar een vermoeide glimlach voor over heeft

Wat ook iedereen vergeet is dat de basis van deze ellende een kunstmatige consumptie in de USA was, iets wat Europas Socialisten als jaren vorderen. Consumptie op krediet. Jaren lang vorderen de vakboden in Europa dat staten maar liever schulden moeten maken om zo de hoge sociale lasten in stand te houden, wat weer in kassa stroomt omdat die mensen hun geld dan weer uitgeven.

In princiepe precies hetzelfde als in de USA . Ook daar werd door de staat direct of indirect de consumptie hoog gehouden.

Veel mensen schiinen te zijn vergeten dat alleen het redden van de DDR meer geld heeft gekost als de hele globale financiele crises nu!

Linkse ideen... dat ik me niet rotlach. De Lafontainnes en Hollandes aan de macht? Dan goede nacht Europa.

[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 22-10-2008 09:49:10 ]

quote:

Op woensdag 22 oktober 2008 09:18 schreef Chewie het volgende:

[..]

Die banken zijn ook niet vergelijkbaar, Lehmand brothers is een zakenbank, Citibank een consumentenbank.


Buiten dat was Citibank 1 van de eerste banken die al aan het omvallen was en waarvan de CFO totaal niet wist hoe hij de waarde van zijn bank moest bepalen.

Echt? Oh. .

quote:

Op woensdag 22 oktober 2008 09:22 schreef CANARIS het volgende:
Een leuk verhaal maar wat men natuurlijk over het hoofd ziet is dat Links helemaal geen ideen heeft. Ja een paar retro ideen die allemaal in de jaren 70 en 80 het schip in zijn gegaan en een paar Attack ideen, voor welke iedere econoom alleen maar een vermoeide glimlach voor over heeft

Wat ook iedereen vergeet is dat de basis van deze ellende een kunstmatige consumptie in de USA was, iets wat Europas Socialisten als jaren vorderen. Consumptie op krediet. Jaren lang vorderen de vakboden in Europa dat staten maar liever schulden moeten maken om zo de hoge sociae lasten in stand te houden, wat weer in kassa stroomt omdat die mensen hun geld dan weer uitgeven.

In princiepe precies hetzelfde als in de USA . Ook daar werd door de staat direct of indirect de consumptie hoog gehouden.

Veel mensen schiinen te zijn vergeten dat alleen het redden van de DDR meer geld heeft gekost als de hele globale financiele crises nu!

Linkse ideen... dat ik me niet rotlach. De Lafontainnes en Hollandes aan de macht? Dan goede nacht Europa.

Volgens mij heeft de US de laatste 8 jaar een erg rechtse (republikeinse) president gehad...
naargoed, zulke generalisaties zijn moeilijk te maken (je zou ook corporatisme de enorme staatsschuld kunnen verwijten), ik vind ook dat de staatsschuld, en onze consumptie omlaag moeten.

Links heeft niet eens ideeën, kijk nou toch eens aan.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 19:54 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wij zullen een nieuwe verhouding moeten zoeken tot de vrije markt. Wij moeten inzien dat de markt niet alleen goeds brengt. Een deugd als gematigdheid wordt door de markt niet gekweekt. Wij moeten oog krijgen voor de schadelijke invloeden die de vrije markt momenteel heeft op de samenleving.

Volgens mij volg je de situatie niet echt...elk bedrijf dat zich de laatste jaren ongematigd heeft gedragen, risico's niet wist in te schatten en roekeloos achter hoge rentes aanliep wordt nu keihard afgestraft. Gematigdheid is een voorwaarde voor duurzame groei in een vrije markt. Nu de overheid de roekeloosheid afvangt wordt de gematigdheid langzaamaan het slachtoffer.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 21:54 schreef sneakypete het volgende:
dat links/rechtsgelul ook altijd.

Dat 'dat links/rechts gelul' gelul ook altijd. .

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 23:03 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Ik zit nog steeds op een goede onderbouwing te wachten over hoe rechts schuldig is aan de crisis.

Verder dan hebzucht en onvoldoende toezicht komt links niet, het gebruikelijke sociaal democratische antwoord op zo'n beetje elk vraagstuk: meer macht voor de overheid, dan komt alles goed.

Waar is de onderbouwing dat links er schuldig aan is?

Rechts antwoord op elk vraagstuk: het lost zich vanzelf wel op. Of meer macht voor de overheid als het om dingen gaat die rechts niet aanstaat natuurlijk om ze zo te verbieden of te straffen (allochtonen, milieuverenigingen om maar wat dingen te noemen). En dat dingen zichzelf laten oplossen heeft zo goed gewerkt ja.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2008 09:39 schreef Ryan3 het volgende:
Links heeft niet eens ideeën, kijk nou toch eens aan.

Als er gedoeld wordt op een langetermijnvisie dan is het, mijn inziens, niet een volkomen onzinstelling.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 10:04 schreef Klopkoek het volgende:
Zaterdag las ik een nogal triomfantelijk verhaal van een Volkskrantredacteur die vond dat links nu naar voren moet treden:
[..]

http://extra.volkskrant.n(...)aagt_om_linkse_daden

Toch wel een aantal goede punten. Vooral dat stukje over de verworvenheden van 1968 waar 'rechts' zo'n heisa over maakt maar ondertussen de allochtonen mee om de oren slaat is zeer terecht.

Of links nu weer naar voren moet treden.... nee, doe maar niet, dan wordt de hoge toon van rechts vervangen door een hoge toon van links. Maar het zou wel goed zijn als we stoppen met het ongegeneerd schoppen op allochtonen en andere relatief zwakke groepen in de maatschappij.

Volgens mij zijn de verworvenheden uit de jaren 60 meer te danken aan het liberaler worden van de samenleving. Dat overstijgd het links rechts geneuzel.

Verder is een zwakkere in de samenleving iemand die buiten zijn schuld om in de problemen is gekomen. Links heeft er nogal een handje van om iedereen met een laag inkomen te scharen onder een zwakkere terwijl er heel veel zwakkere zijn die gewoon te lui zijn om hun eigen leven op te pakken of elementen die door eigen overmoed in de shit zijn geraakt. Zoals er in het kapitalisme verkeerde elementen zitten zo zitten die ook aan de socialistische kant van de samenleving. Ergens in het midden moet men elkaar kunnen vinden.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2008 09:58 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Als er gedoeld wordt op een langetermijnvisie dan is het, mijn inziens, niet een volkomen onzinstelling.

Zo, en nu ben ik benieuwd wat jouw definitie van links en rechts is.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2008 10:08 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Zo, en nu ben ik benieuwd wat jouw definitie van links en rechts is.

Waarom?

Overigens als commentaar op het artikel uit OP. Het is natuurlijk een beetje eenzijdig, aangezien links (niet alleen in Nederland, ook de Democraten deden dit in de VS, en al eerder) op gegeven moment zelf hun ideologische veren van zich afschudden. Dit hield in dat ook zij privatisering en deregulatie omarmden, een gegeven dat beschouwd kan worden als (mede) liggend aan de basis van deze economische crisis. Het links van de jaren 80, 90, 00 was niet het links van de jaren daarvoor.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2008 09:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat 'dat links/rechts gelul' gelul ook altijd. .

Geheel terecht. Simplistisch hokjesdenken. Onbegrijpelijk dat dat toch dagelijks weer de kop op steekt, zelfs bij serieuze media als de Volkskrant.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2008 10:09 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Waarom?

Als jij als persoonlijke definitie hebt dat links geen toekomstvisie heeft, dan heeft links volgens jou inderdaad geen toekomstvisie.

Vandaar mijn vraag wat jouw persoonlijke visie van links en rechts is. Is het de klassieke variant die in Nederland is geweest, namelijk links voor de werknemers en rechts voor de werkgevers, of hou je een persoonlijke definitie aan van ergens na de zogenaamde ontzuiling?

quote:

Op woensdag 22 oktober 2008 10:19 schreef pfaf het volgende:

[..]

Geheel terecht. Simplistisch hokjesdenken. Onbegrijpelijk dat dat toch dagelijks weer de kop op steekt, zelfs bij serieuze media als de Volkskrant.

Het zijn net zulke onwerkbare termen als 'veel' en 'weinig'. Je weet pas wat het is als je weet wat de andere persoon bedoelt met veel of weinig. Op zichzelf zegt het niets.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2008 10:11 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens als commentaar op het artikel uit OP. Het is natuurlijk een beetje eenzijdig, aangezien links (niet alleen in Nederland, ook de Democraten deden dit in de VS, en al eerder) op gegeven moment zelf hun ideologische veren van zich afschudden. Dit hield in dat ook zij privatisering en deregulatie omarmden, een gegeven dat beschouwd kan worden als (mede) liggend aan de basis van deze economische crisis. Het links van de jaren 80, 90, 00 was niet het links van de jaren daarvoor.

wat een klinklare bull shit

Wat heben de privatiseringen met deze crises te maken ? Geen fuck.
IN tegendeel. Doordat staten hun veelal milioenen vretende indsutriene hebben verkocht , zijn ze nu gezond genoed om op korte termijn in te grijpen. Staastindustrieen waren overal in Europa mega desasters.

Het is te begrijpen dat Links jarenlang stilleidend op dit moment heeft gewacht maar God Zij Dank hebben de meeste mensen nog niet vergeten wat Linkse economische Ideen in de praktijk betekenen.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2008 10:20 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Als jij als persoonlijke definitie hebt dat links geen toekomstvisie heeft, dan heeft links volgens jou inderdaad geen toekomstvisie.

Vandaar mijn vraag wat jouw persoonlijke visie van links en rechts is. Is het de klassieke variant die in Nederland is geweest, namelijk links voor de werknemers en rechts voor de werkgevers, of hou je een persoonlijke definitie aan van ergens na de zogenaamde ontzuiling?
[..]

Het zijn net zulke onwerkbare termen als 'veel' en 'weinig'. Je weet pas wat het is als je weet wat de andere persoon bedoelt met veel of weinig. Op zichzelf zegt het niets.

Een andere variant is de klassieke tegenstelling tussen links en rechts, volgens welke opvatting de confessionele partijen in het parlement ter rechter en de niet-confessionele partijen ter linker zijde zijn geplaatst. Of bijvoorbeeld de tegenstelling conservatief progressief.

In elk geval heb ik geen definitie dat links geen toekomstvisie heeft, maar als er gesteld zou worden dat de vakbeweging en linkse politieke partijen zich niet profileren met een langetermijnvisie dan kan ik me er wel in vinden.
Ik kan niet precies duiden wat dit zou moeten zijn, omdat zij zich daarop niet (duidelijk) profileren.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2008 10:19 schreef pfaf het volgende:

[..]

Geheel terecht. Simplistisch hokjesdenken. Onbegrijpelijk dat dat toch dagelijks weer de kop op steekt, zelfs bij serieuze media als de Volkskrant.

Blijkbaar hebben mensen behoorlijk sterke associaties bij die termen. Sommige users wijten alles wat verkeerd gaat in deze wereld aan links, andere users krijgen braakneigingen bij de doorgaans boudte beweringen die rechts zich permitteert. De enige conclusie die je kunt trekken is dat hetgeen jij simplistisch hokjesdenken noemt volop een realiteit is. Nu kun je er over door blijven jengelen natuurlijk, dat het simplistisch is en hokjesdenken representeert, maar erg zinnig lijkt me dat niet.
Overigens is dat niet links, niet rechts denken in de politiek (wat toegegeven iets anders is, maar niet zoveel, als wat jij bedoelt) tot nu toe zonder uitzondering redelijk tot behoorlijk extreemrechts geweest.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 22-10-2008 10:34:01 ]