Volkskrant: "deze tijd vraagt om linkse ideeën"

quote:

Energy price regulation forced suppliers to ration their electricity supply rather than expand production. This scarcity created opportunities for market manipulation by energy speculators.

Regulatie, geen deregulatie.
De overheid 'privatiseert' nutsbedrijven en trapt het daarna de afgrond in om de vrije markt vervolgens de schuld te geven. Heel knap, dat hebben ze bij de banken/huizen dus ook gedaan.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 11:04 schreef Scaurus het volgende:
In de afgelopen decennia heb je eigenlijk twee revolutie gehad. Eerst had je de culturele revolutie van de jaren zestig: dat was een revolutie tegen gezag, tegen traditie en religie. In de jaren tachtig kwam een tweede revolutie, namelijk die van Reagan en het neoliberalisme. Deze revolutie was er een tegen teveel staatsinterventie in de economie.

Wat Peter Giessen eigenlijk betoogd is dat de laatste revolutie te ver is doorgeschoten en dat wij een dosis '1968' nodig hebben. Hierbij gaat hij echter volledig voorbij aan het feit dat de culturele revolutie van de jaren zestig de weg heeft geplaveid voor de destructieve werking van de vrije markt.

De culturele revolutie was in wezen een revolutie tegen de traditionele sociale verbanden. Men zocht deze verbanden te vernietigen opdat het individu zich volledig kan ontplooien. Hierin is men succesvol geweest. De kerken stroomden leeg, het gezin leek spoedig uit te sterven.

Uit de puinhopen van deze revolutie kwam echter niet de verlichte, autonome mens tevoorschijn. Nee, er kwam een mens uit voort wiens leven volledig bepaald wordt door de commercie, door het geld. Met het innerlijk kompas van het christendom en het stoïcijnse ideaal weggeslagen is hij overgeleverd aan de grillige machten van de markt. Hij zoekt bevestiging en bevrediging in de waardering van anderen en de status van bezit. Het meest extreme voorbeeld hiervan is Patrick Bateman in American Psycho.

Wow, goed verhaal.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 00:03 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Regulatie, geen deregulatie.
De overheid 'privatiseert' nutsbedrijven en trapt het daarna de afgrond in om de vrije markt vervolgens de schuld te geven. Heel knap, dat hebben ze bij de banken/huizen dus ook gedaan.

Ik vind het knap om dat erin te lezen. Het universum waarin het woord deregulatie regulatie betekent en het falen van de markt, het falen van de staat is. .

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 00:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik vind het knap om dat erin te lezen. Het universum waarin het woord deregulatie regulatie betekent en het falen van de markt, het falen van de staat is. .

Dat kan natuurlijk best, zo lang de staat en de markt met elkaar verbonden zijn. Laat dat nou net het geval zijn.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 01:09 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat kan natuurlijk best, zo lang de staat en de markt met elkaar verbonden zijn. Laat dat nou net het geval zijn.

Je stuit op de begrippen lobbyisme en corporatisme. Staat en markt zijn onderscheiden, maar één geheel en werken ten bate van wat gepercipieerd wordt als het algemeen belang = corporatisme. Staat of onderdelen daarvan en belangen van specifieke bedrijven met uitsluiting van derde partijen en/of het algemeen belang = lobbyisme. Oppervlakkig gezien zie je in beide gevallen verbindtenis tussen staat en markt.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 00:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik vind het knap om dat erin te lezen. Het universum waarin het woord deregulatie regulatie betekent en het falen van de markt, het falen van de staat is. .

Het was echter een gedeeltelijke deregulatie. Er bestonden nog regels over de prijzen die consumenten voor hun energie moesten betalen.
En verder staat er onder meer in, dat de inconsistente regelgeving de marktmanipulatie (van onder andere Enron) mogelijk maakte.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 01:36 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het was echter een gedeeltelijke deregulatie. Er bestonden nog regels over de prijzen die consumenten voor hun energie moesten betalen.
En verder staat er onder meer in, dat de inconsistente regelgeving de marktmanipulatie (van onder andere Enron) mogelijk maakte.

Ja, retail was niet gedereguleerd idd, slechts wholesale. Maar dat leidde o.m. toch tot black outs.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 01:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, retail was niet gedereguleerd idd, slechts wholesale. Maar dat leidde o.m. toch tot black outs.

In welke zin precies heeft hier, volgens jou, de markt dan gefaald?

De staten kopen alles op [om niet alles om te laten vallen] ... maar het geld van de staat, dat heeft de individue opgeleverd. Via belastingen. We moeten het socialisme herstellen, want het kapitlisme werkt niet.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 01:54 schreef damian5700 het volgende:

[..]

In welke zin precies heeft hier, volgens jou, de markt dan gefaald?

Black outs, magawatt laundering, overscheduling, prijsopdrijving, kortom gaming.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 01:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je stuit op de begrippen lobbyisme en corporatisme. Staat en markt zijn onderscheiden, maar één geheel en werken ten bate van wat gepercipieerd wordt als het algemeen belang = corporatisme. Staat of onderdelen daarvan en belangen van specifieke bedrijven met uitsluiting van derde partijen en/of het algemeen belang = lobbyisme. Oppervlakkig gezien zie je in beide gevallen verbindtenis tussen staat en markt.

Niet alleen oppervlakkig gezien; in de praktijk komt het daar gewoon op neer. Als Sarkozy staatssteun belooft omdat hij de Franse vakbonden uit de brand wil helpen ("corporatisme"), dan is dat net zo verkeerd als dat Pfizer in de VS bij de overheid lobbied om nieuwe pillen via Medicaid vergoed te krijgen ("lobbyisme").

Alleen met een staat die een vast omlijnde taakomschrijving heeft, voorkom je dit soort fratsen. Maar zo ver zal het helaas nooit meer komen.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 01:57 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Black outs, magawatt laundering, overscheduling, prijsopdrijving, kortom gaming.

In het FERC rapport wordt geconcludeerd, dat de manipulatie only possible as a result of the complex market design produced by the process of partial deregulation.
Dat is toch echt iets anders dan jij loopt te beweren.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2008 21:12 schreef Klopkoek het volgende:
My point have been made

Ik dacht altijd dat linkse mensen veel in de alpha/talenhoek zaten (wat overigens de hoofdreden is waarom ze van economische en financiele thema's vaak weinig begrijpen), maar jij bent blijkbaar een uitzondering

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 15:09 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Ik dacht altijd dat linkse mensen veel in de alpha/talenhoek zaten (wat overigens de hoofdreden is waarom ze van economische en financiele thema's vaak weinig begrijpen), maar jij bent blijkbaar een uitzondering

Ik hou niet van leedvermaak , maar dit is wel heel erg geestig .

Lol

quote:

Op woensdag 22 oktober 2008 18:25 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Is dat misschien vanwege de oorverdovende stilte van linkse kant over dit soort thema's bij allochtonen?

Emancipatie van homo's was trouwens niet iets specifiek links. Maarre, het was links die met deze onderwerpen destijds de kerk om de oren sloeg (waar niks mis mee was), maar niet waagde om ook de migrantenreligies erop aan te spreken, uit angst voor het verwijt van racisme. Maar dat is onderhand wel veranderd volgens mij. Iemand als Rabbae, die meent te moeten zeggen dat hij homoseksualiteit nooit zal accepteren, komt er bij de linkse partijen niet meer in denk ik.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 08:10 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Emancipatie van homo's was trouwens niet iets specifiek links.

Links had daar meer feeling mee

quote:

Maarre, het was links die met deze onderwerpen destijds de kerk om de oren sloeg (waar niks mis mee was),

Dat is de vergissing ... het waren linkse homo's van christelijke afkomst die ageerden tegen hun ouderlijk miljeu.. bijv Robert Long .
En dit is heel wat anders dan het getrap van mensen die niet uit dat miljeu zijn, niet eens uit dezelfde ethnische groep .
Ayaan kreeg van mij krediet... het ging om haar eigen afkomst.. Wilders niet.

quote:

maar niet waagde om ook de migrantenreligies erop aan te spreken, uit angst voor het verwijt van racisme.

Kritiek kon geuit worden, maar er waren niet zoveel andere religies in die jaren (70,80).. dus was het ook niet zo zinnig er een te groot punt van te maken, wat de bezigheid was van racisten en vreemdelingenhaters.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 10:01 schreef Bluesdude het volgende:


Dat is de vergissing ... het waren linkse homo's van christelijke afkomst die ageerden tegen hun ouderlijk miljeu.. bijv Robert Long .

Niet alleen dat, ook de linkse politiek deed eraan mee, en dat was zeer terecht.

quote:

En dit is heel wat anders dan het getrap van mensen die niet uit dat miljeu zijn, niet eens uit dezelfde ethnische groep .
Ayaan kreeg van mij krediet... het ging om haar eigen afkomst.. Wilders niet.
[..]

Dat vind ik zo'n kul-argument hè. Bepaalde dingen moet je bestrijden omdat je in die principes gelooft, niet omdat je toevallig bij de gebeten honden hoort.

quote:

Kritiek kon geuit worden, maar er waren niet zoveel andere religies in die jaren (70,80).. dus was het ook niet zo zinnig er een te groot punt van te maken, wat de bezigheid was van racisten en vreemdelingenhaters.

Maar die tijden zijn nou echt wel veranderd. Dus rechts én links zouden er goed aan doen om misstanden die 45 jaar geleden al werden bestreden dat nu opnieuw te doen bij de Nieuwe nederlanders.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 10:01 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Links had daar meer feeling mee

Een tamelijk ontoetsbare stelling. Het waren zowel de socialisten als de liberalen die zich verzetten tegen het traditionele denken over homoseksualiteit. onder Christelijke zuilen.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 10:01 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat is de vergissing ... het waren linkse homo's van christelijke afkomst die ageerden tegen hun ouderlijk miljeu.. bijv Robert Long .
En dit is heel wat anders dan het getrap van mensen die niet uit dat miljeu zijn, niet eens uit dezelfde ethnische groep .
Ayaan kreeg van mij krediet... het ging om haar eigen afkomst.. Wilders niet.

Het hele idee van volksemancipatie is dat je ook het lef moet hebben om te wijzen op de intolerantie van mensen die niet tot jouw eigen nest horen. Verder is het onzin als je beweert dat de homobeweging een beweging was van kinderen van griffermeerde ouders was. Het was een vrij breed offensief tegen de bekrompenheid, ook van mensen uit een ander milieu.

En doe nou niet alsof Ayaan en Wilders hetzelfde zeggen. Ze vinden wat anders, en daarom mag Ayaan op meer sympathie rekenen. Ayaan was bezig de vrouwenemancipatie die links had laten liggen toen de autochtone vrouwen hun plekkie gevonden hadden voort te zetten naar de migrantenvrouwen, hetgeen ironisch genoeg op verzet stuitte van de Meulenbelts van ons land, en natuurlijk van de traditionele immigranten. Wilders is met heel andere dingen bezig.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 10:01 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Kritiek kon geuit worden, maar er waren niet zoveel andere religies in die jaren (70,80).. dus was het ook niet zo zinnig er een te groot punt van te maken, wat de bezigheid was van racisten en vreemdelingenhaters.

Tot diep in de jaren '90 werd homohaat stilzwijgend getolereerd door zelfverklaarde emancipators. Rabbae schopte het tot kamerlid van GroenLinks nota bene, na deze opmerking ("ik zal homoseksualiteit nooit accepteren") in de jaren '90. Men keek de andere kant op. Eigenlijk is het pas sinds 'het multiculturele drama' van Scheffer gekomen.

Je vervalt trouwens weer in dezelfde reflex, door mensen die er wel een punt van maakten, zoals de SP in '83 met 'Gastarbeider en Kapitaal' te scharen onder de vreemdelingenhaters en de racisten. Het schijnt nog niet helemaal weg te zijn....

[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 24-10-2008 11:33:59 ]

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 11:18 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Een tamelijk ontoetsbare stelling.

Nee hoor.. getuigen horen, archieven induiken of gewoon luisteren naar oldtimers zoals ik die de 70- en 80-jaren bewust hebben meegemaakt

quote:

Het waren zowel de socialisten als de liberalen die zich verzetten tegen het traditionele denken over homoseksualiteit. onder Christelijke zuilen.

Linkse mensen stonden eerder en sneller open voor de homo-strijd .. liberalen en progressieve christenen huppelden mee..

quote:

Het hele idee van volksemancipatie is dat je ook het lef moet hebben om te wijzen op de intolerantie van mensen die niet tot jouw eigen nest horen.

Een volk moet vooral zichzelf emanciperen al dan niet met hulp van outsiders of bekeerde onderdrukkers..
En kankeren op buitenlanders met als smoes gerechtvaardigde islamkritiek of een prohomobetoog is helemaal niet zoveel heldhaftig in deze samenleving... Het is het reproduceren van de heersende moraal

quote:

Verder is het onzin als je beweert dat de homobeweging een beweging was van kinderen van griffermeerde ouders was.

Wie beweert dat ? Ik niet

quote:

Het was een vrij breed offensief tegen de bekrompenheid, ook van mensen uit een ander milieu.

De steun voor de homobeweging kun je dat wel zo noemen -minofmneer-... niet de homobeweging zélf.

quote:

En doe nou niet alsof Ayaan en Wilders hetzelfde zeggen.

Je reageert op minder dan de helft van mijn post. Het is tekenend dat als ik het heb over het wijzen op intolerantie buiten je hok tbv algemene emancipatie, jij het over kankeren op buitenlanders hebt. Het zegt wat over jouw en dit is precies waarom links zich niet inzette voor de tolerantie: het stond voor hun gelijk aan buitenlanderhaat. Dat jij bij het wijzen op intolerantie denkt aan generaliserende taal en nationalisme, terwijl ik het simpelweg heb over wat we gedaan hebben met de homo- en vrouwenemancipatie. Dat kan pijnlijk zijn voor mensen die onderscheid maken tussen mensen als kernwaarde van hun geloof zien, maar dat betekent niet dat kritiek op hun gedrag gelijk aan buitenlanderhaat staat.

[ Bericht 41% gewijzigd door Autodidact op 24-10-2008 12:43:30 ]

quote:

Het zegt wat over jouw en dit is precies waarom links zich niet inzette voor de tolerantie: het stond voor hun gelijk aan buitenlanderhaat/

JohnDope had dit kunnen zeggen.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 12:30 schreef Autodidact het volgende:
Je reageert op minder dan de helft van mijn post. Het is tekenend dat als ik het heb over het wijzen op intolerantie buiten je hok tbv algemene emancipatie, jij het over kankeren op buitenlanders hebt.

Ik dacht toch dat ik reageerde op de kernzaken..
Jij had het eerder over migrantenreligies en racisme.. dus jij bracht het onderwerp naar voren.
Ik haakte daarop in ..ik gaf je echt wel antwoord en ik legde uit dat in dat tijdperk er niet zoveel migrantenreligies waren in Nederland, qua aantal mensen. Er was ook niet zoveel algemeen maatschappelijke discussie daarover... daar was ook geen noodzaak voor (nu.. in zoverre die noodzaak er wel is ...wordt die noodzaak ook vaak overdreven... je kunt je kont niet keren of iemand op de radio, tv, krant begint er weer over) Een stuk verder haak ik alweer in op een bewering van jou en stel ik dat het geen kwestie van "lef" is om buitenlanders en minderheden te bekritiseren cq te haten.

quote:

Het zegt wat over jouw en dit is precies waarom links zich niet inzette voor de tolerantie: het stond voor hun gelijk aan buitenlanderhaat.

????? freudiaanse verspreking van je...
Links heeft zich best wel voor tolerantie tussen bevolkingsgroepen ingezet, ook 30 jaar terug en nog steeds..
Vandaar het populaire verwijt ook nu heden: allemaal schandalig pc.. dat inzetten voor tolerantie..

quote:

Dat jij bij het wijzen op intolerantie denkt aan generaliserende taal en nationalisme, terwijl ik het simpelweg heb over wat we gedaan hebben met de homo- en vrouwenemancipatie.

zo simpelweg duidelijk is je standpunt niet....

quote:

Dat kan pijnlijk zijn voor mensen die onderscheid maken tussen mensen als kernwaarde van hun geloof zien, maar dat betekent niet dat kritiek op hun gedrag gelijk aan buitenlanderhaat staat.

Ik zei toch echt wel " gerechtvaardigde islamkritiek of een prohomobetoog "(posting 12.22).
Duidelijk zat dat ik de relevantie van die kritiek en betoog inzie en onderschrijf in principe.
Maar in dezelfde zin zeg ik ook dat dit soort gerechtvaardigde kritiek en gerechtvaardigde solidariteit met homo's ook misbruikt worden voor het verbloemen van ethnische haat...
Ik zal het wel te compact geformuleerd hebben..

[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 24-10-2008 15:08:41 ]

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 02:05 schreef damian5700 het volgende:

[..]

In het FERC rapport wordt geconcludeerd, dat de manipulatie only possible as a result of the complex market design produced by the process of partial deregulation.
Dat is toch echt iets anders dan jij loopt te beweren.

Jij bedoelt te zeggen dat het FERC impliciet beweerde dat Enron geen kans tot gaming had gehad als de volledige markt gedereguleerd zou zijn geweest? Dus wholesale en retail?

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 15:01 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik dacht toch dat ik reageerde op de kernzaken..
Jij had het eerder over migrantenreligies en racisme.. dus jij bracht het onderwerp naar voren.

Ik breng niet het onderwerp 'kankeren op moslims' naar voren. Ik heb het over het uitdagen van de intolerantie en jij vertaalt dat impliciet naar kankeren over moslims. Daar heb ik het niet over.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 15:01 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik haakte daarop in ..ik gaf je echt wel antwoord en ik legde uit dat in dat tijdperk er niet zoveel migrantenreligies waren in Nederland, qua aantal mensen. Er was ook niet zoveel algemeen maatschappelijke discussie daarover... daar was ook geen noodzaak voor (nu.. in zoverre die noodzaak er wel is ...wordt die noodzaak ook vaak overdreven... je kunt je kont niet keren of iemand op de radio, tv, krant begint er weer over)

Over de intolerantie van conservatieve moslims jegens vrouwen en homo's? Ik hoor men er niet over. Verder is er, zolang er dit soort intolerantie is, de noodzaak van zelfbenoemde emancipators om er wat aan te doen. Toen de autochtone homohaat zo ongeveer gelijk begon te staan aan fout zijn in de oorlog hield men op, de rug gekeerd naar conservatieve migranten. Da's al wat ik zeg.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 15:01 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Een stuk verder haak ik alweer in op een bewering van jou en stel ik dat het geen kwestie van "lef" is om buitenlanders en minderheden te bekritiseren cq te haten.

Wederom vertaal jij het emanciperen van homo's en vrouwen als "buitenlanders en minderheden bekritiseren cq. haten". Je doet erg je best.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 15:01 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
????? freudiaanse verspreking van je...
Links heeft zich best wel voor tolerantie tussen bevolkingsgroepen ingezet, ook 30 jaar terug en nog steeds..
Vandaar het populaire verwijt ook nu heden: allemaal schandalig pc.. dat inzetten voor tolerantie..

Zoals ik zei hield men daar gewoon mee op bij de migranten.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 15:01 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Ik zei toch echt wel " gerechtvaardigde islamkritiek of een prohomobetoog "(posting 12.22).
Duidelijk zat dat ik de relevantie van die kritiek en betoog inzie en onderschrijf in principe.
Maar in dezelfde zin zeg ik ook dat dit soort gerechtvaardigde kritiek en gerechtvaardigde solidariteit met homo's ook misbruikt worden voor het verbloemen van ethnische haat...
Ik zal het wel te compact geformuleerd hebben..

Ik heb nergens gezegd dat er geen xenofoben/nationalisten zijn die ook bij homohaat een stok zoeken om mee te slaan. Dat ben ik met je eens, dus daar valt niks over te discussiëren. Wat ik zei, is dat men het omkeerde; namelijk dat wijzen op intolerantie in migrantengemeenschappen gelijk staat aan racisme. Dat dogma heeft bestaan.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 21:01 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Ik breng niet het onderwerp 'kankeren op moslims' naar voren.

Nou dan niet.... natuurlijk is het feit van "kankeren" taboe .. de juiste correcte term moet zijn voor jou 'kritiek'.

quote:

Ik heb het over het uitdagen van de intolerantie [..]

snap ik niet ... leg eens uit..

quote:

Verder is er, zolang er dit soort intolerantie is, de noodzaak van zelfbenoemde emancipators om er wat aan te doen.

Wie zijn die zelfbenoemden toch... waarom hebben ze zichzelf benoemd en wanneer..
Ben jij er zo een ? Je doet alsof je op de barricade staat voor homo's ?
Sta je oprecht daar op die barricade ? Dat kan .

[

quote:

Toen de autochtone homohaat zo ongeveer gelijk begon te staan aan fout zijn in de oorlog hield men op, de rug gekeerd naar conservatieve migranten. Da's al wat ik zeg.

Wie is men? Waarom houd je op ? Ik heb nooit het idee gehad dat homohaat gelijk werd gesteld aan heulen met een moordzuchtig nazi-regime.. lijkt me overdreven van je..
En conservatieve migranten toen en nu belijden hun homohaat vooral in eigen kring en dan valt het niet op..
Nog steeds niet valt het niet op... tenzij je perseeeee het wilt uitvergroten...

quote:

Wederom vertaal jij het emanciperen van homo's en vrouwen als "buitenlanders en minderheden bekritiseren cq. haten". Je doet erg je best.

Deze opmerking is best wel onduidelijk Je reageert hiermee op mijn opmerking dat kritiek cq haat op minderheden niks heldhaftigs is ..wat jij beweerde met het woordje "lef'.
Ik snap niet hoe je kunt beweren dat ik met die opmerking iets "foutief vertaal"
Je doet wel je best om het feit van bepaalde minderheden te haten te ontkennen hee ?

quote:

Zoals ik zei hield men daar gewoon mee op bij de migranten.

je opmerking in eerste instantie was al niet duidelijk... vandaar mijn rijtje vraagtekens..
nu ben je nog steeds niet duidelijk....of ik moet je opmerking opvatten dat je bedoelt dat links zich niet inzet voor tolerantie tussen de bevolkingsgroepen, wat onzin is....maar wellicht bedoel je dat links niet hard genoeg kankert tegen bepaalde migrantengroepen vanwege hun intolerante normen .
Dat kan best wel wat waar zijn...maar daar is een goede reden voor... niet een grote meerderheid ophitsen tegen een minderheid.. bijv.. Okeee.. dagindaguit worden Marokkanen bijv als schuld van veel kwaads aangewezen... en jij vindt dat nog niet genoeg..

quote:

Ik heb nergens gezegd dat er geen xenofoben/nationalisten zijn die ook bij homohaat een stok zoeken om mee te slaan. Dat ben ik met je eens, dus daar valt niks over te discussiëren.

ik zei ook niet dat jij dat wel zei

quote:

Wat ik zei, is dat men het omkeerde; namelijk dat wijzen op intolerantie in migrantengemeenschappen gelijk staat aan racisme. Dat dogma heeft bestaan.

Je gaat zelf uit van het dogma dat ontvangen kritiek van racisme en vreemdelingenhaat is om gerecht vaardigde kritiek af te serveren.. Zeker zul je in x gevallen gelijk hebben.. maar vaak ook niet..ook al bestaat het dogma nog ..
Ik stel dat jouw verdediging ook net zo goed misbruikt wordt om intolerantie te verbloemen en goed te praten.
En van jou heb ik dat idee wel eens...