KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Wel, lees en huiver.quote:
Neem bijv. deze post:
quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:47 schreef Pappie_Culo het volgende:
Omdat gelovigen die vrijheid ALTIJD misbruiken om andere hun achterlijke denkbeelden op te leggen.
Dus is een beperking op geloofsvrijheid een manier om vrijheid van anderen te beschermen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik ken ze niet allemaal maar de oorlogen die ik hoor zijn voor het grootste deel vanuit religieus oogpunt. Nou of de media geilt alleen op religieuze oorlogen en het is een vertekend beeld of het is echt zo. Ik denk ik het laatste.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 00:45 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Er zijn volgens jou op dit moment meer religieuze dan niet-religieuze oorlogen? interessant.
Zou je ze eens tegenover elkaar kunnen zetten dan?
China bezet Tibet , atheistisch
Amerika valt Afghanistan binnen, religieus
Amerika valt Irak binnen, religieus
Sudan, religieus
Darfur, religieus
Ja idd, want religieuzen zullen waarschijnlijk iedereen liefelijk laten inslapen willen ze een oorlog winnen.quote:Dat het qua aantallen, impact en afschuwelijkheid in de verste verte niet in de buurt komt van de "atheïstische oorlogen."
Maar goed, dat is moeilijk in te zien door die anti-theïstische bril van je.
Historische missers? Jij bent degene die nogal de plank mis slaat. Tuurlijk is de nuance nodig, maar in dit geval maak je wel zo'n zwieper dat je door schiet.quote:Kaïn en Abel christen noemen ook, 'classic'.
En ik probeer atheïsten niet in een slecht daglicht te stellen, waar haal je het vandaan? Ik probeer alleen alle gigantische historische missers van jou te corrigeren.
Maar uiteindelijk is de winnaar toch deze.
quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 17:42 schreef Sora het volgende:
Aangezien geloof achterlijke meningen en een ronduit idiote denkwijze propageert is dit een zeer handige zet van China. Het geloof is immers nergens goed voor, enkelt voor mensen die niet sterk genoeg in hun schoenen staan of iets anders als een god of jezus of mo (dmsmv) nodig hebben om dingen die ze zelf niet kunnen verklaren te verklaren. Oftewel, slimme zet als je je bevolking wilt beschermen tegen de achterlijke invloeden van religie.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Scaurus de personen die jij quote, daar kan ik ook heel erg slecht tegen. Ik zie sowieso weinig in mensen dingen gaan opleggen.
Met de oorlogen in Soedan en Darfur bedoel je dezelfde oorlog neem ik aan?quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 01:10 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Ik ken ze niet allemaal maar de oorlogen die ik hoor zijn voor het grootste deel vanuit religieus oogpunt. Nou of de media geilt alleen op religieuze oorlogen en het is een vertekend beeld of het is echt zo. Ik denk ik het laatste.
China bezet Tibet , atheistisch
Amerika valt Afghanistan binnen, religieus
Amerika valt Irak binnen, religieus
Sudan, religieus
Darfur, religieus
Die oorlog is niet zozeer religieus, maar vooral een ouderwetse volkerentwist, vooral een etnische oorlog dus.
En hoeveel religieuze redenen heeft Amerika gegeven om Afghanistan en Irak binnen te vallen? Volgens mij had het toch vooral met veiligheid en/of politiekte invloed in het Midden-Oosten te maken.
Kerel, doe niet dom.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 01:10 schreef Heathen. het volgende:
Ja idd, want religieuzen zullen waarschijnlijk iedereen liefelijk laten inslapen willen ze een oorlog winnen.
Je kan zelf toch ook inzien dat het simpelweg een feit is dat de zogenaamde religieuze oorlogen zich qua aantallen totaal niet kunnen meten met de "atheïstische" oorlogen?
Waar heb ik de plank misgeslagen? Voorbeeld s.v.p.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 01:10 schreef Heathen. het volgende:
Historische missers? Jij bent degene die nogal de plank mis slaat. Tuurlijk is de nuance nodig, maar in dit geval maak je wel zo'n zwieper dat je door schiet.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 01:10 schreef Heathen. het volgende:
Amerika valt Afghanistan binnen, religieus
Amerika valt Irak binnen, religieus
Wederom een epic fail. De invasies van Afghanistan en Irak hebben niets te maken met religie, maar alles met utopisme en vooruitgangsdenken. Ze zijn het product van de gedachte dat de liberale democratie de 'end of history' is, de vervolmaking van de wereldgeschiedenis. Uiteindelijk zullen alle landen evolueren naar de staatsvorm die wij de liberale democratie noemen. Dat proces kunnen wij versnellen door de liberale democratie te transplanteren naar landen verscheurd door tribalisme en armoede.
Waar komt dit denken vandaan? Uit het utopische politieke denken dat in het westen eeuwenlang gemeengoed hebben. Het is nauw verwant aan andere utopieën als de secularisatiethese (die op dit forum nog altijd aanhang heeft). Men leze John Gray, Black Mass.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Schrikbarend inderdaad... atheïsten radicaliseren en houden er steeds vaker afschuwelijke standpunten op na.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 01:11 schreef Scaurus het volgende:
Maar uiteindelijk is de winnaar toch deze.
[..]
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik zou heel graag zien dat je even het begrip "atheistische oorlog" voor me extrapoleert.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 01:18 schreef koningdavid het volgende:
Je kan zelf toch ook inzien dat het simpelweg een feit is dat de zogenaamde religieuze oorlogen zich qua aantallen totaal niet kunnen meten met de "atheïstische" oorlogen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik dacht dat ik hem al gebackspacet nog voor het submittenquote:Op vrijdag 24 oktober 2008 01:18 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Met de oorlogen in Sudan en Darfur bedoel je dezelfde oorlog neem ik aan?
\quote:Die oorlog is niet zozeer religieus, maar vooral een ouderwetse volkerentwist, vooral een etnische oorlog dus.
Ik heb het zonet nog even bekeken, maar het is wel degelijk religieuze motieven in mee.
Het is een oorlog op terrorisme zoals ze het zelf noemen; moslimterrorisme. De terroristen doen het uit naam van Allah. Bush denkt dat God hem hier voor heeft aangesteld om het klusje te klaren.quote:En hoeveel religieuze redenen heeft Amerika gegeven om Afghanistan en Irak binnen te vallen? Volgens mij had het toch vooral met veiligheid en/of politiekte invloed in het Midden-Oosten te maken.
M.i. heeft men dit soort ideeën niet bewust eigen gemaakt. Ze komen namelijk voort uit het radicale, utopische politieke denken, het denken van Robespierre, Hegel en Marx. Daarbij is religie een overblijfsel uit een achterlijke tijd: willen wij de utopie bereiken, dan moeten wij haar uitroeien. Vrijheid van meningsuiting is daarbij ondergeschikt aan het wegwerken van religie.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 01:22 schreef koningdavid het volgende:
Schrikbarend inderdaad... atheïsten radicaliseren en houden er steeds vaker afschuwelijke standpunten op na.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Vind ik niet, ik geef duidelijk de context aan waarin ik die term gebruik. Ik geef zelf ook aan dat het een term is die 'kort-door-de-bocht' en daardoor zeer beperkt is, maar het vermakkelijkt de discussie wat.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 01:23 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zou heel graag zien dat je even het begrip "atheistische oorlog" voor me extrapoleert.
Prima dat je mensen aavalt die geen nuance in een discussie kunnen/willen brengen maar je maakt jezelf er ook aardig schuldig aan.
De oorlogen die ik 'atheïstisch' noemde zijn de oorlogen die gestart zijn of waar atheïsten een zeer voornamelijk aandeel in hadden.
Niet dat ik daarmee het atheïsme wil koppelen aan oorlog of het aan wil voeren als 'motief' voor de oorlog, zoals ik zelf al zei, zo kortzichtig ben ik niet.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Bush is niet de auteur van de Irak-oorlog. De ware architecten van het utopisch project in het Midden-Oosten zijn neocons als Scooter Libby, Paul Wolfowitz en Dick Cheney.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 01:26 schreef Heathen. het volgende:
Het is een oorlog op terrorisme zoals ze het zelf noemen; moslimterrorisme. De terroristen doen het uit naam van Allah. Bush denkt dat God hem hier voor heeft aangesteld om het klusje te klaren.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Het is beter de term 'antitheïstisch' te gebruiken. Immers, dat participanten in een oorlog allen atheïst zijn, hoeft niet te betekenen dat er antireligieuze motieven of factoren zijn.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 01:28 schreef koningdavid het volgende:
De oorlogen die ik 'atheïstisch' noemde zijn de oorlogen die gestart zijn of waar atheïsten een zeer voornamelijk aandeel in hadden.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ben ik niet met je eens.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 01:26 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Ik dacht dat ik hem al gebackspacet nog voor het submitten
[..]
\
Ik heb het zonet nog even bekeken, maar het is wel degelijk religieuze motieven in mee.
Trouwens, de eerste regel van de Wiki over de oorlog in Darfur:
quote:The War in Darfur is a conflict in the Darfur region of western Sudan. Unlike the Second Sudanese Civil War, the current lines of conflict are seen to be ethnic and tribal, rather than religious.
Jij lijkt me iemand die zich snel voor iemands karretje laat spannen. Je trapt namelijk met open ogen in de pr-praatjes van de desbetreffende 'oorlogsvoerders'.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 01:26 schreef Heathen. het volgende:
Het is een oorlog op terrorisme zoals ze het zelf noemen; moslimterrorisme. De terroristen doen het uit naam van Allah. Bush denkt dat God hem hier voor heeft aangesteld om het klusje te klaren.
Denken dat de Taliban vooral gedreven wordt door religieuze motieven is de Taliban zeer onderschatten, er spelen bij hen ook vooral politieke motieven mee. Hetzelfde geldt voor de VS, waar 'geo-politieke' motieven veel belangrijker zijn dan de zogenaamde woorden die God tegen Bush gezegd zou hebben. Je trapt erin...
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Klopt. Zoals ik zelf al zei: "Niet dat ik daarmee het atheïsme wil koppelen aan oorlog of het aan wil voeren als 'motief' voor de oorlog".quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 01:31 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het is beter de term 'antitheïstisch' te gebruiken. Immers, dat participanten in een oorlog allen atheïst zijn, hoeft niet te betekenen dat er antireligieuze motieven of factoren zijn.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Wehehehe, moest ik ook aan denken toen ik dit topic las....quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 00:59 schreef Scaurus het volgende:
Kan je je nog herinneren dat de antitheïsten hier serieus achter het verbieden van de import van Bijbels door de Chinese regering stonden? Ik heb toen echt met verbazing gezien hoe veel atheïsten uiteindelijk meer waarde hechten aan een religieloze wereld dan aan de vrijheid van meningsuiting.
Op 25-09-2008 19:32 schreef beverton
whehehe het is Patriek Lodiers van de lama's
whehehe het is Patriek Lodiers van de lama's
Tuurlijk zat ik gisteren wat gedeeltelijk te trollen. Maar dat kwam ook door andere trollen en jij ook in extremen begon (geef toe je zat het wel wat aan te dikken). Hetgene wat scaurus gisteren quotte is ook iets schrijnends. Over de frustratie had je gelijk. Maar dat heeft niet zozeer met religieuzen te maken maar mensen die anderen een levenstijl willen opdringen. En daar horen ook atheïsten bij die zogenaamd religies willen uitbannen, dat is ook net zo erg. Daarbij ben ik nog wel steeds van mening dat het zonder religie de wereld er nog steeds prettiger zou uit zien en dat de beste samenleving een seculiere samenleving is waar iedereen vrij is om te doen wat hij wil.
Haha welnee joh. Ze zien gewoon Bin Laden op tv, horen criminelen die religie als neutralisatie gebruiken, lezen de misstanden met de onaanraakbaren en zien Jesus Camp een paar keer. Vervolgens komen ze tot de conclusie dat religie bestemd is voor achterlijken en bestreden dient te worden.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 01:26 schreef Scaurus het volgende:
[..]
M.i. heeft men dit soort ideeën niet bewust eigen gemaakt. Ze komen namelijk voort uit het radicale, utopische politieke denken, het denken van Robespierre, Hegel en Marx. Daarbij is religie een overblijfsel uit een achterlijke tijd: willen wij de utopie bereiken, dan moeten wij haar uitroeien. Vrijheid van meningsuiting is daarbij ondergeschikt aan het wegwerken van religie.
Ik? Nee hoor, eigenlijk niet.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 11:31 schreef Heathen. het volgende:
Tuurlijk zat ik gisteren wat gedeeltelijk te trollen. Maar dat kwam ook door andere trollen en jij ook in extremen begon (geef toe je zat het wel wat aan te dikken).
Dat kan, ik ben het niet met je eens, maar dat hoeft ook niet natuurlijk. Ik denk dat de positieve bijdrage die religie en religieuzen in Nederland ook leveren nog wel eens onderschat wordt, maar goed.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 11:31 schreef Heathen. het volgende:
Hetgene wat scaurus gisteren quotte is ook iets schrijnends. Over de frustratie had je gelijk. Maar dat heeft niet zozeer met religieuzen te maken maar mensen die anderen een levenstijl willen opdringen. En daar horen ook atheïsten bij die zogenaamd religies willen uitbannen, dat is ook net zo erg. Daarbij ben ik nog wel steeds van mening dat het zonder religie de wereld er nog steeds prettiger zou uit zien en dat de beste samenleving een seculiere samenleving is waar iedereen vrij is om te doen wat hij wil.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Zoals?quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 12:45 schreef koningdavid het volgende:
Dat kan, ik ben het niet met je eens, maar dat hoeft ook niet natuurlijk. Ik denk dat de positieve bijdrage die religie en religieuzen in Nederland ook leveren nog wel eens onderschat wordt, maar goed.
Dat is toch ook weer niet zo moeilijk om te bedenken?quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik zou het niet zo snel kunnen bedenken.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 13:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat is toch ook weer niet zo moeilijk om te bedenken?
Ik ben evenzeer van mening dat een wereld zonder geweld, zonder tekorten en zonder ongeluk er prettiger uit zou zien. Het is makkelijk om een ideale wereld voor je ogen te halen. Het moet echter niet meer dan een gedachte-experiment zijn. Wie zulke idealen wil gaan uitvoeren, zal de realiteit pas voelen als die keihard in het gezicht slaat. Michael Oakeshott schreef al 'To try and do something which is inherently impossible is always a corrupting enterprise'. Religie - of beter gezegd: geloof in bovennatuurlijke krachten - de wereld uitbannen is zo'n corrupting enterprise.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 11:31 schreef Heathen. het volgende:
Daarbij ben ik nog wel steeds van mening dat het zonder religie de wereld er nog steeds prettiger zou uit zien en dat de beste samenleving een seculiere samenleving is waar iedereen vrij is om te doen wat hij wil.
En een samenleving waarin iedereen 'vrij is om te doen wat hij wil'... Die samenleving kennen wij, en wij weten dat zij allerminst werkelijke vrijheid brengt. Uit negatieve vrijheid volgt niet automatisch positieve vrijheid.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Vergroten sociale netwerk, vangnet, zingeving.
True, ik, en waarschijnlijk jij ook, heb geen enkele behoefte aan deze zaken (of de kerkelijke invulling daarvan), maar dat wil niet zeggen dat niet een heleboel mensen wel vinden dat ze hun tijd er zinnig besteden..
True, ik, en waarschijnlijk jij ook, heb geen enkele behoefte aan deze zaken (of de kerkelijke invulling daarvan), maar dat wil niet zeggen dat niet een heleboel mensen wel vinden dat ze hun tijd er zinnig besteden..
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het ligt voor de hand om Bach en Händel erbij te halen, maar je kan het ook over een andere boeg gooien. De kerkgemeente is een instituut. Zij is een sociaal verband waarin mensen gevormd worden en contacten met elkaar aangaan. In een samenleving die sterk individualistisch is, kan de kerk mensen nader tot elkaar brengen. (Maar dat is iets wat je misschien alleen echt begrijpt als je zelf deel bent geweest van een gemeente.)quote:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |