quote:Op woensdag 22 oktober 2008 13:11 schreef Verluste het volgende:
Nee ik ben geen trol. De echte trollen in het leven zijn de atheisten die het leven niet waarderen en hun eigen, destructieve weg gaan.
Wat is dit voor kolder?quote:Op woensdag 22 oktober 2008 13:11 schreef Verluste het volgende:
[..]
Nee ik ben geen trol. De echte trollen in het leven zijn de atheisten die het leven niet waarderen en hun eigen, destructieve weg gaan.
Mag ik rondbanjeren in jouw gloed van tolerantie?quote:Op woensdag 22 oktober 2008 13:11 schreef Verluste het volgende:
[..]
Nee ik ben geen trol. De echte trollen in het leven zijn de atheisten die het leven niet waarderen en hun eigen, destructieve weg gaan.
leg uit.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 13:11 schreef Verluste het volgende:
[..]
Nee ik ben geen trol. De echte trollen in het leven zijn de atheisten die het leven niet waarderen en hun eigen, destructieve weg gaan.
Even een taalkundige correctie:quote:Op woensdag 22 oktober 2008 19:06 schreef Magereheinus het volgende:
Hij bedoeld natuurlijk dat hij graag een houvast in het leven heeft, omdat hij anders zelfmoord wil plegen.
Nou, mijn leven is nu wel een stuk completer! Nu dat van jou nog.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 19:07 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Even een taalkundige correctie:
Het is niet: hij bedoeld
Het moet zijn: hij bedoelt
En die oorlogen zijn voor het merendeel veroorzaakt door atheïsten. Of door moslims, maar dat gedoe neem ik niet serieus als religie.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 19:50 schreef Toryu het volgende:
Er al een hoop bloed vergoten in oorlogen op basis van religie.
Zie mijn onderschrift a.u.b.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 13:11 schreef Verluste het volgende:
[..]
Nee ik ben geen trol. De echte trollen in het leven zijn de atheisten die het leven niet waarderen en hun eigen, destructieve weg gaan.
Leer het nou eens gek, Jehova's getuigen hebben een hele andere levensovertuiging dan christenenquote:Op woensdag 22 oktober 2008 19:57 schreef Maikuuul het volgende:
Ik werd vanmorgen om 9 uur wakker gebeld door zoeen jehova mevrouw gek :/
Maarja ze zei wel sorry dat ik u heb wakker gemaakt, en gaf me een briefje over de waarheid van God
Allemaal één pot nat..quote:Op woensdag 22 oktober 2008 20:08 schreef Daantke het volgende:
[..]
Leer het nou eens gek, Jehova's getuigen hebben een hele andere levensovertuiging dan christenen
Da's dan de enige overeenkomstquote:
Alsof die onzin allemaal niet hetzelfde isquote:Op woensdag 22 oktober 2008 20:08 schreef Daantke het volgende:
[..]
Leer het nou eens gek, Jehova's getuigen hebben een hele andere levensovertuiging dan christenen
Het was anders een atheïst die miljoenen mensen massaal heeft uitgeroeid. Alleen maar omdat ze tot een bepaalde bevolkingsgroep behoorden.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 20:41 schreef Heathen. het volgende:
Het geloof is het meest schadelijke voor de mens.
Jij hebt natuurlijk ook de enige juiste christelijke interpretatie.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 20:23 schreef Daantke het volgende:
Da's dan de enige overeenkomst
Enneh, er zit dan alsnog een verschil in de betekenis van die personen in het geloof
Dat was geen atheïst flapdrol.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 20:49 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Het was anders een atheïst die miljoenen mensen massaal heeft uitgeroeid. Alleen maar omdat ze tot een bepaalde bevolkingsgroep behoorden.
Nu jij weer, slimpie.
Hitler was een atheïst. En anders hebben we altijd nog oom Stalin of oom Mao. Man, denk na, waar gaat het om? De zucht van de mens naar macht en rijkdom. Dat staat geheel los van het geloof.quote:
Zeg ik dat? Ik stel alleen dat er een wezenlijk verschil zit tussen de christelijke kerk en de Jehovah's getuigen.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 20:49 schreef Modus het volgende:
[..]
Jij hebt natuurlijk ook de enige juiste christelijke interpretatie.
qft.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 20:41 schreef Heathen. het volgende:
Het geloof is het meest schadelijke voor de mens mensheid.
quote:
Benoem dat eens concreet?quote:Op woensdag 22 oktober 2008 23:03 schreef speknek het volgende:
Loldongs, het Christelijk geloof begon met mensen die zichzelf opofferden voor hun utopie.
Neenee. Het Hemelse Koninkrijk was in de hemelen, niet op aarde.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 23:03 schreef speknek het volgende:
Loldongs, het Christelijk geloof begon met mensen die zichzelf opofferden voor hun utopie.
Maar het zijn de daden op aarde die je daar toegang tot verschaffen. Die scheiding die je aangeeft heeft in de praktijk geen reet uitgemaakt.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 23:06 schreef Scaurus het volgende:
Neenee. Het Hemelse Koninkrijk was in de hemelen, niet op aarde.
quote:Op woensdag 22 oktober 2008 20:41 schreef Heathen. het volgende:
Het geloof is het meest schadelijke voor de mens.
Ik neem aan dat het het over Hitler hebt?quote:Op woensdag 22 oktober 2008 20:49 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Het was anders een atheïst die miljoenen mensen massaal heeft uitgeroeid. Alleen maar omdat ze tot een bepaalde bevolkingsgroep behoorden.
Nu jij weer, slimpie.
Mwah, over Hitlers religie valt eigenlijk niks zinnigs te zeggen omdat hij zichzelf altijd tegensprak.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 12:33 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik neem aan dat het het over Hitler hebt?
Hitler was een niet praktiserend katholiek.
Nu jij weer, slimpie.
quote:Op woensdag 22 oktober 2008 22:54 schreef Scaurus het volgende:
[..]Enver Hoxha Mao Zedong Vladimir Lenin Jozef Stalin Jozef Tito Pol Pot
And the list goes on and on...
Geloof in een hogere hand is juist de utopia. Wat dat betreft heb je volledig gelijk. De wereld zou er een stuk beter van worden als het geloof zou worden afgeschaft. Niet dat het opeens koek en ei is, maar mensen hebben meer een grotere horizon voor ogen en zijn bereid meer te willen doen zonder dat ze daar op aangekeken worden.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 22:56 schreef Scaurus het volgende:
Het grootste gedrocht wat de mensheid heeft voortgebracht is nog altijd het utopisme, de gedachte dat je door bewust handelen hemel op aarde kan brengen. Religies - westers en vooral oosters - hebben die illusie niet, en moorden daarom niet tientallen miljoenen mensen uit die niet willen meewandelen op de weg naar Utopia.
Nou, blij dat de homo's het deze keer niet gedaan hebben dan.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 20:41 schreef Heathen. het volgende:
Het geloof is het meest schadelijke voor de mens.
Als je het christendom haat betekent dat nog niet dat je niet kan geloven. Verder interesseerde hij zich toch wel dermate dat hij vond dat de joden nog een straf hadden uit te zitten van 2000 jaar geledenquote:Op donderdag 23 oktober 2008 12:45 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Mwah, over Hitlers religie valt eigenlijk niks zinnigs te zeggen omdat hij zichzelf altijd tegensprak.
Mijn visie:
Intern en in privé-kring was hij ongelovig, zoals ook bevestigd door Goebbels geloof ik. Hij zegt dat Hitler het christendom haatte.
Naar buiten toe was hij gelovig omdat hij wist dat hij de kerk toch niet kapot kon krijgen dus het wel moest gebruiken.
Er worden al eeuwen lang over de hele wereld mensen vermoord, gemarteld en onderdrukt uit naam van ideologieen. Lekker boeiend of dat dan gebeurt uit naam van Islam, fascisme, socialisme of christendomquote:Op donderdag 23 oktober 2008 14:27 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Dat is je lijst? Ik ben niet echt overtuigd. In de tegenwoordige tijd alleen al is het grote deel van de wereldbevolking die geterroriseert wordt het slachtoffer van een gemeenschap of leider die zonodig hun religieuze overtuigingen anderen moeten opleggen.
Die namen die jij noemt had ik ook wel kunnen verzinnen.
Niet overtuigd?quote:Op donderdag 23 oktober 2008 14:27 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Dat is je lijst? Ik ben niet echt overtuigd.
Enorm slimme truc natuurlijk om christenen voor je proberen te winnen. En als je het christendom haat en je identificeert met anti-christelijke mensen kun je jezelf moeilijk christen noemen lijkt mij.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 14:32 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Als je het christendom haat betekent dat nog niet dat je niet kan geloven. Verder interesseerde hij zich toch wel dermate dat hij vond dat de joden nog een straf hadden uit te zitten van 2000 jaar geleden.
Jij hebt ze geteld?quote:Op donderdag 23 oktober 2008 14:33 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Niet overtuigd?
Stalin en Mao hebben veel meer doden op hun geweten dan alle religieuze oorlogen bij elkaar.
Ik niet. Historici wel, voor zover dat kan.quote:
Feit blijft dat het van oorsprong een Katholiek was die er ook zo naar handelde. De motieven waren in eerste instantie religieus.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 14:36 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Enorm slimme truc natuurlijk om christenen voor je proberen te winnen. En als je het christendom haat en je identificeert met anti-christelijke mensen kun je jezelf moeilijk christen noemen lijkt mij.
Als de kruistochten zich in deze tijd hadden afgespeeld had het in de miljarden gezeten. Verder is het met gemak te overtreffen hoor... als je al die religieuze oorlogen bij elkaar optelt.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 14:43 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik niet. Historici wel, voor zover dat kan.
Het is vrij duidelijk dat de aantallen waarvoor Mao en Stalin verantwoordelijk zijn (tientallen miljoenen) vrijwel ongeëvenaard zijn in de geschiedenis.
Hitlers motieven voor WW II waren religieus? Ooit gehoord van 'lebensraum'?quote:Op donderdag 23 oktober 2008 14:44 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Feit blijft dat het van oorsprong een Katholiek was die er ook zo naar handelde. De motieven waren in eerste instantie religieus.
Beetje scheve vergelijking, vind je niet?quote:Op donderdag 23 oktober 2008 14:43 schreef koningdavid het volgende:
Het is vrij duidelijk dat de aantallen waarvoor Mao en Stalin verantwoordelijk zijn (tientallen miljoenen) vrijwel ongeëvenaard zijn in de geschiedenis.
Dat is zeer speculatief, maar het zou kunnen inderdaad. Als is 'miljarden' natuurlijk weer zwaar en zwaar overdreven.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 14:46 schreef Heathen. het volgende:
Als de kruistochten zich in deze tijd hadden afgespeeld had het in de miljarden gezeten.
Lijkt me niet hoor, het komt niet eens ook maar een beetje in de buurt denk ik. Maar ik ben benieuwd, laat maar zien dan.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 14:46 schreef Heathen. het volgende:
Verder is het met gemak te overtreffen hoor... als je al die religieuze oorlogen bij elkaar optelt.
Hitler was boos. Als je boos bent is het volgens de bijbel geoorloofd om eens hier en daar wat te gaan hakken. Kijk maar naar jezus, zelfs die sloeg de boel kort en klein. Maar ook een koning david hield er van om eens een aantal mensen van het leven te beroven als het hem niet zinde.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 14:47 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hitlers motieven voor WW II waren religieus? Ooit gehoord van 'lebensraum'?
Welke vergelijking?quote:Op donderdag 23 oktober 2008 14:48 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Beetje scheve vergelijking, vind je niet?
quote:De Führer is diep religieus, hoewel volkomen anti-christelijk. Hij ziet het christendom als een symptoom van verval. En terecht. Het stamt af van het joodse geloof. Beide (zowel jodendom als christendom) hebben geen voeling met het dierlijk element, en dus zullen ze uiteindelijk worden vernietigd. De Führer is een overtuigd vegetariër, uit principe. Zijn argumenten kunnen niet op een serieuze manier worden weersproken. Ze zijn volkomen onweerlegbaar.
quote:Op donderdag 23 oktober 2008 14:51 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Hitler was boos. Als je boos bent is het volgens de bijbel geoorloofd om eens hier en daar wat te gaan hakken. Kijk maar naar jezus, zelfs die sloeg de boel kort en klein. Maar ook een koning david hield er van om eens een aantal mensen van het leven te beroven als het hem niet zinde.
Dat dus.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 14:33 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Er worden al eeuwen lang over de hele wereld mensen vermoord, gemarteld en onderdrukt uit naam van ideologieen. Lekker boeiend of dat dan gebeurt uit naam van Islam, fascisme, socialisme of christendom
Het gaat mij ook niet 'sec' om die vergelijking. Het gaat mij erom dat Heathen op een belachelijke manier de daden van Mao en Stalin lijkt te bagatalliseren en religieuze moorden lijkt te overdrijven. Ik vergelijk die twee om duidelijk te maken dat ze qua absolute aantallen totaal niet te vergelijken zijn.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 14:54 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
De vergelijking tussen het aantal doden door Mao/Stalin en de Religieuze oorlogen.
Weer zo'n atheïstisch stokpaardje, de kruistochtenquote:Op donderdag 23 oktober 2008 14:46 schreef Heathen. het volgende:
Als de kruistochten zich in deze tijd hadden afgespeeld had het in de miljarden gezeten. Verder is het met gemak te overtreffen hoor... als je al die religieuze oorlogen bij elkaar optelt.
Niet mijn stokpaardje maar het is een voorbeeld die makkelijk is voor de lezer.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 19:30 schreef Scaurus het volgende:
Weer zo'n atheïstisch stokpaardje, de kruistochten
Tuurlijk... de westerlingen zetten graag zichzelf voor lul.pffff...quote:De impact en omvang van kruistochten is vreselijk overdreven. Dat het een massaslachting van Holocaust-achtige omvang was is klinkklare onzin, verzonnen door westerlingen zelf.
*gaap*quote:Wie naar de Islamitische geschiedenis kijkt, ziet dat de kruistochten daarin slechts een rol spelen als een serie kleine grensconflicten die in het niets vallen bij de massale slachtingen aangericht door de Mongolen en Timur Lenk.
Aanleiding: Religie. De leider hoeft niet te geloven zolang zijn volgelingen het maar doen.quote:Religie is zeer zelden de 'sole cause' van oorlog geweest. Daarvoor is het fenomeen oorlog te complex. Het zijn veelal economische, politieke, sociale en strategische processen die spanning veroorzaken. Dan kan zoiets als een excommunicatie of theologisch geschil aanleiding zijn voor oorlog. Aanleiding. Geen oorzaak.
De meeste oorlogen komen voort uit een vertekend beeld van de mens. Religie laat het beeld van de mens alleen maar meer vertroebelen.quote:Dat wil niet zeggen dat religie geen oorzaak is van oorlogen. Integendeel: bij zowat alle oorlogen in het Europa van Constantijn tot Napoleon is religie wel betrokken. Dat komt echter niet omdat religie de 'root of all evil' is, maar omdat religie zo nauw verweven is met de menselijke identiteit en handelen dat zij gemakkelijk betrokken raakt bij conflicten.
Ik heb ook nooit beweerd dat de wereld zonder gelovigen een paradijs op aarde is *nudge nudge, wink wink*. Dus een paar oorlogen zouden er wel zijn zo zonder gelovigen. Alleen lang niet zo veel.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 00:07 schreef koningdavid het volgende:
Maar beste Heathen. Als je je anti-theïstische bril eens een keertje afzet, wat doe je dan met fanatieke atheïsten als Mao en Stalin?
Je lijkt je ongelooflijk druk te maken om kruistochten, maar de massa-slachtingen en zuiveringen van Mao en Stalin 'vind je niet overtuigend'.
Ik vind dit een wel een zeer schokkend en afschuwelijk geval van selectieve verontwaardiging. Helaas exemplarisch voor veel atheïsten die ik hier op Fok! heb zien posten.
Een paar?quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 00:13 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Ik heb ook nooit beweerd dat de wereld zonder gelovigen een paradijs op aarde is *nudge nudge, wink wink*. Dus een paar oorlogen zouden er wel zijn zo zonder gelovigen.
quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 00:13 schreef Heathen. het volgende:
Maar wat ik wel beweer is dat het de beschaving in de weg heeft gelegen.
In de huidige tijd nu de wereldbevolking een klein beetje atheïstisch is, leven we ook veel minder zonder oorlogen.
Ja een paar.quote:
Vietnamoorlog, joegoslavië, oorlogen in afrika, oorlogen in het middenoosten zijn er de vorige eeuw allemaal geweest dankzij het geloof.quote:Heb je geschiedenis gehad op jouw middelbare school? De 20-ste eeuw zouden we wellicht de meest atheïstische eeuw uit de geschiedenis kunnen noemen, te meer omdat voor het eerst sinds lange tijd echt atheïstische leiders aan het bewind kwamen. Laat de 20-ste eeuw nou net de meest bloedige en meest geweldadige eeuw ooit zijn geweest. En de twee Wereldoorlogen hadden vrij weinig met religie te maken hoor, de massamoorden van Stalin en Mao evenmin.
Het is geen frustratie hoor. Het is een constatering.quote:En begrijp me goed, ik wil geen link leggen met atheïsme en massamoorden, zo kortzichting ben ik niet. Het is alleen verbazingwekkend dat ik zoveel onzin hier moet corrigeren omdat zoveel atheïstjes bereid zijn de geschiedenis te verdraaien om hun opgekropte frustraties over religie te botvieren. Triest.
Kom op man, ik kan je toch niet serieus nemen op deze manier?quote:
Stel dat dit waar is, wat het duidelijk niet is, dan nog valt het gigantisch in het niet bij de 'atheïstische oorlogen' om het kort-door-de-bocht maar even zo te noemen.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 00:28 schreef Heathen. het volgende:
Vietnamoorlog, joegoslavië, oorlogen in afrika, oorlogen in het middenoosten zijn er de vorige eeuw allemaal geweest dankzij het geloof.
Een constatering die toch wel zo verschrikkelijk ver buiten de realiteit dat er volgens mij toch echt een soort van frustratie aan ten grondslag moet liggen. Anders zou ik het echt niet weten...quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 00:28 schreef Heathen. het volgende:
Het is geen frustratie hoor. Het is een constatering.
Dat is niet waar, het geloof wordt gebruikt als excuus voor politieke en economische motieven. Het is gewoonweg niet waar dat religie opzich oorlog veroorzaakt. Zelfs de kruistochten niet of het moslimextremisme.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 00:28 schreef Heathen. het volgende:
Vietnamoorlog, joegoslavië, oorlogen in afrika, oorlogen in het middenoosten zijn er de vorige eeuw allemaal geweest dankzij het geloof.
Met een paar bedoel ik natuurlijk niet 2 of 3...wel meer natuurlijk. Maar met een paar bedoel ik dat het relatief gezien vrij weinig zijn als je het af zou zetten tegen de religieuze oorlogen.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 00:32 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Kom op man, ik kan je toch niet serieus nemen op deze manier?![]()
Je hoeft het neit te stellen.. het is waar. In wat voor zin valt het trouwens in het niet?quote:Stel dat dit waar is, wat het duidelijk niet is, dan nog valt het gigantisch in het niet bij de 'atheïstische oorlogen' om het kort-door-de-bocht maar even zo te noemen.
Valt allemaal mee hoor. Kijk ik verbaas me er weer over dat jij de atheïsten in een kwaad daglicht probeert te stellen terwijl ik dat niet echt redelijk vind. Christenen hebben de oorlog notabene uitgevonden als je de bijbel zou moeten geloven (kaïn en abel).quote:Een constatering die toch wel zo verschrikkelijk ver buiten de realiteit dat er volgens mij toch echt een soort van frustratie aan ten grondslag moet liggen. Anders zou ik het echt niet weten...
Tuurlijk... tenslotte voert er maar één persoon de oorlog toch?quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 00:36 schreef Verluste het volgende:
[..]
Dat is niet waar, het geloof wordt gebruikt als excuus voor politieke en economische motieven. Het is gewoonweg niet waar dat religie opzich oorlog veroorzaakt. Zelfs de kruistochten niet of het moslimextremisme.
Er zijn volgens jou op dit moment meer religieuze dan niet-religieuze oorlogen? interessant.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 00:40 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Met een paar bedoel ik natuurlijk niet 2 of 3...wel meer natuurlijk. Maar met een paar bedoel ik dat het relatief gezien vrij weinig zijn als je het af zou zetten tegen de religieuze oorlogen.
Dat het qua aantallen, impact en afschuwelijkheid in de verste verte niet in de buurt komt van de "atheïstische oorlogen."quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 00:40 schreef Heathen. het volgende:
Je hoeft het neit te stellen.. het is waar. In wat voor zin valt het trouwens in het niet?
quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 00:40 schreef Heathen. het volgende:
Valt allemaal mee hoor. Kijk ik verbaas me er weer over dat jij de atheïsten in een kwaad daglicht probeert te stellen terwijl ik dat niet echt redelijk vind. Christenen hebben de oorlog notabene uitgevonden als je de bijbel zou moeten geloven (kaïn en abel).
quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 00:28 schreef Heathen. het volgende:
Vietnamoorlog, joegoslavië, oorlogen in afrika, oorlogen in het middenoosten zijn er de vorige eeuw allemaal geweest dankzij het geloof.
Ik niet. Daarvoor heb ik al teveel van dit soort discussies met atheïsten hier gevoerd.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 00:52 schreef Scaurus het volgende:
Ik houd het er op dat Heathen flink aan het trollen is
Nee, dat heb ik gemist.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 00:59 schreef Scaurus het volgende:
Kan je je nog herinneren dat de antitheïsten hier serieus achter het verbieden van de import van Bijbels door de Chinese regering stonden? Ik heb toen echt met verbazing gezien hoe veel atheïsten uiteindelijk meer waarde hechten aan een religieloze wereld dan aan de vrijheid van meningsuiting.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |