Christenen die marketing onder de knie krijgen.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 14:47 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Hitlers motieven voor WW II waren religieus? Ooit gehoord van 'lebensraum'?

Hitler was boos. Als je boos bent is het volgens de bijbel geoorloofd om eens hier en daar wat te gaan hakken. Kijk maar naar jezus, zelfs die sloeg de boel kort en klein. Maar ook een koning david hield er van om eens een aantal mensen van het leven te beroven als het hem niet zinde.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 14:48 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Beetje scheve vergelijking, vind je niet?

Welke vergelijking?

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 14:52 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Welke vergelijking?

De vergelijking tussen het aantal doden door Mao/Stalin en de Religieuze oorlogen.

Even een quote van Goebels over Hitler:

quote:

De Führer is diep religieus, hoewel volkomen anti-christelijk. Hij ziet het christendom als een symptoom van verval. En terecht. Het stamt af van het joodse geloof. Beide (zowel jodendom als christendom) hebben geen voeling met het dierlijk element, en dus zullen ze uiteindelijk worden vernietigd. De Führer is een overtuigd vegetariër, uit principe. Zijn argumenten kunnen niet op een serieuze manier worden weersproken. Ze zijn volkomen onweerlegbaar.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 14:51 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Hitler was boos. Als je boos bent is het volgens de bijbel geoorloofd om eens hier en daar wat te gaan hakken. Kijk maar naar jezus, zelfs die sloeg de boel kort en klein. Maar ook een koning david hield er van om eens een aantal mensen van het leven te beroven als het hem niet zinde.

Nou he... check mijn sig eens zou ik zeggen. Jezus heeft nooit iemand geweld aangedaan. Sterker nog hij verbood zijn discipelen terug te vechten toen hij gevangen werd genomen.

Hitlers daden koppelen aan de bijbel is natuurlijk compleet belachelijk. Als Hitler zich ergens geen reet van aantrok, was het wel aan de bijbel. Veel te 'soft' vond hij:

“You see, it’s been our misfortune to have the wrong religion. Why didn’t we have the religion of the Japanese, who regard sacrifice for the Fatherland as the highest good? The Mohammedan religion too would have been much more compatible to us than Christianity. Why did it have to be Christianity with its meekness and flabbiness?"

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 14:33 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Er worden al eeuwen lang over de hele wereld mensen vermoord, gemarteld en onderdrukt uit naam van ideologieen. Lekker boeiend of dat dan gebeurt uit naam van Islam, fascisme, socialisme of christendom

Dat dus.

Geloof ook vooral dat iets menselijks onder de verantwoording ligt van een product van dergelijke eigenschappen. Net zoals mijn mede-atheïsten die niet geloven dat ze over het algemeen middels dezelfde eigenschap overtuigingen met naar hun mening ietwat concreters invulling geven.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 14:54 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

De vergelijking tussen het aantal doden door Mao/Stalin en de Religieuze oorlogen.

Het gaat mij ook niet 'sec' om die vergelijking. Het gaat mij erom dat Heathen op een belachelijke manier de daden van Mao en Stalin lijkt te bagatalliseren en religieuze moorden lijkt te overdrijven. Ik vergelijk die twee om duidelijk te maken dat ze qua absolute aantallen totaal niet te vergelijken zijn.

Wat jij er verder voor andere conclusies aan verbindt moet jij weten.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 14:46 schreef Heathen. het volgende:
Als de kruistochten zich in deze tijd hadden afgespeeld had het in de miljarden gezeten. Verder is het met gemak te overtreffen hoor... als je al die religieuze oorlogen bij elkaar optelt.

Weer zo'n atheïstisch stokpaardje, de kruistochten
De impact en omvang van kruistochten is vreselijk overdreven. Dat het een massaslachting van Holocaust-achtige omvang was is klinkklare onzin, verzonnen door westerlingen zelf. Wie naar de Islamitische geschiedenis kijkt, ziet dat de kruistochten daarin slechts een rol spelen als een serie kleine grensconflicten die in het niets vallen bij de massale slachtingen aangericht door de Mongolen en Timur Lenk.

Religie is zeer zelden de 'sole cause' van oorlog geweest. Daarvoor is het fenomeen oorlog te complex. Het zijn veelal economische, politieke, sociale en strategische processen die spanning veroorzaken. Dan kan zoiets als een excommunicatie of theologisch geschil aanleiding zijn voor oorlog. Aanleiding. Geen oorzaak.

Dat wil niet zeggen dat religie geen oorzaak is van oorlogen. Integendeel: bij zowat alle oorlogen in het Europa van Constantijn tot Napoleon is religie wel betrokken. Dat komt echter niet omdat religie de 'root of all evil' is, maar omdat religie zo nauw verweven is met de menselijke identiteit en handelen dat zij gemakkelijk betrokken raakt bij conflicten.

Nou vergeleken bij de gruwelijkheden die hier voorbij komen valt het met dat homohuwelijk nog wel mee

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 19:30 schreef Scaurus het volgende:
Weer zo'n atheïstisch stokpaardje, de kruistochten

Niet mijn stokpaardje maar het is een voorbeeld die makkelijk is voor de lezer.

quote:

De impact en omvang van kruistochten is vreselijk overdreven. Dat het een massaslachting van Holocaust-achtige omvang was is klinkklare onzin, verzonnen door westerlingen zelf.

Tuurlijk... de westerlingen zetten graag zichzelf voor lul.pffff...

quote:

Wie naar de Islamitische geschiedenis kijkt, ziet dat de kruistochten daarin slechts een rol spelen als een serie kleine grensconflicten die in het niets vallen bij de massale slachtingen aangericht door de Mongolen en Timur Lenk.

*gaap*

quote:

Religie is zeer zelden de 'sole cause' van oorlog geweest. Daarvoor is het fenomeen oorlog te complex. Het zijn veelal economische, politieke, sociale en strategische processen die spanning veroorzaken. Dan kan zoiets als een excommunicatie of theologisch geschil aanleiding zijn voor oorlog. Aanleiding. Geen oorzaak.

Aanleiding: Religie. De leider hoeft niet te geloven zolang zijn volgelingen het maar doen.

quote:

Dat wil niet zeggen dat religie geen oorzaak is van oorlogen. Integendeel: bij zowat alle oorlogen in het Europa van Constantijn tot Napoleon is religie wel betrokken. Dat komt echter niet omdat religie de 'root of all evil' is, maar omdat religie zo nauw verweven is met de menselijke identiteit en handelen dat zij gemakkelijk betrokken raakt bij conflicten.

De meeste oorlogen komen voort uit een vertekend beeld van de mens. Religie laat het beeld van de mens alleen maar meer vertroebelen.

Maar beste Heathen. Als je je anti-theïstische bril eens een keertje afzet, wat doe je dan met fanatieke atheïsten als Mao en Stalin?

Je lijkt je ongelooflijk druk te maken om kruistochten, maar de massa-slachtingen en zuiveringen van Mao en Stalin 'vind je niet overtuigend'.

Ik vind dit een wel een zeer schokkend en afschuwelijk geval van selectieve verontwaardiging. Helaas exemplarisch voor veel atheïsten die ik hier op Fok! heb zien posten.

Dit is nogal een topicwending

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:07 schreef koningdavid het volgende:
Maar beste Heathen. Als je je anti-theïstische bril eens een keertje afzet, wat doe je dan met fanatieke atheïsten als Mao en Stalin?

Je lijkt je ongelooflijk druk te maken om kruistochten, maar de massa-slachtingen en zuiveringen van Mao en Stalin 'vind je niet overtuigend'.

Ik vind dit een wel een zeer schokkend en afschuwelijk geval van selectieve verontwaardiging. Helaas exemplarisch voor veel atheïsten die ik hier op Fok! heb zien posten.

Ik heb ook nooit beweerd dat de wereld zonder gelovigen een paradijs op aarde is *nudge nudge, wink wink*. Dus een paar oorlogen zouden er wel zijn zo zonder gelovigen. Alleen lang niet zo veel.
Maar wat ik wel beweer is dat het de beschaving in de weg heeft gelegen.
In de huidige tijd nu de wereldbevolking een klein beetje atheïstisch is, leven we ook veel minder zonder oorlogen.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:13 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Ik heb ook nooit beweerd dat de wereld zonder gelovigen een paradijs op aarde is *nudge nudge, wink wink*. Dus een paar oorlogen zouden er wel zijn zo zonder gelovigen.

Een paar?

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:13 schreef Heathen. het volgende:
Maar wat ik wel beweer is dat het de beschaving in de weg heeft gelegen.
In de huidige tijd nu de wereldbevolking een klein beetje atheïstisch is, leven we ook veel minder zonder oorlogen.

Heb je geschiedenis gehad op jouw middelbare school? De 20-ste eeuw zouden we wellicht de meest atheïstische eeuw uit de geschiedenis kunnen noemen, te meer omdat voor het eerst sinds lange tijd echt atheïstische leiders aan het bewind kwamen. Laat de 20-ste eeuw nou net de meest bloedige en meest geweldadige eeuw ooit zijn geweest. En de twee Wereldoorlogen hadden vrij weinig met religie te maken hoor, de massamoorden van Stalin en Mao evenmin.

En begrijp me goed, ik wil geen link leggen met atheïsme en massamoorden, zo kortzichting ben ik niet. Het is alleen verbazingwekkend dat ik zoveel onzin hier moet corrigeren omdat zoveel atheïstjes bereid zijn de geschiedenis te verdraaien om hun opgekropte frustraties over religie te botvieren. Triest.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:18 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Een paar?

Ja een paar.

quote:

Heb je geschiedenis gehad op jouw middelbare school? De 20-ste eeuw zouden we wellicht de meest atheïstische eeuw uit de geschiedenis kunnen noemen, te meer omdat voor het eerst sinds lange tijd echt atheïstische leiders aan het bewind kwamen. Laat de 20-ste eeuw nou net de meest bloedige en meest geweldadige eeuw ooit zijn geweest. En de twee Wereldoorlogen hadden vrij weinig met religie te maken hoor, de massamoorden van Stalin en Mao evenmin.

Vietnamoorlog, joegoslavië, oorlogen in afrika, oorlogen in het middenoosten zijn er de vorige eeuw allemaal geweest dankzij het geloof.

quote:

En begrijp me goed, ik wil geen link leggen met atheïsme en massamoorden, zo kortzichting ben ik niet. Het is alleen verbazingwekkend dat ik zoveel onzin hier moet corrigeren omdat zoveel atheïstjes bereid zijn de geschiedenis te verdraaien om hun opgekropte frustraties over religie te botvieren. Triest.

Het is geen frustratie hoor. Het is een constatering.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:28 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Ja een paar.

Kom op man, ik kan je toch niet serieus nemen op deze manier?

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:28 schreef Heathen. het volgende:
Vietnamoorlog, joegoslavië, oorlogen in afrika, oorlogen in het middenoosten zijn er de vorige eeuw allemaal geweest dankzij het geloof.

Stel dat dit waar is, wat het duidelijk niet is, dan nog valt het gigantisch in het niet bij de 'atheïstische oorlogen' om het kort-door-de-bocht maar even zo te noemen.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:28 schreef Heathen. het volgende:
Het is geen frustratie hoor. Het is een constatering.

Een constatering die toch wel zo verschrikkelijk ver buiten de realiteit dat er volgens mij toch echt een soort van frustratie aan ten grondslag moet liggen. Anders zou ik het echt niet weten...

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:28 schreef Heathen. het volgende:


Vietnamoorlog, joegoslavië, oorlogen in afrika, oorlogen in het middenoosten zijn er de vorige eeuw allemaal geweest dankzij het geloof.

Dat is niet waar, het geloof wordt gebruikt als excuus voor politieke en economische motieven. Het is gewoonweg niet waar dat religie opzich oorlog veroorzaakt. Zelfs de kruistochten niet of het moslimextremisme.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:32 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Kom op man, ik kan je toch niet serieus nemen op deze manier?

Met een paar bedoel ik natuurlijk niet 2 of 3...wel meer natuurlijk. Maar met een paar bedoel ik dat het relatief gezien vrij weinig zijn als je het af zou zetten tegen de religieuze oorlogen.

quote:

Stel dat dit waar is, wat het duidelijk niet is, dan nog valt het gigantisch in het niet bij de 'atheïstische oorlogen' om het kort-door-de-bocht maar even zo te noemen.

Je hoeft het neit te stellen.. het is waar. In wat voor zin valt het trouwens in het niet?

quote:

Een constatering die toch wel zo verschrikkelijk ver buiten de realiteit dat er volgens mij toch echt een soort van frustratie aan ten grondslag moet liggen. Anders zou ik het echt niet weten...

Valt allemaal mee hoor. Kijk ik verbaas me er weer over dat jij de atheïsten in een kwaad daglicht probeert te stellen terwijl ik dat niet echt redelijk vind. Christenen hebben de oorlog notabene uitgevonden als je de bijbel zou moeten geloven (kaïn en abel).

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:36 schreef Verluste het volgende:

[..]

Dat is niet waar, het geloof wordt gebruikt als excuus voor politieke en economische motieven. Het is gewoonweg niet waar dat religie opzich oorlog veroorzaakt. Zelfs de kruistochten niet of het moslimextremisme.

Tuurlijk... tenslotte voert er maar één persoon de oorlog toch?

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:40 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Met een paar bedoel ik natuurlijk niet 2 of 3...wel meer natuurlijk. Maar met een paar bedoel ik dat het relatief gezien vrij weinig zijn als je het af zou zetten tegen de religieuze oorlogen.

Er zijn volgens jou op dit moment meer religieuze dan niet-religieuze oorlogen? interessant.

Zou je ze eens tegenover elkaar kunnen zetten dan?

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:40 schreef Heathen. het volgende:
Je hoeft het neit te stellen.. het is waar. In wat voor zin valt het trouwens in het niet?

Dat het qua aantallen, impact en afschuwelijkheid in de verste verte niet in de buurt komt van de "atheïstische oorlogen."
Maar goed, dat is moeilijk in te zien door die anti-theïstische bril van je.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:40 schreef Heathen. het volgende:
Valt allemaal mee hoor. Kijk ik verbaas me er weer over dat jij de atheïsten in een kwaad daglicht probeert te stellen terwijl ik dat niet echt redelijk vind. Christenen hebben de oorlog notabene uitgevonden als je de bijbel zou moeten geloven (kaïn en abel).

Kaïn en Abel christen noemen ook, 'classic'.
En ik probeer atheïsten niet in een slecht daglicht te stellen, waar haal je het vandaan? Ik probeer alleen alle gigantische historische missers van jou te corrigeren.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:28 schreef Heathen. het volgende:
Vietnamoorlog, joegoslavië, oorlogen in afrika, oorlogen in het middenoosten zijn er de vorige eeuw allemaal geweest dankzij het geloof.

Ik houd het er op dat Heathen flink aan het trollen is

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:52 schreef Scaurus het volgende:
Ik houd het er op dat Heathen flink aan het trollen is

Ik niet. Daarvoor heb ik al teveel van dit soort discussies met atheïsten hier gevoerd.

Kan je je nog herinneren dat de antitheïsten hier serieus achter het verbieden van de import van Bijbels door de Chinese regering stonden? Ik heb toen echt met verbazing gezien hoe veel atheïsten uiteindelijk meer waarde hechten aan een religieloze wereld dan aan de vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:59 schreef Scaurus het volgende:
Kan je je nog herinneren dat de antitheïsten hier serieus achter het verbieden van de import van Bijbels door de Chinese regering stonden? Ik heb toen echt met verbazing gezien hoe veel atheïsten uiteindelijk meer waarde hechten aan een religieloze wereld dan aan de vrijheid van meningsuiting.

Nee, dat heb ik gemist.

Ik kan me wel een topic herrinneren waar mensen mij ervan probeerden te overtuigen dat het eigenlijk toch wel terecht was dat Jezus gekruisigd werd en dat een martelingsexecutie wel een passende straf was.