POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is zijn goed recht, hij zit niet op de publieke zender maar op een commercial broadcasting network.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:31 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Heb je voor de grap wel eens meerdere shows van O'reilly gezien, hij is de slechtste talkshow host ooit. Hij laat niemand uitpraten die een andere mening heeft, en zijn manier van winnen wordt bepaald door diegene die het hardste kan schreeuwen. Als O'reilly dat niet wint dan gooit hij je gewoon uit je programma omdat je niet patriotistisch genoeg bent.Vervelende vent...
Bill O'Reilly is veel neutraler dan dat hij in jarenis geweest, zijn kritiek op Obama in zijn laatste O'Reilly factor is terecht, weerleg het maar eens.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Is deze comedy van de kandidaten zelf hier al gepost?
http://edition.cnn.com/20(...)dinner.ap/index.html
http://edition.cnn.com/20(...)dinner.ap/index.html
Deze verkiezingen doet hij dat WEL. Kijk maar naar meer uitzendingen en je zult het zienquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:35 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Het gaat over O'reilly in het algemeen. Laforest zegt dat O'reilly briljante analyses maakt, maar dat doet hij niet. Misschien 1 keer, maar de rest van de tijd zijn zijn analyse ronduit bagger.
1 van zijn standaard analyses is, als je anti-war bent, ben je anti-amerika of een terrorist.
O'Reilly doet het heel goed deze verkiezingen
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Totaal niet toevallig eigenlijk, lijkt me niet meer dan logisch dat een land bepaalde belangen moet hebben willen ze tot actie overgaan. Als het alleen uit aardigheid zou zijn, zouden de opofferingen veel te groot zijn.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 09:42 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Wel erg toevallig dat de enige landen waar Amerika "ingrijpt" de in-de-buurt-van-Israël-liggende-olie-naties zijn vind je niet?
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:38 schreef laforest het volgende:
[..]
Dat is zijn goed recht, hij zit niet op de publieke zender maar op een commercial broadcasting network.
Bill O'Reilly is veel neutraler dan dat hij in jarenis geweest, zijn kritiek op Obama in zijn laatste O'Reilly factor is terecht, weerleg het maar eens.
Dat zal best maar hij heeft het bij mij al verkloot.. Hij maakt iedereen die niet voor Amerika uit voor anti-Amerikaans, en kon nooit een goed woordje over ze kwijt... Prima dat hij dat doet hoor, maar ik ga niet naar een talkshow kijken die constant maar 1 kant van de zaak belicht en de andere belachelijk maakt.quote:
[..]
Deze verkiezingen doet hij dat WEL. Kijk maar naar meer uitzendingen en je zult het zien
O'Reilly doet het heel goed deze verkiezingen
Dat hij nu wat gematigd is prima, maar het blijft O'reilly, en die gozer is helemaal niet zo goed in analyses maken...
O'reilly heeft wel gelijk over een aantal punten, maar hetzelfde geldt uiteraard ook voor de plannen van McCain.
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Hebben jullie ook door hoe laforest overgaat op een ander onderwerp als er iemand komt met een argument dat niet te weerleggen is?
Mooi om te zien. Doet me denken aan dat Biden / Palin debat:
"Nee, die vraag ga ik niet beantwoorden. Ik wil het over iets anders hebben."
Mooi om te zien. Doet me denken aan dat Biden / Palin debat:
"Nee, die vraag ga ik niet beantwoorden. Ik wil het over iets anders hebben."
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Als je maar genoeg roept heb je vanzelf wel een keer gelijk...quote:
O'reilly heeft wel gelijk over een aantal punten, maar hetzelfde geldt uiteraard ook voor de plannen van McCain.
quote:
Hebben jullie ook door hoe laforest overgaat op een ander onderwerp als er iemand komt met een argument dat niet te weerleggen is.
Mooi om te zien. Doet me denken aan dat Biden / Palin debat:
"Nee, die vraag ga ik niet beantwoorden. Ik wil het over iets anders hebben."
!
Maar waarom dan? Bush voer juist een non-interventie, bijna een neo-isolationistische koers voor 9/11. Daar was hij ook op gekozen. De man wilde geen geprut in het buitenland meer, dus waarom zouden de Moslims juist pissig op hem zijn?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 09:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik heb mij er ook in verdiept. Heel erg zelfs, en hoewel ik het een boude bewering vind, zou ik niet keihard durven stellen dat het niet waar is.
V.
Na 9/11 moest hij natuurlijk wel naar de PNAC'ers luisteren, maar we hebben het hier over de aanloop naar die gebeurtenis.
Nog even los van het 'feit' (tenzij je meer naar de complot-kant leunt) dat de voorbereiding allang voor Bush zijn 1e termijn begonnen, en dat ook in de Clinton jaren de VS al slachtoffer werd van Islamitische terreur.
Met andere woorden je bent gewoon bevooroordeeldquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:43 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
[..]
Dat zal best maar hij heeft het bij mij al verkloot.. Hij maakt iedereen die niet voor Amerika uit voor anti-Amerikaans, en kon nooit een goed woordje over ze kwijt... Prima dat hij dat doet hoor, maar ik ga niet naar een talkshow kijken die constant maar 1 kant van de zaak belicht en de andere belachelijk maakt.
Dat hij nu wat gematigd is prima, maar het blijft O'reilly, en die gozer is helemaal niet zo goed in analyses maken...
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:45 schreef DustPuppy het volgende:
Hebben jullie ook door hoe laforest overgaat op een ander onderwerp als er iemand komt met een argument dat niet te weerleggen is?
Mooi om te zien. Doet me denken aan dat Biden / Palin debat:
"Nee, die vraag ga ik niet beantwoorden. Ik wil het over iets anders hebben."
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Nee, ik zeg net dat ik tientallen van zijn shows heb gezie, met conservatieven is hij vriendjes, met liberalen is hij vijanden, best maar ik heb geenzin constant naar zijn eentonige gezeik te luisteren.quote:
[..]
Met andere woorden je bent gewoon bevooroordeeld
Hij maakt gewoon heel veel conservatieve analyses die ik niet hoef te horen... Best dat jij het met hem eens bent, maar dat betekent niet dat hij goede analyses maakt.
Pertinente onzin!quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Obama heeft daarop in het laatste debat gereageerd, hij gaf aan dat het stemgedrag van McCain het moeilijk maakt hem te onderscheiden van Bush. Dus zo bezien heeft Obama gelijk.
Even wat quotes
McCain began 2001 by breaking with the new George W. Bush administration on a number of matters, including HMO reform, climate change, and gun legislation; McCain-Feingold was opposed by Bush as well.[146][109] In May 2001, McCain was one of only two Senate Republicans to vote against the Bush tax cuts.[146][147] Besides the differences with Bush on ideological grounds, there was considerable antagonism between the two remaining from the previous year's campaign.[148][149]
In May 2003, McCain voted against the second round of Bush tax cuts, saying it was unwise at a time of war
In October 2003, McCain and Lieberman co-sponsored the Climate Stewardship Act that would have introduced a cap and trade system aimed at returning greenhouse gas emissions to 2000 levels
Om maar even een paar voorbeelden te geven.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Zeker, maar ik ben naief genoeg om te geloven dat, zelfs al komen ze op de tweede plaats, de burgers van zo'n land ook wel degelijk geholpen kunnen worden door een buitenlandse interventie.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 09:36 schreef waht het volgende:
[..]
En er moet natuurlijk iets van waarde zijn in het betreffende land (mensen zijn van geen waarde in dit geval).
Het zijn ontzettend ingewikkelde kwesties. Ik doe bijvoorbeeld een minor conflict studies en daar behandelen we ook casussen als Rwanda en dan zie je hoeveel belangen er spelen en hoe moeilijk en tijdrovend het is om landen iets te laten bijdragen. Terwijl ondertussen soms honderduizenden mensen blijven sterven....
Maarja, als ik van te voren had geweten hoe ernstig het sectarisch geweld in Irak zou worden had ik natuurlijk wel twee keer nagedacht over mijn steun voor de oorlog. Wie weet hadden we echter met een goede aanpak in Darfur of Rwanda juist een hoop levens kunnen redden, dat is allemaal achteraf praten.
Zijn kritiek is terecht maar jij wilt gewoon geen terechte kritiek op Obama horen, maar alleen maar wat MSNBC en CNN te melden hebben over Obama (Biased berichtgeving).quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:50 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Nee, ik zeg net dat ik tientallen van zijn shows heb gezie, met conservatieven is hij vriendjes, met liberalen is hij vijanden, best maar ik heb geenzin constant naar zijn eentonige gezeik te luisteren.
Hij maakt gewoon heel veel conservatieve analyses die ik niet hoef te horen... Best dat jij het met hem eens bent, maar dat betekent niet dat hij goede analyses maakt.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
O'Reilly speelt overigens voor een deel een rol natuurlijk, als hij genuanceerder in zijn meningen zou zijn had hij niet zoveel kijkers kunnen trekken.
Nee, kritiek is prima, maar O'reilly zeurt over het algemeen maar wat. Dus ik haat O'reillly gewoon, en daar heb ik genoeg redenen voor...quote:
[..]
Zijn kritiek is terecht maar jij wilt gewoon geen terechte kritiek op Obama horen, maar alleen maar wat MSNBC en CNN te melden hebben over Obama (Biased berichtgeving).
Hij lijkt op Stephen Colbert, maar dan zonder humor.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:57 schreef Wheelgunner het volgende:
O'Reilly speelt overigens voor een deel een rol natuurlijk, als hij genuanceerder in zijn meningen zou zijn had hij niet zoveel kijkers kunnen trekken.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
D'r is geloof ik geen grens aan hoezeer jij jezelf voor schut zet.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:36 schreef laforest het volgende:
[..]
Mensen zijn zoogdieren, onderdeel van het dierenrijk
Rijk: Animalia (Dieren)
Stam: Chordata (Chordadieren)
Klasse: Mammalia (Zoogdieren)
Orde: Primates (Primaten)
Familie: Hominidae (Grote mensapen en mensachtigen)
Geslacht: Homo (Mensen)
Calm down, please!
Die keer dat Stephen Colbert te gast was bij O'Reilly was dan wel weer briljant:quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:58 schreef pberends het volgende:
Hij lijkt op Stephen Colbert, maar dan zonder humor.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik denk eerder dat Stephen Colbert op hem lijkt, maar dan met humorquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:58 schreef pberends het volgende:
[..]
Hij lijkt op Stephen Colbert, maar dan zonder humor.
I am America and so can you!quote:
[..]
Ik denk eerder dat Stephen Colbert op hem lijkt, maar dan met humor
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:01 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Die keer dat Stephen Colbert te gast was bij O'Reilly was dan wel weer briljant:
Calm down, please!
