NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ach, blijkbaar speelt hetzelfde probleem ook bij andere groepen en daar bent u een goed voorbeeld van.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 14:21 schreef MikeyMo het volgende:
Ah, de reden waarom rokers telkens met dezelfde argumenten aan komen zetten is bekend...
[..]
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Je hebt helemaal gelijk als je concludeert dat de individuele vrijheid volgens rokers alleen op henzelf slaat.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 13:13 schreef Schanulleke het volgende:
Dus de voorstanders van 'individuele vrijheid' (asociaal gedrag is iets anders imho) vinden het wel prima kunnen om aan anderen te dicteren welke gezondheidsrisico's ze maar als nihil moeten beschouwen? Een stijging van 30% blijft een forse stijging.
Andere mensen hebben (via allerlei kromme redeneringen) geen behoefte aan individuele vrijheid, of krijgen de vrijheid om naar huis te gaan.
Nu krijgen de rokers dezelfde behandeling die ze zelf jarenlang hebben uitgedeeld en nu is het huis te klein.
Het geblaat over percentages zegt me niets. Iedereen kan alles aantonen wat hij wil.
Feit is dat roken ongezond is. Wie dat wil ontkennen: Prima, maar jouw vrijheid om dat te ontkennen houdt op op het punt waar je dat aan mij wilt opleggen.
Ongezondheid van roken is wetenschappelijk aangetoond. Als je dat niet bevalt ga je maar echt onderzoek doen en niet jammeren dat het allemaal niet waar is.
80% van de patiënten van de longarts is roker of ex-roker, terwijl 30% van de bevolking rookt. Need I say more?
Feit is: rook is rook. Het maakt niks uit uit welk uiteinde van de sigaret je de rook inademt.
Klopt. Er is ook nog COPD.quote:Daarnaast zie je dat de rokers zich halsstarrig op longkanker blijven concentreren terwijl het spectrum van ziektes en aandoeningen die door (mee)roken opgelopen kunnen worden veel groter is. Waarom die tunnelbenadering?
Hier, van een arts:
Roken heeft een sexy imago. De mensen die er ziek van zijn geworden zie je niet want die zitten binnen.quote:[...] de onzichtbaarheid van de gevolgen. Het straatbeeld wordt bevolkt door happy smokers. Jong, sexy, smirtend (smoking en flirting) staan zij voor de deur van de kroeg. De bouwvakkers pakken in hun middagpauze hun saffie, gezellig. Fitte stoere mannen.
De patiënten, twee miljoen mensen worden op den duur ziek van het roken, zie je niet. Die zitten thuis, komen nog weinig buiten. COPD-patiënten klagen vaak over de onzichtbaarheid van hun ziekte. Het Astmafonds geeft handen vol geld uit om de naamsbekendheid van COPD te vergroten. Erwin Olaf maakte schitterende foto’s van COPD-patiënten die volop bij bus- en tramhaltes hingen.
Als een Bekende Nederlander ziek wordt van het roken, krijgt niemand dat te horen. Dat zou ook afschuwelijk zijn. Blaming en shaming willen wij ook niet. Maar daardoor merkt niemand dat je keihard aan het roken dood kan gaan. De ellendige gevolgen zien wij in de spreekkamers.
[ Bericht 1% gewijzigd door mgerben op 16-10-2008 17:29:26 ]
Of om zelf een rookvrije kroeg draaiende te houden. Maar dan moet je er wel structureel geld aan willen uitgeven, je mening geven is een stuk goedkoper, maar daar kan een kroeg niet van bestaan.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 16:55 schreef mgerben het volgende:
Je hebt helemaal gelijk als je concludeert dat de individuele vrijheid volgens rokers alleen op henzelf slaat.
Andere mensen hebben (via allerlei kromme redeneringen) geen behoefte aan individuele vrijheid, of krijgen de vrijheid om naar huis te gaan.
Tot zover gaat het goed.quote:Feit is dat roken ongezond is. Wie dat wil ontkennen: Prima, maar jouw vrijheid om dat te ontkennen houdt op op het punt waar je dat aan mij wilt opleggen.
Ongezondheid van roken is wetenschappelijk aangetoond. Als je dat niet bevalt ga je maar echt onderzoek doen en niet jammeren dat het allemaal niet waar is.
80% van de patiënten van de longarts is roker of ex-roker, terwijl 30% van de bevolking rookt. Need I say more?
Nu sla je aan het fantaseren.quote:Feit is: rook is rook. Het maakt niks uit uit welk uiteinde van de sigaret je de rook inademt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind de discussie over rookvrije kroegen niet eerlijk. Die gaat bewust voorbij aan marktwerking. Rookvrije kroegen zijn in het nadeel. En dat komt niet omdat rokers zo goed zijn of omdat niet rokers niet naar die speciale kroegen willen.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 17:03 schreef Weltschmerz het volgende:
Of om zelf een rookvrije kroeg draaiende te houden. Maar dan moet je er wel structureel geld aan willen uitgeven, je mening geven is een stuk goedkoper, maar daar kan een kroeg niet van bestaan.
Dat komt omdat die kroegen een deel van de klanten moeten weren, en rook-kroegen niet.
Dank je!quote:Tot zover gaat het goed.
Dus als je rook direct inzuigt door de mond-kant is het ongezond, en als die rook indirect bij je komt is het op één of andere manier andere rook geworden. Omgekeerde rook ofzo?quote:Nu sla je aan het fantaseren.
Het heeft niks met klanten weren te maken. Het heeft alles te maken met het creeeren van een omgeving waarin je klanten zich prettig voelen en dus op af komen. Je hoeft niemand te weren, niet als rookkroeg en niet als rookvrije tent en al helemaal niet als gedeeltelijk rookvrije tent.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 17:35 schreef mgerben het volgende:
Ik vind de discussie over rookvrije kroegen niet eerlijk. Die gaat bewust voorbij aan marktwerking. Rookvrije kroegen zijn in het nadeel. En dat komt niet omdat rokers zo goed zijn of omdat niet rokers niet naar die speciale kroegen willen.
Dat komt omdat die kroegen een deel van de klanten moeten weren, en rook-kroegen niet.
Als nou meer dan 70% van de bevolking niet rookt, 70% zegt rookvrije horeca te willen, dan zou dat toch moeten lukken zou je zeggen. Misschien moet het even op gang komen, misschien heeft het zelfs een impuls nodig van de overheid. Maar misschien is er ook gewoon te weinig vraag naar, want vraag bestaat bij gratie van de portemonnee, en het idee dat de mensen die de kroegen in leven houden een afspiegeling van de bevolking vormen is nogal idioot. Als je het aan de markt over laat is het dus heel waarschijnlijk dat er nauwelijks een restaurant overblijft waar je mag roken, en dat er nauwelijks kleine kroegen zijn waar het rookvrij is. Dat is dan zo. Dan kun je wel een verbod uitvaardigen, maar als de markt zo in mekaar zit dan kun je niet wettelijk voorschrijven dat de gewenste vraag er wel is. Zonder vraag gaan de kroegen stuk en daar schiet niemand wat mee op.
Nee hoor, rook direct inzuigen door de mond is helemaal niet ongezond. Het elke dag meerdere keren doen, dat is ongezond. Zoals bij alle schadelijke stoffen gaat het om concentraties, en zelf roken is een extreem hoge concentratie.quote:Dus als je rook direct inzuigt door de mond-kant is het ongezond, en als die rook indirect bij je komt is het op één of andere manier andere rook geworden. Omgekeerde rook ofzo?
Daarnaast heb je een afweermechanisme tegen slechte lucht, je gaat hoesten. Rokers schakelen dat mechanisme uit, het filter in de luchtpijp werkt niet meer door de rook. Meerokers hebben daar geen enkele last van.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Aangezien de discussie weer ging over het 'tekort' aan bewijs voor de schadelijkheid van meeroken, plaats ik toch maar weer de volgende posts die in eerdere topics ook keer op keer herhaald moesten worden aangezien men er structureel blind voor geworden is:
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:26 schreef maartena het volgende:
Dit zit er allemaal in een sigaret volgens Philip Morris:
Ingrediënten die Philip Morris volgens eigen opgave gebruikt bij de productie van sigaretten:
In de tabak:
Een greep uit de 82 ingrediënten die Philip Morris toevoegt aan sigaretten voor de Nederlandse markt: azijnzuur, boterzuur, karwijolie, Sint-Jansbrood, selderiezaadolie, citroenzuur, cacao en cacaoproducten, koffie-extract, cognac, groenolie, koriander-en dille-olie, ethylacetaat, ethylhexanon, glycerine, hexaanzuur, isoamylisovaleraat, isovaleriaanzuur, citroenolie, dropextract, i-menthol, maggiplant extract, 3-methylbutyraldehyde, pepermuntolie, schorsmos, apoponax-en sinaasappelolie, vioolwortel extract, fenetylalcohol, kaliumsorbaat, rhodinol, rozenolie,rum, dsorbitol, groene munt olie, suiker, maïssiroop, sucrose, invertsuiker, mandarijnolie, vanille-extract en 2-methylboterzuur.
inkt van de merkopdruk:
Alkydhars, rode en blauwe pigmenten, minerale en plantaardige olie, tartazine pigment, kiezelzuur, calciumcarbonaat.
lijm van de zijnaad:
Ethyleen-vinyl-acetaat co-polymeer, polyvinylacetaat, zetmeel, polyvinylalcohol, vinyl alcohol-vinyl-acetaat co-polymeer.
sigarettenpapier:
Cellulose, calciumcarbonaat, kaliumcitraat, guargom, carboxymethylcellulose, natriumzout.
filterlijm: Ethyleen-vinyl-acetaat co-polymeer, polyvinylacetaat, koolwaterstofhars, paraffinewas, vinyl alcohol-vinyl-acetaat co-polymeer, triacetine, styreen-alfa-methyl-styreenhars, polyisobutyleen.
stoffen voor de opdruk van het filterpapier:
Cellulose, calciumcarbonaat, kaolien, geel pigment, collodium, calciumsilicaat, zetmeel, talk, aluminiumhydroxide, dibutyl ftalaat, blauwe, rode en zwarte pigmenten, colofonium, aluminiumsulfaat, goud brons, epichloorhydrine hars, guargom, alkylketeen dimeer, natriumalginaat, styreen-acryl-polymeer, ethylcellulose, glyoxaal, triacetine, polyethyleenwas, acryl polymeer en carbo medicinalis vegetabilis.
filterpapier:
Cellulose, viscose, polyvinylalcohol, zetmeel, carboxymethylcellulose, natriumzout, epichloorhydrine hars.
filter:
Cellulose acetaat, triacetine, titaniumdioxide en dekolie.
In de lijst van Philip Morris komt ammonium niet voor. Van deze stof, die van nature voorkomt in de tabaksplant, is bekend dat het de afgifte van het verslavende nicotine tijdens het roken bevordert. Al in 1965 ontdekte British American Tobacco dat de behandeling van tabak met ammonia leidde tot een verhoging van 29 procent van de nicotineafgifte in een sigaret.
Het succes van Philip Morris' merk Marlboro wordt door concurrenten in interne documenten toegeschreven aan de werking van ammonium. Wetenschappers die onderzoek doen naar de gezondheidseffecten van roken vermoeden dat de tabaksindustrie ammonium toevoegt aan tabak. Dr. Luk Joossens van de Belgische Federatie tegen Kanker denkt dat de stof niet wordt toegevoegd tijdens het productieproces, maar bij de groei van de tabaksplant. Joossens denkt dat de tabaksboeren door bemesting van het gewas de ammoniumgehalten manipuleren. De Europese ingrediëntenrichtlijn schiet volgens hem op dit punt tekort, omdat deze regeling toeziet op het productieproces van tabak. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu in Bilthoven (RIVM) publiceert binnenkort een literatuurstudie over de rol van ammonium in tabak.
Deze informatie is afkomstig uit het artikel 'Een gevaarlijk sausje' dat Joop Bouma schreef voor Trouw, lees het hele artikel op de website van Trouw.
Tja, ik kan het vreemd vinden.... maar als er 30 rokers en 30 niet-rokers in een kroeg zitten die elke avond gemiddeld 5 sigaretten op steken (dus 5 x 30 = 150 sigaretten per avond), dan is het toch niet heel vreemd om te vermoeden dat het verbranden van al die troep niet echt bevorderlijk kan zijn voor de luchtkwaliteit, en als je dat dan ook elke avond moet inademen zowel als bezoeker als medewerker......
Rook inademen van iets wat je verbrandt is sowieso slecht voor de gezondheid. Nu is het roken van een sigaret een heel verfijnde manier om iets te verbranden, maar het produceert een hele hoop, hele fijne rook - met chemicaliën.
Er zijn ook studies gedaan naar de luchtkwaliteit VOOR en NA een rookverbod, o.a. op diverse plaatsen in de VS, in Ierland, en men heeft tevens in 2007 een vergelijkend onderzoek gedaan tussen Noord-Italie (rookverbod in 2006) en Oostenrijk (nog geen rookverbod in 2006, pas dit jaar ingevoerd)
Hier wat linkjes:
Italie/Oostenrijk vergelijking + Italie voor en na:
Publicatie: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18429994
PDF met meer cijfers: http://www.ensp.org/files/ina_534.pdf
Nog een vrij volledige PDF (Italiaans en Engels): http://www.ccm.ministeros(...)296/CSPO_Firenze.pdf
Ierland voor en na:
Publicatie: http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/content/abstract/175/8/840
PDF met info: http://www.otc.ie/Uploads/1_Year_Report_FA.pdf
Onderzoek naar barpersoneel in 40+ pubs voor en na: http://www.tri.ie/Portals(...)of%20ban%2001.07.pdf
Diverse plekken binnen de VS voor en na:
Connecticut: http://www.matchcoalition.com/hartfordreport_5_24_04.pdf
New York: http://www.cdc.gov/MMWR/preview/mmwrhtml/mm5344a3.htm
Kentucky: http://www.whas11.com/jus(...)mSmoke.573a4856.html
North Carolina 1: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18285386 (onderzoek in gevangenis voor/na)
North Carolina 2: http://tobaccocontrol.bmj.com/cgi/content/abstract/17/2/123 (zelfde onderzoek)
Massachusetts: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1637107
Wereldwijd: (VS/EU eigenlijk)
Een studie naar de "Ierse Pub", die overal in de VS en EU zijn te vinden, met in sommige landen/staten wel, sommige landen/staten geen rookverbod, en de verschillen tussen de ierse pubs in die landen.
http://www.hsph.harvard.edu/irishstudy/irishstudy.pdf
De conclusie is dat de luchtkwaliteit binnen de horeca drastisch toeneemt na een rookverbod.
Combineer dat het feit dat meeroken allerlei gezondheidsrisico's met zich meebrengt, en de rapporten dat in landen waar een rookverbod is ingevoerd er 10 tot 20% minder hartaanvallen zijn geregistreerd, en dan kun je alleen maar tot de conclusie komen dat het rookverbod goed is voor de gezondheid van de maatschappij als een geheel.
Maar ik verwacht dat de rokers dit als "humbug" en "junk science" zullen bombarderen zonder zelf met onderzoeken te komen die het tegendeel bewijzen.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:36 schreef maartena het volgende:
[..]
Alle officiële links van de State of California eindigen op *.ca.gov
http://www.cdph.ca.gov/pr(...)actShSHSinCA2008.pdf
http://www.arb.ca.gov/newsrel/nr012606.htm
http://www.arb.ca.gov/toxics/ets/documents/ets_cars.pdf
http://www.arb.ca.gov/regact/ets2006/ets2006.htm - legale onderbouwingen voor verdere rookverboden in de State Senate, met daaruit het volgende: (4 Mb PDF met "Health Effects" data van meeroken)
ftp://ftp.arb.ca.gov/carbis/regact/ets2006/app3part%20b.pdf
Voila.
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 17:06 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, aangezien jij perse moet roken in de horeca, en er in jouw visie geen enkele mogelijkheid bestaat tot een compleet rookvrije horeca, kan ik me inderdaad indenken dat het voor jou momenteel niet beter is.
Wel weet ik dat stoppen met roken beter voor je is. Beter voor je portemonee, beter voor je gezondheid, beter voor de mensen/kinderen om je heen die je opzadelt met je rook, en beter voor je horeca-agenda, want dan kun je weer aan de bar hangen.
[..]
http://www.med.umich.edu/1libr/yourchild/shsmoke.htm
http://www1.umn.edu/perio/tobacco/secondhandsmoke.html
http://76.12.245.50/Secondhand/index.cfm
http://www.jhsph.edu/publ(...)econdhand_smoke.html
http://www.temple.edu/newsroom/2007_2008/09/stories/shstest.htm
http://healthlink.mcw.edu/article/1031002601.html
http://www.news.ucdavis.edu/search/news_detail.lasso?id=7836
http://www.universityofcalifornia.edu/news/article/6258
http://www.universityofcalifornia.edu/news/article/4278
http://pub.ucsf.edu/today/cache/feature/200710156.html
http://news-service.stanf(...)/smoking-050907.html
http://www.cvm.uiuc.edu/petcolumns/showarticle.cfm?id=473
http://faculty.washington.edu/chudler/shs.html
http://pub.ucsf.edu/newsservices/releases/200805022/
http://www.hsph.harvard.e(...)s/press10052006.html
http://www.urmc.rochester.edu/pr/News/archive/sec_smoke.html
http://www.mcg.edu/News/mcgtomorrow/cd7.htm
http://robinson.gsu.edu/news/05/smoke_study.html
http://fcs.tamu.edu/healt(...)e-july/june-july.php
http://enews.tufts.edu/stories/082202SmokeAndBones.htm
http://cancer.ucsd.edu/aboutus/News/stories/Gilpin_Air.asp
http://www.ucop.edu/sciencetoday/article/1897
http://www1.umn.edu/umnne(...)econdhand_Smoke.html
http://www.jhsph.edu/glob(...)baltimore_bars2.html
http://www.cancer.umn.edu/news/releases/2005/release051005.html
http://www.luc.edu/orgs/mosaic/issues_ally_smoking.html
http://www.ndsu.nodak.edu(...)ead_Report_FINAL.pdf
http://news-service.stanf(...)smokecar-091207.html
http://www.ahc.umn.edu/healthtalk/kare/smoke/home.html
http://psy.ed.asu.edu/~aztec/ets.html
http://www.urmc.rochester(...)nt.cfm?pageid=P08926
http://www.hsph.harvard.e(...)s/press03162006.html
http://digitalcommons.utep.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1009&context=iped_techrep
http://www.duluth.umn.edu(...)at%20Any%20Level.pdf
http://www.nu.nl/news/167(...)rokende_partner.html
http://fcs.tamu.edu/healt(...)e-july/june-july.php
http://www.duluth.umn.edu(...)at%20Any%20Level.pdf
In bovenstaande links staan onder andere:
- bewijsvoering voor de schadelijkheid van meeroken.
- effecten van een rookverbod voor de gezondheid van personeel voor en na een rookverbod.
- zowel onderzoeken als nieuwsberichten. Waar het nieuwsberichten betreft staat de onderzoeksbron.
- deze lijst heb ik al eens eerder gepost, maar deze keer heb ik er een aantal aan toegevoegd.
http://www.gmu.edu/student/quitsmoking/chemicals.html
http://hs.boisestate.edu/RADAR/materials/downloadable/whatare.pdf
http://healthliteracy.wor(...)Unit4/1whats_in.html
In bovenstaande 3 links staan alle chemische stoffen die je verbrandt zodra je een sigaret aansteekt, en waarvan de rook dus in de longen van omstaanders komen.
http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/reprint/175/8/840.pdf
http://www.matchcoalition.com/hartfordreport_5_24_04.pdf
http://www.tturc.umn.edu/documents/ETS_hospitality_report.pdf
In bovenstaande 3 links staan complete onderzoeken naar de gezondheid van bar personeel voor en na ingevoerde rookverboden in Europa en de VS, en onderzoeken naar de luchtkwaliteit in de horeca voor en na de invoering van een rookverbod.
http://www.jointogether.o(...)t-attacks-among.html
http://www.medicalnewstoday.com/articles/98934.php
http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=149025
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/02/080226102607.htm
http://www.reuters.com/ar(...)1836920080730?rpc=64
http://www.consumeraffair(...)art_smoking_ban.html
http://www.independent.ie(...)-effect-1071344.html
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2003-04/uoc--sps032603.php
Bovenstaande links geven aan dat het aantal hartaanvallen NA de invoering van een rookverbod gemiddeld zo rond de 15% lager is dan VOOR het rookverbod. Berichten uit beide kanten van de plas, onder andere uit de VS, Frankrijk, Italie, Ierland, Engeland en Schotland.
Als je uit alle informatie hierboven - inclusief diverse complete onderzoeken - nog steeds niet overtuigd bent dat meeroken schadelijk is, en een rookverbod goed is voor de maatschappij..... tja, dan denk ik dat je nooit te overtuigen bent, dus dat ga ik ook niet meer proberen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Hier geef je dus zelf een argument vóór het rookverbod in de horeca, aangezien veel mensen die in de horeca werken meerdere uren per dag daar aanwezig zijn (en dit de primaire reden voor de invoer was)quote:Op donderdag 16 oktober 2008 19:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee hoor, rook direct inzuigen door de mond is helemaal niet ongezond. Het elke dag meerdere keren doen, dat is ongezond. Zoals bij alle schadelijke stoffen gaat het om concentraties, en zelf roken is een extreem hoge concentratie.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Blind voor? De stukken met de meeste bewijskracht zijn zorgvuldig bekeken en we hebben moeten vaststellen dat er geen wetenschappelijk bewijs tussenzit voor de stelling dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid van de meeroker.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 19:31 schreef DionysuZ het volgende:
Aangezien de discussie weer ging over het 'tekort' aan bewijs voor de schadelijkheid van meeroken, plaats ik toch maar weer de volgende posts die in eerdere topics ook keer op keer herhaald moesten worden aangezien men er structureel blind voor geworden is:
Ik snap dat dat teleurstellend voor je is, maar ga die teleurstelling even in eentje verwerken, herhalen helpt niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
in de kroeg waar wij altijd komen is het ook echt drukker geworden nu het rookverbod is ingevoerd... ( kan zijn omdat het een irish pub is met veel ieren/britten ect, en die hebben al een aantal jaren een rookverbod in de horeca)
maar die zure bierlucht die nu in kroegen hangt is wel smerig :p maar iig niet ongezond
maar die zure bierlucht die nu in kroegen hangt is wel smerig :p maar iig niet ongezond
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
Everybody needs a bosom for a pillow!
Dan heb ik die posts vast gemist in al die topics. Please, ENLIGHTEN me. Want voor zover ik weet claim jij veel maar onderbouw je weinig.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 19:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Blind voor? De stukken met de meeste bewijskracht zijn zorgvuldig bekeken en we hebben moeten vaststellen dat er geen wetenschappelijk bewijs tussenzit voor de stelling dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid van de meeroker.
Ik snap dat dat teleurstellend voor je is, maar ga die teleurstelling even in eentje verwerken, herhalen helpt niet.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat zoek je maar lekker zelf op.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 19:47 schreef DionysuZ het volgende:
Dan heb ik die posts vast gemist in al die topics. Please, ENLIGHTEN me. Want voor zover ik weet claim jij veel maar onderbouw je weinig.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij claimt, jij onderbouwt. Simpel as that. Maar dat ga je toch niet doen, omdat je geen onderbouwing hebt. Bovenstaande post was daarom ook helemaal geen verrassing.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 19:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat zoek je maar lekker zelf op.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat heb ik al gedaan, alleen wil jij mijn onderbouwing niet opzoeken. Jij wilt het namelijk helemaal niet over de inhoud hebben, zoals ook weer uit deze post blijkt.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 19:57 schreef DionysuZ het volgende:
Jij claimt, jij onderbouwt. Simpel as that. Maar dat ga je toch niet doen, omdat je geen onderbouwing hebt. Bovenstaande post was daarom ook helemaal geen verrassing.
Precies de tactiek van de antirooklobby, laten we het vooral niet over de feiten hebben, we doen aan sterke beeldvorming met een overload aan informatie, zodat het heel veel moeite kost om daar nog wijs uit te worden. Ik heb die moeite één keer gedaan, nu is het jouw beurt om een veel kleinere moeite te doen. Maar dat wil je niet.
Je mag me natuurlijk ook één epidemologisch onderzoek doen waarvan de onderzoeker zelf claimt dat het bewijs vormt. Maar ik waarschuw je alvast, dat is Maartena ook niet gelukt. Jij stelt dat het schadelijk is, dus jij moet het bewijs leveren. Pik er maar één uit. Ik geef je één kans, Maartena kreeg er nog een stuk of 10, maar daarvoor is het nu te laat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dude ik heb alle topics gelezen. En heb het zelfs eens een keer nagezocht naar dit overweldigende bewijs. Maar niet gevonden. Dus ik zeg: jij praat poep.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 20:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat heb ik al gedaan, alleen wil jij mijn onderbouwing niet opzoeken. Jij wilt het namelijk helemaal niet over de inhoud hebben, zoals ook weer uit deze post blijkt.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
maar ik laat me graag van het tegendeel overtuigen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Rookverbod wordt losser in Beieren
De ministerpresident van de Duitse deelstaat Beieren, Horst Seehofer, is gezwicht voor de horeca, en kondigde aan het rookverbod dat vorig jaar van kracht werd weer te gaan versoepelen in zijn deelstaat.
Na het door Seehofers partij (CSU) ingevoerde rookverbod in de horeca, liepen leden massaal weg en riepen horecaondernemers hun gasten op niet meer op de CSU te stemmen. Dat zorgde ervoor dat de partij bij verkiezingen in september voor het eerst in decennia niet meer de absolute meerderheid had.
De partij is daar zo van geschrokken, dat het nu de kiezers wil paaien door het rookverbod aan te pakken.
Wat de versoepelingen precies inhouden, is nog niet bekend, maar zeker is dat ze er komen, en dat er waarschijnlijk een fors aantal uitzonderingen in de wet zal worden opgenomen. Eerder werd al bekend dat het roken in tenten tijdens de Oktoberfeesten zou worden toegestaan. Dit zal vermoedelijk in de wet worden vastgelegd.
Het was Seehofers voorganger die zich hard maakte voor het rookverbod in Beieren. Hij heeft daarmee de ‘Beierse volksziel verkwanseld’, aldus Seehofer op Tophotel.de.
De aankondiging van de versoepeling kwam nadat bekend werd dat de Duitse deelstaten vanaf nu tot eind 2009 de tijd hebben om de regels rondom het rookverbod aan te passen en uitzonderingen op te nemen. Politieke analisten verwachten dan ook in de tweede helft van volgend jaar nieuwe initiatieven van de anti-rooklobby.
In de deelstaten Nedersaksen en Baden-Würtemberg, waar het rookverbod in de horeca het langst van kracht is, ondervindt de sector de nadelige gevolgen: omzetten lopen terug en een aantal kleine zaken heeft al moeten sluiten.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:STIVORO wil op shirt Feyenoord
De leus ‘In iedere roker zit een stopper’ moet volgens STIVORO op het shirt van Feyenoord komen, nu de huidige sponsor Fortis in de problemen zit en van de staat is. De campagne van STIVORO is gestart na invoering van het rookverbod in de horeca.
‘Totdat er een nieuwe naam gevonden is voor de huidige sponsor Fortis, die momenteel in handen is van de staat’, motiveert directeur Lies van Gennip van STIVORO het plan.
Van Gennip: ‘Het plaatsen van de slogan lijkt ons dan ook een leuk idee, dat we bij deze graag willen voorleggen aan de minister van Financiën, Bos, en de minister van VWS, Klink’.
De gezamenlijke campagne ‘In iedere roker zit een stopper’ van KWF Kankerbestrijding, Nederlandse Hartstichting, Astma Fonds en STIVORO moet duidelijk maken dat iedereen kan stoppen met roken. De campagne is gestart na invoering van de rookvrije horeca op 1 juli 2008 en loopt nog steeds door.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Daar geloof ik helemaal niks vanquote:Op donderdag 16 oktober 2008 20:18 schreef DionysuZ het volgende:
maar ik laat me graag van het tegendeel overtuigen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
idd, er is geen bewijs voor de schadelijkheid van meeroken.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 20:16 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Dude ik heb alle topics gelezen. En heb het zelfs eens een keer nagezocht naar dit overweldigende bewijs. Maar niet gevonden. Dus ik zeg: jij praat poep.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan geloof jij dat verkeerd. Als meeroken niet schadelijk is kan ik nl. weer fijn mijn sigaartje aan de bar opsteken zonder dat mensen daar schade van ondervinden.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 20:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar geloof ik helemaal niks van
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gedraag je daar dan ook naar. Je klikt op 'topic op één pagina openen' aan en dan gebruik je onder edit de zoekfunctie van je browser. Dan ben je in 5 minuten alle topics door en hoef je nog slechts de betreffende posts te lezen.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 20:18 schreef DionysuZ het volgende:
maar ik laat me graag van het tegendeel overtuigen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan doe je dat toch. Genoeg tenten waar het kan. Don't believe the hype.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 20:40 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Dan geloof jij dat verkeerd. Als meeroken niet schadelijk is kan ik nl. weer fijn mijn sigaartje aan de bar opsteken zonder dat mensen daar schade van ondervinden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
nee. Dat doe ik niet. Dat vind ik asociaal t.o.v. de werknemers en andere gasten die mijn rook dan moeten inademen. En ik heb totaal geen problemen met het rookverbod. Ik ga niet naar de kroeg om te roken, maar om een gezellige tijd te hebben met mijn vrienden en eventueel nieuwe mensen te ontmoeten. En dat kan best zonder te roken.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 20:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan doe je dat toch. Genoeg tenten waar het kan. Don't believe the hype.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Er zijn zat gasten die ook willen roken en veel personeel wil juist in de horeca werken omdat je daar tijdens je werk nog kan roken. Dus zo aso ben je niet. Je bent juist aso als je het voor iedereen verbied.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 20:53 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
nee. Dat doe ik niet. Dat vind ik asociaal t.o.v. de werknemers en andere gasten die mijn rook dan moeten inademen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ik verbied niks. Maar ook vóór het rookverbod rookte ik amper in de horeca. Uitzonderingen daargelatenquote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn zat gasten die ook willen roken en veel personeel wil juist in de horeca werken omdat je daar tijdens je werk nog kan roken. Dus zo aso ben je niet. Je bent juist aso als je het voor iedereen verbied.
. Uit oogpunt voor de rest van de clientele, of die nou rookte of niet.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat is jouw keuze. Ik gun iedereen de vrijheid daar zelf een keuze in te maken. Ik ga niet naar een plek waar ik niet wil zijn, dat zouden de anti-rokers ook eens moeten bedenken.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:05 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik verbied niks. Maar ook vóór het rookverbod rookte ik amper in de horeca. Uitzonderingen daargelaten
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Rookgenot uit een blikje
Vanaf nu is het mogelijk het gelukzalige gevoel dat een sigaret geeft uit een blikje te drinken. Een mengsel van Zuid-Afrikaanse kruiden zou alle positieve aspecten van nicotine bevatten, zonder de slechte bijwerkingen van sigaretten. Dat beweren althans de Nederlandse producenten van Liquid Smoking.
Het drankje wordt volgende week op de SIAL beurs in Parijs gepresenteerd door Martin Hartman van H2Olive en United Drink and Beauty Corporation uit Wassenaar. De SIAL is de grootste voedsel- en drankenbeurs van de wereld. "Roken ligt onder vuur. Maar nicotine heeft naast schadelijke ook positieve effecten. Het geeft energie, maakt iemand stressbestendiger en alerter", aldus Hartman.
Door het drankje krijgt de 'roker' geen rook in zijn ogen, nicotine in het bloed en teer in de longen. Volgens Hartman krijgt de consument alleen 'een gevoel van welzijn'. Het product is volgens Hartman ook geschikt voor niet-rokers. "Het is zeker geen vervanging voor een sigaret, ook helpt het niet bij het stoppen." De Voedsel- en Warenautoriteit heeft inmiddels laten weten dat zij geen bezwaar hebben tegen het drankje.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik ook niet, dus ik ga gewoon naar een kroeg, maar nu hoef ik niet meer verplicht mee te roken, en smaakt het eten in een restaurant me nog lekkerder ook..quote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is jouw keuze. Ik gun iedereen de vrijheid daar zelf een keuze in te maken. Ik ga niet naar een plek waar ik niet wil zijn, dat zouden de anti-rokers ook eens moeten bedenken.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Je werd de kroeg in gedwongen door je vrienden?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 09:09 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik ook niet, dus ik ga gewoon naar een kroeg, maar nu hoef ik niet meer verplicht mee te roken,
Dat is geen reden om roken in de kroeg te verbieden.quote:en smaakt het eten in een restaurant me nog lekkerder ook..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb een goed ontwikkelde eigen wil hoor, wees maar niet bang...quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je werd de kroeg in gedwongen door je vrienden?
[..]
Het is alleen wel zo, dat als een gedeelte van een vriendengroep rookt, men als niet roker maar consequent thuis gaan zitten. En juist dat stukje "sociale dwang" is ook onderkent door de overheid, en mee genomen in de besluitvorming. Dit verschilt per persoon en situatie, maar speelt in een aantal gevallen wel een rol. Er zijn ook plenty eet café's, en als je dan boven zit te eten, en beneden gaat het kroeggedeelte los, smaakt het ineens een stuk minder lekker kan ik je vertellen. En voor elke horecagelegenheid een vergunning op maat maken is praktisch niet te doen, nog even afgezien van het feit dat we het hier over secundaire effecten hebben van de invoering van een rookvrije werkplek..quote:Dat is geen reden om roken in de kroeg te verbieden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Onzin. Als je vrienden hebt ga je gewoon naar een tent waar niet gerookt word en dan komen je vrienden achter je aan. Niet-rokers hebben dus geen vrienden.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:51 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik heb een goed ontwikkelde eigen wil hoor, wees maar niet bang...
Dan moet je daar niet naar toe gaan.quote:
[..]
Er zijn ook plenty eet café's, en als je dan boven zit te eten, en beneden gaat het kroeggedeelte los, smaakt het ineens een stuk minder lekker kan ik je vertellen.
De uitbreiding van de illegale horeca?quote:En voor elke horecagelegenheid een vergunning op maat maken is praktisch niet te doen, nog even afgezien van het feit dat we het hier over secundaire effecten hebben van de invoering van een rookvrije werkplek..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Roken ok, maar als je ziel bestaat uit een staafje in papier gerolde plantenresten dat je in brand steekt om kankerverwekkende rook binnen te krijgen moet je als volk eens een beetje aan zelfonderzoek gaan doen.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 20:24 schreef MikeyMo het volgende:
Het was Seehofers voorganger die zich hard maakte voor het rookverbod in Beieren. Hij heeft daarmee de ‘Beierse volksziel verkwanseld’, aldus Seehofer op Tophotel.de.
Gisteren bij "ik vertrek", twee jonge mannen met een hotel/bar/restaurant in (ik dacht) Oostenrijk.
Ze hadden voor de rokende gasten netjes een rookkamer gemaakt, waar ze relaxed een peukje konden roken na het eten, of gewoon tussendoor. Is het nog niet goed: Nee, dan moeten die niet-rokers daar maar gaan zitten.
Voor wat? Om effe te gaan niet-roken?
Ze hadden voor de rokende gasten netjes een rookkamer gemaakt, waar ze relaxed een peukje konden roken na het eten, of gewoon tussendoor. Is het nog niet goed: Nee, dan moeten die niet-rokers daar maar gaan zitten.
Voor wat? Om effe te gaan niet-roken?
Rokers hebben alleen rokende vrienden, en niet-rokers alleen niet-rokende?? Riiigght...quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 14:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onzin. Als je vrienden hebt ga je gewoon naar een tent waar niet gerookt word en dan komen je vrienden achter je aan. Niet-rokers hebben dus geen vrienden.
[..]
Dan moeten die asociale rokers maar lekker thuis blijven waar ze wel mogen roken zoveel en waar ze maar willen. De horeca is rookvrij..quote:Dan moet je daar niet naar toe gaan.
[..]
Illegaal = strafbaar zoals de naam al zegt, dus sluiten die tenten..quote:De uitbreiding van de illegale horeca?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Moet de overheid nou ondernemers het brood uit de mond stoten en de avondbesteding van velen bederven omdat sommige mensen zich laten koeieneren door hun eigen vrienden?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:51 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik heb een goed ontwikkelde eigen wil hoor, wees maar niet bang...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ik hoor anders ook genoeg rokers die het wel fijn vinden dat ze zelf ook niet meer de hele tijd in een blauwstaande kroeg staan, die het wel lekker vinden dat ze nu wat minder wegpaffen aangezien je tijdens het uitgaan toch onbewust vroeger de een na de ander op stak...
net zoals dat er niet-rokers zijn die het jammer vinden dat het rookverbod er is. Er is niet echte en zwart-witte-scheidslijn tussen de niet-rokers en rokers. Deze wet is nb ingevoerd door een rokende minister.
net zoals dat er niet-rokers zijn die het jammer vinden dat het rookverbod er is. Er is niet echte en zwart-witte-scheidslijn tussen de niet-rokers en rokers. Deze wet is nb ingevoerd door een rokende minister.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als je ziel bestaat uit de vrijheid om je eigen leven in te richten mag het wel?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 14:50 schreef mgerben het volgende:
[..]
Roken ok, maar als je ziel bestaat uit een staafje in papier gerolde plantenresten dat je in brand steekt om kankerverwekkende rook binnen te krijgen moet je als volk eens een beetje aan zelfonderzoek gaan doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Laat me niet lachen, straks wil je drugs nog verbiedenquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 15:05 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Illegaal = strafbaar zoals de naam al zegt, dus sluiten die tenten..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat zou het fijn zijn als iedereen gewoon zelf kon kiezen. Oh, dat doen ze ookquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 15:11 schreef MikeyMo het volgende:
ik hoor anders ook genoeg rokers die het wel fijn vinden dat ze zelf ook niet meer de hele tijd in een blauwstaande kroeg staan, die het wel lekker vinden dat ze nu wat minder wegpaffen aangezien je tijdens het uitgaan toch onbewust vroeger de een na de ander op stak...
net zoals dat er niet-rokers zijn die het jammer vinden dat het rookverbod er is. Er is niet echte en zwart-witte-scheidslijn tussen de niet-rokers en rokers. Deze wet is nb ingevoerd door een rokende minister.
tenminste, de rokers wel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Roken is blijkbaar een echt geloof. Stug blijven vasthouden aan je waanbeelden ondanks een gigantische hoeveelheid bewijs. Papierversnipperaar is een echte creationist!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2008 15:40:23 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2008 15:40:23 ]
Als je er "de avondbesteding van sommigen" van maakt zit je meer in de goede richting, was niet >70% voor een rookverbod in de horeca?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 15:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Moet de overheid nou ondernemers het brood uit de mond stoten en de avondbesteding van velen bederven omdat sommige mensen zich laten koeieneren door hun eigen vrienden?
En ondernemers die nu al failliet gaan verdienen het ook, dit geldt m.i. overigens voor elke ondernemer die zo weinig werkkapitaal heeft. Elke scholier met een jaartje brugklas economie weet dat je een zekere reserve op moet bouwen... En de rookvrije werkplek was heus geen verassing, er is al jaren met ze over gepraat, ze wisten wat er aan zat te komen, en zelfs naar een paar jaar extra om er zelf uit te komen maken ze er zo'n zootje van...
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Weer zo'n rokers argument.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 15:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Laat me niet lachen, straks wil je drugs nog verbieden
We hebben het hier over roken, en alhoewel je daar ook goed verslaafd aan kan zijn, heeft de rookvrije werkplek geen klap te maken met het Nederlandse drugsbeleid.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Meningen zijn gratis, daadwerkelijk in de kroeg zitten kost geld.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 15:53 schreef fruityloop het volgende:
Als je er "de avondbesteding van sommigen" van maakt zit je meer in de goede richting, was niet >70% voor een rookverbod in de horeca?
Een reserve opbouwen waarvoor? Ik ben met je eens dat de kroegen die meteen in de problemen kwamen sowieso al een probleem hadden. Maar als je het moest hebben van een vast publiek waarvan de meerderheid rookt en die blijven weg, waardoor de minderheid die niet rookt ook niet meer komt, dan zijn je kosten gewoon hoger dan je opbrengst. Dan gaat het niet om het opvangen van een klap, maar om een niet rendabele onderneming en dan heb je niks aan reserves. Dat leer je dan weer in de tweede klas.quote:En ondernemers die nu al failliet gaan verdienen het ook, dit geldt m.i. overigens voor elke ondernemer die zo weinig werkkapitaal heeft. Elke scholier met een jaartje brugklas economie weet dat je een zekere reserve op moet bouwen...
Zo helder was het allemaal niet, die ondernemers die geinvesteerd hebben in luchtverversingsapparatuur zijn ook mooi in de aap gelogeerd door die onbetrouwbare overheid. Naast het feit dat de meesten niks kunnen doen. Hadden ze dan twee jaar geleden al moeten beginnen met het zoeken van een ander publiek dat niet in kroegen komt? Adverteren in gezondheidsmagazines? Met een kroeg? Antirookcursussen aan hun publiek geven?quote:En de rookvrije werkplek was heus geen verassing, er is al jaren met ze over gepraat, ze wisten wat er aan zat te komen, en zelfs naar een paar jaar extra om er zelf uit te komen maken ze er zo'n zootje van...
Het valt mij ook nogal op dat er een enorme eigen verantwoordelijkheid, grandioze creativiteit en de bereidheid om enorme financiele risico's te nemen wordt verwacht van kroegeigenaren die met succes een rokerspubliek bedienden. Maar die ondernemers die van hun rookvrije tent geen succes wisten te maken die valt niks te verwijten, die hoefden niks extra's te doen want iedereen bibberend van de sociale druk toch wel naar rokerscafes.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jawel, want dat werkt ook niet.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 15:56 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Weer zo'n rokers argument.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kutjepikandijvie!! Zitten er tegenwoordig ook al virussen en ziektekiemen in sigarettenrook??quote:Op woensdag 15 oktober 2008 11:10 schreef Gia het volgende:
[..]
De meeste rokers die ik ken, roken ook gewoon waar de kleine bij is. Zelfs als ze met het kind in de auto zitten, waar de rook lekker lang blijft hangen.
En dan klagen dat zoon of dochterlief zo vaak verkouden is. Dat komt dan door het kinderdagverblijf!! Al die ziektekiemen daar!
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Je bent toch niet echt zo dom he?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 16:31 schreef ElizabethR het volgende:
Kutjepikandijvie!! Zitten er tegenwoordig ook al virussen en ziektekiemen in sigarettenrook??
Nee, ik reageer alleen maar op een chagrijnige ouwe zure mossel die sinds ze het aan haar hart heeft en moest stoppen met roken in nogal veel topics extreem tekeer gaat tegen mensen die er anders over denken, en juist net doet of dié mensen dom zijn.quote:
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
In jouw geval hoeft ze igg niet te doen alsof. Over zuur gesproken...quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 16:38 schreef ElizabethR het volgende:
Nee, ik reageer alleen maar op een chagrijnige ouwe zure mossel die sinds ze het aan haar hart heeft en moest stoppen met roken in nogal veel topics extreem tekeer gaat tegen mensen die er anders over denken, en juist net doet of dié mensen dom zijn.
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 16:40 schreef The_End het volgende:
[..]
In jouw geval hoeft ze igg niet te doen alsof. Over zuur gesproken...
Ik roep niet telkens hoogst verontwaardigd dat mijn leven wordt bedreigd door mijn medemens omdat die een sigaretje opsteekt.
Maar ik begrijp dat je ook tot het anti-rokers front behoort?
Veel plezier op de barricades. Kijk je wel uit voor rookgordijntjes?
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
