Is Wilders nou een racist? Ja of nee?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 18:43 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Ik heb helaas alleen affiniteit met Nederlands en Engels. Heb er even snel doorheen gelezen en het gaat over de georganiseerde Chineese misdaad. Wat ik ervan begrepen heb een beetje prostitutie en drugs pushen, en waarschijnlijk bescherming tegen de Italiaanse mafia. Het bekende gat in de markt dat de overheid creëert door dingen te verbieden.

De Engelse wikipedia zal meer informatie verschaffen als je op triades zoekt - maar zover ik weet is het een relatief onschuldige en geweldloze vorm van georganiseerden misdaad die de Chinezen bedrijven, met af en toe een oorlog met een andere mafia. Het valt niet goed te praten, zeker niet afpersing en oplichting, maar het valt wel degelijk binnen de westerse normen en is niet te vergelijken met de criminaliteit uit de lage IQ streken.

Lees het laatste stuk eens.

Waarom zou je in GODSNAAM zogenaamde "achterliggende" oorzaken moeten gaan onderzoeken. En dan al helemaal dat zogenaamde culturele perspectief. Hebben we belastinggeld teveel ofzo? Je kan ook gewoon aan mij vragen of er een cultureel aspect te vinden is in het misselijke gedrag van een bepaalde groep jongens binnen de Marokkaanse gemeenschap. Als het cultureel ingegeven was, zou het elke Marokkaan moeten raken. Gezien het feit dat het niet zo is, lijkt het me alles behalve cultureel ingegeven.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 18:57 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom zou je in GODSNAAM zogenaamde "achterliggende" oorzaken moeten gaan onderzoeken. En dan al helemaal dat zogenaamde culturele perspectief. Hebben we belastinggeld teveel ofzo? Je kan ook gewoon aan mij vragen of er een cultureel aspect te vinden is in het misselijke gedrag van een bepaalde groep jongens binnen de Marokkaanse gemeenschap. Als het cultureel ingegeven was, zou het elke Marokkaan moeten raken. Gezien het feit dat het niet zo is, lijkt het me alles behalve cultureel ingegeven.

Oh oh oh, ik weet het!

Het is omdat ze arm zijn, geef ze geld! Of wacht nee, jawel!

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 18:53 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Er wordt niet veel breder getrokken. Politiek en in het publieke debat is men nog steeds bezig met benoemen.
De achterliggende oorzaken zouden, mijn inziens, ook onderzocht moeten worden vanuit cultureel perspectief. wat zijn precies de culturele triggers, die het gedrag veroorzaken.

Hier ben ik het mee eens, al word ik een beetje moe van al het gebenoem.

quote:

Miljoenen erbij voor een likje verf in een woonwijk en buurthuis met X-Box zijn niet-structurele oplossingen.
Een parlementaire enquête naar het minderhedenbeleid, bijvoorbeeld, en ondertussen wel snelrecht, gebiedsontzeggingen, korten op uitkering, en dergelijke en uiteindelijk gerichte maatregelen. Misschien uithuisplaatsingen, ondertoezichtstelling en tijdelijk naar het land van afkomst sturen.

Ja, alleen is het land van afkomst voor de probleemmakers Nederland, dus dat gaat niet gebeuren. Snellere juridische procedures, helemaal voor. En wat zijn gebiedsontzeggingen?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 18:57 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom zou je in GODSNAAM zogenaamde "achterliggende" oorzaken moeten gaan onderzoeken. En dan al helemaal dat zogenaamde culturele perspectief. Hebben we belastinggeld teveel ofzo? Je kan ook gewoon aan mij vragen of er een cultureel aspect te vinden is in het misselijke gedrag van een bepaalde groep jongens binnen de Marokkaanse gemeenschap. Als het cultureel ingegeven was, zou het elke Marokkaan moeten raken. Gezien het feit dat het niet zo is, lijkt het me alles behalve cultureel ingegeven.

Nee. Roken leidt tot longkanker, maar lang niet alle rokers krijgen uiteindelijk longkanker.

Lang niet iedere Marokkaan is crimineel, maar er zitten wel driemaal zo veel Marokkanen met een strafblad in dit land, relatief dan. Zonder een j'accuse uit te spreken richting een hele groep, vertel mij eens, waar ligt dat volgens jou aan?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 18:58 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Oh oh oh, ik weet het!

Het is omdat ze arm zijn, geef ze geld! Of wacht nee, jawel!

Het is net alsof autochtonen denken dat geld voor ALLES de oplossing is. De mentaliteit van, "gooi er maar geld en een onderzoekje tegenaan, dan komt alles goed" is om kotsmisselijk van te worden. Ondertussen lachen de jongens zich rot, want individueel zullen ze toch NOOIT aangesproken worden. Het is of van "oh het is cultureel ingegeven, daar kunnen ze niets aan doen", of "oh het is hun religie, dat is het foute element" of "nee ze zijn arm, daarom zijn ze crimineel". Nee, het zijn gewoon snotjongens, klaar! Maar nee, Wilders wil het toch weer koppelen aan afkomst, of religie natuurlijk.

Vreemd dat niemand geslacht noemt, maar mannen zijn toch echt een stuk crimineler dan vrouwen - en je moet wel uitermate links zijn wil je de oorzaak hiervan cultureel noemen.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 18:58 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Oh oh oh, ik weet het!

Het is omdat ze arm zijn, geef ze geld! Of wacht nee, jawel!

Kun jij even smoelen, lolbertarian? Dit is een serieuze discussie tussen volwassen, FYAD is de andere kant op.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:05 schreef SeventhWave het volgende:
Vreemd dat niemand geslacht noemt, maar mannen zijn toch echt een stuk crimineler dan vrouwen - en je moet wel uitermate links zijn wil je de oorzaak hiervan cultureel noemen.

Oh, komt er weer een genetisch verhaaltje aan?
Triades zijn ook genetisch, hè?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:06 schreef Floripas het volgende:

[..]

Kun jij even smoelen, lolbertarian? Dit is een serieuze discussie tussen volwassen, FYAD is de andere kant op.

Sorry, lieberal.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:03 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nee. Roken leidt tot longkanker, maar lang niet alle rokers krijgen uiteindelijk longkanker.

Lang niet iedere Marokkaan is crimineel, maar er zitten wel driemaal zo veel Marokkanen met een strafblad in dit land, relatief dan. Zonder een j'accuse uit te spreken richting een hele groep, vertel mij eens, waar ligt dat volgens jou aan?

De uitgangspositie is al verkeerd, men gebruikt de groep die niet crimineel is niet als uitgangspositie. Terwijl als je succes wil hebben met de constatering van een probleem, je toch echt eerst zal moeten kijken hoe het komt waarom een fors deel het WEL goed doet.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:07 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Sorry, lieberal.

En zo hoort het.
Kijk uit, of ik onderdruk je.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:09 schreef Mutant01 het volgende:
De uitgangspositie is al verkeerd

Yup, maar haar observatie niet.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:05 schreef SeventhWave het volgende:
Vreemd dat niemand geslacht noemt, maar mannen zijn toch echt een stuk crimineler dan vrouwen - en je moet wel uitermate links zijn wil je de oorzaak hiervan cultureel noemen.

Ja, klopt, daar heb je gelijk in; criminaliteit is een mannen aangelegeheid (>75%).
Ook seriemoordenaars e.d. hebben vaak of een aangeboren of een acquired defect aan de frontale kwab.
Maar zelfs deze correlaties zijn volgens mij sterker dan de correlatie die jij probeert te bewijzen.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:09 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De uitgangspositie is al verkeerd, men gebruikt de groep die niet crimineel is niet als uitgangspositie. Terwijl als je succes wil hebben met de constatering van een probleem, je toch echt eerst zal moeten kijken hoe het komt waarom een fors deel het WEL goed doet.

Oké, gemiddeld doen Marokkanen in Nederland het een stuk slechter dan Nederlanders. Financieel, economisch, juridisch, noem maar op. Gemiddeld, hè? Modus, mediaan, kwartiel, enzovoorts. Ik heb het dus niet of de succesvolle Marokkanen, want die zijn er ook opvallend veel.
Wat heb jij het idee dat er misgaat?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:10 schreef Floripas het volgende:
En zo hoort het.
Kijk uit, of ik onderdruk je.

Rawr...

kwab?
hoe zou het met Akkersloot zijn ?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 18:20 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

In welk geval? En dat zegt natuurlijk niets over het feit of iemand wel of niet een racist is he, helemaal bezien het opportuniteitsbeginsel. Ik kan ook iemand neermeppen, dan heb ik iets strafrechtelijks verkeerds gedaan, desondanks kan het OM besluiten mij niet te vervolgen.

Het OM heeft de reden toegelicht.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:16 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het OM heeft de reden toegelicht.

Dat is in het kader van mijn eerdere uitspraak nogal logisch. Nogmaals "het maatschappelijk debat". Uiteraard gaat het OM niet over of iets strafbaar is of niet, daar gaat eigenlijk alleen de rechter over. Ze weten aan de hand van eerdere uitspraken op Europees niveau, dat ze geen kans van slagen hebben bij de vervolging.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:13 schreef Bluesdude het volgende:
kwab?
hoe zou het met Akkersloot zijn ?

Ik heb idd vaak aan hem uitgelegd dat-ie wrs niet al te ver naast de werkelijkheid zat, maar alleen dat de manier waarop hij 1 en ander bracht iets over de top en te monomaan was. Ik geloof idd ook wel in het feit dat religie nestelt in die frontale kwab, en dat de scheiding tussen bewust en onbewust in eerdere tijden iets minder stringent was dan tegenwoordig. Waardoor bepaalde mensen bepaalde stemmen hoorden.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 18:44 schreef Mutant01 het volgende:

Verder begrijp ik niet wat je hiermee bedoelt te zeggen. De belangrijkste factoren waar rechters rekening mee moeten houden is of te bewoordingen onnodig grievend zijn en of de uitspraak gedaan is in het kader van het maatschappelijk debat. Een discussie in het kader van het maatschappelijk debat betekent meer ruimte voor vrijheid van meningsuiting. Ook voor de niet-parlementariërs.

Een parlementariër mag, zo nodig, met scherpte bewoordingen kiezen voor het publieke debat.
Ik veronderstel, dat als het in dezelfde kwestie om een burger als verdachte zou gaan, het feit van de provocerende bewoordingen juridische implicaties zou hebben.

quote:

Dat komt omdat bij het dossier minderhedenbeleid (en de misstanden daarin), door critici vaak op etnische onderscheidende elementen wordt gewezen. Bij grefo's gaat dat wat moeilijker he, die zijn doorgaans autochtoon.

Dan was er wel een neologisme bedacht, zoals ook de term islamofobie ineens in zwang geraakte.
Ik vermeldde dit bij mijn eerste post in deze topic, dat het natuurlijk gaat om een hele serie termen die gebruikt zijn om critici over het minderhedenbeleid weg te zetten.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:12 schreef Floripas het volgende:

[..]

Oké, gemiddeld doen Marokkanen in Nederland het een stuk slechter dan Nederlanders. Financieel, economisch, juridisch, noem maar op. Gemiddeld, hè? Modus, mediaan, kwartiel, enzovoorts. Ik heb het dus niet of de succesvolle Marokkanen, want die zijn er ook opvallend veel.
Wat heb jij het idee dat er misgaat?

Volgens mij heb ik het al duidelijk aangegeven, Nederland gaat uit van een collectivistische aanpak in plaats van een individualistische aanpak. Men wordt niet individueel op persoonlijk niveau aangesproken op wangedrag.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:20 schreef damian5700 het volgende:
Een parlementariër mag, zo nodig, met scherpte bewoordingen kiezen voor het publieke debat.
Ik veronderstel, dat als het in dezelfde kwestie om een burger als verdachte zou gaan, het feit van de provocerende bewoordingen juridische implicaties zou hebben.

Dat is een verkeerde veronderstelling. Ook een burger mag in het kader van het publieke debat provocerende uitlatingen doen.

quote:

Dan was er wel een neologisme bedacht, zoals ook de term islamofobie ineens in zwang geraakte.
Ik vermeldde dit bij mijn eerste post in deze topic, dat het natuurlijk gaat om een hele serie termen die gebruikt zijn om critici over het minderhedenbeleid weg te zetten.

Wie zegt dat er dan een neologisme was bedacht? Het is nergens uit af te leiden, gezien er geen soortgelijke situaties zijn geweest.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat is in het kader van mijn eerdere uitspraak nogal logisch. Nogmaals "het maatschappelijk debat". Uiteraard gaat het OM niet over of iets strafbaar is of niet, daar gaat eigenlijk alleen de rechter over. Ze weten aan de hand van eerdere uitspraken op Europees niveau, dat ze geen kans van slagen hebben bij de vervolging.

Het opportuniteitsbeginsel is derhalve niet aan de orde. Dan was er immers een andere argumentatie geweest.
Als er sprake was, dat een vervolging op grond van artikel 137c een redelijke kans van slagen zou hebben, zie ik, overigens, niet in wat het algemeen belang zou kunnen zijn om niet tot vervolging over te gaan.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:25 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het opportuniteitsbeginsel is derhalve niet aan de orde. Dan was er immers een andere argumentatie geweest.
Als er sprake was, dat een vervolging op grond van artikel 137c een redelijke kans van slagen zou hebben, zie ik, overigens, niet in wat het algemeen belang zou kunnen zijn om niet tot vervolging over te gaan.

Het criterium algemeen belang is een criterium dat het OM in de praktijk heeft laten varen.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:24 schreef Mutant01 het volgende:


Wie zegt dat er dan een neologisme was bedacht? Het is nergens uit af te leiden, gezien er geen soortgelijke situaties zijn geweest.

Ik veronderstel, dat het dan wat minder gevoelig zou liggen. Vanwege de ontkerkelijking en secularisme.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:34 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik veronderstel, dat het dan wat minder gevoelig zou liggen. Vanwege de ontkerkelijking en secularisme.

Indien dat het geval zou zijn geweest, zou kritiek op Joden evengoed wat minder gevoelig liggen.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:38 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Indien dat het geval zou zijn geweest, zou kritiek op Joden evengoed wat minder gevoelig liggen.

Dat ligt toch net even wat anders, want die zijn willoos slachtoffer geworden van de perversiteit van de nazi's.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:47 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dat ligt toch net even wat anders, want die zijn willoos slachtoffer geworden van de perversiteit van de nazi's.

Dus kritiek op Joden hebben is nog meer een taboe dan kritiek op Moslims. Nietwaar?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:51 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dus kritiek op Joden hebben is nog meer een taboe dan kritiek op Moslims. Nietwaar?

Mijn eerdere stelling was, dat kritiek op de Islam net zo gevoelig ligt als antisemitisme.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:53 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Mijn eerdere stelling was, dat kritiek op de Islam net zo gevoelig ligt als antisemitisme.

Die stelling kan je van tafel vegen.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 17:50 schreef RedDevil085 het volgende:
Nee, natuurlijk niet:
ra·cis·me het; o 1 theorie die de superioriteit ve bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iems ras

Hij discrimineert niemand op grond van hun ras... hij discrimineert ze op grond van hun geloof... weet niet precies hoe ze zo iemand noemen...

Het juiste antwoord was al in de eerste reactie gegeven eigenlijk. Hij heeft ook de wens om de grondwet zo aan te passen dat de "Joods-Christelijke" normen en waarden gehandhaafd blijven, en dat moslims bepaalde burgerrechten ontnomen mogen worden.

Het valt niet onder racisme, maar wel onder discriminatie. Geloofsdiscriminatie in dit geval.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:11 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, klopt, daar heb je gelijk in; criminaliteit is een mannen aangelegeheid (>75%).
Ook seriemoordenaars e.d. hebben vaak of een aangeboren of een acquired defect aan de frontale kwab.
Maar zelfs deze correlaties zijn volgens mij sterker dan de correlatie die jij probeert te bewijzen.

Welke correlatie bedoel je? De correlatie tussen ras en misdaad is bijvoorbeeld sterker dan tussen sociaal-economische klasse en misdaad. Er is ook een correlatie tussen IQ en misdaad, maar die is minder sterk - zeker als je er vanuit gaat dat intelligente misdadigers beter hun sporen kunnen uitwissen.

Volgens mij waren er voor seriemoordenaars ook duidelijke correlaties met kindermishandeling en intelligentie - hoe hoger de intelligentie hoe minder snel een seriemoordenaar gepakt wordt. Kindermishandeling (een zeer groot probleem in Islamitische kring waar je zelden wat over hoort) leidt in veel gevallen tot een serotonine tekort hetgeen een groot aantal negatieve psychologische gevolgen heeft.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:12 schreef Floripas het volgende:
Oké, gemiddeld doen Marokkanen in Nederland het een stuk slechter dan Nederlanders. Financieel, economisch, juridisch, noem maar op. Gemiddeld, hè? Modus, mediaan, kwartiel, enzovoorts. Ik heb het dus niet of de succesvolle Marokkanen, want die zijn er ook opvallend veel.
Wat heb jij het idee dat er misgaat?

Als we daar even de groep Surinamers en Antillianen bij halen, dan zie je dat die groep het gemiddeld het ook een stuk slechter doet dan Nederlanders. Daaruit zou je kunnen opmaken dat het geloof er weinig mee te maken heeft, zeker gezien het feit dat er meer Antillianen en Surinamers in de Nederlandse gevangenissen zitten, en er minder van zijn dan Marokkanen en Turken die respectievelijk op plaats 3 en 4 komen qua gedetineerden-bevolking.

Dat het "misgaat" heeft denk ik meerdere redenen, en die liggen DEELS bij de groep zelf, maar ook voor een DEEL bij de Nederlandse bevolking, bijvoorbeeld qua acceptatie, en het aangenomen worden voor bovengemiddelde functies. Surinamers zijn bijvoorbeeld veel meer geïntegreerd dan Marokkanen, maar blijven toch achter op de arbeidsmarkt, en maken minder vaak promotie.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:51 schreef Mutant01 het volgende:
Dus kritiek op Joden hebben is nog meer een taboe dan kritiek op Moslims. Nietwaar?

Ik neem van dit incident aan dat dit op fok zeker het geval is: De Joden

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 20:15 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Welke correlatie bedoel je? De correlatie tussen ras en misdaad is bijvoorbeeld sterker dan tussen sociaal-economische klasse en misdaad.

Ik gok dat hier geen bron van komt? Knappe jongen als jij die cijfers voor Nederland weet te vinden.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 20:15 schreef SeventhWave het volgende:
Welke correlatie bedoel je? De correlatie tussen ras en misdaad is bijvoorbeeld sterker dan tussen sociaal-economische klasse en misdaad.

Toch, als je gaat kijken naar een land als de VS, waar de moslim bevolking veel kleiner is, en veel beter geïntegreerd, zie je dat met name de latino bevolking (en trouwens ook afro-amerikanen) vaak worden opgepakt voor verkrachting, aanranding, moord etc.....

En dan denk ik toch dat er toch een invloed is vanuit de sociaal-economische klasse, want de moslims in de VS zijn veel vaker zakenlui, en wonen in de middenklasse van de VS, niet in de lage klasse zoals veel latinos en afro-amerikanen.

Hetzelfde effect kun je zien bij de Chinese/Vietnamese bevolking. Met name deze laatste groep die in GROTE getallen hier naar Orange County zijn gekomen ten tijde van, en vlak na de Vietnamoorlog in de jaren 60 en 70, zie je dat deze groep - deels door schuldgevoel - veel beter geaccepteerd werd door de Amerikaanse bevolking en regering, en ook veel eerder uit de lagere sociale klasse richting de middenklasse verhuisde.

De acceptatie van de zwarte en latino-bevolking is nog steeds vrij laag, bij de laatste groep ook vooral omdat ze geen Engels spreken en er veel illegale latino's zijn, en ik denk dat dat voor een deel ook de reden is waarom ze moeilijker uit hun lage sociale klasse kunnen breken.

De Afro-Amerikaanse bevolking begon eigenlijk pas eind jaren 80 los te breken, meer dan 30 jaar na de laatste wet die gelijkheid tegenhield onder het mom van "segregation". Dit is deels ook het resultaat van de (naar mijn mening en vele anderen nu overbodige) wet voor "affirmative action" uit de jaren 70.

Moslims echter..... geven hier geen ENKEL probleem. Er wonen in Orange County zo'n 300.000 moslims, en ik noem dat even specifiek omdat alhoewel in het gehele land het minder dan 2% is, het in Orange County met bijna 3 miljoen inwoners zo'n 10% is, en qua aantallen dus eigenlijk goed te vergelijken met Nederland. We hebben hier "little gaza" waar ik zelf wel eens heen ga voor shoarma. En zoals de naam al aangeeft zijn een groot gedeelte van de moslims hier afkomstig uit (voormalig) palestijnse gebieden, maar ook vooral uit Libanon, Syrie, Irak, Iran en Egypte.

Tja, nu zou je het argument kunnen maken dat dat dan weer geen Marokkanen zijn.... daar hebben we er inderdaad weinig van hier.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 20:26 schreef Floripas het volgende:
Ik gok dat hier geen bron van komt? Knappe jongen als jij die cijfers voor Nederland weet te vinden.

Inderdaad, en het zou zo leuk zijn als de linkse overheid deze cijfers bekend zou maken zodat iedereen kan zien dat sociaal-economische klasse' daadwerkelijk de oorzaak van criminaliteit is. In de VS plegen negers 6 maal vaker een moord dan blanken, en dit heeft weinig met armoede te maken.

Zoals gewoonlijk is er veel mis met de linkse gedachtengang, en iedereen die even stil staat bij de feiten weet dat.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 20:30 schreef maartena het volgende:
Toch, als je gaat kijken naar een land als de VS, waar de moslim bevolking veel kleiner is, en veel beter geïntegreerd, zie je dat met name de latino bevolking (en trouwens ook afro-amerikanen) vaak worden opgepakt voor verkrachting, aanranding, moord etc.....

Mooi verhaal, en als je in een dorpje van 200 man woont met 20 islamieten kan ik me voorstellen dat je een redelijk beeld van de situatie hebt, maar een bevolking van 3 miljoen is veel te groot. Zodoende is de enige manier om inzicht in de situatie te krijgen het gebruik van statistieken, en dat is in de VS net zo zeer een overheidsmonopolie als in Nederland.

Ras is tevens een zeer ruwe manier om een bevolking te groeperen. Afhankelijk van de immigratie en integratie politiek kan je de onder, midden, of bovenklasse van een bevolking aantrekken. Tevens hoef je wat de Marokkanen in Nederland flikken hier in de VS niet te proberen.

edit: Zie je overigens veel soepjurken in de Walmart in jouw buurt?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 20:46 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Inderdaad, en het zou zo leuk zijn als de linkse overheid deze cijfers bekend zou maken zodat iedereen kan zien dat sociaal-economische klasse' daadwerkelijk de oorzaak van criminaliteit is. In de VS plegen negers 6 maal vaker een moord dan blanken, en dit heeft weinig met armoede te maken.

Zoals gewoonlijk is er veel mis met de linkse gedachtengang, en iedereen die even stil staat bij de feiten weet dat.

spit it out ....
het komt door het dna van zwarte mensen...
dat gedraai van jou is zo irritant politiek correct

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 21:10 schreef gelly het volgende:
Ja, dat is altijd zo vervelend van overtuigde racisten. Ze durven er nooit echt voor uit te komen wetende dat ze strafbaar zijn. Daarom zie ik de toegevoegde waarde van zo'n figuur op een forum ook niet. Nog vervelender is het dat ze keer op keer met dezelfde onzin komen aankakken terwijl al keer op keer is bewezen dat ze de grootste flauwekul uitkramen. Maar ja , wat doe je eraan.

Ach gut, de linkse gedachten polizei in actie. Als je het taboe op de duidelijke relatie tussen ras en criminaliteit doorkruist ben je meteen een racist en schuldig aan de overduidelijke contradictie dat iedere zwarte: dom, crimineel, en oversekst is. Een uitstekend wapen als je een discussie aan het verliezen bent en alle andere opties benut zijn.

Maar graag zie ik een bron van mijn linkse vrienden die bewijst dat sociale economische klasse een sterkere correlatie tot misdaad heeft dan ras, aangezien het keer op keer bewezen is moet dat niet zo moeilijk zijn.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 21:29 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Ach gut, de linkse gedachten polizei in actie. Als je het taboe op de duidelijke relatie tussen ras en criminaliteit doorkruist ben je meteen een racist en schuldig aan de overduidelijke contradictie dat iedere zwarte: dom, crimineel, en oversekst is. Een uitstekend wapen als je een discussie aan het verliezen bent en alle andere opties benut zijn.

Maar graag zie ik een bron van mijn linkse vrienden die bewijst dat sociale economische klasse een sterkere correlatie tot misdaad heeft dan ras, aangezien het keer op keer bewezen is moet dat niet zo moeilijk zijn.

Benoem het gen eens zou ik zeggen, zo te zien heb je je er in verdiept.
Zelfs al kun je aantonen dat bijv de zwarte bevolking in de USA vaker bij misdaad betrokken is, dan nog is dat geen zuiver wetenschappelijk bewijs dat het door raciale verschillen komt, ik denk dan nog eerder door culturele verschillen.
Armoede is idd lang niet de enige (of misschien niet eens de hoofd-) oorzaak van dergelijk gedrag, maar is ras dan je alternatief? Klinkt toch ietwat achterhaald.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 22:01 schreef sneakypete het volgende:
Benoem het gen eens zou ik zeggen, zo te zien heb je je er in verdiept.
Zelfs al kun je aantonen dat bijv de zwarte bevolking in de USA vaker bij misdaad betrokken is, dan nog is dat geen zuiver wetenschappelijk bewijs dat het door raciale verschillen komt, ik denk dan nog eerder door culturele verschillen.

Genen benoemen is moeilijk - maar ik zie ook geen krantekoppen met criminaliteits gen BX12 komt even veel voor onder blanken als zwarten. En cultuur verschillen kunnen genetisch van oorsprong zijn - de zogenaamde feedback werking. Een groep kan minder intelligent zijn, daardoor minder goede opleiding, daardoor meer armoede, en daardoor meer criminaliteit. In die strekking heeft de criminaliteit een sociale ipv genetische oorzaak.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 22:01 schreef sneakypete het volgende:
Armoede is idd lang niet de enige (of misschien niet eens de hoofd-) oorzaak van dergelijk gedrag, maar is ras dan je alternatief? Klinkt toch ietwat achterhaald.

Criminaliteit is volgens een aantal studies erfelijk, dus zo'n gekke gedachte is het niet. Het is juist gek dat mensen zeer emotioneel worden en het bij voorbaat uitsluiten. Er zullen ook weinig mensen zijn die genetische invloeden uitsluiten bij bijvoorbeeld het gedrag van de Tokkies.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 22:30 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Genen benoemen is moeilijk - maar ik zie ook geen krantekoppen met criminaliteits gen BX12 komt even veel voor onder blanken als zwarten. En cultuur verschillen kunnen genetisch van oorsprong zijn - de zogenaamde feedback werking. Een groep kan minder intelligent zijn, daardoor minder goede opleiding, daardoor meer armoede, en daardoor meer criminaliteit. In die strekking heeft de criminaliteit een sociale ipv genetische oorzaak.

Theoretisch misschien mogelijk, maar zolang je geen bewijzen aandraagt blijft het bij een (imo niet ongevaarlijke) theorie.

quote:

Criminaliteit is volgens een aantal studies erfelijk, dus zo'n gekke gedachte is het niet. Het is juist gek dat mensen zeer emotioneel worden en het bij voorbaat uitsluiten. Er zullen ook weinig mensen zijn die genetische invloeden uitsluiten bij bijvoorbeeld het gedrag van de Tokkies.

Aanleg is erfelijk ja, maar vervolgens bepalen tal van andere factoren in hoeverre de aanleg tot uiting komt.
in het ergste geval komt het hoe dan ook tot uiting, in een ander geval alleen bij bepaalde triggers. Maar ook dit bewijst dus geenszins een verband tussen ras en gedrag.
Wat me overigens wel te binnen schoot: bij hondenrassen krijg je altijd een bijsluiter aangaande het gedrag, daar is het dus volop geaccepteerd, maar daar moet je wel bij bedenken dat de onderlinge verschillen veel groter zijn dan bij mensen natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 21:29 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Ach gut, de linkse gedachten polizei in actie.

slachtofferrol.. zo kenmerkend voor racisten en vreemdelingenhaters

quote:

Als je het taboe op de duidelijke relatie tussen ras en criminaliteit doorkruist ben je meteen een racist en schuldig

Nee hoor....niet meteen dat is jouw slachtofferverdediging.

quote:

aan de overduidelijke contradictie dat iedere zwarte: dom, crimineel, en oversekst is.

dit is weer zo'n voorbeeldje van gedraai van je... je zegt het zó dat het niet overduidelijk racistisch is... en jawellll met een uitleg kun je de onschuld verklaren en zelve zijn

quote:

Een uitstekend wapen als je een discussie aan het verliezen bent en alle andere opties benut zijn.

ja..klopt de slachtofferrol inkruipen door racisme te suggereren en daarop aangesproken worden

quote:

Maar graag zie ik een bron van mijn linkse vrienden die bewijst dat sociale economische klasse een

Hier zit je "het linkse standpunt" te vervormen en te generaliseren tot een eenduidig standpunt rondom klassescheidingen.
Miljoenen linkse mensen hebben vele standpunten die niet allemaal zo aan elkaar gelijk zijn ...
Wat ook "links' of rechts' is, kan zijn, is dat mensen in principe als gelijkwaardige babietjes geboren worden en dat hun omstandigheden sommige mensen doen ontsporen...
Hier zit in opgesloten een speciaal hoofdstuk gekoppeld aan armoede en sociaal-economische klasse maar dat is een deel van het geheel van standpunten
Dit is het nature-nurture debat.... en alleen platte en holle visies verengen dit tot gelijk aan rechts-links-tegenstelling
Wbt criminaliteit en studieprestaties zijn psycho-sociologische verklaringen vaak meer rationeler dan "de erfelijkheid"...
Alleen dna-onderzoek kan uitwijzen in hoeverre bepaalde eigenschappen erfelijk zijn...in hoeverre bepaalde culturele eigenschappen niet cultureel bepaald maar erfelijk- of rasbepaald zijn.
Het idee van rasbepaaldheid is ergens in de 20e eeuw verlaten omdat men terecht inzag dat het niet deugt..
niet deugt.... als wetenschappelijke onderzoeksmethode cq verklaring en niet deugt als humanistisch standpunt..
De diepste wortel van geloof in rasverschillen in dit deel van de wereld is terug te voeren op vermeend superioriteitsgevoel van dit deel van de wereld.

Kom eens met serieuse dna-rapporten die bepaalde rasverschillen wetenschappelijk bewijzen ipv te gaan huilen: ze maken me uit voor racist ...
Als je het niet bent... je doet verdomd veel je best die indruk te wekken

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 22:30 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Criminaliteit is volgens een aantal studies erfelijk,

Hmm?

quote:

Er zullen ook weinig mensen zijn die genetische invloeden uitsluiten bij bijvoorbeeld het gedrag van de Tokkies.

Wat een onzin. Zo veel is er helemaal niet bekend van gedrag & genen dat je zulke dingen kan stellen.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 22:30 schreef SeventhWave het volgende:
Criminaliteit is volgens een aantal studies erfelijk, dus zo'n gekke gedachte is het niet.

Een daad is pas crimineel als de wet haar als onwettig bestempeld. Er is dus geen 'erfelijke' criminaliteit. Wel zijn er erfelijke factoren die mensen sneller in de criminaliteit drijven. Zo worden sommige mensen geboren met weinig empathisch vermogen en een buitengewone agressie. Goede opvoeding en sociale druk kunnen de mens dan op het rechte pad houden. Een alcoholische moeder of slecht onderwijs kan echter genoeg zijn om zo iemand crimineel te laten worden.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 22:34 schreef sneakypete het volgende:
Wat me overigens wel te binnen schoot: bij hondenrassen krijg je altijd een bijsluiter aangaande het gedrag, daar is het dus volop geaccepteerd, maar daar moet je wel bij bedenken dat de onderlinge verschillen veel groter zijn dan bij mensen natuurlijk.

Hoe kom je daar bij? De meeste honden rassen zijn een paar honderd jaar oud, dus honden rassen staan zeer waarschijnlijk dichter bij elkaar dan mensen rassen waar een geschatte kloof van 40.000 jaar tussen zit.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 23:29 schreef gelly het volgende:
Ten eerste is er helemaal geen duidelijke relatie tussen ras en criminaliteit en ten tweede ben je ook gewoon een racist als je onderscheid maakt op basis van ras. Dat is gewoon de definitie

Onzin? In de VS plegen negers 6 keer vaker een moord dan blanken, hetgeen een duidelijke statistische correlatie is.

En met jouw stelling ben je een racist als je erkent dat er een verschil in huidskleur is tussen Europeanen en Afrikanen. Maar de linkse gedachten kronkel kennende is het prima als je observeerde dat negers goede atleten zijn en dat dit genetisch is, maar fout als je observeert dat de gevangenissen wel erg zwart zijn en dat dit genetisch is.

Met andere woorden, zwarten zijn superieur aan blanken omdat ze alleen positieve genetische eigenschappen mogen hebben, dus blanken zijn volgens het linkse dogma genetisch inferieur. Dit klinkt mij als racistisch in de oren.