Dit heb je nog nooit meegemaakt hoor, wellicht wist je het zelf nog niet, maar er staan beursvloeren VOL met mannen die dit nog nooit hebben meegemaakt.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 22:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
O? Omdat de beurs is ingezakt? Nou, gelet op het verleden komt het geloof dan snel terug, want ik heb al meermaals bewust meegemaakt dat de beurs in is gezakt en zo oud ben ik nou ook weer niet.
Op termijn zal het wel weer veranderen denk ik ja. We hebben het in de jaren 30 en erna ook gezien. Eerst heel erg voor regulering (kwam ze niet eens slecht uit omdat er ook regels werden verzonnen om concurrenten te stangen) daarna sloeg het om in complete dereguleringquote:Op zondag 12 oktober 2008 09:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nah, klopt idd, de rechtsjes laten zich nergens door uit het veld slaan, al helemaal niet als de realiteit belt, zonodig zijn de bankiers én Wilders socialistisch. They're here to stay.
Ja, iedere keer staat op zich, maar in de kern (scherp dalende koersen) is er niets nieuws onder de zon.quote:Op zondag 12 oktober 2008 09:59 schreef Pappie_Culo het volgende:
Dit heb je nog nooit meegemaakt hoor, wellicht wist je het zelf nog niet, maar er staan beursvloeren VOL met mannen die dit nog nooit hebben meegemaakt.
Dat is ook logisch. Nu zal men doorslaan in regulering (terwijl maar één ding echt nodig is en dat is er voor zorgen dat de jaarcijfers niet mooi opgepoetst mogen worden, want DAT is de kern van het probleem: zwakke broeders zijn niet te herkennen en dus kan iedereen een zwakke broeder zijn hetgeen het vertrouwen ondermijnt). Dan blijkt regulering weer verstikkend te werken en komt het gezonde verstand weer boven... deregulering.quote:Op zondag 12 oktober 2008 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
Op termijn zal het wel weer veranderen denk ik ja. We hebben het in de jaren 30 en erna ook gezien. Eerst heel erg voor regulering (kwam ze niet eens slecht uit omdat er ook regels werden verzonnen om concurrenten te stangen) daarna sloeg het om in complete deregulering
Gezien de ongekende triestheid van de OP/TS vind ik dat hij zich erg netjes in weet te houden.quote:Op zondag 12 oktober 2008 12:01 schreef Klopkoek het volgende:
Arrogante kwal blijf je ook "het gezonde verstand"
Vind jij nu werkelijk dat dit soort reacties (en ze zijn weer in de meerderheid bij jou!) getuigen van al dan niet latent aanwezig gezond verstand bij jou?quote:Op zondag 12 oktober 2008 12:01 schreef Klopkoek het volgende:
Arrogante kwal blijf je ook "het gezonde verstand"
Idd, daarnaast geen links zonder rechts en als rechts op houd te bestaan heeft links ook geen geld. En daar zie je in de voormalige Oost Blok landen de gevolgen vanquote:Op zaterdag 11 oktober 2008 16:24 schreef MrX1982 het volgende:
Wie het laatst lacht, lacht het best. Linkse TS lacht het eerst, dus...
Soms krijg ik toch het idee dat je het wel begrijpt maar dan vind ik het wel vreemd dat je blijft hangen in te simplistische links/rechts geneuzel en blijft pleiten voor een grote invloedrijke overheid, of zo'n overheid nu links of rechts is mensen en bedrijven zullen altijd proberen daar misbruik van te maken en een grote overheid lokt dit zeker uit.quote:Op zondag 12 oktober 2008 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Op termijn zal het wel weer veranderen denk ik ja. We hebben het in de jaren 30 en erna ook gezien. Eerst heel erg voor regulering (kwam ze niet eens slecht uit omdat er ook regels werden verzonnen om concurrenten te stangen) daarna sloeg het om in complete deregulering
Wat jij maar niet snapt is dat het door de geschiedenis heen kan wisselen of een overheid voor de elite goed uit komt of niet. Soms is een overheid alleen maar een last en soms een zegen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 12:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Soms krijg ik toch het idee dat je het wel begrijpt maar dan vind ik het wel vreemd dat je blijft hangen in te simplistische links/rechts geneuzel en blijft pleiten voor een grote invloedrijke overheid, of zo'n overheid nu links of rechts is mensen en bedrijven zullen altijd proberen daar misbruik van te maken en een grote overheid lokt dit zeker uit.
En dat is helemaal niet erg.quote:Op zondag 12 oktober 2008 12:50 schreef SCH het volgende:
Het neoliberalisme is in ieder geval dood, dat kunnen we wel constateren.
En linksen hebben een te posistief beeld van de medemens dat zie je wel met de kanswijken, knuffelallochtonen etc. etc.quote:Op zondag 12 oktober 2008 12:41 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb altijd al geroepen dat de overheid een stuk democratischer en transparanter moet. Iets wat velen hier juist NIET willen omdat rechtsjes nogal vaak een negatief beeld hebben van hun medemens.
Nee, dat denk ik ook niet. Het martkdenken was zo enorm doorgeschoten, dat moest wel een keer mis gegaan. Ik denk niet dat er nu meteen heel veel verandert - zeker niet in de VS maar wellicht wordt dit later toch gemarkeerd als een soort van omslagpunt.quote:
Dat begrijp ik dus juist prima, wat jij blijkbaar niet wil begrijpen is dat het weinig uitmaakt of een overheid nu links of rechts is maar dat het om de grote gaat en dan vooral de invloed.quote:Op zondag 12 oktober 2008 12:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat jij maar niet snapt is dat het door de geschiedenis heen kan wisselen of een overheid voor de elite goed uit komt of niet. Soms is een overheid alleen maar een last en soms een zegen.
quote:Ik heb altijd al geroepen dat de overheid een stuk democratischer en transparanter moet. Iets wat velen hier juist NIET willen omdat rechtsjes nogal vaak een negatief beeld hebben van hun medemens.
Aangezien het nooit bestaan heeft behalve dan in de hoofden van SP'ers en soortgenoten is het altijd al dood geweest.quote:Op zondag 12 oktober 2008 12:50 schreef SCH het volgende:
Het neoliberalisme is in ieder geval dood, dat kunnen we wel constateren.
quote:Op zondag 12 oktober 2008 13:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Aangezien het nooit bestaan heeft behalve dan in de hoofden van SP'ers en soortgenoten is het altijd al dood geweest.
Ja, wat als neo wordt gezien staat haaks op het liberalisme en dat maakt het een onzinnige benaming. SP gebruikt de term dan ook vooral als goedkoop populisme.quote:Op zondag 12 oktober 2008 13:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor onzin. Nooit bestaan?
Sorry hoor maar nou doe je net alsof de SP dit allemaal heeft bedacht.quote:Op zondag 12 oktober 2008 13:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja, wat als neo wordt gezien staat haaks op het liberalisme en dat maakt het een onzinnige benaming. SP gebruikt de term dan ook vooral als goedkoop populisme.
Eigenlijk geldt hetzelfde voor de term neo-con, die lui zijn namelijk behoorlijk progressief te noemen (of zelfs revolutionair) helemaal als je het afzet tegen het conservatisme.
Nee dat zeg ik dus niet maar het is wel die politieke stroming die het gebruikt.quote:Op zondag 12 oktober 2008 13:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry hoor maar nou doe je net alsof de SP dit allemaal heeft bedacht.
Klopt niet helemaal en het heeft totaal geen overeenkomsten met het liberalisme. Wat verstaan word onder het neo-liberalisme is niks meer dan corporatisme wat eigenlijk ook maar weinig op heeft met marktdenken. Maar goed de politiek heeft dan ook een vreemde definitie van marktdenken tegenwoordig.quote:Er is gewoon een vrij grote stroming die het marktdenken heeft omhelst, hoe je die stroming verder ook wilt noemen. En die krijgt momenteel het dekseop de neus. Dat is niet het einde van de markt maar wel een pas op de plaats.
Die term kwam in Nederland in zwang rond 1980 na een documentaire reeks over de economische theorieën van Milton Friedman (van de Chicago school of economics); en was een economisch antwoord op de zogenaamde 2de oliecrisis eind jaren 70/begin jaren 80. Het is een verzamelnaam voor trickle down economics, supplyside economics, een strakke door de overheid geleide monetaire politiek, deregulering, privatisering, kleine overheid. Vooral Thatcher en Reagan hebben veel van deze opvattingen in politiek omgezet, maar ook Ruud Lubbers hier in Nederland zette vaart achter bijvoorbeeld privatisering en deregulering. In zekere zin werd de economische boom van de late jaren 90 geclaimd door de maatregelen die door deze politici werden genomen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 13:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja, wat als neo wordt gezien staat haaks op het liberalisme en dat maakt het een onzinnige benaming. SP gebruikt de term dan ook vooral als goedkoop populisme.
Tja, een paar neo-conservatieve kopstukken waren in het liberalism teleurgestelde linksjes in de VS. Zij waren vooral teleurgesteld in het feit dat de verzorgingsstaat een zwakke, decadente mentaliteit had veroorzaakt bij de clientèle van die verzorgingsstaat. Ook in de morele pluriformiteit die door de generatie van de jaren 60 werd bevochten zagen zij alleen maar decadentie en verval. Die verzorgingsstaat moest derhalve afgebroken worden. Dus hoe links zijn ze nou eigenlijk?quote:Eigenlijk geldt hetzelfde voor de term neo-con, die lui zijn namelijk behoorlijk progressief te noemen (of zelfs revolutionair) helemaal als je het afzet tegen het conservatisme.
Klopt, zoveel is er niet mis met onze democratie en pluriforme samenleving.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 21:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Toont dat juist niet de kracht van dat systeem aan?
Tukkerland is Twente, daar is het CDA vanouds erg sterk.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |