Nu we dit weten, laten we ons tot het heden beperken.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 21:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jouw gemak is een juiste constatering. de rest gaat iets minder makkelijk om met het belastinggeld.
niks. en dat heb ik al eerder laten weten in dit topic. hij doet wat hij moest doen, maar of dit een schouderklop waard is? neuh. hij is gewoon de eerste en enige pvda-er die doet omdat hij daarvoor gekozen is. nou wat geweldig!!!quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 21:35 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nu we dit weten, laten we ons tot het heden beperken.
Wat is er mis met het investeren in en redden van ABN-AMRO / Fortis?
Je denkt erg negatief over me.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 21:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
niks. en dat heb ik al eerder laten weten in dit topic. hij doet wat hij moest doen, maar of dit een schouderklop waard is? neuh. hij is gewoon de eerste en enige pvda-er die doet omdat hij daarvoor gekozen is. nou wat geweldig!!!![]()
gaan we nu elke linkse kloothommel belonen omdat deze doet waarvoor het aangesteld is? lees eens wat meer en loop me niet te zieken.
ik ken je niet eens. dus negatief denk ik niet over jou. doe niet zo emotioneel en hou op met zeuren.quote:
goed maar we mogen de Hr Bos dankbaar zijn voor dit deskundig ingrijpen, dat ben je wel eensquote:Op vrijdag 10 oktober 2008 21:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ken je niet eens. dus negatief denk ik niet over jou. doe niet zo emotioneel en hou op met zeuren.
Bedenk hoe de overheid KPN heeft gered, ik denk dat de overheid het beter kan dan bonus jagersquote:Op vrijdag 10 oktober 2008 14:57 schreef JohnDope het volgende:
Dat Wouter Bos voor Sinterklaas speelt, maar wel de ouderen laat creperen, verdient nou niet bepaald een schouderklop.
dankbaar? hij doet gewoon waar hij voor is aangesteld. daarnaast heeft hij zijn aankopen gedaan door heel erg veel bronnen te raadplegen. eigenlijk heeft hij zelf niks gedaan, maar hebben anderen hem dat ingefluisterd. schouderklop? nee. goed gedaan? redelijk, maar dat moeten we nog even zien, met de rest van de pvda miljardenverspillingen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 22:33 schreef henkway het volgende:
[..]
goed maar we mogen de Hr Bos dankbaar zijn voor dit deskundig ingrijpen, dat ben je wel eens
"False-hearted judges dying in the webs that they spin,quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:12 schreef henkway het volgende:
Mooi zoals iedereen bij pauw en wiitteman Bos prijst voor zijn juiste handelen, erkenning van een staatsman
Wat een lariekoek.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 22:37 schreef henkway het volgende:
[..]
Bedenk hoe de overheid KPN heeft gered, ik denk dat de overheid het beter kan dan bonus jagers
linkse pechvogel. met je zielige leventje. nee. bos verdient geen klopje. hij doet gewoon wat anderen hem nu influisteren. gut o gut een pvda-er doet eens waar hij/zij voor is ingehuurd. nou! waanzinnig. driewerf hulde. mislukkeling.quote:
Iedereen wist dat in die 4 miljard steun geen ABN AMRO zat, dat kan ook niet hequote:Op zaterdag 11 oktober 2008 07:56 schreef Picchia het volgende:
Oké laten we de rampen van vorig jaar vergeten. Laten we ingaan op zijn sterke punt: de daadkracht van de afgelopen weken.
De hypothekencrisis was al gedurende vrijwel het hele jaar bekend. Toen was er volgens Bos niets aan de hand. In september zei hij nog letterlijk: "Ik maak mij geen zorgen" Pas toen het al te laat was, en de beursen al in een diep neerwaarts spiraal waren geraakt, merkte Bos opeens op dat er wellicht een crisis kon zijn.
Elke keer als Bos een voorstel tot interventie deed, vlogen de beurskoersen omlaag.
Bos investeerde daadkrachtig in Fortis en nationaliseerde 49%. Even later bleek hij een foutje te hebben gemaakt mbt ABN-Amro en moest hij vijf dagen later opnieuw onderhandelen om zijn miljardendeal te repareren. Natuurlijk gaf dit een negatief signaal af, niet alleen naar de financieel belanghebbenden, maar ook naar ons buurland België toe.
De kamer is ontevreden over de gebrekkige voorlichtingen over Fortis. Nu belooft Bos 20 miljard, maar over de voorwaarden om hier aanspraak op te kunnen maken kan hij de kamer ook nog niet voldoende informeren.
Bos denkt nu de crisis te bezweren door 20 miljard investeren in gezonde bedrijven, door gezonde bedrijven op te kopen, echter de oorzaak, de ingekochte laag gewaardeerde hypotheken, blijven gewoon op de balansen staan. Daarnaast is Fortis, waarin ze al geinvesteerd hebben, uit elkaar getrokken. Niet verrassend dat de aankondiging ook geen vertrouwen wekte.
EchtGaaf, je kan veel over Bos zeggen, maar niet dat hij daadkrachtig is of goed communiceert.
quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 12:50 schreef du_ke het volgende:
Picchie waaruit zou blijken dat hij opnieuw is gaan onderhandelen omdat ABN niet in de eerste deal zat? Dat maakten ze namelijk al direct bekend toen ze de deal maakten.
http://www.iex.nl/nieuws/nieuws_artikel.asp?iNewsID=6137692quote:Binnen het akkoord met Fortis is besloten dat de vorig jaar overgenomen activiteiten van ABN Amro zullen worden verkocht. Bos zei tegenover RTL-Z dat er nu voor gezorgd moet worden "dat ABN in een veilige haven terechtkomt".
quote:Dinsdagavond werd al duidelijk dat de reddingspoging van vorige week niet voldoende was, lichtte minister Wouter Bos van Financiën vrijdag de overeenkomst toe.
http://www.belegger.nl/St(...)en_Fortis-55614.newsquote:De integratie van beide bedrijven gaat in Nederland gewoon door.
Ze zijn dus opnieuw gaan onderhandelen omdat de situatie erger bleek dan eerst werd ingeschat. Niet omdat ABN niet in de deal zat.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 13:27 schreef Picchia het volgende:
[..]
[..]
http://www.iex.nl/nieuws/nieuws_artikel.asp?iNewsID=6137692
Geen verdere integratie, want dat kan Fortis niet aan.
[..]
[..]
http://www.belegger.nl/St(...)en_Fortis-55614.news
Ik heb nergens gezegd dat er niet gesproken is over ABN. Ik zeg alleen dat enkele dagen later een draai van 180 graden vereist was om zijn miljardendeal te repareren. Eerst moest ABN afgestoten worden, Fortis kon immers ABN niet aan, dit proces zou Bos doorzetten, maar daarna was integratie van ABN zelfs 'noodzakelijk', verkeerde inschatting van de markt. Dat is niet zo daadkrachtig zoals EchtGaaf denkt.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 13:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze zijn dus opnieuw gaan onderhandelen omdat de situatie erger bleek dan eerst werd ingeschat. Niet omdat ABN niet in de deal zat.
Omdat er zaken aan het licht kwamen die eisten dat de Nederlandse staat volledig eigenaar werd van de deal betreffende het Nederlandse deelquote:Op zaterdag 11 oktober 2008 13:32 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat er niet gesproken is over ABN. Ik zeg alleen dat enkele dagen later een draai van 180 graden vereist was om zijn miljardendeal te repareren. Eerst moest ABN afgestoten worden, Fortis kon immers ABN niet aan, maar daarna was integratie van ABN zelfs 'noodzakelijk', verkeerde inschatting van de markt. Dat is niet zo daadkrachtig zoals EchtGaaf denkt.
Hij had vast wel een goed excuus voor zijn 11 miljard kostende inschattingsfout. Een goed excuus om direct daarna paniek te slaan.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 13:42 schreef henkway het volgende:
[..]
Omdat er zaken aan het licht kwamen die eisten dat de Nederlandse staat volledig eigenaar werd van de deal betreffende het Nederlandse deel
nee het zijn leningen op basis van aandelen onderpand.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 14:06 schreef Freeflyer het volgende:
Bos een schouderklop??
Alsjeblieft zeg, zolang hij nog loopt te miepen over dat de beurs niet reageert op zijn "adequate"handelen heeft ie het niet begrepen. Ik snap ook niet waarom mensen nu in enen weer meer vertrouwen in de overheid hebben. Al die zogenaamde mooie praatjes worden gefinancierd door de burgers d.m.v. lasten verzwaringen.
En hoe verdient een bank ook alweer geld??quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 14:19 schreef henkway het volgende:
[..]
nee het zijn leningen op basis van aandelen onderpand.
Dus de bank betaalt rente
Je moet geen onzin kletsen, lees dan eens wat voor je gaat blaten
Oh nou snap ik het. Die opkoopactie is dus eigenlijk een werkgelegenheidsproject. Het gaat er niet om dat we op de lange termijn een stabiel financieel systeem hebben, nee, het gaat erom dat er op korte termijn niemand zijn baan verliest. Want lange termijn is helemaal niet interessant voor een politicus. De burger heeft immers geen lange termijn geheugen en is na vier jaar alles vergeten wat hem is aangedaan. Dus kijken we vooral naar de korte termijn om bij de burger het vertrouwen te wekken in een systeem dat aan elkaar hangt van leugens.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 13:31 schreef henkway het volgende:
Het is duidelijk dat Bos hier het landsbelang heeft gediend en 45.000 mensen aan het werk heeft gehouden.
Correctie, hij deed wat nodig was om geen gezichtsverlies te lijden.quote:Beetje zwak om hem aan te vallen, hij deed wat er gedaan moest worden
Kloptquote:Op zaterdag 11 oktober 2008 15:01 schreef schatje het volgende:
Die maatregelen van Bos zijn toch niet bedoeld om de beurs een boost te geven maar als vangnet voor gezonde bedrijven mochten die in de problemen komen
Wat klopt er niet aan de woorden 'gezonde bedrijven' in combinatie met 'in de problemen komen'?quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 15:01 schreef schatje het volgende:
Die maatregelen van Bos zijn toch niet bedoeld om de beurs een boost te geven maar als vangnet voor gezonde bedrijven mochten die in de problemen komen
wees blij voor de mensen dat ze hun geld terug krijgen.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 16:48 schreef Jeanne_Darc het volgende:
Ongeacht of hij het goed gedaan heeft. Zien jullie niet hoe hij hier van opbloeit. Hoe hij vragen beantwoord over IceSave met een lachend gezicht. Bos krijgt er een kick van om in de publiciteit te staan en dit komt hem stiekem gewoon goed uit. Narcistisch mannetje.
quote:Bos: 'IJsland komt verplichtingen na'
11-10-2008 | Gepubliceerd 18:13
De regering van IJsland zal aan alle verplichtingen tegenover Nederlandse spaarders voldoen. Dat kondigde minister van Financiën Wouter Bos zaterdag aan.
Volgens de minister heeft een speciale delegatie hierover een akkoord gesloten met de autoriteiten in IJsland. "De handtekeningen zijn gezet. De IJslandse regering neemt zijn verantwoordelijkheid"
Welke gezonde bedrijven? Bedrijven die een miljarden injectie nodig hebben, wat na een paar uur alweer verdampt is, zijn geen gezonde bedrijven.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 15:01 schreef schatje het volgende:
Die maatregelen van Bos zijn toch niet bedoeld om de beurs een boost te geven maar als vangnet voor gezonde bedrijven mochten die in de problemen komen
Fortis bezit veel heel veel vastgoed en veel landbouw gebied ofwel de grootste grondbezitter van nederland, maar dat zit vast he?quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 21:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Welke gezonde bedrijven? Bedrijven die een miljarden injectie nodig hebben, wat na een paar uur alweer verdampt is, zijn geen gezonde bedrijven.
Fortis was een jaar geleden ook al geen gezond bedrijf meer en je kunt je afvragen of Fortis dit ooit geweest is. Fortis was voor de overname van ABN-AMRO al een bedrijf wat bestond uit zeer slecht geïntegreerde fusies en overnames en had alleen al daarom ABN-AMRO al niet over mogen nemen.
Schouderklopje voor Bos vind ik ook wat onzinnig wellicht voor het boekhouden maar dat is dan ook wel het minste wat je mag verwachten van een min. v. fin.
Daar heeft men zijn reden voor.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 22:00 schreef Klopkoek het volgende:
Onzin, PVV'ers zijn nog steeds erg anti-Bos
Dat had ik niet van hem verwacht. Dat hij een zo daadkrachtig minister zou worden. Hij overschaduwt JP in deze tijden.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 21:41 schreef LXIV het volgende:
Eens met TS: Bos deed het sowieso al goed als minister van financiën, en de manier waarop hij deze crisis aanpakt: petje af.
Bovendien zal hij (achteraf) met Fortis gewoon een heel goede deal voor Nederland blijken te hebben gedaan. Let maar op!. Ook IceSave heeft hij goed aangepakt: door op de eerste plaats te verzekeren dat iedereen zijn geld krijgt voorkwam hij paniek onder spaarders, en verder hield hij de druk op ijsland hoog!
Dat is ook niet zo moeilijk, JP werd in al zijn kabinetten overschaduwt door zijn min van fin.quote:Op zondag 12 oktober 2008 10:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat had ik niet van hem verwacht. Dat hij een zo daadkrachtig minister zou worden. Hij overschaduwt JP in deze tijden.
De geniaalste oplossingen blinken uit door hun eenvoud, (wie zei dat ook alweer?)quote:Op zondag 12 oktober 2008 12:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is ook niet zo moeilijk, JP werd in al zijn kabinetten overschaduwt door zijn min van fin.
Ook met icesave vind ik Bos niet zo sterk als hier wordt beweerd, het blijkt dus gewoon een lening van Nederland aan Ijsland te zijn om de spaartegoeden te kunnen uitkeren.
Euh, wat doet Wouter anders of beter dan zn collega`s in het buitenland? Bovendien moet nog maar blijken of de huidige geldverslindende koers de juiste is. Economen als Sweder van Wijnbergen uiten hun twijfels.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 10:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Vriend en vijand moeten het toch eens zijn, dat Wouter Bos zich toont als een daadkrachtig crisismanager in deze barre tijden.
Is niet geldverslindend, het is het uitlenen tegen marktrente op onderpand van aandelenquote:Op zondag 12 oktober 2008 12:38 schreef Napalm het volgende:
[..]
Euh, wat doet Wouter anders of beter dan zn collega`s in het buitenland? Bovendien moet nog maar blijken of de huidige geldverslindende koers de juiste is. Economen als Sweder van Wijnbergen uiten hun twijfels.
Dit lijkt me voor alle partijen de beste oplossing. Als IJsland elders het geld had moeten lenen, waren ze duurder uitgeweest vanwege hun lage kredietwaardigheid. Nederland kan goedkoper lenen, hierdoor worden de (onschuldige) IJslanders niet zwaarder getroffen dan nodig.quote:Op zondag 12 oktober 2008 12:31 schreef Chewie het volgende:
Ook met icesave vind ik Bos niet zo sterk als hier wordt beweerd, het blijkt dus gewoon een lening van Nederland aan Ijsland te zijn om de spaartegoeden te kunnen uitkeren.
aandelen waar de markt geen heil in ziet. Dat is twijfelachtig maar uiteraard beter dan niets..quote:Op zondag 12 oktober 2008 12:49 schreef henkway het volgende:
[..]
Is niet geldverslindend, het is het uitlenen tegen marktrente op onderpand van aandelen
Wouter Bos doet precies wat iedere andere Minister van Financiën zou hebben gedaan... en wat andere buitenlandse ministers ook doen momenteel.quote:Op zondag 12 oktober 2008 10:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat had ik niet van hem verwacht. Dat hij een zo daadkrachtig minister zou worden. Hij overschaduwt JP in deze tijden.
De Belgen zijn ook net zo blij met Reynders als wij met Bos.quote:Op zondag 12 oktober 2008 14:03 schreef Refragmental het volgende:
Wouter Bos doet precies wat iedere andere Minister van Financiën zou hebben gedaan... en wat andere buitenlandse ministers ook doen momenteel.
Dat is toch een prima oplossing? IJsland kan het geld nu niet ophoesten dus dan maar via een omweg.quote:Op zondag 12 oktober 2008 12:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is ook niet zo moeilijk, JP werd in al zijn kabinetten overschaduwt door zijn min van fin.
Ook met icesave vind ik Bos niet zo sterk als hier wordt beweerd, het blijkt dus gewoon een lening van Nederland aan Ijsland te zijn om de spaartegoeden te kunnen uitkeren.
Dat geld zie je nooit meer terug. Het is dus de belastingbetaler die er voor mag opdraaien.quote:Op zondag 12 oktober 2008 14:55 schreef du_ke het volgende:
Dat is toch een prima oplossing? IJsland kan het geld nu niet ophoesten dus dan maar via een omweg.
We hoeven het geld ook nooit meer terug te zien, als ze maar rente betalen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 16:12 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat geld zie je nooit meer terug. Het is dus de belastingbetaler die er voor mag opdraaien.
Waarom zou IJsland dat niet terug gaan betalen? Het is niet zo dat dat land de komende decennia geheel aan de bedelstaf zit ofzo.quote:Op zondag 12 oktober 2008 16:12 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat geld zie je nooit meer terug. Het is dus de belastingbetaler die er voor mag opdraaien.
Die lening kan hij inruilen bij het IMF, .die IJsland gaat steunen en de schulden herstructureren, ons wouter is nie achterlijk hoorquote:Op zondag 12 oktober 2008 16:12 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat geld zie je nooit meer terug. Het is dus de belastingbetaler die er voor mag opdraaien.
De werkende belastingbetaler wordt toch al driedubbel genaaid... dus nog een keer kan er wel bijquote:Op zondag 12 oktober 2008 17:43 schreef Picchia het volgende:
Als Bos besluit de balans van Fortis toch daadwerkelijk op te krikken op kosten van de staat, dan betaalt de belastingbetaler alsnog voor de waardeloze hypotheken. Waarschijnlijk gaat dit ook gebeuren.
Vertel dan maar eens hoe jij denkt dat Ijsland die lening aan ons gaat terugbetalen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 16:36 schreef du_ke het volgende:
Waarom zou IJsland dat niet terug gaan betalen? Het is niet zo dat dat land de komende decennia geheel aan de bedelstaf zit ofzo.
En het IMF heeft bomen waar geld aan groeit?quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:34 schreef henkway het volgende:
Die lening kan hij inruilen bij het IMF, .die IJsland gaat steunen en de schulden herstructureren, ons wouter is nie achterlijk hoor
Neu, maar wel een drukkerijtje voor het geval dat.quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:23 schreef NewOrder het volgende:
[..]
En het IMF heeft bomen waar geld aan groeit?
In termijnen met rentequote:Op zondag 12 oktober 2008 18:21 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Vertel dan maar eens hoe jij denkt dat Ijsland die lening aan ons gaat terugbetalen.
Inderdaad de publieke druk was dusdanig dat de tegoeden wel gegarandeerd moesten worden. Dan is het verstandig om IJsland medeverantwoordelijk te maken zodat de kans vrij groot is dat Nederland dat geld in elk geval nog terugkrijgt.quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:42 schreef Picchia het volgende:
Hij kon ook geen lening afsluiten aan ijsland, maar dan blijft de vraag of het geld uberhaubt terugkomt.
Ik weet werkelijk niet waarop je doelt. Wat doet Bos zoveel beter dan zijn collega`s in het buitenland?quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:42 schreef Weltschmerz het volgende:
Mijn god, wat een kleingeestig rechts gelul hier. Is het nou echt zo onvoorstelbaar dat iemand die volgens jou een helemaal verkeerde koers vaart wél goed met een crisis kan omgaan?
Er is best wel wat op aan te merken, maar de hoofdlijn is gewoon dat hij besluitvaardig en verstandig optreedt. Zo vanzelfsprekend is dat helemaal niet als je ziet hoe Balkenende bij deze en andere crises loopt te schutteren, en hoe veel van zijn internationale collega's de regie kwijt raken.
Waar doel je nu op? Claim je nu dat er tijdig, juist en besluitvaardig is opgetreden? Dat bijvoorbeeld de goedkeuring voor de ABN-AMRO overname geen blunder was? Dat de huidige plannen en maatregelen nu al onomstreden en aantoonbaar de juiste waren? Nog ff en je stelt dat Bos nu de crisis heeft opgelost?quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:42 schreef Weltschmerz het volgende:
de hoofdlijn is gewoon dat hij besluitvaardig en verstandig optreedt.
Wat is dat dan slechter dan de huidige situatie?quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:42 schreef Picchia het volgende:
Hij kon ook geen lening afsluiten aan ijsland, maar dan blijft de vraag of het geld uberhaubt terugkomt.
De schuld wordt van de burger naar de overheid verplaatst, dit heeft enkele voordelen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:08 schreef Napalm het volgende:
Wat is dat dan slechter dan de huidige situatie?
Kijk! Daar zit de motivatie voor alleswat er nu gebeurd; men wil per se een massale bankrun voorkomen. Al het andere is leuk of onaardig maar niet doorslaggevend.quote:
Geef hier Wouter Bos een schouderklop.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:39 schreef Napalm het volgende:
[..]
Kijk! Daar zit de motivatie voor alleswat er nu gebeurd; men wil per se een massale bankrun voorkomen. Al het andere is leuk of onaardig maar niet doorslaggevend.
En die bankrun. denk eens aan Northern Rock als je weet dat dat al een jaar terug gebeurde, zijn de handelingen van Wouter dan nog steeds goed getimed en besluitvaardig? Of zijn ze veels te laat? Moest er toen niet al worden ingegrepen, was dit niet het laatste teken aan de wand wat je enkel met struisvogelpolitiek kon negeren?
Ik denk dat je niet hebt begrepen wat er in IJsland is gebeurd en wat er nog gaat gebeuren.quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:31 schreef du_ke het volgende:
In termijnen met rente.
IJsland ontvangt als land gewoon belastinginkomsten hoor. En daarmee kan deze lening op termijn gewoon afbetaald worden of ze zetten de schuld om in een andere vorm van staatsschuld zodat NL haar geld terugkrijgt. Dat zal niet zo'n probleem vormen.
Zijn we dat eens. Maar in het voordeel van de Minister is uiteraard wel dat het tot op zekere hoogte koffiedik kijken is. Was er niets gebeurd dan was hij een zeurende bureaucraat die in de weg stond van het bedrijfsleven. Ach, Bush wilde ook in 2005 strenger toezicht op Freddie Mac en Fannie Mae, daar kreeg hij geen steun voor en diezelfde mensen geven hem nu de schuld. C`est la vie.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:43 schreef Picchia het volgende:
[..]
Geef hier Wouter Bos een schouderklop.
Dat gaf ik al aan in mijn eerste post in dit topic dat hij veelste laat reageerde. Van daadkracht en goede communicatie waar EchtGaaf van spreekt is absoluut geen sprake nee. Pas toen de beurs in een neerwaarts spiraal was geraakt en Fortis daadwerkelijk als verloren was bestempelt werden er initiatieven genomen, nadat de crisis oncontroleerbaar is geworden. En dan nog tot het laatste moment roepen dat er niets aan de hand was. Dit is ook een dure grap geweest, ja.
Je zou heel goed kunnen redeneren dat spaarders eerst zelf hun boontjes hadden moeten doppen voordat Bos ingreep. Echter, de omstandigheden zijn anders dan anders en dit helpt de kans op een bank-run te verminderen dus is het misschien de moeite waard. Echter, optimaal is anders en zekerheid is ook twijfelachtig.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:43 schreef Picchia het volgende:
Maar er is niets mis met de lening aan ijsland.
Wat een gelul. Er zijn 120000 Nederlandse spaarders bij Icesave, dat is minder dan 1% van de Nederlandse bevolking. Hoe zit het met die andere 99%? Mij is niets gevraagd hoor, maar er wordt wel van mij verwacht dat ik meebetaal aan de gevolgen van andermans verkeerde keuzes. Waarom hoeven die spaarders geen verantwoordelijkheid te dragen voor hun keuzes? Waarom neemt de overheid die verantwoordelijkheid op zich?quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:47 schreef du_ke het volgende:
Inderdaad de publieke druk was dusdanig dat de tegoeden wel gegarandeerd moesten worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |