De bijeenkomst is om 22.00 uur op het departement, dat vooralsnog geen mededelingen doet.
http://www.telegraaf.nl/b(...)Wellink__.html?p=1,1
of IJsland overgenomen.
quote:Als mensen met een rekening bij Icesave zomaar zonder enige basis 20.000 euro krijgen, WIL IK DAT OOK!Op donderdag 9 oktober 2008 21:49 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Hij garandeert het geld van de Nederlandse spaarders van Icesafe denk ik.
quote:Ik ook.Op donderdag 9 oktober 2008 22:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als mensen met een rekening bij Icesave zomaar zonder enige basis 20.000 euro krijgen, WIL IK DAT OOK!
quote:ik ook.
(heb ff geen tv)
quote:
http://www.nos.nl/politiek24/
quote:denk het ook jaOp donderdag 9 oktober 2008 21:49 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Hij garandeert het geld van de Nederlandse spaarders van Icesafe denk ik.
miljarden naar de banken
Dan hoeft dat geld ook niet letterlijk en tegelijk uitgekeerd te worden.
quote:Nee.Op donderdag 9 oktober 2008 22:13 schreef RemcoDelft het volgende:
Kunnen ze daar in Den Haag klokkijken?
quote:Zn vader.Op donderdag 9 oktober 2008 22:15 schreef RemcoDelft het volgende:
Wie is er ernstig ziek? Wat is dat voor smoesje?
quote:Rabo gaat ECHT niet opdraaien voor de eerste 20.000 nogwat euro! Dat worden rechtzaken...Op donderdag 9 oktober 2008 22:17 schreef dddour het volgende:
HAHA hier gaat Rabo/ING helemaaal niet blij mee zijn. Die mogen daarvoor gaan opdraaien
quote:Het is inderdaad wel duidelijk dat Wouter niet op provisiebasis werkt...Op donderdag 9 oktober 2008 22:18 schreef ChrisMoneymaker het volgende:
20 miljard dus idd.
quote:Bedankt!Op donderdag 9 oktober 2008 22:11 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
http://www.nos.nl/politiek24/
quote:Wat een kneuzenkermis zeg!ehh ehh dat ehh ehh van ehhh ehh ehh dat wij ehh ehh
quote:nee ik denk dat men ING en RABO ook gaat steunen met die 20 miljardOp donderdag 9 oktober 2008 22:17 schreef dddour het volgende:
HAHA hier gaat Rabo/ING helemaaal niet blij mee zijn. Die mogen daarvoor gaan opdraaien
.
door welk engelstalig land zijn we opgekocht.
Waar halen ze het geld vandaan
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 22:21 schreef Roel_Jewel het volgende:
Handig die formulieren. Je kunt niet eens inloggen om te zien wat je nog te vorderen hebt
Vraag me af hoe veel zwart geld daar tussen zit.
quote:Bij jou en mij. Onder andere.Op donderdag 9 oktober 2008 22:21 schreef Sjowhan het volgende:
20 miljard
Waar halen ze het geld vandaan
quote:Waarschijnlijk posities nemen in financiele instellingen, vergelijkbaar met het plan dat gisteren al in het Verenigd Koninkrijk werd aangekondigd. Ik verwacht dat enkele andere grote EU-landen en Zwitserland komende dagen met eenzelfde soort plannen komen.
quote:De man hoeft geen geweldig redenaar te zijn, lijkt mij. En wat is er precies een kneuzenkermis ?Op donderdag 9 oktober 2008 22:20 schreef RemcoDelft het volgende:
Wellink, ik citeer:
[..]
Wat een kneuzenkermis zeg!
En terecht! We gaan toch niet opdraaien voor die sukkels die in Ijsland zijn gaan sparen zonder na te denken!
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 22:21 schreef Sjowhan het volgende:
20 miljard
Waar halen ze het geld vandaan
Van jou
quote:Ja, dat worden nog leuke tijden voor de belastingdienst denk ik.Op donderdag 9 oktober 2008 22:21 schreef Lyrebird het volgende:
Welke lul zet er nou meer dan 20.000 euro op een buitenlandse bank?
Vraag me af hoe veel zwart geld daar tussen zit.
quote:Nee, hebberige mensen..Op donderdag 9 oktober 2008 22:22 schreef gimme.shelter het volgende:
De mensen die bij Icesave hebben gespaard krijgen een formulier!!
En terecht! We gaan toch niet opdraaien voor die sukkels die in Ijsland zijn gaan sparen zonder na te denken!
quote:Blijkbaar ja.
quote:het is 20 miljard beschikbaar krediet onder voorwaarde van courant onderpand, dus het kost geen geld, maw geen enkele ned Bank zal omvallenOp donderdag 9 oktober 2008 22:21 schreef Sjowhan het volgende:
20 miljard
Waar halen ze het geld vandaan
quote:
quote:Nee, zich houden aan de vooraf opgestelde regels, en niet halverwege het spelletje anders gaan spelen!Op donderdag 9 oktober 2008 22:22 schreef Klopkoek het volgende:
RemcoDelft, je bent echt een egoist pur sang. Wat moet de staat doen? Vergoeden tot miljoenen euro's?
Straks is het geld op als mijn banken die wel onder de garantie van NL vallen over de kop gaan
quote:Ja, wederom goed nieuws dat mensen weer eens gewezen worden op hun eigen verantwoordelijkheid, of het nu om aandelenlease gaat of sparen op een buitenlandse bank. Ik vind het van de zotte, maar goed.Op donderdag 9 oktober 2008 22:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
hoppa eindelijk goed nieuws
quote:Oh, dat debiele gezeik weer. Alsof dit ook maar iets met aandelenlease te maken heeft. Het is gewoon sparen man, veroordeel je ook alle Fortis-spaarders?Op donderdag 9 oktober 2008 22:26 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, wederom goed nieuws dat mensen weer eens gewezen worden op hun eigen verantwoordelijkheid, of het nu om aandelenlease gaat of sparen op een buitenlandse bank. Ik vind het van de zotte, maar goed.
quote:Als jij je geld zo graag op een buitenlandse bank wilt zetten voor een hoger rente percentage is dat je eigen schuld ja.Op donderdag 9 oktober 2008 22:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, dat debiele gezeik weer. Alsof dit ook maar iets met aandelenlease te maken heeft. Het is gewoon sparen man, veroordeel je ook alle Fortis-spaarders?
quote:En groot gelijk hebben ze, de RABO heeft nog gewaarschuwd.Op donderdag 9 oktober 2008 22:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Rabo gaat ECHT niet opdraaien voor de eerste 20.000 nogwat euro! Dat worden rechtzaken...
quote:Dat dus, de staat wil voor die 20 miljard steun een redelijk onderpand, waarschijnlijk een aandeel in het bedrijf.Op donderdag 9 oktober 2008 22:25 schreef henkway het volgende:
[..]
het is 20 miljard beschikbaar krediet onder voorwaarde van courant onderpand, dus het kost geen geld, maw geen enkele ned Bank zal omvallen
Een eerste stap dus, mogelijk opweg naar volledige nationalistaie van de finaciele sector
quote:Ja, een regering die het voor haar inwoners opneemt, het is schandalig
quote:Het is natuurlijk vooral een signaal van Bos, het gaat echt niet om die 120.000 mensen.
Wanneer Bos dit niet doet, valt het vertrouwen in de banken helemaal weg en zijn we helemaal ver van huis.
Dit gaat veel kosten, maar dit niet doen kost nog veel meer.
Het lijkt me trouwens beter als Nederland samen met andere landen gewoon die banken opkoopt.
Ik snap dat het nu nodig is, maar eigenlijk vind ik het schandalig dat het nodig is. Het had nooit zover mogen komen.
Er is altijd gespeculeerd in die zakenwereld met geld van de consumenten, grote risico's genomen in de jacht naar méér en nog méér, en miljoenen opstrijken omdat ze zoveel risico lopen in hun functie, en als het dan misgaat dan komen ze hun handje ophouden en mag de overheid en de belastingbetaler er voor opdraaien.
Wel de lusten en niet de lasten heet zoiets, lekkere vorm van marktwerking heb je dan.
Nogmaals ik snap dat het nodig is, als banken en financiële instellingen failliet gaan dan zijn wij als consumenten en simpele werknemers nog erger de dupe maar de financiële instellingen hebben wel goed misbruik gemaakt van hun machtspositie.
quote:We gaan toch niet weer N.V. leegroven zoals dat bij Fortis ook gegaan is mag ik hopen.Op donderdag 9 oktober 2008 22:31 schreef Pony-Lover het volgende:
Dat dus, de staat wil voor die 20 miljard steun een redelijk onderpand, waarschijnlijk een aandeel in het bedrijf.
quote:Ik veroordeel niemand zover ik weet. Maar ik kots wel op mensen die graag profiteren maar hun verlies niet nemen. De staat mag weer opdraaien voor geleden schade, hoeveel van die spaarders willen extra belasting betalen als het wel goed gaat ? Het zijn vaak dezelfde figuren die zeiken over een graaiende overheid, zakkenvullers, draaikont Bos en meer van dat soort termen.. En nu staan ze te juichen als Bos over de brug komt om hun reet te redden. Laat ze lekker in de stront zakken zou ik zeggen.Op donderdag 9 oktober 2008 22:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, dat debiele gezeik weer. Alsof dit ook maar iets met aandelenlease te maken heeft. Het is gewoon sparen man, veroordeel je ook alle Fortis-spaarders?
[ Bericht 99% gewijzigd door BasEnAad op 09-10-2008 22:33:49 ]
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 22:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Rabo gaat ECHT niet opdraaien voor de eerste 20.000 nogwat euro! Dat worden rechtzaken...
Ze moeten wel
Volgense de nederlandse wet moeten ze voor 100.000 euro grarant staan, en bovendien Rabo en ING zijn banken die niet veel gehandeld hebben in Amerikaanse Hypotheken en ook niet banken die direct in de grove verliezen lopen, ze zijn wel terughoudend maar ik verwacht wel dat ze het hoofd boven water houden 
quote:Ik snap wel dat het nodig is maar toch...Op donderdag 9 oktober 2008 22:32 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het is natuurlijk vooral een signaal van Bos, het gaat echt niet om die 120.000 mensen.
Wanneer Bos dit niet doet, valt het vertrouwen in de banken helemaal weg en zijn we helemaal ver van huis.
Dit gaat veel kosten, maar dit niet doen kost nog veel meer.
Het lijkt me trouwens beter als Nederland samen met andere landen gewoon die banken opkoopt.
quote:Ja, zo gaat het toch altijd met die eindverantwoordelijken? Ook baasjes die bedrijven verneucken en dan een oprotpremie krijgenOp donderdag 9 oktober 2008 22:32 schreef Tomatenboer het volgende:
Nogmaals ik snap dat het nodig is, als banken en financiële instellingen failliet gaan dan zijn wij als consumenten en simpele werknemers nog erger de dupe maar de financiële instellingen hebben wel goed misbruik gemaakt van hun machtspositie.
quote:Goed gezegd.Op donderdag 9 oktober 2008 22:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik veroordeel niemand zover ik weet. Maar ik kots wel op mensen die graag profiteren maar hun verlies niet nemen. De staat mag weer opdraaien voor geleden schade, hoeveel van die spaarders willen extra belasting betalen als het wel goed gaat ? Het zijn vaak dezelfde figuren die zeiken over een graaiende overheid, zakkenvullers, draaikont Bos en meer van dat soort termen.. En nu staan ze te juichen als Bos over de brug komt om hun reet te redden. Laat ze lekker in de stront zakken zou ik zeggen.
quote:Tuig is het! Spelen met belastinggeld! Kutzooi.Op donderdag 9 oktober 2008 22:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, een regering die het voor haar inwoners opneemt, het is schandalig
quote:En consumenten hebben hun geld daar voor ter beschikking gesteld. Er zijn zat kleine banken (van Lanschot, ASN Bank, Triodos Bank etc etc) die niet aan de snelle zakenwereld mee doen dus daar had je ook met geld naar toe kunnen gaan.Op donderdag 9 oktober 2008 22:32 schreef Tomatenboer het volgende:
Er is altijd gespeculeerd in die zakenwereld met geld van de consumenten
quote:Een hele hoge oprotpremie.Op donderdag 9 oktober 2008 22:34 schreef Pheno het volgende:
[..]
Ja, zo gaat het toch altijd met die eindverantwoordelijken? Ook baasjes die bedrijven verneucken en dan een oprotpremie krijgen
quote:Dat hebben ze toch echt zelf gedaan door maffe aankopen in slechte tijden . Met dank aan de aandeelhouders, die het ook wel prima vonden, want groter = meer geld en eurotekens in de ogenOp donderdag 9 oktober 2008 22:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
We gaan toch niet weer N.V. leegroven zoals dat bij Fortis ook gegaan is mag ik hopen.
quote:Hier sluit ik me ook graag bij aan.Op donderdag 9 oktober 2008 22:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik veroordeel niemand zover ik weet. Maar ik kots wel op mensen die graag profiteren maar hun verlies niet nemen. De staat mag weer opdraaien voor geleden schade, hoeveel van die spaarders willen extra belasting betalen als het wel goed gaat ? Het zijn vaak dezelfde figuren die zeiken over een graaiende overheid, zakkenvullers, draaikont Bos en meer van dat soort termen.. En nu staan ze te juichen als Bos over de brug komt om hun reet te redden. Laat ze lekker in de stront zakken zou ik zeggen.
Die gasten die hun spaargeld in het buitenland hebben staan doen dat toch ook voor geen enkele andere reden dan in de drang naar zoveel mogelijk eigen gewin? Te beroerd om wat belasting af te dragen over hun spaargeld in Nederland dus dan maar op een buitenlandse rekening zetten.
Dan moeten ze daar ook de gevolgen voor dragen.
quote:Blijkbaar vinden mensen, management en aandeelhouders het pima, anders werd het niet gedaan.Op donderdag 9 oktober 2008 22:36 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Een hele hoge oprotpremie.
quote:Nee , de banken moeten het in principe gaan betalen, uiteraard als ze niet meewerken dan kunnen ze ook geen aanspraak maken op de extra mogelijkheid om te lenen op basis van courant onderpand tegen de marktrente.Op donderdag 9 oktober 2008 22:36 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Tuig is het! Spelen met belastinggeld! Kutzooi.
Banken hebben zich geconformeerd om elkaar te steunen, dus ook ICESAVE
quote:Ehm, daar heeft het weinig mee te maken.Op donderdag 9 oktober 2008 22:38 schreef Tomatenboer het volgende:
Te beroerd om wat belasting af te dragen over hun spaargeld in Nederland dus dan maar op een buitenlandse rekening zetten.
quote:Sluit je aan bij de nationale staakbelastingbetalen bond. De NSBBB.Op donderdag 9 oktober 2008 22:36 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Tuig is het! Spelen met belastinggeld! Kutzooi.
quote:waarom??Op donderdag 9 oktober 2008 22:38 schreef vipergts het volgende:
volgens mij draait Wim Duisenberg zich nu om in zijn graf
quote:Ik vind het niet prima maarja wat wil ik doen en wat willen de gewone werknemers van die bedrijven doen?Op donderdag 9 oktober 2008 22:38 schreef Pheno het volgende:
[..]
Blijkbaar vinden mensen, management en aandeelhouders het pima, anders werd het niet gedaan.
quote:dat is bullshit, zo werkt het niet (belastingontduiken)Op donderdag 9 oktober 2008 22:38 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Hier sluit ik me ook graag bij aan.
Die gasten die hun spaargeld in het buitenland hebben staan doen dat toch ook voor geen enkele andere reden dan in de drang naar zoveel mogelijk eigen gewin? Te beroerd om wat belasting af te dragen over hun spaargeld in Nederland dus dan maar op een buitenlandse rekening zetten.
Dan moeten ze daar ook de gevolgen voor dragen.
quote:Verdomd weinig. Een hogere rente willen krijgen is op zich niet zo'n slecht idee.Op donderdag 9 oktober 2008 22:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Ehm, daar heeft het weinig mee te maken.
quote:Mwah, helaas, het zit veel gecompliceerder in elkaar zoals ik en ItaloDancer in deze post aangeven:Op donderdag 9 oktober 2008 22:37 schreef Pheno het volgende:
Dat hebben ze toch echt zelf gedaan door maffe aankopen in slechte tijden . Met dank aan de aandeelhouders, die het ook wel prima vonden, want groter = meer geld en eurotekens in de ogen
Bulls, Bears, & Bucks # 37: Wall Street capituleert
quote:StakenOp donderdag 9 oktober 2008 22:39 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ik vind het niet prima maarja wat wil ik doen en wat willen de gewone werknemers van die bedrijven doen?
.quote:Helemaal niets, zelfs.Op donderdag 9 oktober 2008 22:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Ehm, daar heeft het weinig mee te maken.
quote:NIET om IceSave te steunen. Voer je als bank gewoon een gezond beleid en kan je niet al te hoge rente geven aan je klanten, komt een concurrent met een belabberde boekhouding en trekt je spaarders weg. Concurrent gaat over de kop, en dan mag je als gezonde onderneming daarvoor gaan opdraaien ? Dat is toch absurd ?Op donderdag 9 oktober 2008 22:38 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee , de banken moeten het in principe gaan betalen, uiteraard als ze niet meewerken dan kunnen ze ook geen aanspraak maken op de extra mogelijkheid om te lenen op basis van courant onderpand.
Banken hebben zich geconformeerd om elkaar te steunen, dus ook ICESAVE
In welke tak van het bedrijfsleven is dat wel normaal ?
quote:Ja en dan zegt mn baas ok je hoeft morgen ook niet meer te komen, kom trouwens maar helemaal niet meer.
En alleen staken heeft niet zoveel zin, dan moeten er veel meer mensen meedoen.
quote:Ik zie niets anders? Aandeelhouders hebben bij de overname van ABN het allemaal prima gevonden. Of dat nu misinformatie is of niet, zij zagen eurotekens in de ogen.Op donderdag 9 oktober 2008 22:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mwah, helaas, het zit veel gecompliceerder in elkaar zoals ik en ItaloDancer in deze post aangeven:
Bulls, Bears, & Bucks # 37: Wall Street capituleert
quote:Gefeliciteerd!Op donderdag 9 oktober 2008 22:38 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Hier sluit ik me ook graag bij aan.
Die gasten die hun spaargeld in het buitenland hebben staan doen dat toch ook voor geen enkele andere reden dan in de drang naar zoveel mogelijk eigen gewin? Te beroerd om wat belasting af te dragen over hun spaargeld in Nederland dus dan maar op een buitenlandse rekening zetten.
Dan moeten ze daar ook de gevolgen voor dragen.
De meest domme post die ik vandaag gelezen heb! ook linksom of rechtsom
quote:Sinterklaas is vroeg dit jaarOp donderdag 9 oktober 2008 22:42 schreef zhe-devilll het volgende:
Gut gut ut hele land zit bijna krap bij kas en Woutertje speelt sintnicolaas...knap hoor, hoe komt ie aan de cente? Gejat van de peeps zekers?
Geld moet rollen zei die net.
Nou daar is Bos wel goed in dat moet ik toegeven.
quote:Waarmee dan wel? Enkel om de hogere rente?
De DSB bank in Nederland had ook altijd een hoge rente dus daarvoor hoef je je geld niet bij een Ijslandse bank onder te brengen.
quote:En dus moeten ze nu straf hebben ondanks (en dat is een groot verschil met diverse spaarders) vooraf afgesproken spelregels overtreden zijn.Op donderdag 9 oktober 2008 22:42 schreef Pheno het volgende:
Aandeelhouders hebben bij de overname van ABN het allemaal prima gevonden. Of dat nu misinformatie is of niet, zij zagen eurotekens in de ogen.
quote:Ga je inlezen.. ofzo?Op donderdag 9 oktober 2008 22:42 schreef zhe-devilll het volgende:
Gut gut ut hele land zit bijna krap bij kas en Woutertje speelt sintnicolaas...knap hoor, hoe komt ie aan de cente? Gejat van de peeps zekers?
In plaats van dom lopen blaten
quote:Precies.Op donderdag 9 oktober 2008 22:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
al mag ik lijen dat ijsland dit grapje gaat betalen:
ook linksom of rechtsom
Als de ijslanders een beetje als belgen onderhandelen heeft nederland aan het einde van de kredietcrisis een dik begrotingsoverschot.
ow, en ik ben blij voor je.
Alle papieren zijn weg toch?
quote:Wat zit je dwars? Ofwel: wat bedoel je hiermee?Op donderdag 9 oktober 2008 22:46 schreef Xenomaniac het volgende:
Dit is godverdomme schofterig. Krijg de tering met die zogenaamde solidariteteit.
quote:Gefeliciteerd!Op donderdag 9 oktober 2008 22:43 schreef Apie74 het volgende:
[..]
Gefeliciteerd!
De meest inhoudsloze post die ik vandaag gelezen heb! Laat je superieure economische kennis er eens over schijnen zou ik zeggen.
quote:Mensen mogen inderdaad wel wat verantwoordelijker worden.Op donderdag 9 oktober 2008 22:46 schreef Xenomaniac het volgende:
Dit is godverdomme schofterig. Krijg de tering met die zogenaamde solidariteteit.
Maar als je nu niet ingrijpt, is het vertrouwen in banken bij de consument verdwenen. Iedereen gaat zijn geld opnemen en er gaan nog meer banken failliet.
quote:Ik heb een redelijk bedrag bij Icesave staan en je hoort mij nooit over draaikont, zakkenvullers en een graaiende overheid. Volgens mij gaat het hier nook niet meteen om dat soort mensen.Op donderdag 9 oktober 2008 22:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik veroordeel niemand zover ik weet. Maar ik kots wel op mensen die graag profiteren maar hun verlies niet nemen. De staat mag weer opdraaien voor geleden schade, hoeveel van die spaarders willen extra belasting betalen als het wel goed gaat ? Het zijn vaak dezelfde figuren die zeiken over een graaiende overheid, zakkenvullers, draaikont Bos en meer van dat soort termen.. En nu staan ze te juichen als Bos over de brug komt om hun reet te redden. Laat ze lekker in de stront zakken zou ik zeggen.
En je moet denk ik vooral bij de AFM zijn met je klacht. Het is onbegrijpelijk dat deze bank werd toegestaan in Nederland.
Ik heb een vergissing gemaakt, niet uit hebzucht trouwens. Maar ik denk dat ik er vanuit mocht gaan dat de boel betrouwbaar was.
.quote:Daar gaat het niet om; Elke bank investeert, de een risico-voller dan de ander, maar een risico is er altijd. Het heel erg moeilijke aspect eraan is dat anderen met jouw geld risico's nemen, en als het mis gaat, dan ben JIJ je geld kwijt, en die topmannen (die het risico namen) alleen hun baan (met een bonusje van een paar miljoen). En dat voelt heel erg oneerlijk.Op donderdag 9 oktober 2008 22:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En consumenten hebben hun geld daar voor ter beschikking gesteld. Er zijn zat kleine banken (van Lanschot, ASN Bank, Triodos Bank etc etc) die niet aan de snelle zakenwereld mee doen dus daar had je ook met geld naar toe kunnen gaan.
En je KAN als particulier niet zonder bank. Je MOET een bank hebben, en dus MOET je je geld aan andere mensen geven, in goed vertrouwen.
Het is een beetje makkelijk om te zeggen, mensen met een rekening bij IceSave, dombo's. Het is (was) een bank, weetjewel, geen casino. Het is toch een pietsje onverwacht dat zelfs IJsland geen geld meer heeft.
quote:Dat de NL belastingbetaler een Ijslandse garantie mag gaan betalen.Op donderdag 9 oktober 2008 22:47 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Wat zit je dwars? Ofwel: wat bedoel je hiermee?
quote:Straf? Aandelen = risico. Dat zou mooi zijn, aandeelhouders die geholpen worden als het eens minder gaat. Dan zou iedereen wel instappen, je hebt geen risico meerOp donderdag 9 oktober 2008 22:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En dus moeten ze nu straf hebben ondanks (en dat is een groot verschil met diverse spaarders) vooraf afgesproken spelregels overtreden zijn.
IceSave is een ander verhaal, spaarders mogen ervan uitgaan dat hun geld veilig is bij een bank. Terecht dat deze mensen geholpen worden. Maar met aandeelhouders (en ik heb er zelf ook) heb ik geen medelijden. You win some, you lose some. Dat ze een procedure gaan starten wegens het overtreden van regels is prima, moeten ze zelf weten. maar ik vraag me af wat ze liever gehad hadden. Een omvallende bank of een bank dat iig gered is van de ondergang. Want met die geveinste paniek (zie nova site met nu de paniekbarometer, eerst was het gewoon een barometer, nu paniek???) was het echt wel omgevallen.
quote:Als andere banken gewoon redelijke rentes hadden gegeven, was dit niet gebeurd. Ze hebben het voor een groot deel aan ziczhelf te danken.Op donderdag 9 oktober 2008 22:42 schreef gelly het volgende:
[..]
NIET om IceSave te steunen. Voer je als bank gewoon een gezond beleid en kan je niet al te hoge rente geven aan je klanten, komt een concurrent met een belabberde boekhouding en trekt je spaarders weg. Concurrent gaat over de kop, en dan mag je als gezonde onderneming daarvoor gaan opdraaien ? Dat is toch absurd ?
In welke tak van het bedrijfsleven is dat wel normaal ?
En die 1,5 miljard is echt niet zoveel voor die gezamenlijke banken.
quote:Uit welke andere overweging heb je dan je geld daar neergezet? Buiten rendement lijkt het me weinig meerwaarde hebben.Op donderdag 9 oktober 2008 22:48 schreef SCH het volgende:
Ik heb een vergissing gemaakt, niet uit hebzucht trouwens. Maar ik denk dat ik er vanuit mocht gaan dat de boel betrouwbaar was.
quote:Dom geleuter. De Nl. belastingbetaler heeft hier geen zak mee te maken.Op donderdag 9 oktober 2008 22:49 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Dat de NL belastingbetaler een Ijslandse garantie mag gaan betalen.
quote:Ik denk niet dat ie de spaarders bij IceSave bedoelde, eigenlijk.Op donderdag 9 oktober 2008 22:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb een redelijk bedrag bij Icesave staan en je hoort mij nooit over draaikont, zakkenvullers en een graaiende overheid.
quote:Nou ja, de topmannen van IceSave hadden wel ietsje beter kunnen en moeten weten.Volgens mij gaat het hier nook niet meteen om dat soort mensen.
quote:Nee hoor, dat is de vrije markt : Alle bedrijven die in de haak zijn zijn toegestaan. IceSave was best in de haak.En je moet denk ik vooral bij de AFM zijn met je klacht. Het is onbegrijpelijk dat deze bank werd toegestaan in Nederland.
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 22:47 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Wat zit je dwars? Ofwel: wat bedoel je hiermee?
Dat ik mag gaan neerleggen voor jouw spaargeld, hetgeen jij op een exotitsche rekening wenste storten.
quote:Ik moest van bank veranderen en zocht een bank waar ik mijn geld gemakkelijk van op kon nemen, een betrouwbare bank enz. Deze bank werd goed omschreven in allerlei uitingen. Denk je nou echt dat ik een enorm bewust risico ga lopen met mijn spaarcenten?Op donderdag 9 oktober 2008 22:51 schreef Reya het volgende:
[..]
Uit welke andere overweging heb je dan je geld daar neergezet? Buiten rendement lijkt het me weinig meerwaarde hebben.
quote:Doe niet zo dom of verdiep je er eens inOp donderdag 9 oktober 2008 22:51 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Dat ik mag gaan neerleggen voor jouw spaargeld, hetgeen jij op een exotitsche wenste storten.
quote:best veel, al die garantiefondsen werken zoOp donderdag 9 oktober 2008 22:42 schreef gelly het volgende:
[..]
NIET om IceSave te steunen. Voer je als bank gewoon een gezond beleid en kan je niet al te hoge rente geven aan je klanten, komt een concurrent met een belabberde boekhouding en trekt je spaarders weg. Concurrent gaat over de kop, en dan mag je als gezonde onderneming daarvoor gaan opdraaien ? Dat is toch absurd ?
In welke tak van het bedrijfsleven is dat wel normaal ?
quote:zo werkt dat nietOp donderdag 9 oktober 2008 22:51 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Dat ik mag gaan neerleggen voor jouw spaargeld, hetgeen jij op een exotitsche wenste storten.
quote:Dan denk je eerst aan een IJslandse bank? Ik kan me voorstellen dat je de bank betrouwbaar achtte, maar zet het geld neer bij ASN Bank, dan pak je nog best een redelijke rente, is het eenvoudig opneembaar en heeft je spaarrekening ook nog eens een ideeel tintje.Op donderdag 9 oktober 2008 22:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik moest van bank veranderen en zocht een bank waar ik mijn geld gemakkelijk van op kon nemen, een betrouwbare bank enz. Deze bank werd goed omschreven in allerlei uitingen. Denk je nou echt dat ik een enorm bewust risico ga lopen met mijn spaarcenten?
Maar goed, ik wil je hier verder niet persoonlijk op aanspreken, het heeft weinig zin en je bent allesbehalve de enige. Waarschijnlijk ben je voorlopig ook wel wat behoedzamer
quote:Wel ja, geef de banken die de zaken wel goed voorelkaar hebben de schuld. Als ik een computertoko begin en pc's voor een euro verkoop, vervolgens m'n toko moet sluiten omdat ik de leveranciers niet kan betalen, dan moet de Mediamarkt maar opdraaien voor de garantie en vind je bovendien dat het de schuld is van de Mediamarkt omdat hun pc's zo duur zijn ?Op donderdag 9 oktober 2008 22:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Als andere banken gewoon redelijke rentes hadden gegeven, was dit niet gebeurd. Ze hebben het voor een groot deel aan ziczhelf te danken.
quote:Precies, wat maakt het uit.En die 1,5 miljard is echt niet zoveel voor die gezamenlijke banken.
quote:Ik heb er geen lor verstand van. Ik zocht gewoon een andere bank en deze werd door allerlei betrouwbaar geachte bronnen (consumentenbond, serieuze media) als degelijk genoemd, en natuurlijk was die rente aantrekkelijk maar nou niet meteen de doorslag.Op donderdag 9 oktober 2008 22:56 schreef Reya het volgende:
[..]
Dan denk je eerst aan een IJslandse bank? Ik kan me voorstellen dat je de bank betrouwbaar achtte, maar zet het geld neer bij ASN Bank, dan pak je nog best een redelijke rente, is het eenvoudig opneembaar en heeft je spaarrekening ook nog eens een ideeel tintje.
Maar goed, ik wil je hier verder niet persoonlijk op aanspreken, het heeft weinig zin en je bent allesbehalve de enige. Waarschijnlijk ben je voorlopig ook wel wat behoedzamer
Je kan het ook andersom stellen: als de Postbank zijn klanten niet zo had genaaid, had ik mijn geld nooit hoeven overboeken.
quote:Je snapt het niet, laat maar.Op donderdag 9 oktober 2008 22:58 schreef gelly het volgende:
[..]
Wel ja, geef de banken die de zaken wel goed voorelkaar hebben de schuld. Als ik een computertoko begin en pc's voor een euro verkoop, vervolgens m'n toko moet sluiten omdat ik de leveranciers niet kan betalen, dan moet de Mediamarkt maar opdraaien voor de garantie en vind je bovendien dat het de schuld is van de Mediamarkt omdat hun pc's zo duur zijn ?
[..]
Precies, wat maakt het uit.
quote:Voordat je in zo'n garantiefonds komt dient je bedrijfsvoering in orde te zijn. IceSave zat NIET in het garantiefonds.Op donderdag 9 oktober 2008 22:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
best veel, al die garantiefondsen werken zo
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2008 22:59:50 ]
quote:There's no such thing as a free lunch.Op donderdag 9 oktober 2008 22:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Als andere banken gewoon redelijke rentes hadden gegeven, was dit niet gebeurd. Ze hebben het voor een groot deel aan ziczhelf te danken.
http://www.fd.nl/artikel/(...)oetreders-spaarmarkt
quote:Dom?Op donderdag 9 oktober 2008 22:45 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ga je inlezen.. ofzo?
In plaats van dom lopen blaten
Ik maak gewoon een simpele opmerking die alles inhoud klaar.
quote:Het is wettelijk zo geregeld, je kan er enorm over schreeuwen maar het is niet andersOp donderdag 9 oktober 2008 22:59 schreef gelly het volgende:
[..]
Voordat je in zo'n garantiefonds komt dient je bedrijfsvoering in orde te zijn. IceSave zat NIET in het garantiefonds.
IceSave was wel toegestaan door het AFM en DNB, daar is blijkbaar iets misgegaan
quote:Compleet irrelevant, er is geen aandeelhouder die claimt dat zijn verliezen vergoed moeten worden. Lees je in of hou je afzijdig van de discussie.Op donderdag 9 oktober 2008 22:49 schreef Pheno het volgende:
Straf? Aandelen = risico. Dat zou mooi zijn, aandeelhouders die geholpen worden als het eens minder gaat. Dan zou iedereen wel instappen, je hebt geen risico meer.
quote:Nee, dat is onzin, want veiligheid valt gewoon niet te garanderen, ook sparen kent risico's. Zoals dat nu ook goed duidelijk geworden is.IceSave is een ander verhaal, spaarders mogen ervan uitgaan dat hun geld veilig is bij een bank.
quote:Laten we de feiten even op een rijtje houden mbt. IceSave. De eerste 20000 euro zou door de IJslandse overheid gegarandeerd worden, de volgende 80000 euro door de Nederlandse overheid. Het is volstrekt niet terecht dat de Nederlandse overheid/banken de eerste 20000 euro zouden vergoeden, dat is immers niet conform de afspraken. Je zou het hooguit vanuit coulance kunnen doen, een recht is het zeker niet.Terecht dat deze mensen geholpen worden.
quote:Hoe kun je zo'n uitspraak doen zonder ook maar een glimp van de boeken van Fortis te hebben bekeken?maar ik vraag me af wat ze liever gehad hadden. Een omvallende bank of een bank dat iig gered is van de ondergang. Want met die geveinste paniek (zie nova site met nu de paniekbarometer, eerst was het gewoon een barometer, nu paniek???) was het echt wel omgevallen.
Aandeelhouders hebben het recht om over de boeken, het beleid enzovoort geinformeerd te worden bij een belangrijke veranderingen in een onderneming.quote:Rabobank heeft wel enig recht van spreken maar reageert toch ook wel erg hypocriet natuurlijk.Op donderdag 9 oktober 2008 23:00 schreef Svyatagor het volgende:
[..]
There's no such thing as a free lunch.
http://www.fd.nl/artikel/(...)oetreders-spaarmarkt
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 23:01 schreef Xenomaniac het volgende:
Voor een kwart procent rente.
Net op het BNR nieuws heel rustig: de beurzen in New York hebben opnieuw flink verloren
ipv normaal gesproken: de beurzen in New York zijn gekelderd, hebben een zwarte dag beleefd, bloedbad enz
quote:Nee, Ijsland is verantwoordelijk. Die 100.000 grens is er pas sinds een paar dagen. En nu kan Nederland op gaan draaien voor Ijsland's verantwoordelijkheid. Dat is absurd. Voor welke landen zullen we het nog meer gaan doen, het is immers maar een paar miljard.Op donderdag 9 oktober 2008 23:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is wettelijk zo geregeld, je kan er enorm over schreeuwen maar het is niet anders
quote:Nee, daar is niks misgegaan. Vrij verkeer van diensten. Wat niet betekent dat Nederland als staat verantwoordelijk is voor hun handelen hier. Tenzij ze onder de regeling vallen, wat IceSave dus niet doet.IceSave was wel toegestaan door het AFM en DNB, daar is blijkbaar iets misgegaan
quote:De Rabobank komt ook in de problemen door garantieregelingen en risicovolle hypotheken wanneer in NL de huizenprijzen flink dalen samen met economische recessie.Op donderdag 9 oktober 2008 23:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Rabobank heeft wel enig recht van spreken maar reageert toch ook wel erg hypocriet natuurlijk.
quote:Want? Zij zeggen gewoon: torenhoge creditrente is een illusie.Op donderdag 9 oktober 2008 23:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Rabobank heeft wel enig recht van spreken maar reageert toch ook wel erg hypocriet natuurlijk.
Waarschijnlijk gaan ze nu niet zo'n punt van dat depositogarantiestelsel maken zolang ze zelf aanspraak kunnen maken op die 20 miljard, zo nodig.
quote:-7, ... toch?Op donderdag 9 oktober 2008 23:04 schreef ItaloDancer het volgende:
Men raakt wel gewend aan die percentages
Net op het BNR nieuws heel rustig: de beurzen in New York hebben opnieuw flink verloren
ipv normaal gesproken: de beurzen in New York zijn gekelderd, hebben een zwarte dag beleefd, bloedbad enz
quote:Idd.. 't doet me ondertussen al veel minder dan in "den beginne"Op donderdag 9 oktober 2008 23:04 schreef ItaloDancer het volgende:
Men raakt wel gewend aan die percentages
Net op het BNR nieuws heel rustig: de beurzen in New York hebben opnieuw flink verloren
ipv normaal gesproken: de beurzen in New York zijn gekelderd, hebben een zwarte dag beleefd, bloedbad enz
wel erg interessant om te volgen allemaal
Jammer alleen dat dit grapje me ondertussen ook flink wat geld gekost heeft, maar dat komt wel weer goed. Hopelijk. quote:Die rentes blijken nu toch wel redelijk te zijn he? Zij staan nog redelijk overeind. Die andere rentes, daar mankeerde wat aan, die waren namelijk te hoog dat blijkt nu wel (heeft Rabo nog voor gewaarschuwd). Die hoge rente was een laatste stuiptrekking met de moed der wanhoop om nog aan snel geld te komen aangezien de hele geldmarkt op slot zat.Op donderdag 9 oktober 2008 22:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Als andere banken gewoon redelijke rentes hadden gegeven, was dit niet gebeurd. Ze hebben het voor een groot deel aan ziczhelf te danken.
En die 1,5 miljard is echt niet zoveel voor die gezamenlijke banken.
Neem je verder niks kwalijk hoor, zoals je zelf al zei hadden de Nederlandse financiele autoriteiten beter op moeten letten/treden.
En op dit moment is die 1,5 miljard best een zwik geld voor die banken, alles zit krap momenteel.
quote:sluit zich hierbij aan.Op donderdag 9 oktober 2008 23:16 schreef DIGGER het volgende:
Ik ben geen PvdA stemmer noch Bos fan, maar ik vind hem de afgelopen weken goed bezig, snel, adequaat en met gezond verstand.
quote:Zal ik je dan een plezier doen door te zeggen dat ik helemaal niet weet of ik mijn papier in ga vullen als ik niet de zekerheid heb dat ijsland gaat dokken?Op donderdag 9 oktober 2008 22:38 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Hier sluit ik me ook graag bij aan.
Die gasten die hun spaargeld in het buitenland hebben staan doen dat toch ook voor geen enkele andere reden dan in de drang naar zoveel mogelijk eigen gewin? Te beroerd om wat belasting af te dragen over hun spaargeld in Nederland dus dan maar op een buitenlandse rekening zetten.
Dan moeten ze daar ook de gevolgen voor dragen.
quote:Eens, hij is evenwichtig maar ook resoluut bezig, hij is in zijn element, heeft hier verstand van en straalt vertrouwen uit.Op donderdag 9 oktober 2008 23:16 schreef DIGGER het volgende:
Ik ben geen PvdA stemmer noch Bos fan, maar ik vind hem de afgelopen weken goed bezig, snel, adequaat en met gezond verstand.
quote:Dat is niet helemaal waar. Het is een beetje overdreven om te doen alsof al die banken het zo goed doen. De rente van Icesave kon dan misschien niet, maar de lage rente van de Postbank was ook absurd. Bovendien klopt er gewoon heel veel niet, heel veel normale spaarplannen blijken uiteindelijk ook gewoon een soort woekerpolissen te zijn.Op donderdag 9 oktober 2008 23:14 schreef Westerling het volgende:
[..]
Die rentes blijken nu toch wel redelijk te zijn he? Zij staan nog redelijk overeind. Die andere rentes, daar mankeerde wat aan, die waren namelijk te hoog dat blijkt nu wel (heeft Rabo nog voor gewaarschuwd). Die hoge rente was een laatste stuiptrekking met de moed der wanhoop om nog aan snel geld te komen aangezien de hele geldmarkt op slot zat.
Neem je verder niks kwalijk hoor, zoals je zelf al zei hadden de Nederlandse financiele autoriteiten beter op moeten letten/treden.
En op dit moment is die 1,5 miljard best een zwik geld voor die banken, alles zit krap momenteel.
quote:Dan is je geld op ofzo.Op donderdag 9 oktober 2008 23:18 schreef Wexy het volgende:
[..]
Zal ik je dan een plezier doen door te zeggen dat ik helemaal niet weet of ik mijn papier in ga vullen als ik niet de zekerheid heb dat ijsland gaat dokken?
quote:Je snapt blijkbaar niet dat het om Nederlandse spaarders gaat. Meestal weet je wel waar je het over hebt maar op dit dossier kraam je echt onzin uit. Zoi ook over dit:Op donderdag 9 oktober 2008 23:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, Ijsland is verantwoordelijk. Die 100.000 grens is er pas sinds een paar dagen. En nu kan Nederland op gaan draaien voor Ijsland's verantwoordelijkheid. Dat is absurd. Voor welke landen zullen we het nog meer gaan doen, het is immers maar een paar miljard.
quote:Dat is onjuist. Let maar op dat daar nog heel wat in gaat gebeuren. Het toezicht heeft niet goed gewerkt.Nee, daar is niks misgegaan. Vrij verkeer van diensten. Wat niet betekent dat Nederland als staat verantwoordelijk is voor hun handelen hier. Tenzij ze onder de regeling vallen, wat IceSave dus niet doet.
quote:nee
Ik heb namelijk vanaf punt 1 bij de bankval gezegd dat ik wil dat ijsland zijn zaken gaat betalen en niet dat NL op moet draaien voor de eerste 20.887.
Ik heb een contract getekend met voorwaarden waar ik me aan moet houden... ZIJ hebben die eisen opgesteld met hun eigen verplichtingen er in gezet.
Als zij contractbreuk plegen dan vind ik niet dat NL daar voor op moet draaien.
Lees terug, dit is mijn standpunt geweest en gebleven
quote:Ja vertel mij wat over die lage rentes bij de Postbank ik ben er ook weggegaan. Maargoed ik vermoed dat zal blijken dat het uithoudingsvermogen van banken zo ongeveer omgekeerd evenredig is aan de uitgekeerde rentes.Op donderdag 9 oktober 2008 23:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Het is een beetje overdreven om te doen alsof al die banken het zo goed doen. De rente van Icesave kon dan misschien niet, maar de lage rente van de Postbank was ook absurd. Bovendien klopt er gewoon heel veel niet, heel veel normale spaarplannen blijken uiteindelijk ook gewoon een soort woekerpolissen te zijn.
Wat in de ene periode een absurd lage rente is, is in een andere periode een heel aanvaardbare rente. De rentes waren nu eenmaal laag, en dat blijkt toch best redelijk te zijn geweest.
quote:Wat snap je niet aan het woord: "toezichthouder"?Op donderdag 9 oktober 2008 23:04 schreef gelly het volgende:
Nee, daar is niks misgegaan. Vrij verkeer van diensten. Wat niet betekent dat Nederland als staat verantwoordelijk is voor hun handelen hier. Tenzij ze onder de regeling vallen, wat IceSave dus niet doet.
Als ik jou zo mag geloven mag iedere ijslander zich uitgeven als bank en vrijelijk gelden ophalen maar zo werkt het niet.
quote:JP is ineens uit beeld.Op donderdag 9 oktober 2008 23:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Eens, hij is evenwichtig maar ook resoluut bezig, hij is in zijn element, heeft hier verstand van en straalt vertrouwen uit.
quote:De feiten zijn gewoon dat het geld betreft dat op een Ijslandse bankrekening staat. Het geld valt onder de Ijslandse depositoregeling, niet de Nederlandse. De Nederlandse Bank en andere banken in Nederland zijn niet verantwoordelijk voor die tegoeden. Toch moeten ze er nu wel voor opdraaien na de belofte van Bos, want Ijsland heeft het geld niet. De spaarders komen dan misschien uit Nederland, het geld staat in Ijsland op de bank. Nou ja, stond.Op donderdag 9 oktober 2008 23:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Je snapt blijkbaar niet dat het om Nederlandse spaarders gaat. Meestal weet je wel waar je het over hebt maar op dit dossier kraam je echt onzin uit. Zoi ook over dit:
[..]
quote:Lekker als mensen er veel vanaf weten en heel hard schreeuwen
[..]
Wat snap je niet aan het woord: "toezichthouder"?
Als ik jou zo mag geloven mag iedere ijslander zich uitgeven als bank en vrijelijk gelden ophalen maar zo werkt het niet.
quote:Dat geld is ingelegd op een kantoor wat fysiek in nederland stond, is een beetje toezicht dan teveel gevraagd?Op donderdag 9 oktober 2008 23:28 schreef gelly het volgende:
[..]
De feiten zijn gewoon dat het geld betreft dat op een Ijslandse bankrekening staat. Het geld valt onder de Ijslandse depositoregeling, niet de Nederlandse. De Nederlandse Bank en andere banken in Nederland zijn niet verantwoordelijk voor die tegoeden. Toch moeten ze er nu wel voor opdraaien na de belofte van Bos, want Ijsland heeft het geld niet. De spaarders komen dan misschien uit Nederland, het geld staat in Ijsland op de bank. Nou ja, stond.
quote:Waarvan ik er ook nog steeds vanuit gaat dat Bos het voor elkaar krijgt dat Ijsland wel gaat betalen.... Hoe dan ook.
[..]
De feiten zijn gewoon dat het geld betreft dat op een Ijslandse bankrekening staat. Het geld valt onder de Ijslandse depositoregeling, niet de Nederlandse. De Nederlandse Bank en andere banken in Nederland zijn niet verantwoordelijk voor die tegoeden. Toch moeten ze er nu wel voor opdraaien na de belofte van Bos, want Ijsland heeft het geld niet. De spaarders komen dan misschien uit Nederland, het geld staat in Ijsland op de bank. Nou ja, stond.
quote:?
quote:Bij een Ijslandse bank, klein beetje onderzoek dan weet elke sukkel dat je met 330.000 inwoners bankgaranties nooit kan waarmaken. Net als wij hier overigens.
quote:Genaaid, genaaid. Zij zijn gewoon reëel geweest en hebben ingezien dat ze zich geen hoge rentes konden permitteren. IceSave heeft gewoon heel hoog spel gespeeld, gegokt en verloren.Op donderdag 9 oktober 2008 22:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb er geen lor verstand van. Ik zocht gewoon een andere bank en deze werd door allerlei betrouwbaar geachte bronnen (consumentenbond, serieuze media) als degelijk genoemd, en natuurlijk was die rente aantrekkelijk maar nou niet meteen de doorslag.
Je kan het ook andersom stellen: als de Postbank zijn klanten niet zo had genaaid, had ik mijn geld nooit hoeven overboeken.
quote:Nee, het geld is overgeboekt via internet. Dat kantoor was geen officieele vestiging. Een van de vereisten om onder de regeling te vallen.Op donderdag 9 oktober 2008 23:30 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Dat geld is ingelegd op een kantoor wat fysiek in nederland stond, is een beetje toezicht dan teveel gevraagd?
quote:Ik zal je post waarschijnlijk niet begrijpen maar om bijv. een restaurant te openen hier moet je al aan een rits voorwaarden voldoen, een bank openen is blijkbaar piece of cake. Ik durf dat te betwisten tenzij de toezichthouder gewoon niet voldoet.Op donderdag 9 oktober 2008 23:29 schreef Wexy het volgende:
[..]
Lekker als mensen er veel vanaf weten en heel hard schreeuwen
quote:Aangezien de staat nu garanties geeft blijkbaar wel of er zijn grove fouten gemaakt met de toelating. Feit blijft dat er weldegelijk een fysieke vestiging en dus een tastbare identiteit was. De manier waarop overboekingen gedaan worden doet niet ter zake, er was een vestigingsplaats welke toegelaten is door de toezichthouder.Op donderdag 9 oktober 2008 23:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, het geld is overgeboekt via internet. Dat kantoor was geen officieele vestiging. Een van de vereisten om onder de regeling te vallen.
quote:Bedoelde dat ik het met jou eens was laiverd...... nvm
[..]
Ik zal je post waarschijnlijk niet begrijpen maar om bijv. een restaurant te openen hier moet je al aan een rits voorwaarden voldoen, een bank openen is blijkbaar piece of cake. Ik durf dat te betwisten tenzij de toezichthouder gewoon niet voldoet.
quote:De eigenaar van Icesave is en crimineel blijkt nu , net als esaylife en palmisland en dubai investment enzoOp donderdag 9 oktober 2008 23:33 schreef Westerling het volgende:
[..]
Genaaid, genaaid. Zij zijn gewoon reëel geweest en hebben ingezien dat ze zich geen hoge rentes konden permitteren. IceSave heeft gewoon heel hoog spel gespeeld, gegokt en verloren.
quote:ik vind jou ook lief enzo.Op donderdag 9 oktober 2008 23:41 schreef Wexy het volgende:
[..]
Bedoelde dat ik het met jou eens was laiverd...... nvm
Nvm/nvt en zulks. quote:Joh, het zal niks te maken hebben met het tevreden houden van burgers (lees : consumenten,spaarders) denk je ?Op donderdag 9 oktober 2008 23:39 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Aangezien de staat nu garanties geeft blijkbaar wel of er zijn grove fouten gemaakt met de toelating.
IceSave valt FEITELIIJK niet onder de Nederlandse garantieregeling, dat Bos de barmhartige Samaritaan aan het spelen is zegt niks over de regels die hier Europees voor geregeld zijn. Moet Nederland ook garant staan voor Nederlandse spaarders die hun geld op een Belgische rekening hebben geparkeerd, mocht Belgie niet over de brug komen met een vergoeding ? Luxemburg, Griekenland, Turkije ?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2008 23:45:07 ]
quote:IceSave werd vanaf 20.887 tot 40.000 gedekt door de Nederlandse bank.
[..]
Joh, het zal niks te maken hebben met het tevreden houden van burgers (lees : consumenten,spaarders) denk je ?
IceSave valt FEITELIIJK niet onder de Nederlandse garantieregeling, dat Bos de barmhartige Samaritaan aan het spelen is zegt niks over de regels die hier Europees voor geregeld zijn. Moet Nederland ook garant staan voor Nederlandse spaarders die hun geld op een Belgische rekening hebben geparkeerd, mocht Belgie niet over de brug komen met een vergoeding ? Luxemburg, Griekenland, Turkije ?
quote:want?Op donderdag 9 oktober 2008 23:44 schreef Ryan3 het volgende:
Nu weet je tenminste waarom je straks tot je 70ste moet doorwerken...
quote:Als de pensioenen minder waard worden wel ja.Op donderdag 9 oktober 2008 23:44 schreef Ryan3 het volgende:
Nu weet je tenminste waarom je straks tot je 70ste moet doorwerken...
quote:IK ben het met je eens ook al ben ik zo`n spaarder.Op donderdag 9 oktober 2008 23:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Joh, het zal niks te maken hebben met het tevreden houden van burgers (lees : consumenten,spaarders) denk je ?
IceSave valt FEITELIIJK niet onder de Nederlandse garantieregeling, dat Bos de barmhartige Samaritaan aan het spelen is zegt niks over de regels die hier Europees voor geregeld zijn. Moet Nederland ook garant staan voor Nederlandse spaarders die hun geld op een Belgische rekening hebben geparkeerd, mocht Belgie niet over de brug komen met een vergoeding ? Luxemburg, Griekenland, Turkije ?
echter de rente was niet belachelijk hoog en bos gaat dit terug krijgen let maar op.
Overigens moet belgie dat niet flikken
quote:Ben blij dat ik voor de rest toch volledig onder DNB val.
[..]
IK ben het met je eens ook al ben ik zo`n spaarder.
echter de rente was niet belachelijk hoog en bos gaat dit terug krijgen let maar op.
Overigens moet belgie dat niet flikken
quote:Hoezo want?
quote:Dat wordt de volgende crisis.Op donderdag 9 oktober 2008 23:54 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Als de pensioenen minder waard worden wel ja.
quote:Vertel maar.. waarom moet ik tot mn 70e werken?
quote:Volgens mij is de staatsschuld in 1 week tijd in omvang gegroeid met 36,8 miljard euro.Op vrijdag 10 oktober 2008 00:01 schreef Wexy het volgende:
[..]
Vertel maar.. waarom moet ik tot mn 70e werken?
quote:Daarom hoef ik niet tot mn 70e te werken hoor...
[..]
Volgens mij is de staatsschuld in 1 week tijd in omvang gegroeid met 36,8 miljard euro.
quote:Hoeveel van dit soort posts wil je zetten voor je eindelijk klaarkomt van de aanvallen die je krijgt?
Het is als meespelen in de Staatsloterij en als je niet wint de boel aanklagen. Stelletje stumperds.
quote:Lijkt me erg handig om mensen nog even door te laten werken na hun 65ste, betalen ze meer belasting. Dit los nog van de kosten van de vergrijzing, die hebben ze dan nog niet eens opgelost.Op vrijdag 10 oktober 2008 00:06 schreef Wexy het volgende:
[..]
Daarom hoef ik niet tot mn 70e te werken hoor...
quote:Hoelang blijf jij nog de zielige spaarder uithangen? Stakker.Op vrijdag 10 oktober 2008 00:07 schreef Wexy het volgende:
[..]
Hoeveel van dit soort posts wil je zetten voor je eindelijk klaarkomt van de aanvallen die je krijgt?
quote:de kredietcrisis zal nog wel invloed hebben op andere gebieden.Op vrijdag 10 oktober 2008 00:00 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Dat wordt de volgende crisis.
inflatie omhoog, rente omhoog, werkloosheid omhoog, koopkracht omlaag, huizenprijs omlaag
quote:Moeten alleen de werkgevers nog om. Die zitten niet te wachten op van die oude lullen.Op vrijdag 10 oktober 2008 00:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Lijkt me erg handig om mensen nog even door te laten werken na hun 65ste, betalen ze meer belasting. Dit los nog van de kosten van de vergrijzing, die hebben ze dan nog niet eens opgelost.
quote:Dat zit er dik in .Op vrijdag 10 oktober 2008 00:13 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
de kredietcrisis zal nog wel invloed hebben op andere gebieden.
inflatie omhoog, rente omhoog, werkloosheid omhoog, koopkracht omlaag, huizenprijs omlaag
quote:Kom ik zo over?
[..]
Hoelang blijf jij nog de zielige spaarder uithangen? Stakker.
Ja ik kan ook niet gaan juichen he in zo'n serieus topic dat door aandachtshoertjes als jou verkracht dreigt te worden.
quote:Die huizenprijs staat mij wel aan
[..]
de kredietcrisis zal nog wel invloed hebben op andere gebieden.
inflatie omhoog, rente omhoog, werkloosheid omhoog, koopkracht omlaag, huizenprijs omlaag
Ow en de rente omhoog... die is net omlaag gegaan
quote:Is een andere discussie, maar de mentaliteit daaromtrent zal wel veranderen. Zal wel moeten.Op vrijdag 10 oktober 2008 00:14 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Moeten alleen de werkgevers nog om. Die zitten niet te wachten op van die oude lullen.
quote:Stuiptrekking.Op vrijdag 10 oktober 2008 00:15 schreef Wexy het volgende:
Ow en de rente omhoog... die is net omlaag gegaan
quote:ABN AMRO dan he.Op vrijdag 10 oktober 2008 00:14 schreef Ryan3 het volgende:
Nou ja, fortis kunnen ze wrs over x tijd weer verkopen...
En tevens de grootste bank van Nederland
quote:Dat is onzin.Op vrijdag 10 oktober 2008 00:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij is de staatsschuld in 1 week tijd in omvang gegroeid met 36,8 miljard euro.
Dat is ie namelijk niet.
Voor die 16,8 heeft de staat een bank gekocht, die heeft z'n waarde, al het een beetje mee zit meer dan 16,8 miljoen op het moment dat hij weer op de markt komt.
Voor die 20 miljard zal men een aandeel in de banken die de steun ontvangen krijgen, hetzelfde verhaal dus.
quote:Andere discussie ok.Op vrijdag 10 oktober 2008 00:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is een andere discussie, maar de mentaliteit daaromtrent zal wel veranderen. Zal wel moeten.
Het zijn wel de mensen die als 1e merken wanneer het systeem instort.
Nee, meneer, mevrouw u heeft een flex contract, o, maar dan kunt u ook een hypotheeklening krijgen hoor...
quote:ING en RABO zijn groter dan ABN-Amro. Verder heeft Bos de NL tak van Fortis ook overgenomen.Op vrijdag 10 oktober 2008 00:17 schreef henkway het volgende:
[..]
ABN AMRO dan he.
En tevens de grootste bank van Nederland
quote:Alleen als de banken die het lenen failliet gaan.Op vrijdag 10 oktober 2008 00:10 schreef Ryan3 het volgende:
Als ze nou een fonds hadden aangelegd van 36,8 miljard euro om daar de vergrijzing mee op te lossen, waren ze wrs een eind gekomen. Nu gaat het in de schier bodemloze put van deze financiële crisis.
Maar Bos heeft net een duidelijk signaal afgegeven dat Nederlandse banken niet failliet mogen gaan, en dus onbeperkt kunnen lenen met courant onderpand tegen de marktrente
quote:Het moet weer terug naar wat je kunt en niet welke mooie verhalen je kan vertellen.Op vrijdag 10 oktober 2008 00:20 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens vind ik dat we weer terug moeten naar oude standaarden. Iedereen een vast contract en niet eerder een hypotheek voordat je een vast contract hebt. Geen gesodemieter met het ontslagrecht ook, dat financiële onzekerheid vergroot. Want geloof me dat soort dingen, dat in de VS al veel verder ontwikkeld was, heet mede aan de basis gelegen van de subprime ellende.
quote:Het NL BNP is ook ruimschoots onvoldoende om zelfs maar 100.000 euro te garanderen als er NL banken omvallen.Op vrijdag 10 oktober 2008 00:21 schreef henkway het volgende:
[..]
Alleen als de banken die het lenen failliet gaan.
Maar Bos heeft net een duidelijk signaal afgegeven dat Nederlandse banken niet failliet mogen gaan, en dus kunnen lenen met courant onderpand tegen de marktrente
quote:dat probleem lost zichzelf nu wel op, weinig banken die daar nog trek in hebben lijkt me zo.Op vrijdag 10 oktober 2008 00:20 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens vind ik dat we weer terug moeten naar oude standaarden. Iedereen een vast contract en niet eerder een hypotheek voordat je een vast contract hebt. Geen gesodemieter met het ontslagrecht ook, dat financiële onzekerheid vergroot. Want geloof me dat soort dingen, dat in de VS al veel verder ontwikkeld was, heeft mede aan de basis gelegen van de subprime ellende.
Nee, meneer, mevrouw u heeft een flex contract, o, maar dan kunt u ook een hypotheeklening krijgen hoor...
quote:Je bedoelt, die bank kun je verkopen? En dus neemt-ie kortlopende obligaties met lage rente om de boel te financiëren? Dat is ook weer gokken, als hij die bank niet op tijd kan verkopen, en dat zit er nog even niet in wrs.Op vrijdag 10 oktober 2008 00:18 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Dat is onzin.
Dat is ie namelijk niet.
Voor die 16,8 heeft de staat een bank gekocht, die heeft z'n waarde, al het een beetje mee zit meer dan 16,8 miljoen op het moment dat hij weer op de markt komt.
Voor die 20 miljard zal men een aandeel in de banken die de steun ontvangen krijgen, hetzelfde verhaal dus.
quote:Dan komen we ongeveer tot de helft, er vanuit gaande dat iedere nederlander 100.000 zou moeten ontvangen.Op vrijdag 10 oktober 2008 00:23 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Het NL BNP is ook ruimschoots onvoldoende om zelfs maar 100.000 euro te garanderen als er NL banken omvallen.
Al kan je in die situatie sowieso nergens meer op vertrouwen.
quote:JaOp vrijdag 10 oktober 2008 00:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je bedoelt, die bank kun je verkopen? En dus neemt-ie kortlopende obligaties met lage rente om de boel te financiëren? Dat is ook weer gokken, als hij die bank niet op tijd kan verkopen, en dat zit er nog even niet in wrs.
en ik ben het met je eens dat het ook best mis kan gaan.
quote:De politci in Ijsland geven de toon aan in hoeverre je de boel kan vertrouwen.Op vrijdag 10 oktober 2008 00:30 schreef Pony-Lover het volgende:
Al kan je in die situatie sowieso nergens meer op vertrouwen.
quote:Toch moet je de situatie in IJsland niet gelijkstellen aan wat in Nederland zou kunnen gebeuren.Op vrijdag 10 oktober 2008 00:33 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
De politci in Ijsland geven de toon aan in hoeverre je de boel kan vertrouwen.
IJsland was sowieso al minder solide dan Nederland.
Stelletje stumperds.
quote:Die 16.8 wordt idd gewoon uit de markt gehaald door obligaties (de staatschuld loopt dan wel op met de rente en bovendien wordt de druk op de geldmarkt groter, maar dat is nog altijd minder dan die 16,8 miljard).Op vrijdag 10 oktober 2008 00:18 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Dat is onzin.
Dat is ie namelijk niet.
Voor die 16,8 heeft de staat een bank gekocht, die heeft z'n waarde, al het een beetje mee zit meer dan 16,8 miljoen op het moment dat hij weer op de markt komt.
Voor die 20 miljard zal men een aandeel in de banken die de steun ontvangen krijgen, hetzelfde verhaal dus.
Die 20 miljard, die komt toch niet van de staat? Is dit geen regeling van de DNB? Een soort fonds waar je een beroep op kunt doen tegen een bepaalde (lage) rente? Of heb ik het hier helemaal verkeerd begrepen?
Ook hier even de link die ik zag in een ander topic.. Ijsland kan wel bij het geld komen.... gewoon het vermogen van Gudmundsson toe-eigenen, 1,1 miljard dollar.
http://www.fd.nl/artikel/(...)t-slechte-combinatie
quote:Lekker bankje waar jij je geld op gezet hebt.Op vrijdag 10 oktober 2008 01:24 schreef Wexy het volgende:
http://www.fd.nl/artikel/(...)t-slechte-combinatie
Ook hier even de link die ik zag in een ander topic.. Ijsland kan wel bij het geld komen.... gewoon het vermogen van Gudmundsson toe-eigenen, 1,1 miljard dollar.
http://www.fd.nl/artikel/(...)t-slechte-combinatie
.quote:Ja lekker he...
[..]
Lekker bankje waar jij je geld op gezet hebt.
Als dit van te voren allemaal bekend zou zijn geweest was het een heel ander verhaal.
Media en zelfs DNB hebben hier geen enkele onderzoeken naar gedaan.
quote:Hallo, ik denk dat dat voor alle staatsschuld geldt, zou het het niet?Op vrijdag 10 oktober 2008 01:09 schreef yozd het volgende:
[..]
Die 16.8 wordt idd gewoon uit de markt gehaald door obligaties (de staatschuld loopt dan wel op met de rente en bovendien wordt de druk op de geldmarkt groter, maar dat is nog altijd minder dan die 16,8 miljard).
quote:Ja, en die 20 miljard komt niet op, denk je?Die 20 miljard, die komt toch niet van de staat? Is dit geen regeling van de DNB? Een soort fonds waar je een beroep op kunt doen tegen een bepaalde (lage) rente? Of heb ik het hier helemaal verkeerd begrepen?
Ik weet niet wat er trouwens volgende week gaat gebeuren.
Ik weet niet wat er gaat gebeuren als bedrijven geen geld meer kunnen lenen?
Nog meer overheidsschuld?
quote:Dat zijn idd van die kleine lulligheidjes waar je later pas achter komt.Op vrijdag 10 oktober 2008 01:28 schreef Wexy het volgende:
[..]
Ja lekker he...
Als dit van te voren allemaal bekend zou zijn geweest was het een heel ander verhaal.
Media en zelfs DNB hebben hier geen enkele onderzoeken naar gedaan.
Bij mij staat mijn spaarloon bij fortis hoor.
. (niet meer dan 20k¤)quote:Dat komt wel van de staat.Op vrijdag 10 oktober 2008 01:09 schreef yozd het volgende:
[..]
Die 16.8 wordt idd gewoon uit de markt gehaald door obligaties (de staatschuld loopt dan wel op met de rente en bovendien wordt de druk op de geldmarkt groter, maar dat is nog altijd minder dan die 16,8 miljard).
Die 20 miljard, die komt toch niet van de staat? Is dit geen regeling van de DNB? Een soort fonds waar je een beroep op kunt doen tegen een bepaalde (lage) rente? Of heb ik het hier helemaal verkeerd begrepen?
Het is zelfs ongeveer dezelfde constructie als bij fortis/abn, in ruil voor hulp krijgt de staat een aandeel in het bedrijf (al was dat bij fortis/abn natuurlijk meteen 100%)
quote:bij mij stond er maar een tientje bij IceSave... Niet hardop vertellen hoor
[..]
Dat zijn idd van die kleine lulligheidjes waar je later pas achter komt.
Bij mij staat mijn spaarloon bij fortis hoor.
Ik doe namelijk aan spreiding... op 100 banken een tientje
quote:Mjah je hebt helemaal gelijk. Ik heb 2 zaken door elkaar gegooid (http://www.nrc.nl/economie/article2017423.ece/20_miljard_voor_financiele_sector):Op vrijdag 10 oktober 2008 01:31 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Dat komt wel van de staat.
Het is zelfs ongeveer dezelfde constructie als bij fortis/abn, in ruil voor hulp krijgt de staat een aandeel in het bedrijf (al was dat bij fortis/abn natuurlijk meteen 100%)
quote:Ik heb van beide zaken één gemaaktDen Haag, 9 oktober. De Nederlandse staat heeft per direct 20 miljard euro beschikbaar gesteld voor de Nederlandse financiële sector om te voorkomen dat bedrijven in problemen komen. Ook kunnen financiële instellingen onbeperkt liquiditeit opvragen bij De Nederlandsche Bank.
Wellink zei dat DNB „voor een onbeperkt bedrag liquide middelen beschikbaar stelt”. Deze regeling loopt tot 20 januari volgend jaar. Daarna zal DNB „zo lang als nodig” bijzonder krediet verschaffen aan individuele financiële ondernemingen, „uiteraard op basis van toereikend onderpand”.
. Je hebt dus én die 20 miljard én een aparte kredietlijn erbij van de DNB.-edit-
quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 01:29 schreef Ryan3 het volgende:
Hallo, ik denk dat dat voor alle staatsschuld geldt, zou het het niet?
quote:Mjah hebt laatst ergens gelezen dat een fatsoenlijke bailout rond de 12% van een economie kost. Wat dat betreft zijn we er nog nietJa, en die 20 miljard komt niet op, denk je?
Ik weet niet wat er trouwens volgende week gaat gebeuren.
Ik weet niet wat er gaat gebeuren als bedrijven geen geld meer kunnen lenen?
Nog meer overheidsschuld?
. (al denk ik niet dat er nog veel meer "bailouts" nodig zijn in Nederland, maar goed, vorige maand dacht ook iedereen dat het goed ging met Fortis).[ Bericht 3% gewijzigd door yozd op 10-10-2008 01:43:13 ]
quote:DooddoenerOp donderdag 9 oktober 2008 23:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Lees je in of hou je afzijdig van de discussie.
Met jou valt dus uberhaupt niet te discussieren als je denkt de waarheid in pacht te hebben, alsof jij de boeken kent. Je denkt toch niet dat Bos en co Fortis maar voor de zekerheid hebben overgenomen? Het is er kut geweest, anders gaat de overheid echt geen 16 miljard er tegenaan smijten alleen maar "omdat het kan".
quote:Zeg ik ergens dat dat niet zo isHoe kun je zo'n uitspraak doen zonder ook maar een glimp van de boeken van Fortis te hebben bekeken?
En ik vind het terecht dat de overheid garant wilt staan voor de spaarders. je kunt gaan zeuren dat IJsland dat had moeten doen (ja, dat hadden ze), maar van een kale kip valt niet te plukken.
quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 00:06 schreef Xenomaniac het volgende:
Het is als meespelen in de Staatsloterij en als je niet wint de boel aanklagen. Stelletje stumperds.
quote:Zeker.Op vrijdag 10 oktober 2008 10:55 schreef Drugshond het volgende:
Als crisisminister doet W.Bos het prima (deze rol is hem op het lijf geschreven).
Hij deed het bij zijn partij ook het beste doen die in een crisis zat na melkert.
quote:Het valt mij idd niet tegenOp vrijdag 10 oktober 2008 10:55 schreef Drugshond het volgende:
Als crisisminister doet W.Bos het prima (deze rol is hem op het lijf geschreven).