quote:Ergens snap ik wel dat de rabobank dit niet pikt. Eerst elkaar kapot concureren (min of meer) en dan er nog voor moeten opdraaien dat je aan alle kanten voorbij gestreefd wordt.Bron: RTLz
Rabo botst met Bos over garantieregeling
De Rabobank is hard in botsing gekomen met minister Bos over de Depositogarantieregeling van 100.000 euro. De Rabo wil dat de rekening voor de Nederlandse klanten van Icesave niet volledig bij de Nederlandse bankensector komt.
De banken moeten opdraaien voor verliezen die elders worden gemaakt, dat stellen Bos en DNB. De DNB faciliteert de regeling, de banken betalen. De Rabo gaat niet zondermeer akkoord met de nieuwe en uitgebreide regeling die Bos eerder deze week verkondigde.
Bericht van de Rabobank aan RTLZ:
Zoals bekend heeft Rabobank reeds voor de zomer aandacht gevraagd voor het gevaar dat kleine zwakkere banken in Nederland grote spaarbedragen aantrekken met niet marktconforme, hoge rentes. Hiermede tegelijkertijd op een oneigenlijke wijze gebruikmakend van het Nederlandse deposito garantie systeem. We hebben erop gewezen dat spaarders risico’s liepen.
Rekening niet volledig bij het Nederlandse bankwezen
We hebben er vervolgens toen ook op gewezen dat sommige buitenlandse garantiesystemen niet waterdicht zijn. Een en ander hebben wij destijds eveneens aangekaart bij de toezichthouders.
Allereerst moet natuurlijk nu gezocht worden naar een bevredigende oplossing voor de gedupeerde spaarders, maar gegeven de zorgplicht van alle partijen: spaarders, toezichthouders, overheden en banken.
Het kan niet zo zijn dat de rekening zondermeer volledig bij het gezonde Nederlandse bankwezen wordt gelegd.
Maar de gezamenlijke banken die dit moeten dragen/betalen hebben niets in te brengen.
Ik mis een beetje democratie de laatste tijd hier in nederland.
[ Bericht 87% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2008 22:00:47 ]
Maar goed, in het algemene belang van het voortbestaan van het financiële stelsel zou ik toch niet zeuren als ik RABO was. Er staat meer op het spel dan de concurrentieverhoudingen in die andere wereld van voor de kredietcrisis.
Overigens ben ik toch voor betalen, om de rust te waarborgen.
Ongeveer de enigste bank waar ik nog een goed "gevoel" over heb
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 22:57 schreef LXIV het volgende:
Ze hebben gewoon gelijk, zeker wanneer ze dit al voor de CC hebben aangegeven. ING kan trouwens dezelfde klacht neerleggen natuurlijk.
Overigens ben ik toch voor betalen, om de rust te waarborgen.
Eens! Het is nu belangrijk om aan spaarders te laten zien dat ze bij een dergelijke situaties niet naar hun geld hoeven te fluiten. Vertrouwen is juist nu oh zo belangrijk.
Nu wordt er van "mijn" bank verlangd door de nederlandse staat zonder overleg met de banken dat deze ook even 40% van de schuld van de icesave.
Ergens moet er toch ook een halt toegeroepen kunnen worden eveneens vanwege de rust op de markt.
Vertrouwen is er volgens mij nergens meer maar waarom moeten de goede ook nu weer leiden onder de slechte ? Ik bedoel komt het niet uit de lengte dan maar uit de breedte maar hoe dan ook leidt iedereen er op deze manier onder. Dan maar vasthouden aan dat 40.000 garantiestelsel maar niet in 1 dag beslissen dit op te hogen naar 100.000 en de dag erop wordt er al gretig gebruik van gemaakt. Normaal duurt het ook eeuwen voordat dit soort zaken erdoor zijn en nu kan alles wel binnen enkele uren ik snap het niet meer hoor.
quote:hoezo voor de CC. Dat is al anderhalf jaar aan de gang hoor, met die subprime hypotheken. Icesave zit pas een half jaartje in NL.Op woensdag 8 oktober 2008 22:57 schreef LXIV het volgende:
Ze hebben gewoon gelijk, zeker wanneer ze dit al voor de CC hebben aangegeven. ING kan trouwens dezelfde klacht neerleggen natuurlijk.
Overigens ben ik toch voor betalen, om de rust te waarborgen.
desalniettemin heeft de Rabo wel een terechte klacht
quote:Ze staan niet op de beurs, dus er kan niet op ze worden 'gejaagd'...Op woensdag 8 oktober 2008 22:57 schreef Revolution-NL het volgende:
Rabobank
Ongeveer de enigste bank waar ik nog een goed "gevoel" over heb
Geen koersverliezen... geen meldingen op het nieuws... geen rijen bij de pinautomaat...
Erg handig in deze tijden ...
Qua kredietgerelateerde afschrijvingen hebben ze niet beter gepresteerd dan andere Nederlandse banken.
quote:Heb je daar een bron van oid?Op woensdag 8 oktober 2008 23:14 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Ze staan niet op de beurs, dus er kan niet op ze worden 'gejaagd'...
Geen koersverliezen... geen meldingen op het nieuws... geen rijen bij de pinautomaat...
Erg handig in deze tijden ...
Qua kredietgerelateerde afschrijvingen hebben ze niet beter gepresteerd dan andere Nederlandse banken.
De originele intentie was m.i. dat een club goed functionerende banken in samenspraak met de overheid een garantie gaven aan klanten, dat wanneer het onverhoopt toch fout gaat met een bank, de rest van de sector de gedupeerden (voor een deel) schadeloos kan kan stellen.
Die situatie is nu veranderd. Nu komt het er op neer dat de banken met een goede bedrijfsvoering mogen opdraaien voor de 'cowboys' in de markt die op hun plaat gaan.
En niet alleen dat, maar nu blijikt dat de cowboys op hun plaat gaan, besluit de minister ook nog eens dat de schadeloosstelling oomhoog gaat. Dus A) maakt de overheid goede sier terwijl een paar bedrijven de rekening krijgen, B) wijzigt de overheid eenzijdig de inhoud van de garantiestelling, terwijl de rekening primair naar een ander gaat, en C) worden bedrijven met een goede financiele bedrijfsvoering gepresenteerd met (mogelijke) miljardenclaims vanwege cowboys die nou net een grote groep lucratieve klanten heeft weggehaald met mooie praatjes.
ik vind de bezwaren van de Rabo niet zo vreemd, eerlijk gezegd.
quote:Ik bankier er al jaaaren en dat bevalt gewoon uitstekend. Als je dan ziet dat andere banken toch veel gekkigheid uithalen dan voelt het gedrag van Rabo wel meer ok.Op woensdag 8 oktober 2008 22:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
Iedereen knuffelt de Rabobank wel heel erg de laatste tijd.
quote:Ik heb nergens getallen kunden vinden mbt Rabo en bijv. hyptheken USA.Op woensdag 8 oktober 2008 23:14 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Ze staan niet op de beurs, dus er kan niet op ze worden 'gejaagd'...
Geen koersverliezen... geen meldingen op het nieuws... geen rijen bij de pinautomaat...
Erg handig in deze tijden ...
Qua kredietgerelateerde afschrijvingen hebben ze niet beter gepresteerd dan andere Nederlandse banken.
Waar ik nog wel voor vrees is ING
Ontopic: terechte klacht. Zo gaat natuurlijk de essentie van het garantiestelsel verloren, banken moeten nu maar voor elkaar instaan. Opzich handig als iedereen dan evenveel risico's neemt en af en toe steun zoekt, maar nu een beetje vreemd. Beloning van vreemd beleid me dunkt?
quote:De Rabo is een coöperatie, er zijn dus geen aandelen, er is geen koersverlies, geen aandeelhouders die onnodig risico nemen.... De Rabo is denk ik wel de veiligste plaats voor je geld.
Heb een keer ergens gelezen dat de Rabobank de enige bank is (in iig Nederland) die een geldverstrekker voor overheden kan zijn...
Rabo is gewoon goed.... En ING is gewoon te groot om te vallen!
quote:
De gevolgen van de aanhoudende onrust op de financiële markten, wat een
negatieve impact had op de nettowinst van 529 miljoen euro, werden deels gecompenseerd
door hogere renteopbrengsten, maar ook door enkele incidentele baten.
Via de lokale Rabobanken werden meer hypotheken en zakelijke kredieten aan
onze klanten verstrekt. Dit droeg bij aan de groei van de kredietverlening met 6%
tot 378 miljard euro. Ook bij Rabobank International, FGH Bank, De Lage Landen
en Obvion was er sprake van een verdere groei van de kredietverlening.
In deze onrustige tijden vormen toevertrouwde middelen een belangrijke bron
van financiering. Bij de Rabobank Groep stegen deze met 4% tot 260 miljard euro.
De lokale Rabobanken financierden zichzelf voor het merendeel door de stevige
toename van de aan hen toevertrouwde middelen.
Als ik het artikel van Z24 echter goed begrijp, gaan de Nederlandse banken echter gewoon voor alles van 20K tot 100K het schip in.
Ik vind het een ding als Bos zegt: als Nederlandse samenleving vinden we het belangrijk dat er spaardersvertrouwen is, de Nederlandse bankenwereld profiteert van stabiliteit, en daarom geven wij een genereuze garantie. Nederland profiteert, het mag Nederland dan ook wat kosten.
Het is wat anders als een buitenstaander langskomt om marktaandeel van onze eigen banken te roven met riskante proposities, en na krap vijf maanden blijkt het een puinhoop die de risicomijdende goed draaiende Nederlandse banken moeten ophoesten. Wat heeft Nederland er aan om zulk gedrag te belonen?
Dus dat garantiestelsel moet echt op de loep genomen worden. En dat zal ook wel gaan gebeuren. Maar deze zaak lijkt een hard gelag te worden voor de nette Nederlandse bank. En dat in deze tijden is wel heel hard.
quote:Of onder de schop.Op woensdag 8 oktober 2008 23:38 schreef soylent het volgende:
Dus dat garantiestelsel moet echt op de loep genomen worden.
Al die icesavers moeten gewoon niet zeuren en al tevreden zijn als ze maar 20.000 zou den terug krijgen!
quote:Eh, nee. Tenslotte heeft uiteindelijk de Nederlandsche Bank een vergunning verleend. En wat ik mis in de hele zaak is de vraag of er wel een fatsoenlijke toetsing heeft plaatsgevonden. Of is er gewoon op de mooie IJslandse blauwe ogen vertrouwd?Op woensdag 8 oktober 2008 23:55 schreef Gremen het volgende:
Helemaal terecht idd,
Al die icesavers moeten gewoon niet zeuren en al tevreden zijn als ze maar 20.000 zou den terug krijgen!
helaas is er geen pijl op te trekken, dus ook Rabobank kan omvallen met dit verschil dat het geen inkomstenverdamping kent idzv aandelen?
quote:Verdiep je eens in de jaarcijfers van de banken voor je om een bron vraagt
quote:Dat zou ik niet te hard roepen. ING maakt een goede kans om het te overleven maar dat zal nog flink wat offers met zich meebrengen. Ook hier zou ik zeggen; verdiep je eens in de jaarcijfers.Op woensdag 8 oktober 2008 23:33 schreef Daanno86 het volgende:
En ING is gewoon te groot om te vallen!
quote:Ik weet niet of zo'n actie politiek goed te verkopen is. Het zou mij niks verbazen als er veel kiezers zijn die vinden dat de IceSave klanten op de blaren moeten zitten. Vertrouw nooit op de politiek.Op donderdag 9 oktober 2008 00:23 schreef petre86 het volgende:
Ach, Bos zei letterlijk in de Tweede Kamer dat indien het niet redelijk was om de NL banken te laten opdraaien voor de uitkering via het depositogarantiestelsel, de NL-staat zou moeten bijspringen.
quote:Nee, dát zal goed zijn voor het vertrouwen..Op donderdag 9 oktober 2008 00:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik weet niet of zo'n actie politiek goed te verkopen is. Het zou mij niks verbazen als er veel kiezers zijn die vinden dat de IceSave klanten op de blaren moeten zitten. Vertrouw nooit op de politiek.
De staat garandeert een x bedrag voor de spaarders bij de buitenlandse bank. De staat leent dit van DNB, waarna DNB verwacht dat banken als de Rabo dat geld ophoesten door goedkope leningen uit te schrijven voor DNB?
Trouwens 40% van al ons spaargeld staat bij de Rabobank, werd vanvond vertelt bij Nova waar ook Chef econoom Wim Boonstra van de Rabobank zat.
Uitzending is btw terug te zien bij uitzending gemist: http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/aflevering?aflID=8030122&md5=503b7d385ed513d478a6f9d67b6b86f1
quote:Van alle partijen waren op dat moment woordvoerders aanwezig die juist op deze uitspraak aanstuurde.. Ze vonden het niet eerlijk dat de NL banken moesten dokken voor buitenlandse problemen. Bos: Eerst zoveel mogelijk door de banken laten oplossen, daarna de overheid inschakelen. Die afspraken staan er nu eenmaal.
[..]
Ik weet niet of zo'n actie politiek goed te verkopen is. Het zou mij niks verbazen als er veel kiezers zijn die vinden dat de IceSave klanten op de blaren moeten zitten. Vertrouw nooit op de politiek.
( ook de 100.000 garantie moet dus in eerste instantie helemaal door de banken betaald worden..)
quote:En dan durft niemand nog maar enig risico in het leven te nemen. Schiet ook niet opOp donderdag 9 oktober 2008 01:37 schreef TubewayDigital het volgende:
het systeem is fundamenteel verrot, we moeten toe naar een systeem waar banken WEL kunnen vallen. Dan denkt iedereen eventjes iets kritischer na over hoe of wat hij met zijn spaargeld doet
.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 08:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dan durft niemand nog maar enig risico in het leven te nemen. Schiet ook niet op
je moet dan gewoon je vermogen spreiden over banken met goeie kredietwaardigheid.
quote:Iets zeggen is in veel gevallen makkelijker als het ook daadwerkelijk uitvoeren.Op donderdag 9 oktober 2008 01:09 schreef zquing het volgende:
Maar ijsland garandeerd toch de volle 100% nu? De nederlandse banken zouden dus niets hoeven uit te keren, toch?
quote:Het voordeel is dat er meer vertrouwen op de markt komt, en dat niet mensen geld van hun bank gaan afhalen omdat het niet gegarandeerd is.Op donderdag 9 oktober 2008 12:49 schreef Basp1 het volgende:
Wat is eigenlijk het voordeel van het optrekken van de DNB grens naar 100.000 euro ipv de eerdere 40.000 euro. Als we gewoon even nuchter hier naar toe kijken, zouden juist mensen met veel vermogen bij 40.000 euro hun risico meer gaan spreiden, waardoor meerdere nederlandse banken liquide middel krijgen ipv dat er grote bedragen naar cowboy banken gaan, en dan boel blijft doorgeschoven worden.
quote:Laten we wel zijn, Bos stelde het ook ter discussie door de dekking plotseling met een factor vijf te verhogen. Ik zou wel willen dat hij dat met mijn inboedelverzekering ook deed.Op donderdag 9 oktober 2008 12:58 schreef Da_Manager het volgende:
Ten eerste is het niet fair om op dit moment het stelsel ter discussie te stellen,
Ik sta wel achter die verhoging verder; hoe dan ook, het sterkt het vertrouwen. Maar ik ging er eigenlijk wel vanuit dat hij dan ook zelf de rekening oppakte. Andere mensen hun knaken weggeven is iets te gemakkelijk.
quote:Rabo heeft hier al eerder over geklaagd toen buitenlandse banken hier spaarders kwamen halen met hogere rentes, dat zij uiteindelijk voor een deel de lasten moesten dragen als deze banken het niet goed doen. Ook is dit juist een moment om te klagen aangezien het stelsel grondig is aangepast (100.000 euro maximaal per klant per bank, in plaats van de 38.000 een weekje terug).
De Rabobank kan het dak op. Ten eerste is het niet fair om op dit moment het stelsel ter discussie te stellen, terwijl zoveel spaarders erop moeten kunnen vertrouwen. Ten tweede heeft de Rabo, samen met ING en ABN, jarenlang een bijna-monopolie gehad in de Nederlandse bankensector.
Een een monopolie samen met 2 andere banken? Hoe noem je dat een monopolie?
quote:Tja.. beetje open doel enzo.. Maar 't blijft PvdA.Op donderdag 9 oktober 2008 14:33 schreef soylent het volgende:
[..]
Andere mensen hun knaken weggeven is iets te gemakkelijk.
quote:Kartel, dan.Op donderdag 9 oktober 2008 14:39 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Een een monopolie samen met 2 andere banken? Hoe noem je dat een monopolie?
quote:Ah, jij weet duidelijk meer dan de NMa en de Europese Commissie. Vertel vooral meer.
quote:Ik hoor van banken normaltair altijd verhalen dat ze het toch niet van particuliere spaarders moeten hebben, en nu moeten de spaardes met deze maatregel opeens wel veel geld bij de banken weg gaan zetten.Op donderdag 9 oktober 2008 12:53 schreef Liewec het volgende:
Het voordeel is dat er meer vertrouwen op de markt komt, en dat niet mensen geld van hun bank gaan afhalen omdat het niet gegarandeerd is.
Het vertrouwen van de markt daar heeft de particulier mijns inziens weinig mee te maken.
Zoals ik al stelde als er maar 40.000 geldt als maximum zouden de mensen hun geld over de verschillende banken die door de DNB gegarandeerd worden gaan spreiden en zodoende verschillende banken van liquide middelen voorzien, ipv met de waan van de dag met hun hele vermogen van bank a naar stuntende bank b over te stappen. Wat juist ervoor zorgt dat er veel instabieliteit in het systeem optreed.
quote:Alle partijen waren het eens met de maatregel.Op donderdag 9 oktober 2008 14:43 schreef Perrin het volgende:
[..]
Tja.. beetje open doel enzo.. Maar 't blijft PvdA.
quote:Je hebt gelijk natuurlijk, maar ik kon me niet bedwingen.Op donderdag 9 oktober 2008 14:54 schreef soylent het volgende:
[..]
Alle partijen waren het eens met de maatregel.
quote:Ik wil bij deze graag je tweede argument met je eerste argument (het is niet fair om op dit moment het stelsel ter discussie te stellen) verwerpen.Op donderdag 9 oktober 2008 12:58 schreef Da_Manager het volgende:
De Rabobank kan het dak op. Ten eerste is het niet fair om op dit moment het stelsel ter discussie te stellen, terwijl zoveel spaarders erop moeten kunnen vertrouwen. Ten tweede heeft de Rabo, samen met ING en ABN, jarenlang een bijna-monopolie gehad in de Nederlandse bankensector. Dit monopolie heeft vrijwel alle Nederlanders veel geld gekost in de vorm van schandalig lage spaarrentes, hoge kosten in beleggingspolissen, enzovoort.
quote:Naar Duitsland dus, waar daar wordt t 100% gegarandeerd.Op donderdag 9 oktober 2008 14:54 schreef Basp1 het volgende:
Zoals ik al stelde als er maar 40.000 geldt als maximum zouden de mensen hun geld over de verschillende banken die door de DNB gegarandeerd worden gaan spreiden en zodoende verschillende banken van liquide middelen voorzien, ipv met de waan van de dag met hun hele vermogen van bank a naar stuntende bank b over te stappen. Wat juist ervoor zorgt dat er veel instabieliteit in het systeem optreed.
quote:De Rabo doet het sowieso goed. Als een van de weinige banken (wereldwijd) de winst zien stijgen in het afgelopen boekjaar. Een zeer goed imago, waardoor veel spaarders van voornamelijk Fortis naar de Rabobank overgestapt zijn. Een deel zal teruggaan nu Fortis in handen van de staat is, het is voor Rabobank ook erg fijn dat ABN de reclames van gisteren en eergisteren niet meer mag publiceren en, zoals gisteren in Nova gezegd, zou het netjes zijn als de Fortis en ABN überhaupt de situatie niet gebruiken om er beter van te worden.
En toch komt de Rabo als winnaar uit de strijd wat mij betreft. Gewoon een solide bank die geen rare dingen doet. En het is toch logisch dat ze niet instaan voor de puinhoop dit andere banken ervan hebben gemaakt.
quote:Als nu de spelregels veranderd worden, is ook nu het moment om de herziene (!) spelregels ter discussie te stellen......Op donderdag 9 oktober 2008 12:58 schreef Da_Manager het volgende:
De Rabobank kan het dak op. Ten eerste is het niet fair om op dit moment het stelsel ter discussie te stellen, terwijl zoveel spaarders erop moeten kunnen vertrouwen.
quote:En jij gelooft mevrouw merkel op haar mooie fonkelende ogen dat dat ook zou lukken als er een bankrun plaats vind bij een grote bank.Op donderdag 9 oktober 2008 15:12 schreef Tokamak het volgende:
Naar Duitsland dus, waar daar wordt t 100% gegarandeerd.
quote:Dat heet technisch een oligopolie, maar dan moet iedereen zijn woordenboek weer uit de kast halen. Als ik het ´gemonopoliseerd´ had gezegd had je er waarschijnlijk minder een punt van gemaakt. My bad.Op donderdag 9 oktober 2008 14:39 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Een een monopolie samen met 2 andere banken? Hoe noem je dat een monopolie?
quote:Dat de Rabo met minder ellende door deze crisis komt heeft volgens mij vooral te maken met het karakter van de bank: ze is voornamelijk in Nederland actief met sparen, hypotheken en MKB. Daarmee is ze minder vatbaar voor de effecten van de kredietcrisis. Ik ga ervan uit dat de Rabo verstandig gemanaged wordt, maar vermoed dat deze opgave veel ingewikkelder is voor een bank als ABN of ING.Op donderdag 9 oktober 2008 15:27 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
De Rabo doet het sowieso goed. Als een van de weinige banken (wereldwijd) de winst zien stijgen in het afgelopen boekjaar. Een zeer goed imago, waardoor veel spaarders van voornamelijk Fortis naar de Rabobank overgestapt zijn. Een deel zal teruggaan nu Fortis in handen van de staat is, het is voor Rabobank ook erg fijn dat ABN de reclames van gisteren en eergisteren niet meer mag publiceren en, zoals gisteren in Nova gezegd, zou het netjes zijn als de Fortis en ABN überhaupt de situatie niet gebruiken om er beter van te worden.
quote:Nee, het is nu juist belangrijk om spaarders te laten zien dat als ze bij een buitenlandse bank sparen het Nederlandse garantiefonds iniedergeval niet aangesproken kan worden voor de eerste 20.000 euro.Op woensdag 8 oktober 2008 22:59 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Eens! Het is nu belangrijk om aan spaarders te laten zien dat ze bij een dergelijke situaties niet naar hun geld hoeven te fluiten. Vertrouwen is juist nu oh zo belangrijk.
Als je nu al die spaarders schadeloos gaat stellen dan blijven Nederlandse spaarders risico-volle banken zoeken met een hoge rente om hun geld op te zetten. Er is immers geen risico.
Als je al die spaarders niet schadeloos zou stellen moet jij eens opletten hoe snel de spaarders die nu nog hun geld op een bank in bijvoorbeeld Turkije hebben staan het terug halen naar Nederland en op een Nederlandse bank zetten. En dat is uiteraard goed voor het Nederlandse bankwezen.
quote:Maar 't zou betekenen dat alle nederlanders geen recht hebben op een nederlandse teruggave, aangezien de ijslandse regering garandeert. Ookal betaald de ijslandse regering niets uitOp donderdag 9 oktober 2008 12:37 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Iets zeggen is in veel gevallen makkelijker als het ook daadwerkelijk uitvoeren.
quote:Tuurlijk niet, maar weet de gemiddelde tokkie veel...Op donderdag 9 oktober 2008 15:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En jij gelooft mevrouw merkel op haar mooie fonkelende ogen dat dat ook zou lukken als er een bankrun plaats vind bij een grote bank.
quote:De zekerheid dat je geld niet zomaar kan verdwijnen is voor heel veel mensen ook wat waard. Verreweg de meesten mensen hebben niet zoveel spaargeld dat ze het kunnen gaan spreiden over diverse banken. Die gaan gewoon naar de bank om de hoek en gaan er vanuit dat dit veilig is.Op donderdag 9 oktober 2008 10:21 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
je moet dan gewoon je vermogen spreiden over banken met goeie kredietwaardigheid.
Als je geen bank meer kan vertrouwen is dat slecht voor de economie.
quote:Iedere minister van Financiën zou dit gedaan hebben. Zalm verhoogde de garantie ook toen van der Hoop naar de kloten ging.Op donderdag 9 oktober 2008 14:43 schreef Perrin het volgende:
[..]
Tja.. beetje open doel enzo.. Maar 't blijft PvdA.
Er zit net 1000 euro van mijn belastinggeld in Fortis en ABN AMRO.
Dan hoeven ze niet ook nog van mijn belastinggeld die spaarders te composeren.
Als Fortis omgevallen was, was de Rabo ook een boel geld kwijt geweest.
quote:Iedereen pikt de houding van hen ook. Ik verbaasde me ook al over die arrogante reclamespotjes met Fatima de Moreiro Melo enzo. Voorlopig legt het hun geen windeieren en kan ik hun frustatie hier ergens wel begrijpen.Op woensdag 8 oktober 2008 22:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
Iedereen knuffelt de Rabobank wel heel erg de laatste tijd.
quote:Arrogante reclamespotjes? Welke?Op donderdag 9 oktober 2008 18:23 schreef Falco het volgende:
[..]
Iedereen pikt de houding van hen ook. Ik verbaasde me ook al over die arrogante reclamespotjes met Fatima de Moreiro Melo enzo. Voorlopig legt het hun geen windeieren en kan ik hun frustatie hier ergens wel begrijpen.
quote:Idd, zeker als ze nu ook de oneerlijke concurrentie met ABN AMRO aan moetenOp woensdag 8 oktober 2008 23:11 schreef Adelante het volgende:
Rabobank heeft mijns inziens volkomen gelijk en ik hoop dat ze Bos' beslissing aan gaan vechten.