WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ergens snap ik wel dat de rabobank dit niet pikt. Eerst elkaar kapot concureren (min of meer) en dan er nog voor moeten opdraaien dat je aan alle kanten voorbij gestreefd wordt.quote:Bron: RTLz
Rabo botst met Bos over garantieregeling
De Rabobank is hard in botsing gekomen met minister Bos over de Depositogarantieregeling van 100.000 euro. De Rabo wil dat de rekening voor de Nederlandse klanten van Icesave niet volledig bij de Nederlandse bankensector komt.
De banken moeten opdraaien voor verliezen die elders worden gemaakt, dat stellen Bos en DNB. De DNB faciliteert de regeling, de banken betalen. De Rabo gaat niet zondermeer akkoord met de nieuwe en uitgebreide regeling die Bos eerder deze week verkondigde.
Bericht van de Rabobank aan RTLZ:
Zoals bekend heeft Rabobank reeds voor de zomer aandacht gevraagd voor het gevaar dat kleine zwakkere banken in Nederland grote spaarbedragen aantrekken met niet marktconforme, hoge rentes. Hiermede tegelijkertijd op een oneigenlijke wijze gebruikmakend van het Nederlandse deposito garantie systeem. We hebben erop gewezen dat spaarders risico’s liepen.
Rekening niet volledig bij het Nederlandse bankwezen
We hebben er vervolgens toen ook op gewezen dat sommige buitenlandse garantiesystemen niet waterdicht zijn. Een en ander hebben wij destijds eveneens aangekaart bij de toezichthouders.
Allereerst moet natuurlijk nu gezocht worden naar een bevredigende oplossing voor de gedupeerde spaarders, maar gegeven de zorgplicht van alle partijen: spaarders, toezichthouders, overheden en banken.
Het kan niet zo zijn dat de rekening zondermeer volledig bij het gezonde Nederlandse bankwezen wordt gelegd.
Prachtig, en gelijk hebben ze, goede bedrijfsvoering hoort niet afgestraft te worden op termijn
Dit account is permanent uitgeschakeld.
Wat ik niet snap is dat Bos zegt dat het geld gegarandeerd word tot 1 Ton
Maar de gezamenlijke banken die dit moeten dragen/betalen hebben niets in te brengen.
Ik mis een beetje democratie de laatste tijd hier in nederland.
Maar de gezamenlijke banken die dit moeten dragen/betalen hebben niets in te brengen.
Ik mis een beetje democratie de laatste tijd hier in nederland.
Terechte klacht overigens.
Maar goed, in het algemene belang van het voortbestaan van het financiële stelsel zou ik toch niet zeuren als ik RABO was. Er staat meer op het spel dan de concurrentieverhoudingen in die andere wereld van voor de kredietcrisis.
Maar goed, in het algemene belang van het voortbestaan van het financiële stelsel zou ik toch niet zeuren als ik RABO was. Er staat meer op het spel dan de concurrentieverhoudingen in die andere wereld van voor de kredietcrisis.
The End Times are wild
Zeer terechte klacht, op moeten draaien voor de fouten van je concurrent die ook nog eens je tegenwerkte ermee.
Ze hebben gewoon gelijk, zeker wanneer ze dit al voor de CC hebben aangegeven. ING kan trouwens dezelfde klacht neerleggen natuurlijk.
Overigens ben ik toch voor betalen, om de rust te waarborgen.
Overigens ben ik toch voor betalen, om de rust te waarborgen.
The End Times are wild
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 22:57 schreef LXIV het volgende:
Ze hebben gewoon gelijk, zeker wanneer ze dit al voor de CC hebben aangegeven. ING kan trouwens dezelfde klacht neerleggen natuurlijk.
Overigens ben ik toch voor betalen, om de rust te waarborgen.
Eens! Het is nu belangrijk om aan spaarders te laten zien dat ze bij een dergelijke situaties niet naar hun geld hoeven te fluiten. Vertrouwen is juist nu oh zo belangrijk.
Maar via mijn belastingcenten (of staatsobligaties waar rente over betaald wordt van mijn belastingcenten) wordt eerst fortis overgenomen wat een teringzooi was is en een nog grotere blijkt te zijn (nu er weer 50 miljard in gepompt moet worden)
Nu wordt er van "mijn" bank verlangd door de nederlandse staat zonder overleg met de banken dat deze ook even 40% van de schuld van de icesave.
Ergens moet er toch ook een halt toegeroepen kunnen worden eveneens vanwege de rust op de markt.
Vertrouwen is er volgens mij nergens meer maar waarom moeten de goede ook nu weer leiden onder de slechte ? Ik bedoel komt het niet uit de lengte dan maar uit de breedte maar hoe dan ook leidt iedereen er op deze manier onder. Dan maar vasthouden aan dat 40.000 garantiestelsel maar niet in 1 dag beslissen dit op te hogen naar 100.000 en de dag erop wordt er al gretig gebruik van gemaakt. Normaal duurt het ook eeuwen voordat dit soort zaken erdoor zijn en nu kan alles wel binnen enkele uren ik snap het niet meer hoor.
Nu wordt er van "mijn" bank verlangd door de nederlandse staat zonder overleg met de banken dat deze ook even 40% van de schuld van de icesave.
Ergens moet er toch ook een halt toegeroepen kunnen worden eveneens vanwege de rust op de markt.
Vertrouwen is er volgens mij nergens meer maar waarom moeten de goede ook nu weer leiden onder de slechte ? Ik bedoel komt het niet uit de lengte dan maar uit de breedte maar hoe dan ook leidt iedereen er op deze manier onder. Dan maar vasthouden aan dat 40.000 garantiestelsel maar niet in 1 dag beslissen dit op te hogen naar 100.000 en de dag erop wordt er al gretig gebruik van gemaakt. Normaal duurt het ook eeuwen voordat dit soort zaken erdoor zijn en nu kan alles wel binnen enkele uren ik snap het niet meer hoor.
Rabobank heeft mijns inziens volkomen gelijk en ik hoop dat ze Bos' beslissing aan gaan vechten.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
hoezo voor de CC. Dat is al anderhalf jaar aan de gang hoor, met die subprime hypotheken. Icesave zit pas een half jaartje in NL.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 22:57 schreef LXIV het volgende:
Ze hebben gewoon gelijk, zeker wanneer ze dit al voor de CC hebben aangegeven. ING kan trouwens dezelfde klacht neerleggen natuurlijk.
Overigens ben ik toch voor betalen, om de rust te waarborgen.
desalniettemin heeft de Rabo wel een terechte klacht
Ze staan niet op de beurs, dus er kan niet op ze worden 'gejaagd'...quote:Op woensdag 8 oktober 2008 22:57 schreef Revolution-NL het volgende:
Rabobank
Ongeveer de enigste bank waar ik nog een goed "gevoel" over heb
Geen koersverliezen... geen meldingen op het nieuws... geen rijen bij de pinautomaat...
Erg handig in deze tijden ...
Qua kredietgerelateerde afschrijvingen hebben ze niet beter gepresteerd dan andere Nederlandse banken.
Heb je daar een bron van oid?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 23:14 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Ze staan niet op de beurs, dus er kan niet op ze worden 'gejaagd'...
Geen koersverliezen... geen meldingen op het nieuws... geen rijen bij de pinautomaat...
Erg handig in deze tijden ...
Qua kredietgerelateerde afschrijvingen hebben ze niet beter gepresteerd dan andere Nederlandse banken.
Het hele grantiestelsel is ooit in overleg opgezet in een tijd dat buitenlandse banken slechts mondjesmaat op de Nederlandse markt konden opereren onder die garanties. Toen kwam "Europa" en moest de hele financiele markt open, met als gevolg dat je buitenlandse banken veel eenvoudiger ook onder deze regeling moet laten vallen. De oorspronkelijke zakelijke partners in dit garantiestelsel (de echte Nederlandse banken) hadden hier eigenlijk niets over in te brengen, terwijl ze feitelijk wel degene zijn die de rekening betalen als het fout gaat bij een bank.
De originele intentie was m.i. dat een club goed functionerende banken in samenspraak met de overheid een garantie gaven aan klanten, dat wanneer het onverhoopt toch fout gaat met een bank, de rest van de sector de gedupeerden (voor een deel) schadeloos kan kan stellen.
Die situatie is nu veranderd. Nu komt het er op neer dat de banken met een goede bedrijfsvoering mogen opdraaien voor de 'cowboys' in de markt die op hun plaat gaan.
En niet alleen dat, maar nu blijikt dat de cowboys op hun plaat gaan, besluit de minister ook nog eens dat de schadeloosstelling oomhoog gaat. Dus A) maakt de overheid goede sier terwijl een paar bedrijven de rekening krijgen, B) wijzigt de overheid eenzijdig de inhoud van de garantiestelling, terwijl de rekening primair naar een ander gaat, en C) worden bedrijven met een goede financiele bedrijfsvoering gepresenteerd met (mogelijke) miljardenclaims vanwege cowboys die nou net een grote groep lucratieve klanten heeft weggehaald met mooie praatjes.
ik vind de bezwaren van de Rabo niet zo vreemd, eerlijk gezegd.
De originele intentie was m.i. dat een club goed functionerende banken in samenspraak met de overheid een garantie gaven aan klanten, dat wanneer het onverhoopt toch fout gaat met een bank, de rest van de sector de gedupeerden (voor een deel) schadeloos kan kan stellen.
Die situatie is nu veranderd. Nu komt het er op neer dat de banken met een goede bedrijfsvoering mogen opdraaien voor de 'cowboys' in de markt die op hun plaat gaan.
En niet alleen dat, maar nu blijikt dat de cowboys op hun plaat gaan, besluit de minister ook nog eens dat de schadeloosstelling oomhoog gaat. Dus A) maakt de overheid goede sier terwijl een paar bedrijven de rekening krijgen, B) wijzigt de overheid eenzijdig de inhoud van de garantiestelling, terwijl de rekening primair naar een ander gaat, en C) worden bedrijven met een goede financiele bedrijfsvoering gepresenteerd met (mogelijke) miljardenclaims vanwege cowboys die nou net een grote groep lucratieve klanten heeft weggehaald met mooie praatjes.
ik vind de bezwaren van de Rabo niet zo vreemd, eerlijk gezegd.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Ik bankier er al jaaaren en dat bevalt gewoon uitstekend. Als je dan ziet dat andere banken toch veel gekkigheid uithalen dan voelt het gedrag van Rabo wel meer ok.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 22:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
Iedereen knuffelt de Rabobank wel heel erg de laatste tijd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb nergens getallen kunden vinden mbt Rabo en bijv. hyptheken USA.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 23:14 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Ze staan niet op de beurs, dus er kan niet op ze worden 'gejaagd'...
Geen koersverliezen... geen meldingen op het nieuws... geen rijen bij de pinautomaat...
Erg handig in deze tijden ...
Qua kredietgerelateerde afschrijvingen hebben ze niet beter gepresteerd dan andere Nederlandse banken.
Waar ik nog wel voor vrees is ING
Ontopic: terechte klacht. Zo gaat natuurlijk de essentie van het garantiestelsel verloren, banken moeten nu maar voor elkaar instaan. Opzich handig als iedereen dan evenveel risico's neemt en af en toe steun zoekt, maar nu een beetje vreemd. Beloning van vreemd beleid me dunkt?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De Rabo is een coöperatie, er zijn dus geen aandelen, er is geen koersverlies, geen aandeelhouders die onnodig risico nemen.... De Rabo is denk ik wel de veiligste plaats voor je geld.quote:
Heb een keer ergens gelezen dat de Rabobank de enige bank is (in iig Nederland) die een geldverstrekker voor overheden kan zijn...
Rabo is gewoon goed.... En ING is gewoon te groot om te vallen!
uit halfjaarverslag
De gevolgen van de aanhoudende onrust op de financiële markten, wat een
negatieve impact had op de nettowinst van 529 miljoen euro, werden deels gecompenseerd
door hogere renteopbrengsten, maar ook door enkele incidentele baten.
Via de lokale Rabobanken werden meer hypotheken en zakelijke kredieten aan
onze klanten verstrekt. Dit droeg bij aan de groei van de kredietverlening met 6%
tot 378 miljard euro. Ook bij Rabobank International, FGH Bank, De Lage Landen
en Obvion was er sprake van een verdere groei van de kredietverlening.
In deze onrustige tijden vormen toevertrouwde middelen een belangrijke bron
van financiering. Bij de Rabobank Groep stegen deze met 4% tot 260 miljard euro.
De lokale Rabobanken financierden zichzelf voor het merendeel door de stevige
toename van de aan hen toevertrouwde middelen.
De gevolgen van de aanhoudende onrust op de financiële markten, wat een
negatieve impact had op de nettowinst van 529 miljoen euro, werden deels gecompenseerd
door hogere renteopbrengsten, maar ook door enkele incidentele baten.
Via de lokale Rabobanken werden meer hypotheken en zakelijke kredieten aan
onze klanten verstrekt. Dit droeg bij aan de groei van de kredietverlening met 6%
tot 378 miljard euro. Ook bij Rabobank International, FGH Bank, De Lage Landen
en Obvion was er sprake van een verdere groei van de kredietverlening.
In deze onrustige tijden vormen toevertrouwde middelen een belangrijke bron
van financiering. Bij de Rabobank Groep stegen deze met 4% tot 260 miljard euro.
De lokale Rabobanken financierden zichzelf voor het merendeel door de stevige
toename van de aan hen toevertrouwde middelen.
Uiteraard heeft de Rabobank gelijk, dat behoeft geen uitleg.
Als ik het artikel van Z24 echter goed begrijp, gaan de Nederlandse banken echter gewoon voor alles van 20K tot 100K het schip in.
Ik vind het een ding als Bos zegt: als Nederlandse samenleving vinden we het belangrijk dat er spaardersvertrouwen is, de Nederlandse bankenwereld profiteert van stabiliteit, en daarom geven wij een genereuze garantie. Nederland profiteert, het mag Nederland dan ook wat kosten.
Het is wat anders als een buitenstaander langskomt om marktaandeel van onze eigen banken te roven met riskante proposities, en na krap vijf maanden blijkt het een puinhoop die de risicomijdende goed draaiende Nederlandse banken moeten ophoesten. Wat heeft Nederland er aan om zulk gedrag te belonen?
Dus dat garantiestelsel moet echt op de loep genomen worden. En dat zal ook wel gaan gebeuren. Maar deze zaak lijkt een hard gelag te worden voor de nette Nederlandse bank. En dat in deze tijden is wel heel hard.
Als ik het artikel van Z24 echter goed begrijp, gaan de Nederlandse banken echter gewoon voor alles van 20K tot 100K het schip in.
Ik vind het een ding als Bos zegt: als Nederlandse samenleving vinden we het belangrijk dat er spaardersvertrouwen is, de Nederlandse bankenwereld profiteert van stabiliteit, en daarom geven wij een genereuze garantie. Nederland profiteert, het mag Nederland dan ook wat kosten.
Het is wat anders als een buitenstaander langskomt om marktaandeel van onze eigen banken te roven met riskante proposities, en na krap vijf maanden blijkt het een puinhoop die de risicomijdende goed draaiende Nederlandse banken moeten ophoesten. Wat heeft Nederland er aan om zulk gedrag te belonen?
Dus dat garantiestelsel moet echt op de loep genomen worden. En dat zal ook wel gaan gebeuren. Maar deze zaak lijkt een hard gelag te worden voor de nette Nederlandse bank. En dat in deze tijden is wel heel hard.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Of onder de schop.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 23:38 schreef soylent het volgende:
Dus dat garantiestelsel moet echt op de loep genomen worden.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
|
|
