TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
dit is gewoon vinger aan de pols 
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Dat publiek bij die hoorzitting. 
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
De eiser moet de kosten voor castratie betalen, de koper moet de kosten alsnog voldoen. Ik gok dat dat het oordeel wordt.
Nullum magnum ingenium sine mixtura dementiae fuit.
Die moeder, Kim Zuiver 
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
dat meisje dat een paard nadoet....prrrfffftt
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Die ouwe ontmaskert als leugenaar en toch gaat ze nog een advocaat in de arm nemen. 
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
prachtig 1000 euro verlies heb toch geld zat overgehouden van me scheiding
[b]Op <ahref="http://forum.fok.nl/topic/1286014/2/50#68576888" target="_blank" >vrijdag 1 mei 2009 23:32</a> schreef swarmahoer het volgende:[/b]
neem een voorbeeld aan de kwaliteitsposts van gers :P
neem een voorbeeld aan de kwaliteitsposts van gers :P
Die muts heeft dat beest nu best voor best een redelijke prijs. was geen slechte pony.
***** Kraak.....
Ik laat het er niet bij ziten, ...... Ow dus dat wordt de volgende rijdende rechter zaak?quote:Op dinsdag 18 november 2008 22:59 schreef gers het volgende:
prachtig 1000 euro verlies heb toch geld zat overgehouden van me scheiding
***** Kraak.....
Schitterend dit! Dat einde: "Prrrfffffttt"
Die vrouw (met een enorm verlopen hoofd) zat glashard te liegen over die 400 en toen die e-mail aangehaald werd ging ze helemaal bokkesprongen maken met dr gecrashte computer...
Wat ik dan wel niet begreep: zo'n castratie kostte volgens de dierenarts 800 euri, maar ze hoefde uiteindelijk 1100 euri minder te betalen voor dat paard. Waar zat dat verschil nou in?
Die vrouw (met een enorm verlopen hoofd) zat glashard te liegen over die 400 en toen die e-mail aangehaald werd ging ze helemaal bokkesprongen maken met dr gecrashte computer
... Wat ik dan wel niet begreep: zo'n castratie kostte volgens de dierenarts 800 euri, maar ze hoefde uiteindelijk 1100 euri minder te betalen voor dat paard. Waar zat dat verschil nou in?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
me computer is gecrasht
[b]Op <ahref="http://forum.fok.nl/topic/1286014/2/50#68576888" target="_blank" >vrijdag 1 mei 2009 23:32</a> schreef swarmahoer het volgende:[/b]
neem een voorbeeld aan de kwaliteitsposts van gers :P
neem een voorbeeld aan de kwaliteitsposts van gers :P
Het was een ingewikkelde rekensom maar uiteidelijk was ie incl castratie niet echt duur.quote:Op dinsdag 18 november 2008 23:04 schreef marcodej het volgende:
Schitterend dit!
Die vrouw (met een enorm verlopen hoofd) zat glashard te liegen over die 400 en toen die e-mail aangehaald werd ging ze helemaal bokkesprongen maken
Wat ik dan wel niet begreep: zo'n castratie kostte volgens de dierenarts 800 euri, maar ze hoefde uiteindelijk 1100 euri minder te betalen voor dat paard. Waar zat dat verschil nou in?
***** Kraak.....
Ze moest 1315 in totaal betalen.
Aanbetaling van 400 en later een overboeking van 600.
Er stond nog 315 open.
De koopprijs is naar beneden bijgesteld. Nu 700.
Verkoper moet 300 terugbetalen.
Koper moet zelf laten castreren. Stel 800 euro.
Totaal 1500 euro.
Aanbetaling van 400 en later een overboeking van 600.
Er stond nog 315 open.
De koopprijs is naar beneden bijgesteld. Nu 700.
Verkoper moet 300 terugbetalen.
Koper moet zelf laten castreren. Stel 800 euro.
Totaal 1500 euro.
Wat een vreselijk oud wijf die er trots op is dat ze haar ex-man heeft kaalgeplukt. Later nog zeggen dat ze zelf hard voor d'r geld werkt. Ik walg werkelijk van die types.
Overigens was het een 'rechtszaal' vol met Tokkies, hoe krijgen ze het toch iedere keer weer voor elkaar!?
Overigens was het een 'rechtszaal' vol met Tokkies, hoe krijgen ze het toch iedere keer weer voor elkaar!?
Leuke aflevering! Eindelijk eens wat anders dan de schutting van de buren.
Die verkoopster viel inderdaad wel lelijk door de mand met die emails
Wat een vreemd accent had dat meisje trouwens. Dat paard vond ik eigenlijk maar lelijk, van die rare vlekken op zijn kop.
Die verkoopster viel inderdaad wel lelijk door de mand met die emails
Wat een vreemd accent had dat meisje trouwens. Dat paard vond ik eigenlijk maar lelijk, van die rare vlekken op zijn kop.
Ik weet niet wat ik nu viezer vond, die hand in die hengstenanus of die kop van dat liegende wijf.
Goeie aflevering wel.
Goeie aflevering wel.
Dat meisje had echt een negeraccent, zal wel een alleenstaande moeder zijn die met een neger had 
En die vrouw loog echt waar ze bij stond, ze ziet er uit als een hotmail gebruiker maar haar mails waren aaaallemaal weg na haar pc crash... jaja...
Ohja en de uitspraak van Mr. Visser is bindend, dus ze kan niet in hoger beroep
En die vrouw loog echt waar ze bij stond, ze ziet er uit als een hotmail gebruiker maar haar mails waren aaaallemaal weg na haar pc crash... jaja...
Ohja en de uitspraak van Mr. Visser is bindend, dus ze kan niet in hoger beroep
Ze is inderdaad lekker op tijd met haar advocaat.quote:Op woensdag 19 november 2008 10:08 schreef djkoelkast het volgende:
Dat meisje had echt een negeraccent, zal wel een alleenstaande moeder zijn die met een neger had
En die vrouw loog echt waar ze bij stond, ze ziet er uit als een hotmail gebruiker maar haar mails waren aaaallemaal weg na haar pc crash... jaja...
Ohja en de uitspraak van Mr. Visser is bindend, dus ze kan niet in hoger beroep
Maar die zal haar vooral adviseren om niet tegen mr. Vissers uitspraak te ageren, maar de oorspronkelijke verkoper aan te spreken.
Als wat voor rechter valt mr. visser te bezien exact? Hij is toch rechter in eerste aanleg, dus zou hoger beroep open moeten staan (meestal ook nog eens civiele geschillen). Of is hij aangewezen als bijzondere rechterlijk macht. Of heeft hij helemaal geen rechtsprekende bevoegdheid en kan er alsnog een zaak bij de afdeling kanton worden aangespannen?quote:Op woensdag 19 november 2008 10:30 schreef Pool het volgende:
[..]
Ze is inderdaad lekker op tijd met haar advocaat.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Volgens mij tekenen beide partijen van te voren een contractje dat ze zich houden aan de uitspraak van mr. Visser...quote:Op woensdag 19 november 2008 11:09 schreef Adelante het volgende:
[..]
Als wat voor rechter valt mr. visser te bezien exact? Hij is toch rechter in eerste aanleg, dus zou hoger beroep open moeten staan (meestal ook nog eens civiele geschillen). Of is hij aangewezen als bijzondere rechterlijk macht. Of heeft hij helemaal geen rechtsprekende bevoegdheid en kan er alsnog een zaak bij de afdeling kanton worden aangespannen?
Al zul je daar vast wel onderuit kunnen komen als je het op de officiele juridische weg gaat bewandelen. Het blijft natuurlijk een tv-show en geen echte rechtszaak. Maar dan ben je wel heel triest en onsportief.
Het wordt nu niet meer gezegd maar voorheen wel.
Volgens mij tekenen de deelnemers dat de uitspraak bindend is en daarmee dus accoord gaan.
Ah al gevonden, van de site:
Volgens mij tekenen de deelnemers dat de uitspraak bindend is en daarmee dus accoord gaan.
Ah al gevonden, van de site:
Zoals ik al dacht: ze tekenen van tevoren dat ze niet tegen de uitspraak in beroep kunnen.quote:Hieronder kunt u via het formulier direct een conflict aanmelden bij de redactie. Als u een conflict aanmeldt, hoeft u dat niet samen met de wederpartij te doen. Aangezien De Rijdende Rechter een uitspraak doet die bindend is, is het echter wel van belang dat de wederpartij wil meewerken. Het team redacteuren zet zich hier volledig voor in.
Het bindend maken van de uitspraak gebeurt door de ondertekening van een zogenaamde Bindend Advies Overeenkomst. Hierna gaat de juridische procedure officieel van start.
Hij is in het dagelijks leven kantonrechter in Zaandam (Rb. Haarlem dus), maar als Rijdende Rechter bekleedt hij die functie niet. In het tv-programma moet hij worden gezien als een 'arbiter of een. Op arbitrage is het Vierde boek van Rv van toepassing, dus art. 1020-1077 Rv. Daar staat ook in dat hoger beroep en cassatie kunnen worden uitgesloten, maar dat onder omstandigheden een arbitraal vonnis vernietigd of herroepen kan worden, bijvoorbeeld bij een onpartijdige arbiter.quote:Op woensdag 19 november 2008 11:09 schreef Adelante het volgende:
[..]
Als wat voor rechter valt mr. visser te bezien exact? Hij is toch rechter in eerste aanleg, dus zou hoger beroep open moeten staan (meestal ook nog eens civiele geschillen). Of is hij aangewezen als bijzondere rechterlijk macht. Of heeft hij helemaal geen rechtsprekende bevoegdheid en kan er alsnog een zaak bij de afdeling kanton worden aangespannen?
De partijen tekenen dus tevoren een arbitrageovereenkomst en moeten zich daarna aan de beslissing houden.
EDIT: O, nee, wacht. Op de website wordt niet gesproken over arbitrage, maar over bindend advies. Dat werkt overigens vrijwel hetzelfde als arbitrage, maar dan iets eenvoudiger, en staat geregeld als vorm van een vaststellingsovereenkomst, dus in Titel 15 van Boek 7 BW (art. 900-910 BW).
[ Bericht 10% gewijzigd door Pool op 19-11-2008 11:41:45 ]
Maar zij kunnen toch niet onder de wet uit? Iemand kan die overeenkomst toch aanvechten?quote:Op woensdag 19 november 2008 11:31 schreef Pool het volgende:
[..]
Hij is in het dagelijks leven kantonrechter in Zaandam (Rb. Haarlem dus), maar als Rijdende Rechter bekleedt hij die functie niet. In het tv-programma moet hij worden gezien als een 'arbiter of een. Op arbitrage is het Vierde boek van Rv van toepassing, dus art. 1020-1077 Rv. Daar staat ook in dat hoger beroep en cassatie kunnen worden uitgesloten, maar dat onder omstandigheden een arbitraal vonnis vernietigd of herroepen kan worden, bijvoorbeeld bij een onpartijdige arbiter.
De partijen tekenen dus tevoren een arbitrageovereenkomst en moeten zich daarna aan de beslissing houden.
EDIT: O, nee, wacht. Op de website wordt niet gesproken over arbitrage, maar over bindend advies. Dat werkt overigens vrijwel hetzelfde als arbitrage, maar dan iets eenvoudiger, en staat geregeld als vorm van een vaststellingsovereenkomst, dus in Titel 15 van Boek 7 BW (art. 900-910 BW).
Je kunt proberen de overeenkomst aan te vechten ja, maar dat is best moeilijk. Dan moet je aantonen dat je (bijv.) hebt gedwaald of bent bedrogen bij het sluiten van die overeenkomst of dat de overeenkomst in strijd is met de openbare orde of goede zeden. Pas als je dat lukt, zal de rechter de overeenkomst vernietigen of nietig verklaren, en zal de rechter opnieuw naar het onderliggende conflict kijken.quote:Op donderdag 20 november 2008 00:14 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Maar zij kunnen toch niet onder de wet uit? Iemand kan die overeenkomst toch aanvechten?
Maar lukt het je niet om de bindendadviesovereenkomst onderuit te halen, dan zal de rechter je bij voorbaat niet-ontvankelijk verklaren en zal hij zich niet eens meer verdiepen in de vraag of die 400 euro voor dat paard nu wel of niet betaald zijn.
