Verdient Janmaat rehabilitatie?

quote:

Op donderdag 25 september 2008 18:47 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Die sociale zwakte is zelfs het fundament geweest voor zijn zieke ideeën, zoals dat altijd gebeurt bij mensen met zieke politieke ideeën.
Intelligentie staat er daarom los van. Zelfs een zeer hoogbegaafd mens kan omslaan in een maniak als hij sociaal gezien enorm zwak is en als gevolg daarvan getraumatiseerd raakt.

Een discrepantie tussen IQ en EQ staat bijna garant voor problemen.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 12:18 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Je bedoelt het wrs als een understatement, maar ik zou echt niet weten wat er nou fout is aan het verdedigen aan de Joods-Christelijke wortels.

Of verloochen jij liever die?

De joods-christelijke 'wortels' liggen niet in Nederland maar in het midden oosten. En het is zo grappig dat degenen die het hardst roepen dat we de zogenaamde joods-christelijke cultuur moeten behouden zelf vaak totaal niet gelovig zijn.

Ik zie in de ontwikkelde kant van de islam als geloof op zich best een goede toevoeging. Bijvoorbeeld Sunni als variant van de islam (vergelijkbaar met protestantse christenen). Vrijer en progressiever, sluit prima op onze cultuur aan.

Wat ik liever niet zie zijn bedreigende culturele onderontwikkelingen die bepaalde volken met zich meebrengen want dat heeft niets met het geloof zelf te maken. Hiermee bedoel ik b.v. hoofddoekjes en in het ergste geval besnijdenis van vrouwen uit bepaalde Afrikaanse landen.

Dit zouden we moeten behandelen alszijnde iets van de cultuur wat niet in orde is, als wij hen aanvallen op het feit dat de islam niet deugt terwijl ons doel is om de hoofddoekjes ter discussie te stellen dan wordt er een verkeerde weg aangelegd en sla je de plank mis.

Dat is net zoiets als in het buitenland komen en waarbij je geloof verbaal aangevallen wordt omdat je b.v. klompen draagt terwijl men eigenlijk die klompen maar onpraktische idiote dingen vindt. In dat geval moet het gaan over klompen, niet over geloof.

Die laatste fout maakt men nu al jaren en daarmee schiet die hele discussie voor geen meter op.

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 26-09-2008 01:12:58 ]

Janmaat trok zich geen reet aan van de oppositie en pleegde sociale zelfmoord door openlijk voor zijn standpunten uit te komen. Dat is buitengewoon omdat de meeste mensen daar niet genoeg ruggengraat voor hebben. Met kop en schouder de grootste voorvechter van vrije mening uiting (door velen een stem te geven) en daardoor een open democratie.

Janmaat verdient zeker een standbeeld.

NEE

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 02:03 schreef SeventhWave het volgende:
Janmaat trok zich geen reet aan van de oppositie en pleegde sociale zelfmoord door openlijk voor zijn standpunten uit te komen. Dat is buitengewoon omdat de meeste mensen daar niet genoeg ruggengraat voor hebben. Met kop en schouder de grootste voorvechter van vrije mening uiting (door velen een stem te geven) en daardoor een open democratie.

Janmaat verdient zeker een standbeeld.

Een standbeeld voor een man die zich omringde met neo-nazi's en knokploegbazen?
raad je aan om het boek: underkuffer bij de centrum demoncraten van peter rensen eens te lezen

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 19:17 schreef arjan1212 het volgende:
Een standbeeld voor een man die zich omringde met neo-nazi's en knokploegbazen?
raad je aan om het boek: underkuffer bij de centrum demoncraten van peter rensen eens te lezen

In die tijd was er een enorme kloof tussen het nationalisme en het anti-nationalisme waardoor beide stromingen zeer extreem waren. De moord aanslag op de CD top (met brand bommen) en Pim Fortuyn en de demonstraties tegen de democratisch verkregen zetel van Janmaat waren hier voorbeelden van.

Aan de rechter kant werden door het vacuum mensen naar het neo-nazisme getrokken en door de sociale druk waren het vaak asocialen die weinig ophadden met de maatschappij die hier openlijk voor uit kwamen. Zo zijn er bijvoorbeeld aanhangers van de eugenetica die niets op hebben met nationalisme of racisme, maar op rechtse fora verzeild raken omdat niemand anders over het onderwerp wil discusieren.

Janmaat vormde in mijn optiek met zijn partij de eerste overbrugging naar het politieke centrum.

Eugenetica, zijn daar nog steeds aanhangers van dan? .
_{Oeh, shit, nu jaag ik users met deze vraag naar 'openstaande' fora als stormfront! '}

quote:

Op woensdag 24 september 2008 18:06 schreef teamlead het volgende:
Janmaat is veroordeeld voor uitspraken die Wilders nu stemmen oplevert. Triest maar waar.

Andere tijd, andere gewoonten.

Al ben ik er persoonlijk meer voorstander van dat Wilders/Verdonk and friends net zo worden aangepakt als Janmaat destijds ipv Janmaat rehabiliteren

Dit lijkt me het enige logische en correcte antwoord

Wat niet wegneemt dat sommige dingen, zoals de brand waarbij zijn invalide vrouw ernstig gewond raakte, absoluut niet door de beugel konden.

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 02:03 schreef SeventhWave het volgende:
Janmaat trok zich geen reet aan van de oppositie en pleegde sociale zelfmoord door openlijk voor zijn standpunten uit te komen. Dat is buitengewoon omdat de meeste mensen daar niet genoeg ruggengraat voor hebben. Met kop en schouder de grootste voorvechter van vrije mening uiting (door velen een stem te geven) en daardoor een open democratie.

Janmaat verdient zeker een standbeeld.

Leuk bedacht. Maar fascisme is nooit goed. Ik vind dat de regereing het ons wel verleidelijker maakt dat wel.
Waarom de immigranten-stroom niet stoppen als je weet dat het algemeene beeld onder je eigen bevolking niet zo heel erg positief staat tegenover buitenlanders? Dat is toch de vinger op de zere plek leggen? En volgens mij doen ze dat expres.. Juist om nog meer betuttelnde maatregelen te kunnen invoeren..

quote:

Op donderdag 25 september 2008 09:50 schreef Jarno het volgende:

[..]

Idd. Janmaat was gewoon echt enorm, enorm, enorm fout. Wilders is ook niet tof, maar toch, 't is anders.

De CD en Wilders zijn niet te vergelijken, bij de CD kleefde er altijd een rottende rioollucht aan. Ook nu zou de partij gewoon een eng stelletje bij elkaar zijn. Wilders zijn uitspraken zijn hard, maar wel to-the-point en hij weet wel wat hij wel en niet kan zeggen.

Bij Wilders weet je.. als de Marokkanen straks geen overlast veroorzaken (ff een ideaalbeeld) zit er een kans in dat hij ze daarvoor nog wel een compliment wil geven. Janmaat z'n fundament was dat hij gewoon voor dezelfde denkbeelden stond als in de Nazi tijd. Een blank ras en alle buitenlanders eruit.

een hele andere insteek, hele andere problematiek en een andere tijd. Daarom vind ik het vaak wat makkelijk als de link tussen Wilders en Janmaat wordt gelegd.

[ Bericht 10% gewijzigd door Beathoven op 26-09-2008 22:00:40 ]

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 21:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Te optimistisch. Het gaat hem en zijn publiek niet om feiten, cijfers en de waarheid. Hij zal altijd blijven overdrijven, het is zijn core-business

Zonder mijn ogen dicht te doen voor de veelal marokkaanse problematiek van reljeugd, zou ik Wilders niet aan de macht willen. Iets zegt me dat deze man zijn eigen vrouw aan de Joodse ambassade zou verkopen als de prijs hoog genoeg is. Laat staan onze landsgeheimen. Deze man riekt naar belangenverstrengeling en narcisme.

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 21:55 schreef Beathoven het volgende:

[..]

De CD en Wilders zijn niet te vergelijken, bij de CD kleefde er altijd een rottende rioollucht aan. Ook nu zou de partij gewoon een eng stelletje bij elkaar zijn. Wilders zijn uitspraken zijn hard, maar wel to-the-point en hij weet wel wat hij wel en niet kan zeggen.

Tweede Kamerleden hebben binnen de kamer volledige vrijheid, buiten de kamer hebben ze net als alle burgers in het openbaar zich aan meerdere wetten te houden, Wilders ook. Wilders weet dat hij zijn uitspraken niet in het openbaar kan herhalen, omdat het dan onder dingen als smaad, laster, haatzaaien, opruiing, en dat soort dingen valt. Wilders weet ook dat hij de regels van Orde bínnen de Kamer volledig overtreedt.

Wat Wilders ook weet, is dat zodra hij volgens de regels gesommeerd wordt zijn woorden terug te nemen, hij wekenlang op het schild van Telegraaf Media Groep (Telegraaf, Geenstijl, etc.) en Elsevier gedragen zal worden. Het is ook niet voor niets dat het OM de aangiftes tegen Wilders niet graag in behandeling neemt. Volledig de regels niet in acht nemende, weet hij inderdaad wat hij kan zeggen.

quote:

Bij Wilders weet je.. als de Marokkanen straks geen overlast veroorzaken (ff een ideaalbeeld) zit er een kans in dat hij ze daarvoor nog wel een compliment wil geven. Janmaat z'n fundament was dat hij gewoon voor dezelfde denkbeelden stond als in de Nazi tijd. Een blank ras en alle buitenlanders eruit.

een hele andere insteek, hele andere problematiek en een andere tijd. Daarom vind ik het vaak wat makkelijk als de link tussen Wilders en Janmaat wordt gelegd.

Een rationele politicus? Wilders rationeel? Yeah right. En alsof je kunt verwachten dat er nooit meer overlast van mensen zal komen, wie die heck heeft die zieke utopie ooit bedacht.

--

Janmaat echter, was van een volledig ander kaliber. Compleet wacko en de moeite niet waard.

Wilders is een intellectueel vergeleken met Janmaat.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 00:01 schreef Vodkadruppel het volgende:
Wilders is een intellectueel vergeleken met Janmaat.

Nou, het was anders Drs. Janmaat, daar waar Wilders een niet afgeronde cursus Nederlands recht heeft gedaan... Met de nadruk op cursus en niet afgerond

Qua denkbeelden zijn ze beiden voor mij gelijk. Narcistisch, egoistisch en niet probleemoplossend.

Ik vond die Janmaat zijn uitspraken enger dan die van Wilders, maar Janmaat had in tegenstelling tot Wilders geen charisma en geen grote schare ontevreden mensen met stemrecht achter zich staan.

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 22:10 schreef santax het volgende:

[..]

Zonder mijn ogen dicht te doen voor de veelal marokkaanse problematiek van reljeugd, zou ik Wilders niet aan de macht willen. Iets zegt me dat deze man zijn eigen vrouw aan de Joodse ambassade zou verkopen als de prijs hoog genoeg is. Laat staan onze landsgeheimen. Deze man riekt naar belangenverstrengeling en narcisme.

Wilders moet ook niet regeren, maar mooi in de oppositie overal tegen blijven aantrappen net als de SP.

Hij vertegenwoordigt niet mijn stem, maar wel de stem van een bepaalde groep die niets zagen in de politiek maar nooit CD wilde stemmen omdat deze groep zich niet met het rechts-extremisme wilde voegen. Misschien gaat hij ver maar hij houdt het kabinet scherp en die taak hoort de oppositie ondermeer te voeren.

Ik heb bij Wilders weleens het vaag vermoeden dat er toch wel iets positiefs achterzit als er straks minder criminaliteit van deze groep komt. En dit gaat binnen 10 jaar zeker gebeuren want onoplosbaar is het niet. Natuurlijk krijgen we er dan nieuwe problemen voor in de plaats.. dus een utopie is het niet.

Als de regering het probleem oplost kan hij voor het eerst z'n doel bereiken en het met succes op z'n naam schrijven. Als hij b.v. ook zou bijdragen tot een modernisering van de Islam hier in Nederland dan heeft hij al een tweede succes te pakken.

Ik denk dat het spelletje wat hij speelt wel degelijk voor het belang van het land doet zonder er zelf 'direct' beter van te worden. Dus niet om de populist uit te hangen maar om de discussie aan te zwengelen buiten en binnen de nederlandse en marokkaanse gemeenschap waardoor er uiteindelijk ook een kans bestaat dat het meer naar elkaar toe gaat groeien.

Hij kanaliseert een hele hoop ontevreden stemmers en hierbij zitten vast en zeker ook oud-cd stemmers die nu met Wilders 'minder' extremistisch stemmen. De extreem rechtse protesten op straat nemen af omdat Wilders hen deze stem in de kamer geeft. Daar zal het hem ook om te doen zijn. Iemand moet het doen..

Het mes snijdt aan 2 kanten..

[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 27-09-2008 00:49:19 ]

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 00:31 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Wilders moet ook niet regeren, maar mooi in de oppositie overal tegen blijven aantrappen net als de SP.

Hij vertegenwoordigt niet mijn stem, maar wel de stem van een bepaalde groep die niets zagen in de politiek maar nooit CD wilde stemmen omdat deze groep zich niet met het rechts-extremisme wilde voegen.

Misschien gaat hij ver maar hij houdt het kabinet scherp en die taak hoort de oppositie ondermeer te voeren.

Ik heb bij Wilders weleens het vaag vermoeden dat er toch wel iets positiefs achterzit als er straks minder criminaliteit van deze groep komt. En dit gaat binnen 10 jaar zeker gebeuren. Als de regering het probleem oplost kan hij voor het eerst z'n doel bereiken en het met succes op z'n naam schrijven. Als hij b.v. ook zou bijdragen tot een modernisering van de Islam hier in Nederland dan heeft hij al een tweede succes te pakken.

Ik denk dat het spelletje wat hij speelt wel degelijk voor het belang van het land doet zonder er zelf 'direct' beter van te worden. Dus niet om de populist uit te hangen maar om de discussie aan te zwengelen buiten en binnen de nederlandse en marokkaanse gemeenschap waardoor er uiteindelijk ook een kans bestaat dat het meer naar elkaar toe gaat groeien.

Hij kanaliseert een hele hoop ontevreden stemmers en hierbij zitten vast en zeker ook oud-cd stemmers die nu met Wilders 'minder' extremistisch stemmen. De extreem rechtse protesten op straat nemen af omdat Wilders hen deze stem in de kamer geeft. Daar zal het hem ook om te doen zijn. Iemand moet het doen..

Het mes snijdt aan 2 kanten..

Wat ik dan niet begrijp is, 'na fitna ga ik in debat met de moslims, dan ga ik het hele land door en praten met ze'. Fitna kwam uit, verschillende Moslim-organen hebben hem uitgenodigd om dan maar te komen spreken daarover... Wilders was een no-show... Wilders is in mijn ogen echt de man van de one-liners. Snel scoren om er daarna nooit meer op terug te komen. Niet omdat ik wil dat hij dat is, maar dat is wel wat hij tot nu heeft gedaan. Iets roepen dat zo hard is dat de media het overneemt en dan weer radiostilte... Dat is het patroon dat ik steeds weer bij Wilders zie. Ik bedoel: ga dan die wijken in. Ga praten met de Moslims. Maar dat doet hij niet. Hij draagt niet bij aan een oplossing, maar door de vergaande stigmatisatie (janmaat is echt voor minder veroordeeld) draagt hij uiteindelijk alleen bij aan het probleem. In mijn ogen tenminste...

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 00:48 schreef santax het volgende:

[..]

Wat ik dan niet begrijp is, 'na fitna ga ik in debat met de moslims, dan ga ik het hele land door en praten met ze'. Fitna kwam uit, verschillende Moslim-organen hebben hem uitgenodigd om dan maar te komen spreken daarover... Wilders was een no-show... Wilders is in mijn ogen echt de man van de one-liners. Snel scoren om er daarna nooit meer op terug te komen. Niet omdat ik wil dat hij dat is, maar dat is wel wat hij tot nu heeft gedaan. Iets roepen dat zo hard is dat de media het overneemt en dan weer radiostilte... Dat is het patroon dat ik steeds weer bij Wilders zie. Ik bedoel: ga dan die wijken in. Ga praten met de Moslims. Maar dat doet hij niet. Hij draagt niet bij aan een oplossing, maar door de vergaande stigmatisatie (janmaat is echt voor minder veroordeeld) draagt hij uiteindelijk alleen bij aan het probleem. In mijn ogen tenminste...

Janmaat is voor erger veroordeeld, omdat in zijn tijd alles dat enigszins naar rechts rook als racistisch werd bestempeld.
Om de zin: 'Wij schaffen, zodra wij de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af', is hij uiteindelijk veroordeeld wegens de oproep tot etnische zuivering.
Dit is nu een min of meer nu min of meer geaccepteerde mening. Niet in de laatste plaats, omdat Geert Wilders al onderdeel was en ingebed in de bestaande instituties (hij was immers lid van de VVD).
En inderdaad is Geert Wilders en de PVV eerder reactionair dan traditioneel. Vergelijkbaar, mijn inziens, met de SP in haar begintijd.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 00:48 schreef santax het volgende:

[..]

Wat ik dan niet begrijp is, 'na fitna ga ik in debat met de moslims, dan ga ik het hele land door en praten met ze'. Fitna kwam uit, verschillende Moslim-organen hebben hem uitgenodigd om dan maar te komen spreken daarover... Wilders was een no-show... Wilders is in mijn ogen echt de man van de one-liners. Snel scoren om er daarna nooit meer op terug te komen. Niet omdat ik wil dat hij dat is, maar dat is wel wat hij tot nu heeft gedaan. Iets roepen dat zo hard is dat de media het overneemt en dan weer radiostilte... Dat is het patroon dat ik steeds weer bij Wilders zie. Ik bedoel: ga dan die wijken in. Ga praten met de Moslims. Maar dat doet hij niet. Hij draagt niet bij aan een oplossing, maar door de vergaande stigmatisatie (janmaat is echt voor minder veroordeeld) draagt hij uiteindelijk alleen bij aan het probleem. In mijn ogen tenminste...

De wijken in zou niet slim zijn.. dat is in zijn geval levensbedreigend. Ik ben voor een andere partij maar Wilders is op dit moment nodig als drill instructor voor het zittende kabinet.

Eigenlijk zouden het niet de politici moeten zijn die in gesprek gaan maar wij als Nederlanders met de moslims voor 'echt' wederzijds begrip. Want iedereen vind er het zijne van maar met de marokkaanse buurman wordt vaak niet gesproken.

En 'dat' is waar de integratie ook voor een groot deel mislukt is. Wij als Nederlanders zijn veel te koud en afstandelijk en als we niet uitgenodigd worden zullen we er weinig aan doen om in contact te komen met nieuwelingen. Hier doe ik zelf niet aan mee want het maakt mij echt niets uit waar iemand vandaan komt. Een gesprek aangaan is erg makkelijk als je het tenminste met goede intensies wilt doen.

Wat ik nu zeg klinkt wellicht even links en ook utopisch maar het is iets wat in andere landen werkt. Als er namelijk meer contact onderling was, was er geen ghettovorming, waren we goede buren of vrienden van elkaar en zouden de jongeren zich wel 3x bedenken om iets geweldadigs tegen een ander uit te halen want dat doe je niet bij vrienden of vrienden-van.

Maar dat contact is er niet, Wij en zij. In Turkije waar ik gestudeert heb maakte het niets uit waar je vandaan kwam, je kon zo overal aankloppen om mee te eten of te blijven slapen. Die gastvrijheid maakt dat het echt een samenleving wordt ipv een eiland vol individueen dat maar een beetje langs elkaar leeft. Want dat is in de 'echte' kern wat het geval is, dat het nu escaleert aan beide kanten zegt hier al genoeg over.

Laat Wilders maar lekker z'n gang gaan als roeptoeter. Het is goed dat hij de media activeert, de regering staat nu onder druk om de problematiek die er is sneller aan te pakken. Kortom er moet gewerkt worden. Eerst de problemen onder marokaanse jongeren laten verdwijnen en dan op naar de volgende problemen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 27-09-2008 01:22:40 ]

quote:

Op woensdag 24 september 2008 18:02 schreef GasTurbine het volgende:
Nee. Dat was een infantiel die maar vage dingen riep, Rita Verdonk is een politica. Zelfs Wilders is meer politicus dan hem.

Je laatst twee beweringen, heb jij daar net zo hard om gelachen toen je die schreef als ik toen ik ze las?

OT: geen serieuze vraag toch?

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 01:13 schreef Beathoven het volgende:

[..]

De wijken in zou niet slim zijn.. dat is in zijn geval levensbedreigend.

Eigenlijk zouden het niet de politici moeten zijn die in gesprek gaan maar wij als Nederlanders met de moslims voor 'echt' wederzijds begrip. Want iedereen vind er het zijne van maar met de marokkaanse buurman wordt vaak niet gesproken.

En 'dat' is waar de integratie ook voor een groot deel mislukt is. Wij als Nederlanders zijn veel te koud en afstandelijk en als we niet uitgenodigd worden zullen we er weinig aan doen om in contact te komen met nieuwelingen. Hier doe ik zelf niet aan mee want het maakt mij echt niets uit waar iemand vandaan komt. Een gesprek aangaan is erg makkelijk als je het tenminste met goede intensies wilt doen.

Wat ik nu zeg klinkt wellicht even links en ook utopisch maar het is iets wat in andere landen werkt. Als er namelijk meer contact onderling was, was er geen ghettovorming, waren we goede buren of vrienden van elkaar en zouden de jongeren zich wel 3x bedenken om iets geweldadigs tegen een ander uit te halen want dat doe je niet bij vrienden of vrienden-van.

Maar dat contact is er niet, Wij en zij. In Turkije waar ik gestudeert heb maakte het niets uit waar je vandaan kwam, je kon zo overal aankloppen om mee te eten of te blijven slapen. Die gastvrijheid maakt dat het echt een samenleving wordt ipv een eiland vol individueen dat maar een beetje langs elkaar leeft. Want dat is in de 'echte' kern wat het geval is, dat het nu escaleert aan beide kanten zegt hier al genoeg over.

Laat Wilders maar lekker z'n gang gaan als roeptoeter. Het is goed dat hij de media activeert, de regering staat nu onder druk om de problematiek die er is sneller aan te pakken. Kortom er moet gewerkt worden. Eerst de problemen onder marokaanse jongeren laten verdwijnen en dan op naar de volgende problemen.

Ik ben het grotendeels met je eens ja. Het is te makkelijk om de 'marokkaan' aan te wijzen als degene die niet wil intregreren als wij ze niet laten intregeren. Zelf heb ik de kans gehad om in Brussel, Schaerbeek te wonen. 90% Moslims dus. De omgekeerde wereld als het ware. Een wijze les voor me, want ik werd daar gewoon opgenomen en de mensen waren oprecht geinteresseerd in me. Maar de Nederlander is wat dat betreft nog steeds: wat de boer niet kent...

Dat is zonde, want ik kan me anderzijds de frustratie ook voorstellen van de Turk of de Marokkaan die hier is gaan wonen, al 30 jaar geleden, en nog steeds de 'usual suspect' is.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 00:18 schreef santax het volgende:
Nou, het was anders Drs. Janmaat, daar waar Wilders een niet afgeronde cursus Nederlands recht heeft gedaan... Met de nadruk op cursus en niet afgerond

Qua denkbeelden zijn ze beiden voor mij gelijk. Narcistisch, egoistisch en niet probleemoplossend.

Niet echt, als Janmaat zijn zin had gekregen waren de Turken, Marokkanen, en andere niet westerse lui terug naar huis gestuurd. Omdat het nog redelijke kleine groepen waren in die tijd was dit zonder bloed vergieten gebeurd, probleem opgelost.

Als het over 40 jaar op een burgeroorlog uitdraait, en die kans is er als je naar andere voorheen islamitische landen kijkt, heb je een onhoudbare situatie die net als in Servie in massamoord zal resulteren. De Nederlandse pers heeft dit nooit duidelijk gemaakt aan de burgers, maar Srebrenica was het resultaat van een religieuze burgeroorlog. De geschiedenis zal bepalen of Janmaat een held was of niet.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 18:18 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Niet echt, als Janmaat zijn zin had gekregen waren de Turken, Marokkanen, en andere niet westerse lui terug naar huis gestuurd. Omdat het nog redelijke kleine groepen waren in die tijd was dit zonder bloed vergieten gebeurd, probleem opgelost.

Als het over 40 jaar op een burgeroorlog uitdraait, en die kans is er als je naar andere voorheen islamitische landen kijkt, heb je een onhoudbare situatie die net als in Servie in massamoord zal resulteren. De Nederlandse pers heeft dit nooit duidelijk gemaakt aan de burgers, maar Srebrenica was het resultaat van een religieuze burgeroorlog. De geschiedenis zal bepalen of Janmaat een held was of niet.

Hoe oud was je toen Janmaat in de politiek zat?
Want volgens mij heb je niet echt meegekregen hoe de situatie toen was. Janmaat wilde alles wat niet Nederlands was eruit. Zijn nauwe banden met zeer gevaarlijke rechts-extremisten die niet vies waren van geweldsmisdrijven doet mij iets totaal anders vermoeden dan 'zonder bloedvergieten'. De kleine groepen waar je over spreekt is natuurlijk vind ik kolder. Ook toen woonden er al vele honderduizenden Nederlanders van buitenlandse komaf hier. Het erbij halen van Servie begrijp ik niet, destemeer omdat dit nu precies is wat Janmaat voor ogen had. Het verwijderen van de in zijn ogen minderwaardige etniciteiten.