POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:'Onbekende schoot Fortuyn dood'
door door Arianne Mantel en Jaap Folkerts
GRONINGEN - Tot verbazing van de VVD in de Tweede Kamer en ouders blijken vmbo-scholieren in het geschiedenisboek 'Indigo' van uitgeverij Noordhoff te leren dat Pim Fortuyn op 6 mei 2002 is vermoord door een onbekende man.
In een hoofdstuk dat gaat over de verzorgingsstaat, wordt uitgebreid verhaald over de politicus Fortuyn en zijn kritiek op de multiculturele samenleving, de islam en ook de verzorgingsstaat. Volgens de samenstellers zijn die scherpe opvattingen hem uiteindelijk noodlottig geworden: "Op het parkeerterrein loopt een onbekende man op hem af. Een handtekeningenjager? Maar plotseling trekt de man een pistool en schiet. Als de ambulance arriveert, is het te laat."
Valse voorlichting
"Waarom moet mijn kind wel alles leren over de standpunten van Pim Fortuyn, zelfs leren dat die hem noodlottig werden, en leert mijn kind niet dat Volkert van der G. zijn moordenaar was? Maak het verhaal dan af. Sterker nog: er staat dat een onbekende man het heeft gedaan. Dat is gewoon valse voorlichting", zegt moeder Willy Gutter van de 15-jarige vmbo'er Joël.
Ook de VVD is zeer ontstemd. De liberalen stelden eerder al eens een meldpunt in voor misleidende schoolboeken, die bol stonden van de 'linkse propaganda'.
"Het wordt blijkbaar tijd om dat meldpunt nieuw leven in te blazen", aldus Kamerlid Dezentjé. "Waarom staat er niet gewoon dat een linkse milieuactivist Pim Fortuyn heeft vermoord?" Ze vindt dat scholen ook zelf hun verantwoordelijkheid moeten nemen en het volledige verhaal voor het voetlicht moeten brengen.
Jan Maarten de Wit, voorzitter van de vereniging van geschiedenisleraren, wil het stukje over de onbekende man geen valse informatie noemen, maar wel onvolledig. "Een geschiedenisdocent geeft de les met behulp van een boek en vertelt daar veel dingen omheen. Persoonlijk zou ik als docent dan de naam van Volkert van der G. wel noemen. Maar soms moet de uitgever de keuze maken om dingen weg te laten."
Volgens Beitie Bruinsma van uitgeverij Noordhoff moet de gewraakte passage gezien worden in de context: "De moord op Fortuyn is niet in de exameneisen opgenomen, maar we hebben er toch voor gekozen deze politicus in het geschiedenisboek 'Indigo' op te nemen als duidelijke tegenstander van de verzorgingsstaat, waar het hoofdstuk over gaat. In een kadertekst staan de opvattingen van Fortuyn, met als inleiding een stukje over de moord, die gebeurde op een onverwacht moment, door een voor hem totaal onbekende man."
De partij wordt steeds triester
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is een grove schande dat over zo'n belangrijk stuk recente geschiedenis informatie achtergehouden worden.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Waarom nog steeds van van der G. De man is door een rechtbank veroordeeld dus gewoon Volkert van der Graaf.
Hoezo jezelf er onderuit lullenquote:In een kadertekst staan de opvattingen van Fortuyn, met als inleiding een stukje over de moord, die gebeurde op een onverwacht moment, door een voor hem totaal onbekende man."
. We leren toch ook wie Willem van Oranje vermoord heeft of niet dan . Of dat Lee Harvey Oswald de moordenaar van president Kennedy is. Of dat Osama Bin Laden het brein is achter de aanslagen op het WTC ( jaja, kom er maar in met je complottheorieën )
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Ik denk dat de schrijver gewoon bedoelde:
"Een tot dan toe onbekende man."
Zovan.. Geen ouwe kennis van fortuyn of een groot figuur in het criminele circuit. Om er meteen vanuit te gaan dat dit een geschiedenis herschrijf poging is is natuurlijk wel een beetje absurd.
"Een tot dan toe onbekende man."
Zovan.. Geen ouwe kennis van fortuyn of een groot figuur in het criminele circuit. Om er meteen vanuit te gaan dat dit een geschiedenis herschrijf poging is is natuurlijk wel een beetje absurd.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
‘Op het parkeerterrein loopt een onbekende man op hem af. Een handtekeningenjager? Maar plotseling trekt de man een pistool en schiet. Als de ambulance arriveert, is het te laat.’
Dat staat er. Als de schrijver bedoelt 'een voor hem onbekende' of 'tot dan toe onbekende' man, dan had hij dat erbij moeten zetten. Op je woorden wordt je afgerekend, ook in de geschiedschrijving.
Dat staat er. Als de schrijver bedoelt 'een voor hem onbekende' of 'tot dan toe onbekende' man, dan had hij dat erbij moeten zetten. Op je woorden wordt je afgerekend, ook in de geschiedschrijving.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Fortuyn vergelijken met willem van oranje, kennedy en het WTCquote:Op woensdag 24 september 2008 10:15 schreef fathank het volgende:
[..]
Hoezo jezelf er onderuit lullen
Een half-belangrijke minderjarige-marok-neukende politieke relnicht is gewoon niet boeiend genoeg om de naam van z'n moordenaar er in 100% van de gevallen bij te noemen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Bart Jan Spruyt merkte het trouwens een tijdje geleden al op in zijn Elsevier-column over schoolboeken.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
De moord op Fortuyn is van grotere relevantie voor de hedendaagse jeugd dan de moord op JFK. Tja, en als je vind dat Fortuyn niet belangrijk was en daarom ook niet de naam van zijn moordenaar wil noemen, dan moet je ook niet uitgebreid ingaan op Fortuyn's kritiek op de verzorgingsstaat, zoals het boek doet.quote:Op woensdag 24 september 2008 10:19 schreef SpecialK het volgende:
Fortuyn vergelijken met willem van oranje, kennedy en het WTC
Een half-belangrijke minderjarige-marok-neukende politieke relnicht is gewoon niet boeiend genoeg om de naam van z'n moordenaar er in 100% van de gevallen bij te noemen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dat.quote:Op woensdag 24 september 2008 10:19 schreef SpecialK het volgende:
Een half-belangrijke minderjarige-marok-neukende politieke relnicht is gewoon niet boeiend genoeg om de naam van z'n moordenaar er in 100% van de gevallen bij te noemen.
En om Elsevierkneusjes te pesten natuurlijk.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Maar wel belangrijk genoeg om in de geschiedenisboeken te vermelden.quote:Op woensdag 24 september 2008 10:19 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Fortuyn vergelijken met willem van oranje, kennedy en het WTC
Een half-belangrijke minderjarige-marok-neukende politieke relnicht is gewoon niet boeiend genoeg om de naam van z'n moordenaar er in 100% van de gevallen bij te noemen.
VVD heeft gelijk; het is onvolledig.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Niet in 100% van de gevallen, maar wel in de geschiedenisboeken. Evenals de achtergrond van de moord en de motieven van onze lieve Volkert.quote:Op woensdag 24 september 2008 10:19 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Fortuyn vergelijken met willem van oranje, kennedy en het WTC
Een half-belangrijke minderjarige-marok-neukende politieke relnicht is gewoon niet boeiend genoeg om de naam van z'n moordenaar er in 100% van de gevallen bij te noemen.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Waarom niet? Die kritiek is relevant. Daarover kan je gaan discussiëren en dan kan je wat leren van de geschiedenis.quote:Op woensdag 24 september 2008 10:22 schreef Scaurus het volgende:
[..]
De moord op Fortuyn is van grotere relevantie voor de hedendaagse jeugd dan de moord op JFK. Tja, en als je vind dat Fortuyn niet belangrijk was en daarom ook niet de naam van zijn moordenaar wil noemen, dan moet je ook niet uitgebreid ingaan op Fortuyn's kritiek op de verzorgingsstaat, zoals het boek doet.
Dat de VVD liever een goed-slecht discussie heeft tussen links en rechts spreekt boekdelen over het huidige niveau in die partij.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Non-argument.quote:Op woensdag 24 september 2008 10:19 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Fortuyn vergelijken met willem van oranje, kennedy en het WTC
Een half-belangrijke minderjarige-marok-neukende politieke relnicht is gewoon niet boeiend genoeg om de naam van z'n moordenaar er in 100% van de gevallen bij te noemen.
Als de moord ansich belangrijk genoeg is om in het boek te vermelden dan moet men ook de relevante gegevens daarbij vermelden.
Het klinkt alsof ze de geschiedenis hebben beschreven in een wat spannender verhaalvorm. Nu kan je daar je vraagtekens bij zetten natuurlijk, maar ik zie er geen moedwillige verminking van de geschiedenis in.
Beetje paranoide van de VVD.
Beetje paranoide van de VVD.
Maar de VVD is dan ook onder oppositievoerende Rutte een erg treurige partij geworden die werkelijk elke mogelijke aanleiding tot tegengas probeert aan te grijpen om te zeiken, ongeacht of het nuttig is of niet.quote:
Grootste jankpartij ever.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Zo is het maar net.quote:Op woensdag 24 september 2008 10:40 schreef Hephaistos. het volgende:
Het klinkt alsof ze de geschiedenis hebben beschreven in een wat spannender verhaalvorm. Nu kan je daar je vraagtekens bij zetten natuurlijk, maar ik zie er geen moedwillige verminking van de geschiedenis in.
Beetje paranoide van de VVD.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2008 10:46:08 ]
kenmerk van elke oppositiepartijquote:Op woensdag 24 september 2008 10:44 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Maar de VVD is dan ook onder oppositievoerende Rutte een erg treurige partij geworden die werkelijk elke mogelijke aanleiding tot tegengas probeert aan te grijpen om te zeiken, ongeacht of het nuttig is of niet.
Grootste jankpartij ever.
omdat zij historische gegevens correct weergegeven willen hebben?quote:Op woensdag 24 september 2008 10:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De partij wordt steeds triester
inderdaad.quote:Op woensdag 24 september 2008 10:46 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
kenmerk van elke oppositiepartij
neem nu Groenlinks
exact hetzelfde
Daarentegen durven ze wel te regeren. In tegenstelling tot de SP en GroenLinks. Dat zijn pas treurige oppositiepartijenquote:
[..]
Maar de VVD is dan ook onder oppositievoerende Rutte een erg treurige partij geworden die werkelijk elke mogelijke aanleiding tot tegengas probeert aan te grijpen om te zeiken, ongeacht of het nuttig is of niet.
Grootste jankpartij ever.
.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Zodra kinderen de stad in trekken, komen ze er vanzelf achter dat ze zijn voorgelogen door de linksekerk.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Niet elke moord die in een boek beschreven wordt is ook van hetzelfde gewicht. Sommige moorden worden uitvoerig besproken, anderen slechts als kort feit aangegeven. Stel je voor dat je bij elk feit wat je in een boek geeft minimaal 10 omliggende randfeiten moet aangeven. En om die randfeiten ook weer 10 omliggende randfeiten. Ja dat worden hele dikke boeken.quote:Op woensdag 24 september 2008 10:30 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Non-argument.
Als de moord ansich belangrijk genoeg is om in het boek te vermelden dan moet men ook de relevante gegevens daarbij vermelden.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Als de naam Van der Graaf in er niet in staat, dan is het inderdaad 'onvolledig'. Uiteraard moet de Trollkloon er "linkse schoolboeken" van maken, maar daar heeft de VVD, volgens het artikel, het niet over in dit geval. Maar het niet vermelden van de naam van de dader maakt zo'n boek natuurlijk niet meteen links...
Maar deze zin: "Op het parkeerterrein loopt een onbekende man op hem af. Een handtekeningenjager? Maar plotseling trekt de man een pistool en schiet. Als de ambulance arriveert, is het te laat." Helemaal niets mis mee. Het is duidelijk, voor een ieder die oprecht is en een beetje kan lezen, dat dit perfect de situatie zoals-ie toen was beschrijft.
Sjeez,
.
Toch, de naam zou wel vermeld kunnen worden. Niet ontzettend belangrijk, het slachtoffer is immers belangrijker dan een of andere voor de rest onbeduidende Nederlander. Toch? Maar het zou geen kwaad kunnen...
Maar deze zin: "Op het parkeerterrein loopt een onbekende man op hem af. Een handtekeningenjager? Maar plotseling trekt de man een pistool en schiet. Als de ambulance arriveert, is het te laat." Helemaal niets mis mee. Het is duidelijk, voor een ieder die oprecht is en een beetje kan lezen, dat dit perfect de situatie zoals-ie toen was beschrijft.
Sjeez,
.Toch, de naam zou wel vermeld kunnen worden. Niet ontzettend belangrijk, het slachtoffer is immers belangrijker dan een of andere voor de rest onbeduidende Nederlander. Toch? Maar het zou geen kwaad kunnen...
Wederom een non-argument.quote:Op woensdag 24 september 2008 11:10 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Niet elke moord die in een boek beschreven wordt is ook van hetzelfde gewicht. Sommige moorden worden uitvoerig besproken, anderen slechts als kort feit aangegeven. Stel je voor dat je bij elk feit wat je in een boek geeft minimaal 10 omliggende randfeiten moet aangeven. En om die randfeiten ook weer 10 omliggende randfeiten. Ja dat worden hele dikke boeken.
In het zelfde aantal woorden had men hier een feitelijk juiste weergave van de moord kunnen geven en de moordenaar was sowieso geen randfeit.
Kom op zeg.. als je eerst de kwalificatie handetekeningenjager maakt, moet je daarna verduidelijken dat het een milieu/dierenactivist blijkt te zijn. Dit is inconsequent namelijk en bovendien wel belangrijk om aan te kaarten. Dus:quote:Op woensdag 24 september 2008 11:15 schreef Monidique het volgende:
Maar deze zin: "Op het parkeerterrein loopt een onbekende man op hem af. Een handtekeningenjager? Maar plotseling trekt de man een pistool en schiet. Als de ambulance arriveert, is het te laat." Helemaal niets mis mee. Het is duidelijk, voor een ieder die oprecht is en een beetje kan lezen, dat dit perfect de situatie zoals-ie toen was beschrijft.
"Op het parkeerterrein loopt een onbekende man op hem af. Een handtekeningenjager? Maar plotseling trekt de man een pistool en schiet. Het blijkt een activist te zijn. Als de ambulance arriveert, is het te laat."
of
"Op het parkeerterrein loopt een onbekende man op hem af. Er lijkt niets aan de hand. Maar plotseling trekt de man een pistool en schiet. Als de ambulance arriveert, is het te laat."
De moordenaar zelf niet. Z'n naam wel. De auteur heeft er voor gekozen z'n naam niet te noemen. Denk je werkelijk dat dit is omdat hij liever niet heeft dat kinderen z'n naam zien? Volkert van der Graaf. Jaja daar zie je idd in 1 oog opslag aan dat het om linkse boomknuffelaars gaat. Als zo'n kind dit zelf verder gaat onderzoeken komt hij toch wel al deze informatie tegen of die naam er nou bij staat of niet.quote:Op woensdag 24 september 2008 11:16 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Wederom een non-argument.
In het zelfde aantal woorden had men hier een feitelijk juiste weergave van de moord kunnen geven en de moordenaar was sowieso geen randfeit.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nee.quote:Op woensdag 24 september 2008 11:25 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Kom op zeg.. als je eerst de kwalificatie handetekeningenjager maakt, moet je daarna verduidelijken dat het een milieu/dierenactivist blijkt te zijn. Dit is inconsequent namelijk en bovendien wel belangrijk om aan te kaarten.
Het lijkt mij dat je duidelijk maakt dat Pim Fortuyn inderdaad is vermoord door een linkse activist om zijn ideeën. Het lijkt mij echter ook dat er met de betreffende zinnen niets mis is: het beschrijft heel duidelijk de situatie op dat moment.
Als, echter, dit het enige is wat er gezegd wordt over de moord, en mij lijkt dat erg sterk, dan is het natuurlijk een 'kom op zeg...' waard, maar ik weet niet hoe die pagina eruitziet, ik weet niet of dit het enige is, het lijkt me dus sterk, en daarom is het, geheel objectief gezien, een doodnormale zin. Niets mis mee.
Ik wil eerst die zin in de context zien. Heeft iemand het boek? Heeft de VVD dat boek? Misschien kan iemand de pagina scannen?
quote:"Op het parkeerterrein loopt een onbekende man op hem af. Een handtekeningenjager? Maar plotseling trekt de man een pistool en schiet. Het blijkt een activist te zijn. Als de ambulance arriveert, is het te laat."
. Hij pakt een pistool, en dus blijkt het een activist te zijn? Ja, uiteindelijk bleek het een linkse activist te zijn, maar in die situatie, en het is, zoals ik zeg, dus duidelijk dat die zin de situatie op dat moment beschrijft, bleek Volkert van der Graaf niet opeens een activist te zijn toen hij dat pistool pakte. Hij bleek vooral iemand die Fortuyn wilde neerschieten.
De moord op Fortuyn als 'randfeit' bestempelen getuigt van een grote blindheid aangaande de recente vaderlandse geschiedenis.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik neem aan dat dit een reactie op mij is. Aangezien ik de enige ben in dit topic die dat specifieke woord heeft gebruikt.quote:Op woensdag 24 september 2008 11:37 schreef Scaurus het volgende:
De moord op Fortuyn als 'randfeit' bestempelen getuigt van een grote blindheid aangaande de recente vaderlandse geschiedenis.
Toch wel jammer, scaurus dat je in WFL altijd de eerste bent om moord en brand te schreeuwen wanneer iemand iets (de bijbel bijv.) niet goed genoeg heeft gelezen en er toch kritiek op heeft. Als je nu nog eens rustig terug leest wat ik werkelijk heb geschreven zal je er achter komen dat ik de moord op fortuyn zelf niet als randfeit aanmerk.
Oh how the mighty have fallen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Fortuyn is vooralsnog geen voltooid verleden tijd, lijkt me. Hij kan in de toekomst een belangrijk fenomeen geweest zijn, of hij gaat later de boeken in als voetnoot bij de geschiedenis, randfeit zo je wilt.quote:Op woensdag 24 september 2008 11:37 schreef Scaurus het volgende:
De moord op Fortuyn als 'randfeit' bestempelen getuigt van een grote blindheid aangaande de recente vaderlandse geschiedenis.
I´m back.
Als ze echt volledig wilden zijn hadden ze het zinnetje "Het bleek om Volkert van der Graaf te gaan, die de moord pleegde uit <insert redenen>".
Time will tell. Ik denk echter dat we over honderd jaar het hoofdstuk '1990 - 2010' voornamelijk zal gaan over de enorme problemen met integratie, multiculturalisme en immigratie.quote:Op woensdag 24 september 2008 11:42 schreef Ryan3 het volgende:
Fortuyn is vooralsnog geen voltooid verleden tijd, lijkt me. Hij kan in de toekomst een belangrijk fenomeen geweest zijn, of hij gaat later de boeken in als voetnoot bij de geschiedenis, randfeit zo je wilt.
Je moet in ieder geval een periode 'on its own terms' beoordelen, niet alleen belichten wat achteraf gezien van belang is.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Hoe weet de schrijver van dat boek dat het een onbekende man was? De schrijver van dat boek heeft het spannend willen brengen misschien omdat het voor het vmbo is maar de weergave is bewust onvolledig.quote:Op woensdag 24 september 2008 11:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, uiteindelijk bleek het een linkse activist te zijn, maar in die situatie, en het is, zoals ik zeg, dus duidelijk dat die zin de situatie op dat moment beschrijft, bleek Volkert van der Graaf niet opeens een activist te zijn toen hij dat pistool pakte. Hij bleek vooral iemand die Fortuyn wilde neerschieten.
Omdat, voor zover ik weet, Ruud de Wild noch Pim Fortuyn wist wie Volkert van der Graaf was.quote:Op woensdag 24 september 2008 11:49 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hoe weet de schrijver van dat boek dat het een onbekende man was?
Hoe bedoel je, "bewust onvolledig"? Alles in zo'n boek is bewust, natuurlijk. Het is duidelijk dat het inderdaad "spannend" gebracht wordt, verhalend. Ik heb nog maar één zinnetje gezien. 1. Eén klein zinnetje over de moord. Is dat het enige? Hoe ziet de rest van die alinea eruit? De zin zelf is zo onschuldig als kuikentje. Mocht dit het enige zijn wat erover geschreven is, dan is het inderdaad onvolledig. Mocht niet worden vermeld dat het uiteindelijk een activist betrof die het met Fortuyns ideeën oneens was, dan is het inderdaad onvolledig. Maar die bewuste zin... alsjefuckingblieft, zeg.quote:De schrijver van dat boek heeft het spannend willen brengen misschien omdat het voor het vmbo is maar de weergave is bewust onvolledig.
Geschiedenis kan je niet altijd spannend maken. Geschiedenis is ook jaartallen, veldslagen en koningen. We moeten maar eens af van de gedachte dat de lesstof 'leuk' en 'spannend' moet zijn. Leren is niet altijd spannend. Is het dat wel, dan is er iets mis met de stof.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Wel de moord op een politicus vermelden, maar niet de dader + zijn motieven.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Ja, dat is allemaal leuk en aardig, maar hoe wil je dat op VMBO-scholieren overbrengen?quote:Op woensdag 24 september 2008 11:57 schreef Scaurus het volgende:
Geschiedenis kan je niet altijd spannend maken. Geschiedenis is ook jaartallen, veldslagen en koningen. We moeten maar eens af van de gedachte dat de lesstof 'leuk' en 'spannend' moet zijn. Leren is niet altijd spannend. Is het dat wel, dan is er iets mis met de stof.
Het is een geschiedenisboek en het spannende verhalende karakter van die zin is opzich niet erg maar iedereen weet wie de onbekende man is geweest. Voor de volledigheid had de schrijver er bij kunnen zetten. Naar later bleek het een dierenactivist te zijn of iets in die trant.quote:Op woensdag 24 september 2008 11:53 schreef Monidique het volgende:
Omdat, voor zover ik weet, Ruud de Wild noch Pim Fortuyn wist wie Volkert van der Graaf was.
Hoe bedoel je, "bewust onvolledig"? Alles in zo'n boek is bewust, natuurlijk. Het is duidelijk dat het inderdaad "spannend" gebracht wordt, verhalend. Ik heb nog maar één zinnetje gezien. 1. Eén klein zinnetje over de moord. Is dat het enige? Hoe ziet de rest van die alinea eruit? De zin zelf is zo onschuldig als kuikentje.
Ik ben ook wel benieuwd naar de rest van dat hoofdstuk en/of alinea.
In de vorm van van een rapnummer.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:03 schreef Reya het volgende:
[..]
Ja, dat is allemaal leuk en aardig, maar hoe wil je dat op VMBO-scholieren overbrengen?
Je kan de geschiedenis levend en spannend maken, maar voor een groot deel blijft het stampen. Zelfde als bij Duits. Je kan als docent mooie verhalen vertellen over Duitsland, maar uiteindelijk komt het vaak toch neer op rijtjes stampen.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:03 schreef Reya het volgende:
Ja, dat is allemaal leuk en aardig, maar hoe wil je dat op VMBO-scholieren overbrengen?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
De kracht van geschiedenis ligt juist in het verhalende karakter ervan. Ik vraag me af hoe zinvol het is om vmbo'ers allerlei droge jaartallen en feiten te laten leren. Wat schieten ze ermee op?quote:Op woensdag 24 september 2008 12:06 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Je kan de geschiedenis levend en spannend maken, maar voor een groot deel blijft het stampen. Zelfde als bij Duits. Je kan als docent mooie verhalen vertellen over Duitsland, maar uiteindelijk komt het vaak toch neer op rijtjes stampen.
Neemt niet weg dat een zekere basiskennis van de geschiedenis belangrijk is maar laat dat stampen van rijtjes op het vmbo maar achterwege denk ik dan.
Wat hebben VMBO-scholieren eraan om rijtjes Duits en geschiedenis te stampen? Akkoord, op elk onderwijsniveau is het belangrijk om aan algemene kennis en vaardigheden te werken, maar de kans dat VMBO-ers in hun vervolgopleiding ook echt met Duits en/of geschiedenis in aanraking komen is niet zo groot, en al die ingestampte kennis zinkt in die jaren weer weg.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:06 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Je kan de geschiedenis levend en spannend maken, maar voor een groot deel blijft het stampen. Zelfde als bij Duits. Je kan als docent mooie verhalen vertellen over Duitsland, maar uiteindelijk komt het vaak toch neer op rijtjes stampen.
Ik ben dan toch eerder te vinden voor een methode waarin er op wat laagdrempeliger wijze invulling wordt gegeven aan kennis en vaardigheden, waardoor er wellicht ook nog wat van bij blijft.
Bedankt dat je me weer wilt beledigen. Je grijpt alles aan en daardoor wordt de haatcampagne jegens mij steeds treuriger.quote:Op woensdag 24 september 2008 11:15 schreef Monidique het volgende:
Als de naam Van der Graaf in er niet in staat, dan is het inderdaad 'onvolledig'. Uiteraard moet de Trollkloon er "linkse schoolboeken" van maken, maar daar heeft de VVD, volgens het artikel, het niet over in dit geval. Maar het niet vermelden van de naam van de dader maakt zo'n boek natuurlijk niet meteen links...
Kortom: dit past binnen hun beklag over de zogenaamd linkse schoolboeken.quote:Ook de VVD is zeer ontstemd. De liberalen stelden eerder al eens een meldpunt in voor misleidende schoolboeken, die bol stonden van de 'linkse propaganda'.
"Het wordt blijkbaar tijd om dat meldpunt nieuw leven in te blazen", aldus Kamerlid Dezentjé. "Waarom staat er niet gewoon dat een linkse milieuactivist Pim Fortuyn heeft vermoord?" Ze vindt dat scholen ook zelf hun verantwoordelijkheid moeten nemen en het volledige verhaal voor het voetlicht moeten brengen.
Wat vreemd, ik ben het met je eens. Dat betekent dat ik ongelijk heb.quote:Maar deze zin: "Op het parkeerterrein loopt een onbekende man op hem af. Een handtekeningenjager? Maar plotseling trekt de man een pistool en schiet. Als de ambulance arriveert, is het te laat." Helemaal niets mis mee. Het is duidelijk, voor een ieder die oprecht is en een beetje kan lezen, dat dit perfect de situatie zoals-ie toen was beschrijft.
Sjeez,
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is natuurlijk aan de docent om er achtergrondinformatie bij te geven.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:12 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De kracht van geschiedenis ligt juist in het verhalende karakter ervan. Ik vraag me af hoe zinvol het is om vmbo'ers allerlei droge jaartallen en feiten te laten leren. Wat schieten ze ermee op?
Neemt niet weg dat een zekere basiskennis van de geschiedenis belangrijk is maar laat dat stampen van rijtjes op het vmbo maar achterwege denk ik dan.
Ik wil er trouwens op wijzen dat nog steeds niet helemaal helder is waarom Fortuyn is doodgeschoten. Ook is niet helder waarom Van Der Graaf zo makkelijk op het terrein kon komen. De zin "een handtekeningenjager?" is in die zin misleidend maar natuurlijk slechts een miniem detail.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, zo formuleer ik het ook niet. Het woord activist pakt terug op de bekroning 'handtekeningenjager'.quote:Op woensdag 24 september 2008 11:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, uiteindelijk bleek het een linkse activist te zijn, maar in die situatie, en het is, zoals ik zeg, dus duidelijk dat die zin de situatie op dat moment beschrijft, bleek Volkert van der Graaf niet opeens een activist te zijn toen hij dat pistool pakte. Hij bleek vooral iemand die Fortuyn wilde neerschieten.
overigens ben ik er met 'kom op zeg' vanuit gegaan dat dit inderdaad het enige is wat over de dader gezegd is. En dan is het bewust onvolledig. Met de passage is dus iets mis in de consequentie en er vanuitgaande dat dit het enige is wat over de dader gezegd wordt bewust onvolledig.
Wat zou je vinden van de passage Willem liep zwijgend de kerk in Delft uit. Er loopt een onbekende man op hem af. Een handtekeningenjager? Maar plotseling trekt de man een pistool en schiet. Het was te laat voor Willem ?
dat is voor mij net zo inconsequent en onvolledig
Vind ik goed. Weinig mis mee. Alleen werd hij volgens mij niet vermoord toen hij een kerk uit liep?quote:Op woensdag 24 september 2008 12:21 schreef JaZekerZ het volgende:
Wat zou je vinden van de passage Willem liep zwijgend de kerk in Delft uit. Er loopt een onbekende man op hem af. Een handtekeningenjager? Maar plotseling trekt de man een pistool en schiet. Het was te laat voor Willem ?
VVD heeft in dit geval natuurlijk gelijk, maar:
Mijn god, wat een huilies.quote:Ook de VVD is zeer ontstemd. De liberalen stelden eerder al eens een meldpunt in voor misleidende schoolboeken, die bol stonden van de 'linkse propaganda'.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ook weer gelul.quote:Op woensdag 24 september 2008 11:28 schreef SpecialK het volgende:
[..]
De moordenaar zelf niet. Z'n naam wel. De auteur heeft er voor gekozen z'n naam niet te noemen. Denk je werkelijk dat dit is omdat hij liever niet heeft dat kinderen z'n naam zien? Volkert van der Graaf. Jaja daar zie je idd in 1 oog opslag aan dat het om linkse boomknuffelaars gaat. Als zo'n kind dit zelf verder gaat onderzoeken komt hij toch wel al deze informatie tegen of die naam er nou bij staat of niet.
Bij en politieke moord zijn de moordenaar, zijn naam en (wanneer te achterhalen) diens motieven altijd van belang.
Geef de feiten juist en volledig weer of laat het hele onderwerp links liggen.
Wat dacht je van de transportsector. Daar is het echt wel een pré om een beetje fatsoenlijk duits te kunnen. Om maar even een voorbeeld te noemen.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:13 schreef Reya het volgende:
[..]
Wat hebben VMBO-scholieren eraan om rijtjes Duits en geschiedenis te stampen? Akkoord, op elk onderwijsniveau is het belangrijk om aan algemene kennis en vaardigheden te werken, maar de kans dat VMBO-ers in hun vervolgopleiding ook echt met Duits en/of geschiedenis in aanraking komen is niet zo groot, en al die ingestampte kennis zinkt in die jaren weer weg.
Ik ben dan toch eerder te vinden voor een methode waarin er op wat laagdrempeliger wijze invulling wordt gegeven aan kennis en vaardigheden, waardoor er wellicht ook nog wat van bij blijft.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
nee iddquote:Op woensdag 24 september 2008 12:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Vind ik goed. Weinig mis mee. Alleen werd hij volgens mij niet vermoord toen hij een kerk uit liep?
Mwah, is het echt zo belangrijk dat kinderen weten wie Franz Ferdinand heeft vermoord, of is het belangrijker om de moord in een breder perspectief te trekken? Soms zijn moordenaars niet meer dan details, imo.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:28 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Ook weer gelul.
Bij en politieke moord zijn de moordenaar, zijn naam en (wanneer te achterhalen) diens motieven altijd van belang.
Geef de feiten juist en volledig weer of laat het hele onderwerp links liggen.
Wat mij betreft hoort de dader gewoon in het boek thuis en dat de docent er dan (nog) meer over vertelt is de keuze van elke docent.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:18 schreef Klopkoek het volgende:
Het is natuurlijk aan de docent om er achtergrondinformatie bij te geven.
Volkert is toch een dierenactivist. Ik zie niet in waarom dat het niet heeft gehaald in het verhaal van de schrijver. De keuze voor de handtekeningenjager sluit wellicht aan op de belevingswereld van scholieren maar noem daarnaast gewoon de feiten.quote:Ik wil er trouwens op wijzen dat nog steeds niet helemaal helder is waarom Fortuyn is doodgeschoten. Ook is niet helder waarom Van Der Graaf zo makkelijk op het terrein kon komen. De zin "een handtekeningenjager?" is in die zin misleidend maar natuurlijk slechts een miniem detail.
Als je daar mee gaat beginnen moet je er ook bijvertellen dat het een eenzame dierenactivist was....quote:Op woensdag 24 september 2008 12:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wat mij betreft hoort de dader gewoon in het boek thuis en dat de docent er dan (nog) meer over vertelt is de keuze van elke docent.
[..]
Volkert is toch een dierenactivist. Ik zie niet in waarom dat het niet heeft gehaald in het verhaal van de schrijver. De keuze voor de handtekeningenjager sluit wellicht aan op de belevingswereld van scholieren maar noem daarnaast gewoon de feiten.
Het is nog steeds niet helder of dát nou de reden was. Dus dat moet je er dan ook weer bijzeggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind dit zinnetje kwalijker dan het gemiep over die "onbekende man". Net alsof na de kritiek van Fortuyn op de verzorgingstaat en de islam Volkert geen enkele keus had dan Fortuyn neer te schieten.quote:Volgens de samenstellers zijn die scherpe opvattingen hem uiteindelijk noodlottig geworden
Het doet een beetje Dalrympleiaans aan. Vooral die passage in Leven aan de onderkant waar hij de excuses van geweldsdeliquenten analyseert. Excuses als "het bier werd gek" en "het mes ging erin", alsof het bier de man dronk en het mes dwong de man te steken.
Ja, al zijn de motieven/achtergronden van de daders van groter belang, servisch nationalisten.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:31 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Mwah, is het echt zo belangrijk dat kinderen weten wie Franz Ferdinand heeft vermoord, of is het belangrijker om de moord in een breder perspectief te trekken? Soms zijn moordenaars niet meer dan details, imo.
In het geval van de moord op Pim Fortuyn zijn de motieven van de dader ook het belangrijkst (eveneens niet weergegeven) maar, gezien de relatieve actualiteit van het gebeuren en de algemene bekentheid, de naam ook.
De manier waarop de gebeurtenissen in dat schoolboek zijn weergegeven, Fortuyn had kritiek op bepaalde zaken ---> dat werd hem uiteindelijk noodlottig, m.a.w., hij werd vermoord door "een dader", is belachelijk.
Het geeft een beetje het idee dat de opvattingen van Fortuyn onvermijdelijk tot diens dood moeten leiden en dat een van der Graaf daarin slechts een instrument van die onvermijdelijkheid was ipv een dader met een eigen wil en motieven.
Ja.quote:Op woensdag 24 september 2008 10:15 schreef fathank het volgende:
[..]
Hoezo jezelf er onderuit lullen
Daar is gerede twijfel over.quote:Of dat Lee Harvey Oswald de moordenaar van president Kennedy is.
...en het Pentagon. En er was nog een vierde vliegtuig...maar OBL staat niet op de FBI Most Wanted list voor 9/11 hoor. Wegens gebrek aan bewijs.quote:Of dat Osama Bin Laden het brein is achter de aanslagen op het WTC
Als anderen beter geïnformeerd zijn dan jij, kún je denigrerend doen om je eigen onwetendheid te verhullen. Je zou ook anders kunnen doen. Moet je zelf wetenquote:( jaja, kom er maar in met je complottheorieën
Verder ontopic, slecht geschiedenisboek, overdreven hysterische reactie.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Het onderwerp van de tekst is niet "politieke moord" maar "de verzorgingsstaat". De enige reden dat hier moeilijk over wordt gedaan is omdat er een paar rechtse pikkies zijn die elke reden willen aangrijpen om te benadrukken dat de moordenaar links was. Puur staaltje frustratie dit.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:28 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Ook weer gelul.
Bij en politieke moord zijn de moordenaar, zijn naam en (wanneer te achterhalen) diens motieven altijd van belang.
Geef de feiten juist en volledig weer of laat het hele onderwerp links liggen.
En zou je aub op kunnen houden met in elke reactie te roepen "gelul", "onzin" en "non-argument". Ik hou mij netjes. Doe jij het dan ook.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik heb het niet over links.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het onderwerp van de tekst is niet "politieke moord" maar "de verzorgingsstaat". De enige reden dat hier moeilijk over wordt gedaan is omdat er een paar rechtse pikkies zijn die elke reden willen aangrijpen om te benadrukken dat de moordenaar links was. Puur staaltje frustratie dit.
En zou je aub op kunnen houden met in elke reactie te roepen "gelul", "onzin" en "non-argument". Ik hou mij netjes. Doe jij het dan ook.
en ik blijf ook netjes, wat niet wil zeggen dat ik niet graag aangeeft dat jij met een hele reeks niet ter zake doende argumenten aan komt zetten
Mijn argumenten zijn -juist- relevant. Mensen hier zijn te blind door hun partijdigheid en persoonlijke frustratie om te zien dat dit stukje tekst eigenlijk best wel mee valt. Het verdient geen pulizer dit geschiedenisboek maar eigenlijk is de verborgen politieke agenda die sommige users het toedichten pure fantasie.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:49 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Ik heb het niet over links.
en ik blijf ook netjes, wat niet wil zeggen dat ik niet graag aangeeft dat jij met een hele reeks niet ter zake doende argumenten aan komt zetten
Van mij mag die naam er best bij maar echt relevante informatie in de context van "de verzorgingsstaat" is de naam van de moordenaar van een ontiegelijk matig figuur als fortuyn niet.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
De figuur Fotuyn zelf mag dan in de vaderlandse politiek niet heel erg veel bereikt hebben het effect van zijn moord is wel heel bepalend geweestvoor Nederland. De sameneleving is er behoolijk door veranderd. Dus lijkt me redelijk belangrijk om het verhaal in de geschiedenisles zo duidelijk en compleet mogelijk te vertellen.quote:Op woensdag 24 september 2008 10:19 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Fortuyn vergelijken met willem van oranje, kennedy en het WTC
Een half-belangrijke minderjarige-marok-neukende politieke relnicht is gewoon niet boeiend genoeg om de naam van z'n moordenaar er in 100% van de gevallen bij te noemen.
1 Prima, dat ben ik met je eensquote:Op woensdag 24 september 2008 12:54 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Mijn argumenten zijn -juist- relevant. 1 Mensen hier zijn te blind door hun partijdigheid en persoonlijke frustratie om te zien dat dit stukje tekst eigenlijk best wel mee valt. Het verdient geen pulizer dit geschiedenisboek maar eigenlijk is de verborgen politieke agenda die sommige users het toedichten pure fantasie.
Van mij mag die naam er best bij maar echt relevante informatie in de context van "de verzorgingsstaat" is 2 de naam van de moordenaar voor een ontiegelijk matig figuur als fortuyn niet.
2 Bij de zaken die je bij 1 aangeeft past een beoordeling zoals bij 2 totaal niet, je maakt je er namelijk mee schuldig aan hetgeen waar je anderen van beschuldigt bij 1.
Verder is ook in een stuk over de verzorgingsstaat een volledige weergave van de gebeutenissen van belang, geeft het juist weer of meld het helemaal niet en zoals ik eerder al aangaf had dat in helzelfde aantal woorden prima gekunt.
Nee dat zijn het niet. Net zoals moenteel op scholen hei en verdoemmenis wordt gepredikt over het milieu terwijl niemandweet wat er werkelijk aan de hand is. Schoolboeken dienen neutraalte zijn. als je in de schoolboeken leest hoe er geschreven is over de politiek in de 70 jaren dan wordt de VVD afgespiegelt als een gemene partij die steld van de arme. Dat lijkt me niet een taak van de school om daarover te oordelen.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:28 schreef DroogDok het volgende:
VVD heeft in dit geval natuurlijk gelijk, maar:
[..]
Mijn god, wat een huilies.
Mijn god, wat een achterlijke discussie. Het verwijt dat links hier treft is dat het een zo diep spoor van vernieling door het onderwijs heeft getrokken dat men hier niet meer een paar regels tekst op VMBO-niveau kan lezen en zien voor wat het is.
Het is een situatieschets vanuit het perspectief van Fortuyn zelf, en voor Fortuyn was Van der Graaf een onbekende man die op hem afkwam.
En dan meteen even een examenvraag over deze stof die te moeilijk zal zijn voor de VDD:
Wat zag Fortuyn op 6 mei 2002 op zich afkomen op het mediapark?
A. Een bekende man.
B. Een onbekende man.
C. Een bekende handtekeningenjager
D. Een onbekende handtekeningenjager
Het is een situatieschets vanuit het perspectief van Fortuyn zelf, en voor Fortuyn was Van der Graaf een onbekende man die op hem afkwam.
En dan meteen even een examenvraag over deze stof die te moeilijk zal zijn voor de VDD:
Wat zag Fortuyn op 6 mei 2002 op zich afkomen op het mediapark?
A. Een bekende man.
B. Een onbekende man.
C. Een bekende handtekeningenjager
D. Een onbekende handtekeningenjager
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zelfs in de geschiedenisboeken op de mavo wordt de moordenaar van Willem van Oranje met naam en toenaam genoemd en nu omdat de moordenaar van Fortuyn uit de achterban van groenlinks komt, wordt er in eens moeilijk over gedaan. 
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Fortuyn was de eerste die het fenomeen "luisteren naar de Burger" had geïntroduceerd. En Fortuyn was de eerste die Nederland wilde verlossen van de Staatspartij/establishment.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wacht even, dezelfde Fortuyn die met Balkenende, de verpersoonlijking van het Staatspartij establishement, in het geheim een niet-aanvalsverdrag sloot? Nou, dat luisteren naar de burger zat er duidelijk goed in.quote:Op woensdag 24 september 2008 13:20 schreef JohnDope het volgende:
Fortuyn was de eerste die het fenomeen "luisteren naar de Burger" had geïntroduceerd. En Fortuyn was de eerste die Nederland wilde verlossen van de Staatspartij/establishment.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2008 13:27:32 ]
En dezelfde Fortuyn die in een kwartier door VNO was om te lullen waarna hij de JSF in zijn armen slootquote:Op woensdag 24 september 2008 13:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wacht even, dezelfde Fortuyn die met Balkenende in het geheim een niet-aanvalsverdrag sloot? Nou, dat luisteren naar de burger zat er duidelijk goed in.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan snap je weer niet wat ik met "matig" bedoel. Wellicht doordat je mensen besproken in deeltje 1. Matig slaat vooral op z'n uiteindelijke rol en het effect wat hij heeft gehad op nederland. Dat was zeer zeer matig. Het wordt echter vooral opgeblazen door van die figuren die "hun pimmetje" een grotere rol willen toeschrijven dan hij verdient. Figuren als JohnDope dus.quote:Op woensdag 24 september 2008 13:00 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
1 Prima, dat ben ik met je eens
2 Bij de zaken die je bij 1 aangeeft past een beoordeling zoals bij 2 totaal niet, je maakt je er namelijk mee schuldig aan hetgeen waar je anderen van beschuldigt bij 1.
Hier worden we het nooit over eensquote:Verder is ook in een stuk over de verzorgingsstaat een volledige weergave van de gebeutenissen van belang, geeft het juist weer of meld het helemaal niet en zoals ik eerder al aangaf had dat in helzelfde aantal woorden prima gekunt.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
quote:Op woensdag 24 september 2008 13:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wacht even, dezelfde Fortuyn die met Balkenende, de verpersoonlijking van het Staatspartij establishement, in het geheim een niet-aanvalsverdrag sloot? Nou, dat luisteren naar de burger zat er duidelijk goed in.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Met Fortuyn was de JSF gewoon door gegaan.quote:Op woensdag 24 september 2008 13:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En dezelfde Fortuyn die in een kwartier door VNO was om te lullen waarna hij de JSF in zijn armen sloot
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat zeg ikquote:Op woensdag 24 september 2008 13:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Met Fortuyn was de JSF gewoon door gegaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De JSF kostte maar 800 miljoen.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De enige conclusie die je uit dit verhaal kan trekken is dat het Kamerlid Dezentjé niet begrijpend kan lezen of dat gewoonweg niet wil in deze situatie. Wat een mug->olifant weer zeg. Beetje calimero zelfs.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Goed zo, het enige belangrijke is dat Fortuyn dood was.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:00 schreef fathank het volgende:
Wel de moord op een politicus vermelden, maar niet de dader + zijn motieven.
.
-
Zelfs de grootste politieke vijanden van Fortuyn zouden willen dat hij niet was vermoord, want daardoor zit het land nogsteeds in crisis en Fortuyn een messias geworden en de Staatspartij kan niet meer doen waar ze zin in heeft, want ze worden constant op hun vingers gekeken, iedere misstap die ze maken wordt groot uitgelicht.quote:Op woensdag 24 september 2008 13:35 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Goed zo, het enige belangrijke is dat Fortuyn dood was.
En je hebt het ook kunnen zien dat de nieuwe Fortuyn (Wilders) extremer is geworden. En als Wilders wordt vermoord staat er weer een extremere variant op.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Er zijn meer kogels dan extremistische politici.quote:Op woensdag 24 september 2008 13:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zelfs de grootste politieke vijanden van Fortuyn zouden willen dat hij niet was vermoord, want daardoor zit het land nogsteeds in crisis en Fortuyn een messias geworden.
En je hebt het ook kunnen zien dat de nieuwe Fortuyn (Wilders) extremer is geworden. En als Wilders wordt vermoord staat er weer een extremere variant op.
.
-
Je wilt nu zijn gekonkel goedpraten?quote:Op woensdag 24 september 2008 13:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De JSF kostte maar 800 miljoen.
Eerst stoute woorden zeggen over de JSF en later draaien, draaien!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onee hoor, investeren in wapentuig is de beste investering in deze duistere tijden.quote:Op woensdag 24 september 2008 13:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je wilt nu zijn gekonkel goedpraten?
Eerst stoute woorden zeggen over de JSF en later draaien, draaien!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Er zijn meer kogels dan mensen.quote:Op woensdag 24 september 2008 13:38 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Er zijn meer kogels dan extremistische politici.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat zijn specifieke gevallen; ten eerste kun je daar aandacht aan besteden in de beroepsspecifieke opleiding, en ten tweede kun je dat ook ondervangen door een meer toegepaste vorm van lesgeven.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:29 schreef fathank het volgende:
[..]
Wat dacht je van de transportsector. Daar is het echt wel een pré om een beetje fatsoenlijk duits te kunnen. Om maar even een voorbeeld te noemen.
Je bent een vuillakquote:Op woensdag 24 september 2008 13:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Onee hoor, investeren in wapentuig is de beste investering in deze duistere tijden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee jij, want jij bent ongewassen.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je meet met dubbele standaarden. Als Fortuyn loopt de draaien, liegen en achterkamertjespolitiek bedrijft dan is het "wapentuig is de beste garantie in deze tijden"quote:Op woensdag 24 september 2008 13:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee jij, want jij bent ongewassen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eerlijk is eerlijk de hele wereld staat op instorten, dus dan moet je als land gewoon genoeg wapentuig hebben.quote:Op woensdag 24 september 2008 13:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je meet met dubbele standaarden. Als Fortuyn loopt de draaien, liegen en achterkamertjespolitiek bedrijft dan is het "wapentuig is de beste garantie in deze tijden"
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Laat dit topic eens niet ontsporen.
Het gaat hier niet om de kwaliteiten (of het gebrek eraan) van Fortuyn maar om de al dan niet juiste weergave van de moord op hem in een schoolboek.
Diep anders maar even een oud Fortuyn/LPF topic op.
Het gaat hier niet om de kwaliteiten (of het gebrek eraan) van Fortuyn maar om de al dan niet juiste weergave van de moord op hem in een schoolboek.
Diep anders maar even een oud Fortuyn/LPF topic op.
Omdat het noemen van een volledige achternaam geen toegevoegde waarde heeft. Sterker nog, het heeft een negatieve waarde.quote:Op woensdag 24 september 2008 10:15 schreef FreedonNadd het volgende:
Waarom nog steeds van van der G. De man is door een rechtbank veroordeeld dus gewoon Volkert van der Graaf.
Toen na de moord op Fortuyn de achternaam van de Volkert bekend werden mensen met dezelfde achternaam als Volkert met de dood bedreigd. En daarom moet je dus in nieuwsberichten geen volledige achternaam gebruiken van een dader.
En nogmaals, het noemen van een achternaam voegt uiteraard absoluut niets toe aan een nieuwsbericht.
Is er al een spoeddebat aangevraagd over dit geneuzel ?
Kamervragen?
Heeft geenstijl hun rechtse aanhangtuig al opgehitst de uitgever te stalken?
Feitelijk is er niks mis met deze zin:
"Op het parkeerterrein loopt een onbekende man op hem af. Een handtekeningenjager? Maar plotseling trekt de man een pistool en schiet. Als de ambulance arriveert, is het te laat."
Men had best wat meer informatie kunnen geven over die onbekende man.. die idd onbekend was voor Fortuyn.... maar blijkbaar is het niet gedaan om niet teveel tekst te krijgen..
En het is eenmaal zo als je de tekst beknopt en overzichtelijk wilt houden dat je best wel interessante details moet schrappen... In dit geval was het tegen het zere been van Pimadepten en andere rechtse zeurpieten op oorlogspad... Zoveelste hype om niets vanuit dezelfde hoek van rechtse dramaqueens
Kamervragen?
Heeft geenstijl hun rechtse aanhangtuig al opgehitst de uitgever te stalken?
Feitelijk is er niks mis met deze zin:
"Op het parkeerterrein loopt een onbekende man op hem af. Een handtekeningenjager? Maar plotseling trekt de man een pistool en schiet. Als de ambulance arriveert, is het te laat."
Men had best wat meer informatie kunnen geven over die onbekende man.. die idd onbekend was voor Fortuyn.... maar blijkbaar is het niet gedaan om niet teveel tekst te krijgen..
En het is eenmaal zo als je de tekst beknopt en overzichtelijk wilt houden dat je best wel interessante details moet schrappen... In dit geval was het tegen het zere been van Pimadepten en andere rechtse zeurpieten op oorlogspad... Zoveelste hype om niets vanuit dezelfde hoek van rechtse dramaqueens
Zelfs met mavo moet je het onderscheid tussen een situatieschets vanuit zijn perspectief en een volledige beschrijving van de betrokkenen aankunnen.quote:Op woensdag 24 september 2008 13:10 schreef JohnDope het volgende:
Zelfs in de geschiedenisboeken op de mavo wordt de moordenaar van Willem van Oranje met naam en toenaam genoemd en nu omdat de moordenaar van Fortuyn uit de achterban van groenlinks komt, wordt er in eens moeilijk over gedaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan moeten ze de naam van Balthasar Gerards ook uit de geschiedenisboeken halen en hem omschrijven als "onbekende man".quote:Op woensdag 24 september 2008 14:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zelfs met mavo moet je het onderscheid tussen een situatieschets vanuit zijn perspectief en een volledige beschrijving van de betrokkenen aankunnen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
*proest*.quote:Op woensdag 24 september 2008 13:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Fortuyn was de eerste die het fenomeen "luisteren naar de Burger" had geïntroduceerd.
correctie, de eerste die daadwerkelijk zo asociaal was om mensen te doen geloven dat hij als enige en eerste naar de burger luisterde. Wat gelukkig alleen bij een groepje mensen dat die niet voor zichzelf kon nadenken effect bereikte.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Onzinquote:Op woensdag 24 september 2008 13:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Fortuyn was de eerste die het fenomeen "luisteren naar de Burger" had geïntroduceerd. En Fortuyn was de eerste die Nederland wilde verlossen van de Staatspartij/establishment.
Dat roepen alle Politici.
Maar ze doen het niet (zie bovenstaande zaken)
Ach er zijn altijd domme gasten die er in trappen.
Nu zie je het weer 2 Ex VVDers (verantwoordelijk voor de Puinhopen van Paars)
Die roepen dat ze naar de burgers gaan luisteren en dat zij geen Haagse Politiek zijn.
En de domme gasten lopen er weer blind achter aan.
Ja, want alle geschiedenisboeken worden door dezelfde persoon geschreven en die moet wel consequent zijn natuurlijk.quote:Op woensdag 24 september 2008 14:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan moeten ze de naam van Balthasar Gerards ook uit de geschiedenisboeken halen en hem omschrijven als "onbekende man".
Hier is deze smiley echt gewoon voor uitgevonden:
spijkers op laag water zoeken dit
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Een geschiedenisboek dat schrijft: "Willem van Oranje liep de trap af en zag daar Balthasar Gerards staan" suggereert daarmee dat hij Balthasar Gerards herkende. En als dat niet het geval is, dan is die situatieschets niet juist want zo was de situatie niet.quote:Op woensdag 24 september 2008 14:03 schreef JohnDope het volgende:
Dan moeten ze de naam van Balthasar Gerards ook uit de geschiedenisboeken halen en hem omschrijven als "onbekende man".
Geef mij een voorbeeld van een schoolboek waarin zo'n foutieve situatieschets staat en ik zal kamerleden aanschrijven om kamervragen te stellen over de slordige teksten in schoolboeken. Maar goed, de Telegraaf is op oorlogspad en hun lezers zijn toch te achterlijk om het verschil te zien tussen een situatieschets en de ontkenning dat iemands identiteit bekend zou zijn. Te achterlijk ja, anders kan ik het niet omschrijven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
