Licht me in, ik snap je niet. Volgens mij dus: nee.quote:Op dinsdag 23 september 2008 22:33 schreef Dagonet het volgende:
Had ik jou nou niet ook in dat topic in R&P gezien? Dat door Scaurus en Servus_Universitas werd overgenomen?
quote:Op dinsdag 23 september 2008 22:33 schreef Dagonet het volgende:
... Dat door Scaurus en Servus_Universitas werd overgenomen?
Het lijkt Nederland welquote:Op dinsdag 23 september 2008 22:55 schreef Ringo het volgende:
In Turkije zijn ze dol op verboden. Maar goed, hier mag het ook niet. Ik vind dat suf. Buiten de wet om is polygamie aan de orde van de dag.
Mwoah, dat is ook niet waar.quote:Op dinsdag 23 september 2008 22:55 schreef Ringo het volgende:
In Turkije zijn ze dol op verboden. Maar goed, hier mag het ook niet. Ik vind dat suf. Buiten de wet om is polygamie aan de orde van de dag.
Ik bedoelde eigenlijk dat polygamie HIER, in Nederland, aan de orde van de dag is. En dan niet als gewettigde samenlevingsvorm maar als state-of-being tussen veel mannen en vrouwen. Echtgenote hier, minnares daar, mensen met drie huwelijken achter de rug en uit al die huwelijken kinderen. Het is belachelijk dat we hier wel ons eigen mixed up wereldje mogen creëren met weet ik veel hoeveel mannen of vrouwen naast elkaar, na elkaar, maar dat een concept als polygamie maatschappelijk gezien een absoluut non-issue is.quote:Op dinsdag 23 september 2008 23:19 schreef IHVK het volgende:
Mwoah, dat is ook niet waar.
In het oosten misschien, maar verder is maatschappelijk not done in bijna heel het land.
"Dat doe je toch niet anno 2008" is een veelgehoorde zin ook in Turkije.
Het is in ieder geval wel vaak zo dat mannen vaak veel meer nadelige gevolgen ondervinden van een echtscheiding. Ze moeten vaak een belachelijk hoge alimentatie betalen, en ex-vrouwlief... werken? Oh nee, ik moet voor de kinderen zorgen.quote:Op woensdag 24 september 2008 00:31 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk dat polygamie HIER, in Nederland, aan de orde van de dag is. En dan niet als gewettigde samenlevingsvorm maar als state-of-being tussen veel mannen en vrouwen. Echtgenote hier, minnares daar, mensen met drie huwelijken achter de rug en uit al die huwelijken kinderen. Het is belachelijk dat we hier wel ons eigen mixed up wereldje mogen creëren met weet ik veel hoeveel mannen of vrouwen naast elkaar, na elkaar, maar dat een concept als polygamie maatschappelijk gezien een absoluut non-issue is.
Wat is er mis met een man die zich verbonden voelt met, en verantwoordelijk voelt voor, pakweg drie vrouwen tegelijk? Het is toch mooi dat zo iemand via een huwelijk verplicht wordt om alle drie, in liefde en harmonie te onderhouden? Waarom dát verbieden en tegelijkertijd scheidingsprocedures toestaan en versimpelen?
Andersom, dus voor vrouwen met meerdere mannen, geldt overigens precies hetzelfde. Al denk ik niet dat het in de natuur van de man ligt om andere mannen naast zich te dulden. Behalve als het gaat om prostitutie, dan kruipt men zonder problemen na elkaar die grot in.
Kijk maar naar wijlen Anton Heijboer.quote:Op zondag 12 februari 2012 19:36 schreef dikkebroekzak het volgende:
Er ontbreekt in de OP dat je meerdere vriendinnen kan hebben waarmee je onder een dak leeft.
Wat heeft trouw te maken met het hebben van één partner dan?quote:Op zondag 12 februari 2012 19:50 schreef dikkebroekzak het volgende:
Huwelijk is daarnaast een religieuze betrekking en niet alleen een wettelijke ivm belastingen of plichten. Het betekent dat je trouw bent aan een enkele andere persoon. En niet meerderen. Dat is dus juist de geest ervan.
quote:Op zondag 12 februari 2012 19:19 schreef Viere het volgende:
Blijkbaar zorgt monogamie voor een stabiele samenleving:
http://mobiel.nu.nl/pda/Overig/374367-web.html
Dus al die rottigheid in NL komt niet door de Mocro's maar door het vrije neuk-gedrag van de NL-ers zelf.quote:Op zondag 12 februari 2012 19:19 schreef Viere het volgende:
Blijkbaar zorgt monogamie voor een stabiele samenleving:
http://mobiel.nu.nl/pda/Overig/374367-web.html
Snap je nu waarom het verboden is trouwens?quote:Op zondag 12 februari 2012 21:01 schreef tochweerhenk het volgende:
http://mens-en-gezondheid(...)ren-jeffs-sekte.html
Dit dus, lees maar eens door. Best ziek vind ik.
Een schilder of iets was hij toch? Ik heb dat ooit gezien bij Man Bijt Hond of zoiets denk ik.quote:Op zondag 12 februari 2012 19:37 schreef Karina het volgende:
[..]
Kijk maar naar wijlen Anton Heijboer.
Zolang getrouwde mensen voordelen hebben boven niet getrouwde (pensioenen, nalatenschappen, ziekenhuisbezoekrechten enz enz). Dat is zo ongeveer de belangrijkste reden waarom homoseksuelen zo hard gestreden hebben (en in andere landen nog steeds strijden) voor het recht om te trouwen.quote:Op zondag 12 februari 2012 20:33 schreef NanaVonB het volgende:
Kijk je kunt inprincipe prima meerdere schatjes hebben (alles kan, of ze het er mee eens zijn is een ander), je kunt alleen niet met hen allemaal trouwen. Vind je dit zo erg dan?
quote:Op dinsdag 14 februari 2012 17:46 schreef Moeraskat het volgende:
de mens is niet monogaam, punt uit.
En serieel monogaam?quote:Op dinsdag 14 februari 2012 17:46 schreef Moeraskat het volgende:
de mens is niet monogaam, punt uit.
In veel samenlevingen ook de reden om polygamie in te voeren. Oorlog > doden > weduwes > halve wezen > meerdere vrouwen per man.quote:Op zondag 12 februari 2012 21:02 schreef iehlaak het volgende:
Polygamie betekent in de praktijk bijna altijd dat een man meerdere vrouwen heeft. Hierdoor zijn er mannetjes zonder vrouwtje en die gaan vervelend doen. Polygamie werkt alleen goed als je als samenleving veel oorlog voert en de mannetjes sterk in de minderheid raken. Aan de andere kant leidt polygamie tot versterkte competitie en dus oorlog.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |