POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stock market crashes occur in the fall.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op maandag 22 september 2008 18:13 schreef Lyrebird het volgende:
Stock market crashes occur in the fall.
Het is toch echt stock market. En fall.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Gister zei Fareed Zakaria in zoveel woorden oop CNN dat de vorige week zo ongeveer het einde van het kapitalisme was.
Ik denk zelf dat deze bedragen voor de meesten niet eens te bevatten zijn. Bij 10 miljoen naar Afrika staan sommigen op de achterste benen, maar bij $700.000.000.000,- is het ook niet vreemd dat de meesten niet meer snappen dat er met dat geld eigenlijk niet eens iets gekocht wordt, maar een grotere depressie voorkomen wordt (met het nadeel dat er wel enige versovjetisering plaatsvindt...).
Ik denk zelf dat deze bedragen voor de meesten niet eens te bevatten zijn. Bij 10 miljoen naar Afrika staan sommigen op de achterste benen, maar bij $700.000.000.000,- is het ook niet vreemd dat de meesten niet meer snappen dat er met dat geld eigenlijk niet eens iets gekocht wordt, maar een grotere depressie voorkomen wordt (met het nadeel dat er wel enige versovjetisering plaatsvindt...).
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ah, privé-eigendom van productiemiddelen wordt verboden? Het maken en houden van de winst gemaakt met deze productiemiddelen wordt verboden?quote:Op maandag 22 september 2008 20:29 schreef Yildiz het volgende:
Gister zei Fareed Zakaria in zoveel woorden oop CNN dat de vorige week zo ongeveer het einde van het kapitalisme was.
Yep, we are in deep shit, my friend.
Het zal nog wel even duren voordat we hier uit zijn.
Het zal nog wel even duren voordat we hier uit zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het is op zich goed om prutsende kapitalisten in toom te houden door overheidsingrijpen, al zal overheidsingrijpen ook weer door de gevestigde politieke orde bepaald worden.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Er zijn nu net de eerste berichten van dalende huizenprijzen in Nederland.quote:Op maandag 22 september 2008 20:33 schreef Lyrebird het volgende:
Yep, we are in deep shit, my friend.
Het zal nog wel even duren voordat we hier uit zijn.
Dat gaat over dalende huizenprijzen en stijgende inflatie. Als dat zo door gaat dan is een brood dadelijk meer waard dan een huis.quote:Op maandag 22 september 2008 20:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er zijn nu net de eerste berichten van dalende huizenprijzen in Nederland.
Op zich niet slecht voor de huizenbezitter die niet weg wil.
En ook niet slecht voor een huizenkoper, al zal geld lenen ook duurder zijn.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het is allemaal niet het einde vd wereld. Het kapitaal vlucht even weg, maar zal wel weer snel terugkeren. Er is in die business gewoon veel geld te verdienen.quote:Op maandag 22 september 2008 20:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat gaat over dalende huizenprijzen en stijgende inflatie. Als dat zo door gaat dan is een brood dadelijk meer waard dan een huis.
Op zich niet slecht voor de huizenbezitter die niet weg wil.
En ook niet slecht voor een huizenkoper, al zal geld lenen ook duurder zijn.
Ik ben bang dat het dalen van de huizenprijs gecompenseerd wordt door een hogere rente, per saldo zal het weinig uitmaken...
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Nee, hij bedoelde het meer dat de staat nu flink aan het groeien is, -totaal antikapitalistisch- nu het banken nationaliseert. Van vrije markt is met die 7*10^zoveelste dollar geen sprake.quote:Op maandag 22 september 2008 20:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ah, privé-eigendom van productiemiddelen wordt verboden? Het maken en houden van de winst gemaakt met deze productiemiddelen wordt verboden?
Hoezo, kleine bedrijven met wanbeleid gaan toch ook 'gewoon' failliet? Die zie ik niet door de staat 'gered' worden. Enkele -niet alle- banken die dreigden om te vallen wel, alleen maar 'omdat de ellende groter zou zijn als het niet gedaan werd'.quote:Op maandag 22 september 2008 20:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het is op zich goed om prutsende kapitalisten in toom te houden door overheidsingrijpen, al zal overheidsingrijpen ook weer door de gevestigde politieke orde bepaald worden.
Zo is Lehman Brothers niet gered, maar AIG weer wel.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Vandaar dat het bij grote uitzondering gedaan wordt. Ik geloof echter niet dat daarmee de problemen opgelost zijn, want de staatsschuld is daarmee weer verhoogd.quote:Op maandag 22 september 2008 20:50 schreef Yildiz het volgende:
Hoezo, kleine bedrijven met wanbeleid gaan toch ook 'gewoon' failliet? Die zie ik niet door de staat 'gered' worden. Enkele -niet alle- banken die dreigden om te vallen wel, alleen maar 'omdat de ellende groter zou zijn als het niet gedaan werd'.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Die ging inderdaad van $1100 miljard naar $1800 miljard, als ik het goed begrepen had. Een forse toename, in zo'n relatief korte tijd.quote:Op maandag 22 september 2008 20:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Vandaar dat het bij grote uitzondering gedaan wordt. Ik geloof echter niet dat daarmee de problemen opgelost zijn, want de staatsschuld is daarmee weer verhoogd.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als ik het goed begreep maken ze het geld gewoon door biljetten te drukken (oftewel, leningen die niet terugbetaald worden of het opkopen van staatsschuld) - inflatie dus. Het probleem van Wall Street wordt zo het probleem van main street.quote:Op maandag 22 september 2008 20:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Vandaar dat het bij grote uitzondering gedaan wordt. Ik geloof echter niet dat daarmee de problemen opgelost zijn, want de staatsschuld is daarmee weer verhoogd.
Net zoals nu Europa gebeurt. Doet me een beetje denken aan kinderen die denken dat geld zomaar uit de muur komt.... Ik denk dat als het vertrouwen in de munt weg is door hyperinflatie we nog een veel groter probleem hebben dan als er geen vertrouwen is op de beurs. In Europa groeit het geld met 12%, en de economische groei is maar 2%. De rest is gewoon inflatie. Het is toch knap dat de centrale banken hier en in de politiek buiten schot blijven.
[ Bericht 10% gewijzigd door Autodidact op 22-09-2008 21:12:46 ]
Men vlucht nu weer in olie en anders weer goud, waardoor die weer in waarde stijgen.quote:Op maandag 22 september 2008 20:59 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als ik het goed begreep maken ze het geld gewoon door biljetten te drukken (oftewel, leningen die niet terugbetaald worden of het opkopen van staatsschuld) - inflatie dus. Het probleem van Wall Street wordt zo het probleem van main street.
Net zoals nu Europa gebeurt. Doet me een beetje denken aan kinderen die denken dat geld zomaar uit de muur komt.... Ik denk dat als het vertrouwen in de munt weg is door hyperinflatie we nog een veel groter probleem hebben dan als er geen vertrouwen is op de beurs. In Europa groeit het geld met 12%, en de economische groei is maar 2%. De rest is gewoon inflatie. Het is toch knap dat de centrale banken hier en in de politiek buiten schot blijven.
Zomaar geld drukken en dan denken dat je weer rijk bent is een sigaar uit eigen doos. Met dat "extra" geld gaan mensen weer aankopen doen en dat is dan gratis gemaakt?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Lehman Brothers was een zakenbank, AIG is voornamelijk een verzekeraar plus een deel zakenbank, wel is AIG in de problemen gekomen door hun activiteiten als zakenbank. De Amerikaanse overheid had niet eerder een verzekeraar gered van de ondergang en AIG was te groot om te laten vallen zonder grote onrust te veroorzaken op Wall Streetquote:Op maandag 22 september 2008 20:50 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nee, hij bedoelde het meer dat de staat nu flink aan het groeien is, -totaal antikapitalistisch- nu het banken nationaliseert. Van vrije markt is met die 7*10^zoveelste dollar geen sprake.
[..]
Hoezo, kleine bedrijven met wanbeleid gaan toch ook 'gewoon' failliet? Die zie ik niet door de staat 'gered' worden. Enkele -niet alle- banken die dreigden om te vallen wel, alleen maar 'omdat de ellende groter zou zijn als het niet gedaan werd'.
Zo is Lehman Brothers niet gered, maar AIG weer wel.
De Amerikaanse overheid gaat trouwens de grote zakenbanken onder strenger toezicht stellen door ze te dwingen ook spaarrekeningen aan consumenten te bieden, daarmee worden ze juridisch gelijk aan gewone banken, gewone banken kenden een strenger toezicht door de overheid dan zakenbanken blijkbaar
Waar ik me het meeste zorgen om maak is dat iedereen hier zo rustig onder blijft. Er hoeft maar een mocro te zien die een ruitje intikt en twee hele topics worden volgeschreven, over deze crisis maakt haast niemand zich druk. Of men maakt zich er wel druk over maar willen niet zien hoe onrechtvaardig dit wordt opgelost. Hoe het rechtse gedachtegoed ook hier weer de boventoon voert.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Allereerst, rustig blijven is wijs.quote:Op maandag 22 september 2008 21:37 schreef Klopkoek het volgende:
Waar ik me het meeste zorgen om maak is dat iedereen hier zo rustig onder blijft. Er hoeft maar een mocro te zien die een ruitje intikt en twee hele topics worden volgeschreven, over deze crisis maakt haast niemand zich druk. Of men maakt zich er wel druk over maar willen niet zien hoe onrechtvaardig dit wordt opgelost. Hoe het rechtse gedachtegoed ook hier weer de boventoon voert.
Je laatste opmerking snap ik niet, welk verband zie je?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ik vind het verontrustend dat zonder slag of stoot wordt geaccepteerd dat er een rechts één-tweetje plaatsvindt. Voormalig vrije markt fundi's zijn nu opeens de grootste communisten en helpen nu hun financiele vriendjes van Wall Street. Tegelijkertijd kunnen de huizenbezitters elke hulp vergeten en worden er amper kritische vragen gesteld naar aandeelhouders en/of bankdirecteuren.
Zonder verontwaardiging zul je zien dat die tijdelijke communisten net zo snel weer het vrije markt model gaan aanhangen wanneer dat in hun belang is.
Zonder verontwaardiging zul je zien dat die tijdelijke communisten net zo snel weer het vrije markt model gaan aanhangen wanneer dat in hun belang is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe dan ook: wat ik niet verlang en niet wil is beleid dat overeen komt met mijn visie. Ik snap ook wel dat het utopisch is.
Wat ik echter wel graag zou zijn en ook had verwacht is dat alle facetten eens goed kritisch tegen het licht worden gehouden. Dat gebeurt helaas niet.
Wat ik echter wel graag zou zijn en ook had verwacht is dat alle facetten eens goed kritisch tegen het licht worden gehouden. Dat gebeurt helaas niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kijk, daar heb je een punt. Daarom zei ik ook dat overheidsingrijpen politiek is en politiek is verraderlijk.quote:Op maandag 22 september 2008 21:44 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind het verontrustend dat zonder slag of stoot wordt geaccepteerd dat er een rechts één-tweetje plaatsvindt. Voormalig vrije markt fundi's zijn nu opeens de grootste communisten en helpen nu hun financiele vriendjes van Wall Street. Tegelijkertijd kunnen de huizenbezitters elke hulp vergeten en worden er amper kritische vragen gesteld naar aandeelhouders en/of bankdirecteuren.
Zonder verontwaardiging zul je zien dat die tijdelijke communisten net zo snel weer het vrije markt model gaan aanhangen wanneer dat in hun belang is.
In feite acteert de overheid nu als superspeculant. De schuld wordt groter, maar who cares? Dat wordt het probleem van de volgende regering. Bush weet dat de rol van de republikeinen even is uitgespeeld, maar Obama (als die de opvolger wordt) krijgt een enorme dreun met dit probleem en zal het tij niet kunnen keren. Sterker nog, Rusland draait de duimschroeven aan en Obama weet daar geen net antwoord meer op. De behoefte aan republikeinen zal weer vergroten en zo komen we over 3 a 4 jaar vast wel in WO3.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Een teleologie naar oorlogvoering in de toekomst ? Nee toch?quote:Op maandag 22 september 2008 21:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Kijk, daar heb je een punt. Daarom zei ik ook dat overheidsingrijpen politiek is en politiek is verraderlijk.
In feite acteert de overheid nu als superspeculant. De schuld wordt groter, maar who cares? Dat wordt het probleem van de volgende regering. Bush weet dat de rol van de republikeinen even is uitgespeeld, maar Obama (als die de opvolger wordt) krijgt een enorme dreun met dit probleem en zal het tij niet kunnen keren. Sterker nog, Rusland draait de duimschroeven aan en Obama weet daar geen net antwoord meer op. De behoefte aan republikeinen zal weer vergroten en zo komen we over 3 a 4 jaar vast wel in WO3.
Ik vond trouwens de bijdrage van prof. W. Buiter in Buitenhof gisteren bijzonder treffend. Ik was het duidelijk eens met zijn visie.
http://www.guardian.co.uk(...)useconomy.wallstreetquote:No blank cheque for Wall Street
Congress should not approve the Bush administration's $700bn Wall Street bailout without attaching some strings
According to George Bush, our financial structure is in such desperate shape that if Congress doesn't hand a $700bn blank cheque to Henry Paulson, the US Treasury secretary, immediately, the whole structure will collapse. While no one should doubt the damage that Bush's policies have done to the economy, the fact is that Congress has some time to structure a bailout that is not just another give-away to the richest people in the country.
The policies of President Bush and the recklessness of the Wall Street crew did bring the financial system to the edge of an abyss. There was a near meltdown last week as Lehman Brothers, the huge investment bank, collapsed, and AIG, the nation's largest insurer, followed suit. Banks stopped lending to each other, creating a situation in which our system of payments (eg cheques and electronic transfers) stopped functioning.
The Federal Reserve Board and the Treasury then took a variety of extraordinary measures to patch things together and get the financial system working again. These measures should be sufficient to give Congress the time to structure a bailout that does more to benefit the public than Wall Street.
Everyone should understand that we are in this mess for two reasons. First the financial regulators, both in the Bush administration and more importantly at the Fed, were completely asleep for most of the decade. As the housing bubble grew to ever more dangerous proportions, and lenders adopted increasingly questionable lending practices, the regulators did nothing.
The other reason we are in this mess is that the Wall Street banks got themselves hugely leveraged in real estate and other assets. In many cases they had no appreciation of the value of the underlying assets. They also apparently did not understand the complex financial derivatives that they had themselves created.
Now this situation has exploded in their faces, sinking several of the country's largest financial firms and bringing dozens of others near the cliff. As a result of this recklessness, the economy is now facing a recession with the unemployment rate rising rapidly. Millions of families are losing their homes.
So what is Bush proposing? He is telling Congress that everything can be put back in order if they just give $700bn to Paulson, with no strings attached.
Keep in mind that Paulson is himself one of the Wall Street gang, a former head of Goldman Sachs who pocketed hundreds of millions of dollars from the sort of deals that have wrecked the economy. He also managed to get just about everything wrong in his assessment of the economy. He missed the housing bubble altogether, dismissing the concerns raised by those warning of a bubble. He then underestimated the seriousness of the financial crisis at every turn, assuring the public that the problems that first arose in the subprime mortgage market would have little impact on the economy or the financial sector.
We cannot afford to give Paulson a blank cheque. Congress must first insist on some serious accountability in the bailout process. That means a board that involves congressional appointees and a high level of transparency, rather than just allowing Paulson to spend the money as he pleases.
Congress should also insist that the Wall Street crew pays for its own incompetence. An absolute cap of $2m in annual compensation for any executive of any firm taking part in the bailout seems fair. The taxpayers should also be compensated for their support. The government should acquire an ownership stake in the companies that it bails out. For example, for every $10bn in bad debts it buys, the government should get $2bn in stock. That way, the taxpayers stand to get back some of their money.
There are more conditions that should be imposed as part of the bailout, but the key point is that Congress has time to structure the bailout to serve the country's interest. It should not allow itself it to be bullied into giving the Bush administration a huge blank cheque. This is exactly what it did when it authorised the war in Iraq, and we all know how that one turned out.
Van dit soort vragen zijn er dus te weinig imo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gebrek aan olie en financiële malaise lijdt tot ondergang (wrs voorafgegaan door oorlog als laatste middel om die olie nog te krijgen).quote:Op maandag 22 september 2008 21:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een teleologie naar oorlogvoering in de toekomst ? Nee toch?
Okay, ik zag net Tegenlicht, ik ben misschien wat te negatief.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
