* Hukkie steekt een lekkere spliff op.quote:Op maandag 22 september 2008 21:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Het is geen oorlog ofzo anti-rook nazi.
Het blijven ambtenaren natuurlijk..... nu zullen de controleurs niet massaal om 16:59 de voordeur uitstormen en gewoon in het weekend controleren, maar het blijven ambtenaren.quote:Op maandag 22 september 2008 21:05 schreef MikeyMo het volgende:
overigens snap ik niet dat de VWA gewoon niet flink er op duikt. Hoppetee, 3 weken lang achter elkaar op zaterdagnacht bezoekjes brengen. Boetes uitdelen en klaar is kees.
Sommige mensen organiseren nog het liefst een razzia omwille van hun Zuiverheidsidealen. Heel gevaarlijke mensen zijn dat. Gelukkig weten ze het merendeel van hun medemensen zo te ergeren met hun drammerige farizeeërstoontje, dat het waarschijnlijk niet lang duurt voordat zich ze de woede van de rokende kudde op de hals hebben gehaald en ze moeten rennen voor hun leven.quote:Op maandag 22 september 2008 21:36 schreef nikk het volgende:
Het is geen oorlog ofzo anti-rook nazi.
Dat is het wel. Normale mensen tegen de anti-rook fascisten.quote:Op maandag 22 september 2008 21:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Het is geen oorlog ofzo anti-rook nazi.
Omdat ze niet durven en niet willen. Niet iedereen daar is een rookvrije NSB'er.quote:Op maandag 22 september 2008 21:44 schreef Hukkie het volgende:
[..]
* Hukkie steekt een lekkere spliff op.
Anti rook nazi, he? Interessant hoor, omdat ik niet snap waarom de VWA niet als een havik op overtreders van het rookverbod duikt?
Ik kan niet spreken over Nederland, maar hier in California waar ik al sinds het rookverbod in kroegen kom..... duurde het ongeveer twee jaar voordat de kroegen weer vol zaten. Sommige ondernemers kunnen wellicht niet zo lang overleven met gemiddeld 10 tot 15% minder omzet (gebaseerd op feitelijke cijfers uit o.a Ierland, VK qua omzet verlies)quote:Op maandag 22 september 2008 20:36 schreef admiraal_anaal het volgende:
Is er werkelijk iemand die na het rookverbod vollere kroegen heeft gezien en ook bezocht? En is het nu ook veel gezelliger geworden?
Zou kunnen ja, ik zou daar ook niet willen werken.quote:Op maandag 22 september 2008 21:50 schreef Ringo het volgende:
[..]
Omdat ze niet durven en niet willen. Niet iedereen daar is een rookvrije NSB'er.
Open er een topic over.quote:Op maandag 22 september 2008 22:30 schreef DionysuZ het volgende:
ik vind het werkelijk stuitend dat er met termen als nazi, fascist en NSBer wordt gegooid. Is dat nou werkelijk nodig? Het nodigt niet uit tot een gezonde discussie.
Of discussieer op een normale manier.quote:
Tja, wat is normaal. Ik bedoel: laten we het beestje wel bij de naam noemen.quote:Op maandag 22 september 2008 22:41 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Of discussieer op een normale manier.
Ach, je mag het beestje best bij z'n naam noemen. Als de naam bij het beestje past. Maar ik denk dat ik enige onderbouwing voorlopig nog niet mag verwachten. Ik snap namelijk niet wat het zijn voor dit rookverbod te maken heeft met het nationaalsocialisme of een politieke opvatting die zich kenmerkt door verwerping van de democratie en autoritaire gezagsuitoefening.quote:Op maandag 22 september 2008 22:43 schreef Ringo het volgende:
[..]
Tja, wat is normaal. Ik bedoel: laten we het beestje wel bij de naam noemen.
Nee, want rokers zijn niet gezond, ze zijn vuil, verslaafd en verspreiden gif en kanker!!!1quote:Op maandag 22 september 2008 22:30 schreef DionysuZ het volgende:
Het nodigt niet uit tot een gezonde discussie.
Bij gebrek aan argumenten doet Godwin's law wel vaker opgeld...quote:Op maandag 22 september 2008 22:30 schreef DionysuZ het volgende:
ik vind het werkelijk stuitend dat er met termen als nazi, fascist en NSBer wordt gegooid. Is dat nou werkelijk nodig? Het nodigt niet uit tot een gezonde discussie.
Fascist.quote:Op maandag 22 september 2008 22:52 schreef Schanulleke het volgende:
Het blijven toch de pauperkroegen die zich niet aan kunnen willen passen lijkt het.
roken is ook niet gezond, dat is al meerdere malen WEL onderbouwd. Ook het verspreiden van giftige stoffen en de invloed daarvan op de omgeving is onderbouwd. Ik heb nergens een opmerking gezien over de 'vuil'heid van rokers, maar wel over de verslaafdheid. Nu is niet iedere roker een verslaafde, maar feit blijft dat nicotine bijna net zo verslavend is als heroine en dat er onder de groep rokers daardoor een grote groep verslaafden zijn.quote:Op maandag 22 september 2008 22:51 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Nee, want rokers zijn niet gezond, ze zijn vuil, verslaafd en verspreiden gif en kanker!!!1
Die toon is wel ok?
Dat jij een troll was wisten we al. Ik raad dan ook iedereen aan de posts van papierversnipperaar gewoon te negeren totdat hij daadwerkelijk eens met een argument komt.quote:
De afgelopen 54 topics zijn de argumenten meer dan genoeg gerecycled, lees maar terug.quote:Op maandag 22 september 2008 23:07 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Dat jij een troll was wisten we al. Ik raad dan ook iedereen aan de posts van papierversnipperaar gewoon te negeren totdat hij daadwerkelijk eens met een argument komt.
Neh, ben een gespierde spijker.Ben wel tegenstander, maar heb nog niet geknokt voor een peukie.quote:Op maandag 22 september 2008 23:12 schreef MikeyMo het volgende:
apart hoe de tegenstanders van dit verbod hun betogen vol geweld stoppen; mensen die voor dit verbod zijn roepen een oorlog op zich af, moeten in elkaar geschopt worden in een goot, zijn landverraders, nsb'ers, fascisten en zulks.
te sneu voor woorden eigenlijk. De argumenten zijn over dus gaan we maar over op de gespierde taal?
Maar daar beperk ik andermans vrijheden tenminste niet mee.quote:
waar bemoei jij je mee dan? Dit rookverbod word in principe ook gesteund door de Horeca, zolang het maar universeel zonder uitzonderingen was. Enkel de kleine kroegjes waren het daar weer niet mee eens.quote:Op maandag 22 september 2008 21:28 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Overigens snap ik niet waar jij je mee bemoeit, heb je zelf een kroeg?, moet jij daarvan omzet maken waar je daarna brood van kunt kopen?
Dit is verdomme net zo dwars als Las Vegas zonder lichtjes, je kunt er dan nog wel gokken maar de sfeer is weg.
En weet je hoeveel kroegeigenaren er al bezig zijn vanaf pakweg 1970/80?...als die dit vanaf hun middelbare school zagen aankomen hadden ze die kroeg niet eens gestart, dan had een baan bij de RET of pak 'm beet bij de Roteb meer opgebracht.
Rechtvaardiger zou zijn geen NIEUWE vergunningen meer uit te leveren voor mensen die een NIEUWE kroeg gaan starten, maar dat duurt natuurlijk dan weer 50 jaar voordat alles rookvrij is en dan kan de regering weer niet snel genoeg scoren..
Zo kunnen die mensen vanzelf een businessplan maken die mogelijk succesvol is bij het aantrekken van niet-rokers, en dan is het enige nadeel van die ouwe buurtkroegjes dat ze niet meer of zeer goedkoop opgekocht worden, in tegenstelling tot zuivere omzetverliezen EN waardedaling.
Schijnheilige egoist.... jij laat rustig de halve sector failliet gaan om de regel er maar doorheen te krijgen.
nou ja, niet iedereen dus je niet gelijk aangesproken voelen. Maar de tendens begint steeds guurder te worden...quote:Op maandag 22 september 2008 23:17 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Neh, ben een gespierde spijker.Ben wel tegenstander, maar heb nog niet geknokt voor een peukie.
En daar kwam voornamelijk uit dat jij nogal moeite hebt met lezen.quote:Op maandag 22 september 2008 23:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De afgelopen 54 topics zijn de argumenten meer dan genoeg gerecycled, lees maar terug.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |