NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit bericht stond deze ochtend in de krant
En wij onze kindjes maar beelden van zielige ijsberen laten zien!
Kijk, dat er iets moet gebeuren is wel bekend. Maar wat moet er gebeuren als niet de luchtkwaliteit maar direkt handelen van de mens de oorzaak is. Procentueel hebben deze berenschietreisjes meer te doen met het uitsterven van de ijsberen dan de luchtkwaliteit. Maar ja dat levert geen zieltjes op.quote:Mens is de grootste ijsberendoder
De huid van een ijsbeer die het slachtoffer is geworden van de jacht.
Op onze recente semi-wetenschappelijke Noordpool-expeditie naar het meest noordelijke deel van Groenland en Canada hadden wij bijzondere aandacht voor de ijsbeer, die als levend symbool wordt gebruikt voor de opwarming van de aarde.
Doordat het Noordpool-ijs verdwijnt kan de ijsbeer onvoldoende eten (robben) vinden en is hij dus met uitsterven bedreigd. In deze volgorde gebracht moet de grote massa wel geloven dat het waar is.
Jarenlang zijn we gebombardeerd met beelden van grote stukken ijs van gletsjers die in zee vallen. Paradoxaal is dat deze beelden van een zogenaamde getijdengletsjer juist het bewijs zijn, dat deze gletsjer 'kerngezond' is en in feite groeit. Omdat hij in zee eindigt, kan hij zijn (zoetwater)ijs alleen kwijt door ijsbergen uit te stoten. De gletsjers worden daarom ook wel de baarmoeders van ijsbergen genoemd.
Wij kwamen op onze expeditie duizenden ijsbergen tegen. Dit helpt de ijsberen niet, want zij moeten het vooral hebben van het (zoute) drijfijs dat ontstaat doordat het zeewater bevriest. Vooral het meerjarig drijfijs is sterk afgenomen. Dat kan inderdaad een probleem worden voor de ijsbeer als hij zich niet kan aanpassen. De afname van dit drijfijs kan volgens de directeur van het Eureka Noordpool-weerstation in Canada niet verklaard worden door opwarming als gevolg van hogere luchttemperaturen, want die zijn in de afgelopen jaren gemiddeld niet gestegen! Los van dit nieuwe inzicht blijft de vraag wat dit voor gevaar oplevert voor de ijsbeer.
In de laatste twee weken van augustus, toen onze Russische ijsbreker Kapitan Khlebnikov door ijsberenland voer, hebben wij 24 uur per dag met verrekijkers, zodiacs en helikopters gespeurd naar dierlijke activiteiten. Tot ieders teleurstelling kwamen we op drie landplekken en een ijsschots in totaal slechts twaalf ijsberen tegen. In de wereld zijn 25.000 ijsberen, waarvan 15.000 in Canada. In het hoge noorden van Canada viel ons op dat er op veel plekken geen plankton aan de onderkant van de ijsschotsen was. Dus is de basis van de voedselketen al mager. De ijsberen die op het land waren zagen er echter goed gevoed uit en er waren aanwijzingen dat ze daar ook voedsel hadden gevonden.
Onze deskundigen gingen in de 'dorpen' waar wij aan land gingen naarstig op zoek naar meer informatie. Het meest noordelijke dorp in Canada, Grise Fjord heeft 140 inwoners, hoofdzakelijk Inuits (Eskimo's). De rechten van de originele volkeren zijn een heel gevoelig onderwerp. Zij mogen bijvoorbeeld jagen op ijsberen. Officieel zijn daar quota voor. Het beeld van een eskimo die in zijn kajak van robbenvellen met een speer op jacht gaat bestaat alleen nog in musea en geschiedenisboeken. Hij heeft van de Canadese regering nu een motorboot met grote buitenboordmotor, GPS en een geweer gekregen. Een van onze stafleden vraagt aan een Inuit wat het ijsberen-quotum voor Grise is. Antwoord: zes per jaar. Op de vraag hoeveel ijsberen dit jaar al zijn geschoten luidt het antwoord van een andere Inuit: Nummer dertig is kortgeleden geschoten.
Waarom zo veel? Behalve de huid heb je weinig aan een ijsbeer, want zijn vlees is in feite giftig en kun je ook niet aan de honden voeren. Dan komt de aap uit de mouw. Voor 30.000 dollar kun je bij een Inuit een ijsbeerjacht 'bestellen'. Voor dit bedrag zorgt hij ervoor dat je naar de ijsbeer wordt gebracht om hem neer te schieten. Je krijgt de huid en kop mee als jachttrofee. Dit was vooral bij de Amerikanen heel geliefd.
Enkele maanden geleden is daar de klad in gekomen, omdat de ijsbeer bij wet in Amerika op de lijst van bedreigde diersoorten is geplaatst. Dus mag de jachttrofee daar niet meer ingevoerd worden. Of dat ook remmend op de jacht zal werken, is nog niet duidelijk.
De vaststelling dat de ijsberen daar dun gezaaid zijn, er nog goed gevoed uitzien en voor de Inuit een interessante extra bron van inkomsten zijn, wijst erop dat niet CO2, maar de mens de grootste ijsberendoder is. Misschien moet het Wereld Natuur Fonds zijn plaatje van een uitgehongerde ijsbeer op een afsmeltend ijsschotsje als symbool van de opwarming van de aarde vervangen door een Texaan met cowboyhoed en geweer bij een neergeschoten ijsbeer.
- Prof. dr. ir. S. Begemann is fysicus en emeritus hoogleraar van de TU/e.
En wij onze kindjes maar beelden van zielige ijsberen laten zien!
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Ik haal nergens uit het bericht dat het procentueel meer komt door de jacht, maar jij kan ons vast wel van jou logica voorzien waarom dat wel zo zou zijn.quote:Op donderdag 18 september 2008 09:43 schreef botterfly het volgende:
Dit bericht stond deze ochtend in de krant
Kijk, dat er iets moet gebeuren is wel bekend. Maar wat moet er gebeuren als niet de luchtkwaliteit maar direkt handelen van de mens de oorzaak is. Procentueel hebben deze berenschietreisjes meer te doen met het uitsterven van de ijsberen dan de luchtkwaliteit. Maar ja dat levert geen zieltjes op.
En wij onze kindjes maar beelden van zielige ijsberen laten zien!
quote:Op donderdag 18 september 2008 10:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik haal nergens uit het bericht dat het procentueel meer komt door de jacht, maar jij kan ons vast wel van jou logica voorzien waarom dat wel zo zou zijn.
quote:In de laatste twee weken van augustus, toen onze Russische ijsbreker Kapitan Khlebnikov door ijsberenland voer, hebben wij 24 uur per dag met verrekijkers, zodiacs en helikopters gespeurd naar dierlijke activiteiten. Tot ieders teleurstelling kwamen we op drie landplekken en een ijsschots in totaal slechts twaalf ijsberen tegen. In de wereld zijn 25.000 ijsberen, waarvan 15.000 in Canada. In het hoge noorden van Canada viel ons op dat er op veel plekken geen plankton aan de onderkant van de ijsschotsen was. Dus is de basis van de voedselketen al mager. De ijsberen die op het land waren zagen er echter goed gevoed uit en er waren aanwijzingen dat ze daar ook voedsel hadden gevonden.
Ze mogen er 6 schieten en dit jaar zijn er al 30 afgeschoten. Procentueel sneuvelen er meer door de snoepreisjes. En dat heeft niets meer met het millieu te maken.quote:Onze deskundigen gingen in de 'dorpen' waar wij aan land gingen naarstig op zoek naar meer informatie. Het meest noordelijke dorp in Canada, Grise Fjord heeft 140 inwoners, hoofdzakelijk Inuits (Eskimo's). De rechten van de originele volkeren zijn een heel gevoelig onderwerp. Zij mogen bijvoorbeeld jagen op ijsberen. Officieel zijn daar quota voor. Het beeld van een eskimo die in zijn kajak van robbenvellen met een speer op jacht gaat bestaat alleen nog in musea en geschiedenisboeken. Hij heeft van de Canadese regering nu een motorboot met grote buitenboordmotor, GPS en een geweer gekregen. Een van onze stafleden vraagt aan een Inuit wat het ijsberen-quotum voor Grise is. Antwoord: zes per jaar. Op de vraag hoeveel ijsberen dit jaar al zijn geschoten luidt het antwoord van een andere Inuit: Nummer dertig is kortgeleden geschoten.
Maarja, das mijn logica!
[ Bericht 20% gewijzigd door botterfly op 18-09-2008 13:28:05 ]
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
quote:Op donderdag 18 september 2008 11:04 schreef Basp1 het volgende:
'Megadam kan Noordpoolijs beschermen'
En die onvoorzien consequenties en de dramatische verandering in de stromingen baren mij misschien nog wel meer zorgen. Dat zou wel eens grotere consequenties kunnen hebben dan de ecologische veranderingen die nu en alle voorafgaande eeuwengaande zijn.quote:Dit is een interessant idee", zo reageerde de Amerikaanse wetenschapper Walt Meier van het National Snow and Ice Data Centre (NSIDC), dat toezicht houdt op de Beringzee. "Dit plan kan zeker de genoemde impact hebben op het klimaat. Al zijn er mogelijk ook onvoorziene consequenties. Een dramatische verandering van de stroming in de Noordpool zou ook invloed kunnen hebben op de Stille Oceaan en de omliggende landen. Verder is het een behoorlijke financiële en technologische uitdaging. De Beringstraat is misschien smal, maar deze dam is nog steeds een stuk groter dan de gemiddelde dam."
Maar ik blijf ook van mening dat de natuur blijvend verandert al eeuwen lang. Ik ben een 'ooit was er ook een ijstijd'' aanhanger
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Mij ook daarom heb ik maar een hulie teken bij dit bericht gezet, stelletje brassende wetenschappers.quote:Op donderdag 18 september 2008 13:46 schreef botterfly het volgende:
En die onvoorzien consequenties en de dramatische verandering in de stromingen baren mij misschien nog wel meer zorgen. Dat zou wel eens grotere consequenties kunnen hebben dan de ecologische veranderingen die nu en alle voorafgaande eeuwengaande zijn.
Ik heb wel eens van een theorie gehoord dat als men een dijk van 50 kilometer bij spanje de grote oceean in bouwt we in noord europa een ijstijd ingaan omdart de warme stroming dan niet meer bij ons komt, maar dat zijn alleen maar theorieen die je heel moeilijk kan testen
Ow dat ben ik ook. De planeet aarde zal echt wel het geklooi van de mensheid overleven. Gaat de mensheid zichzelf ten gronde richten is alleen de grote vraag voor mij.quote:Maar ik blijf ook van mening dat de natuur blijvend verandert al eeuwen lang. Ik ben een 'ooit was er ook een ijstijd'' aanhanger
De veranderingen die we op dit moment toebrengen aan de samenstelling van onze atmosfeer blijft me wel zorgen baren.
geen vraag voor mij maar de absolute zekerheid. Als nl. alles zo dreigend zou zijn als dat men aan ons probeert te verkopen dan vind ik het vreemd dat wij gewoon door mogen consumeren zoals we al jaren doen.quote:Op donderdag 18 september 2008 14:19 schreef Basp1 het volgende:
De planeet aarde zal echt wel het geklooi van de mensheid overleven. Gaat de mensheid zichzelf ten gronde richten is alleen de grote vraag voor mij.
De veranderingen die we op dit moment toebrengen aan de samenstelling van onze atmosfeer blijft me wel zorgen baren.
Het kan allemaal niet op zolang we maar betalen en het liefst zodat de schatkist er beter van wordt. De reisbrochures komen steeds voller te staan met reisjes naar de zuidpool en ik ken zelfs al mensen die er zijn geweest, idem noordpool, dit vind ik schrijnend en dat terwijl ik m'n best doe om nog een reisje naar de zon te boeken omdat ik die al zo weinig zie ondanks de beloofde toptemperaturen in Nederland.. lekker doorgaan om Afrika te ontwikkelen terwijl ik zoiets heb van laat de natuur maar z'n werk doen of de plaatselijk dictator.. klinkt wat hard maar ze leren het toch niet ondanks dat we er al tientallen jaren miljarden in pompen, stop dan even met baby's maken denk ik dan.. de wereld wordt steeds voller dus daar zal ergens een omslagpunt komen dat we de hele planeet opeten, eerder dan dat de planeet dmv teveel water ons zal straffen.. Al dat ijs , stuur maar naar Afrika by the way..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Dank je voor dit goede bericht. Slecht in de zin van de jacht op bedreigde ijsberen. Goed om een down-to-earth verhaal te lezen dat al die klimaathysterie tegengaat. De PVV heeft gelijk. Politieke dan wel religieuze propaganda hoort niet op scholen thuis.quote:Op donderdag 18 september 2008 09:43 schreef botterfly het volgende:
Dit bericht stond deze ochtend in de krant
[..]
Kijk, dat er iets moet gebeuren is wel bekend. Maar wat moet er gebeuren als niet de luchtkwaliteit maar direkt handelen van de mens de oorzaak is. Procentueel hebben deze berenschietreisjes meer te doen met het uitsterven van de ijsberen dan de luchtkwaliteit. Maar ja dat levert geen zieltjes op.
En wij onze kindjes maar beelden van zielige ijsberen laten zien!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, wij zijn als mens verantwoordelijk voor de STIJGING van het co2 gehalte, die stijging bedraagt ongeveer 30%.quote:Op woensdag 17 september 2008 23:36 schreef McKillem het volgende:
[..]
30% geloof ik wel.
Maar dat maakt het ook gelijk pointless om ook maar iets aan de CO2 te gaan doen.
Want als alles nu naar de mallemoeren gaat door de CO2 gaat dat altijd wel gebeuren ook als wij 0% CO2 uitstoten. Alleen dat wat later.
De jaarlijkse uitstoot van de mens is vergeleken met die van de natuur erg klein, niet meer dan een paar procent. Echter, de natuur neemt ook heel veel co2 op, sterker nog: ze neemt jaarlijks meer op dan ze uitstoot.
Stel dat de mens 10 co2 uitstoot en de natuur 100. Genomen op jaarbasis. Totaal=110, natuur neemt 105 op, netto stijging=5. Veroorzaakt door de mens
Doe dat jaar in jaar uit en na een tijdje ben je als mensheid verantwoordelijk voor een stijging van 30% van het co2 gehalte.
En dit is de eerste keer en de laatste keer dat ik het uitleg in dit topic.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Niet te vergeten dat de gigantische bossen (=natuur, ik denk, ik maak het even extra duidelijk) ook door de mens gekapt worden.
Dus enerzijds stoten we veel uit, houden we meer koeien en ander vee per vierkante kilometer dan natuurlijk is (is allemaal meer CO2) en daarnaast zorgen we er ook nog eens voor dat de natuur minder op kan nemen.
Maar, zelfs als het 60graden wordt, het water 2 meter stijgt, het nooit meer vriest en meer dan ooit regent in Nederland, dan nog zullen er mensen zijn die het willen ontkennen.
Verantwoordelijkheid nemen voor daden schijnt wel eens lastig te zijn, begrijp ik.
Dus enerzijds stoten we veel uit, houden we meer koeien en ander vee per vierkante kilometer dan natuurlijk is (is allemaal meer CO2) en daarnaast zorgen we er ook nog eens voor dat de natuur minder op kan nemen.
Maar, zelfs als het 60graden wordt, het water 2 meter stijgt, het nooit meer vriest en meer dan ooit regent in Nederland, dan nog zullen er mensen zijn die het willen ontkennen.
Verantwoordelijkheid nemen voor daden schijnt wel eens lastig te zijn, begrijp ik.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zodra de temperatuur zover toeneemt dat de aarde meer co2 uit gaat stoten dan ze op kan nemen kunnen ze het oneindig volhouden:"Ja man kijk dan de natuur stoot meer uit dan ze opneemt!11! GW is een natuurlijk fenomeen!!!!!".quote:Op donderdag 18 september 2008 19:32 schreef Yildiz het volgende:
Niet te vergeten dat de gigantische bossen (=natuur, ik denk, ik maak het even extra duidelijk) ook door de mens gekapt worden.
Dus enerzijds stoten we veel uit, houden we meer koeien en ander vee per vierkante kilometer dan natuurlijk is (is allemaal meer CO2) en daarnaast zorgen we er ook nog eens voor dat de natuur minder op kan nemen.
Maar, zelfs als het 60graden wordt, het water 2 meter stijgt, het nooit meer vriest en meer dan ooit regent in Nederland, dan nog zullen er mensen zijn die het willen ontkennen.
Verantwoordelijkheid nemen voor daden schijnt wel eens lastig te zijn, begrijp ik.
Het is net zoiets als een boom in de fik zetten en dan als de brand overslaat naar andere bomen zeggen dat het een natuurlijke bosbrand is
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het is sowieso al in en in triest te noemen dat een partijlid van de PVV in de TK, nota bene met de portefeuille onderwijs, beweert dat je 'niemand meer hoort' over zure regen.
Pardon. Daar zijn nog genoeg artikelen over te vinden. Ook in schoolboeken. Bijvoorbeeld Scheikunde of Materiaalkunde. Maar dan moet je verder zoeken dan de krant van de dag...
Het beginnen onderhand verkapte religieuzen maar dan zonder algemeen geloof te worden. Dingen beweren die totaal nergens ondersteund worden (op een reisverhaal, een feitelijk onjuiste film en een roman na dan) en het maar vol blijven houden. En ondertussen met hetzelfde gemak de hele werking van wetenschap an sich ontkennen.
Ja, dan zit je inderdaad in de buurt van het artikel op Speld, ontkennen van het rond zijn van de aarde...
Pardon. Daar zijn nog genoeg artikelen over te vinden. Ook in schoolboeken. Bijvoorbeeld Scheikunde of Materiaalkunde. Maar dan moet je verder zoeken dan de krant van de dag...
Het beginnen onderhand verkapte religieuzen maar dan zonder algemeen geloof te worden. Dingen beweren die totaal nergens ondersteund worden (op een reisverhaal, een feitelijk onjuiste film en een roman na dan) en het maar vol blijven houden. En ondertussen met hetzelfde gemak de hele werking van wetenschap an sich ontkennen.
Ja, dan zit je inderdaad in de buurt van het artikel op Speld, ontkennen van het rond zijn van de aarde...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ter verdediging van de PVV: ze beweren dat je daar over 10 jaar niemand meer over hoortquote:Op donderdag 18 september 2008 19:40 schreef Yildiz het volgende:
Het is sowieso al in en in triest te noemen dat een partijlid van de PVV in de TK, nota bene met de portefeuille onderwijs, beweert dat je 'niemand meer hoort' over zure regen.
Pardon. Daar zijn nog genoeg artikelen over te vinden. Ook in schoolboeken. Bijvoorbeeld Scheikunde of Materiaalkunde. Maar dan moet je verder zoeken dan de krant van de dag...
Maar goed, ze zijn enorm kortzichtig, hun kiezers ook.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Technisch gezien beweert hij dat volgens mij niet.quote:Op donderdag 18 september 2008 19:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ter verdediging van de PVV: ze beweren dat je daar over 10 jaar niemand meer over hoort
Maar goed, ze zijn enorm kortzichtig, hun kiezers ook.
Hij beweert volgens mij dat je over 10 jaar niemand meer over het klimaatprobleem hoort, net zoals je nu 'niemand' meer hoort over zure regen.quote:[..] Het klimaatprobleem is net zoiets als de zure regen, over tien jaar hoor je er niemand meer over. [..] Telegraaf
Ik verbaas me er trouwens over dat men gewoon weg kan komen met dit soort uitspraken.. Valt natuurlijk onder vrijheid van meningsuiting, maar men loopt gewoon de wetenschap volledig te ontkennen. Als bestuurders des Vaderlands.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hahah, de wetenschap?
Een stelletje propaganderende klimaathysterici, een stel apocalyptische klimaatwaanzinnigen. Meer is het niet. En als je het maar vaak genoeg herhaalt, dan is het ook waar.
De PVV heeft in dit geval keihard gelijk.
Een stelletje propaganderende klimaathysterici, een stel apocalyptische klimaatwaanzinnigen. Meer is het niet. En als je het maar vaak genoeg herhaalt, dan is het ook waar.
De PVV heeft in dit geval keihard gelijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Crap, je hebt gelijkquote:Op donderdag 18 september 2008 19:46 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Technisch gezien beweert hij dat volgens mij niet.
[..]
Hij beweert volgens mij dat je over 10 jaar niemand meer over het klimaatprobleem hoort, net zoals je nu 'niemand' meer hoort over zure regen.
Het riekt naar Amerikaanse toestanden zou ik willen zeggenquote:Ik verbaas me er trouwens over dat men gewoon weg kan komen met dit soort uitspraken.. Valt natuurlijk onder vrijheid van meningsuiting, maar men loopt gewoon de wetenschap volledig te ontkennen. Als bestuurders des Vaderlands.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Typisch hoe de 'sceptici' (mind de aanhalingstekens, het zijn uiteraard geen echte sceptici) altijd datgene doen waarvan ze andere beschuldigen.quote:Op donderdag 18 september 2008 19:51 schreef El_Matador het volgende:
Hahah, de wetenschap?
Een stelletje propaganderende klimaathysterici, een stel apocalyptische klimaatwaanzinnigen. Meer is het niet. En als je het maar vaak genoeg herhaalt, dan is het ook waar.
De PVV heeft in dit geval keihard gelijk.
Ze blijven maar herhalen dat het "propaganderende klimaathysterici, een stel apocalyptische klimaatwaanzinnigen" ed zijn zonder verder veel zinnigs te melden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
KLIMAATHYSTERICI ZIJN HET! KLIMAATHYSTERICI! APOCALYPTISCHE* WAANZINNIGEN!
*: By the way, binnenkort een nieuwe ijstijd.
*: By the way, binnenkort een nieuwe ijstijd.
Nou daar ben ik het niet helemaal mee eens.quote:Op donderdag 18 september 2008 19:51 schreef El_Matador het volgende:
Hahah, de wetenschap?
Een stelletje propaganderende klimaathysterici, een stel apocalyptische klimaatwaanzinnigen. Meer is het niet. En als je het maar vaak genoeg herhaalt, dan is het ook waar.
De PVV heeft in dit geval keihard gelijk.
Er moet wel degelijk iets gedaan worden aan de slechte omgang van de mens met de natuur. Echter mijn inziens worden er snelle beslissingen genomen om de verkeerde redenen. Zoals mijn kranteartikel over de ijsberen: Er worden beelden getoond die niet stroken met de waarheid alleen om het standpunt van [insert iedere willekeurige millieu geitenwollensok] te laten zien. Ik vind het verschrikkelijk dat die ijsberen bedreigd worden. Maar ik vind het erger dat het gebeurt door een schietgrage texaan die geld teveel heeft. Maar eeh, dat moeten wij niet horen.
Kort door de bocht: het probleem moet bij de wortel aangepakt worden. En niet op de makkelikste manier.
Als een dam helpt oke, maar als je niet weet wat de consequenties zijn blijf er dan van af. Je kan de natuur niet manipuleren. Probeer het dan niet. En de problemen zijn er al eeuwen allleen niet bekend.
Met het vergaren van kennis komen ook de problemen van het weten. We weten dat het niet goed gaat maar we weten niet hoe het op te lossen.
En dan nog blijf ik van mening dat het klimaat al eeuwen aan verandering onderhevig is en dat dit door de mens niet zodanig veranderd kan worden dat het heel erg merkbaar is. en lees nu mijn 2de zin weer
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Ik heb ook al eerder betoogd dat al die stompzinnige "aandacht" voor het klimaat van nu schadelijk is voor de echte milieuproblemen. Die moeten opgelost worden, niet het CO2-neutraal vliegen. 
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er zijn helemaal geen echte milieuproblemen man!1! Luister nou maar eens naar de PVV. Jij bent zeker weer zo'n apocalyptische waanzinnige?!?!!?quote:Op donderdag 18 september 2008 20:22 schreef El_Matador het volgende:
Ik heb ook al eerder betoogd dat al die stompzinnige "aandacht" voor het klimaat van nu schadelijk is voor de echte milieuproblemen. Die moeten opgelost worden, niet het CO2-neutraal vliegen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wat die kinderindoctrinatie betreft, heeft de PVV groot gelijk. Ik zie de "goedbedoelende" juffen en meesters alweer met loodzware verhalen aan komen zetten, vol apocalyptische visioenen in valse versjes verpakt. Weet nog goed toen ik klein was, dat gelul over kruisraketten en hoe bang sommige kinderen daarvan werden. Ik niet natuurlijk 
maar ik was dan ook de geniale uitzondering op de regel der middelmaat.
Anyway, opbokken met die staatsgecertificeerde ondergangsretoriek.
maar ik was dan ook de geniale uitzondering op de regel der middelmaat.Anyway, opbokken met die staatsgecertificeerde ondergangsretoriek.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nou zijn kernwapens ook best iets om bang voor te worden kerel.... 2 oude kerels die met hun hand op de knop zaten tijdens de koude oorlog is de grootste bedreiging die de wereld ooit gekend heeft. Daar kan geen broeikaseffect tegen op...quote:Op donderdag 18 september 2008 20:28 schreef Ringo het volgende:
Wat die kinderindoctrinatie betreft, heeft de PVV groot gelijk. Ik zie de "goedbedoelende" juffen en meesters alweer met loodzware verhalen aan komen zetten, vol apocalyptische visioenen in valse versjes verpakt. Weet nog goed toen ik klein was, dat gelul over kruisraketten en hoe bang sommige kinderen daarvan werden. Ik niet natuurlijk
Anyway, opbokken met die staatsgecertificeerde ondergangsretoriek.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Maar dat hoef je kinderen van 8 niet zo plastisch te vertellen. Die denken meteen dat MORGEN de bom op hun huis valt.quote:Op donderdag 18 september 2008 20:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nou zijn kernwapens ook best iets om bang voor te worden kerel.... 2 oude kerels die met hun hand op de knop zaten tijdens de koude oorlog is de grootste bedreiging die de wereld ooit gekend heeft. Daar kan geen broeikaseffect tegen op...
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat de PVV op een punt verstandige dingen zegt, wil niet zeggen dat ze dat op andere vlakken ook doen. Dat heet kritisch nadenken en niet blind achter een partij of persoon aanlopen.quote:Op donderdag 18 september 2008 20:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Er zijn helemaal geen echte milieuproblemen man!1! Luister nou maar eens naar de PVV. Jij bent zeker weer zo'n apocalyptische waanzinnige?!?!!?
Klimaat is een ongelooflijk complex systeem. En er valt niets over te zeggen. Maar elke 'wetenschapper' die het wel doet en er nieuwe fondsen voor vrijmaakt, wordt op handen gedragen door de linkse politiek. Zo graag wil men bewijzen dat wij mensjes van nature slecht zijn. Conservatisme
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En "bang zijn voor" is iets anders dan "rekening houden met". Leg kinderen eerst die nuance uit voordat je je eigen obsessies op hen projecteert.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat je dit daadwerkelijk durft te beweren vind ik vrij schokkend. Hoe kom je in hemelsnaam tot zo'n conclusie? Je zit al tientallen jaren in het vakgebied en hebt nog geen enkel causaal verband kunnen ontdekken?quote:Op donderdag 18 september 2008 20:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat de PVV op een punt verstandige dingen zegt, wil niet zeggen dat ze dat op andere vlakken ook doen. Dat heet kritisch nadenken en niet blind achter een partij of persoon aanlopen.
Klimaat is een ongelooflijk complex systeem. En er valt niets over te zeggen. Maar elke 'wetenschapper' die het wel doet en er nieuwe fondsen voor vrijmaakt, wordt op handen gedragen door de linkse politiek. Zo graag wil men bewijzen dat wij mensjes van nature slecht zijn. Conservatisme
In dat geval zou ik eens een ander vakgebied uitkiezen. Afvalverwerking ofzo
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik weet niet hoe ze bij jullie voor de klas stonden maar bij ons werd het allemaal heel kalm uitgelegd hoe het zat met de koude oorlog en de consequenties daarvan. Ik heb het nooit ervaren als bangmakerij.quote:Op donderdag 18 september 2008 20:36 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar dat hoef je kinderen van 8 niet zo plastisch te vertellen. Die denken meteen dat MORGEN de bom op hun huis valt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Waar heb ik dat gezegd? Ik houd me niet bezig met recente klimaten. Wel weet ik dat het systeem Aarde zo ingewikkeld is dat er slechts met flinke foutmarges iets over te zeggen valt. Die is Gore Goebbels in zijn propagandatoespraken even vergeten te vermelden. Bij hem komt het meest dramatische sprookje uit.quote:Op donderdag 18 september 2008 20:39 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat je dit daadwerkelijk durft te beweren vind ik vrij schokkend. Hoe kom je in hemelsnaam tot zo'n conclusie? Je zit al tientallen jaren in het vakgebied en hebt nog geen enkel causaal verband kunnen ontdekken?
In dat geval zou ik eens een ander vakgebied uitkiezen. Afvalverwerking ofzo
Goed zo, want een bang mens is een gehoorzaam mens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik was te slim om me bang te laten maken. Maar mijn linkse protestjuf sprak heel expliciet haar angsten uit, inclusief rampscenario. Pedagogisch heel onverantwoord maar toentertijd, begin jaren 80, zeker niet "fout".quote:Op donderdag 18 september 2008 20:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe ze bij jullie voor de klas stonden maar bij ons werd het allemaal heel kalm uitgelegd hoe het zat met de koude oorlog en de consequenties daarvan. Ik heb het nooit ervaren als bangmakerij.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je zegt dat er niks over te zeggen valt, letterlijk....quote:
Je houdt je niet bezig met recente klimaten maar je weet het wel beter dan duizenden wetenschappers die zich al tientallen jaren wél met het recente klimaat bezig houden? Ok....quote:Ik houd me niet bezig met recente klimaten. Wel weet ik dat het systeem Aarde zo ingewikkeld is dat er slechts met flinke foutmarges iets over te zeggen valt.
Typisch ontkennersgedrag: 'in het verleden veranderde het klimaat ook dus het kan nu niet (grotendeels/mede) de schuld van de mens zijn!'.
Kerel, Gore is alleen de man die werelwijd het topic onder de publieke aandacht bracht. Die film is nooit bedoeld als zwaar wetenschappelijke kostquote:Die is Gore Goebbels in zijn propagandatoespraken even vergeten te vermelden. Bij hem komt het meest dramatische sprookje uit.
. Maar goed, ik ga eens iets nuttigs doen. De groeten
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Eens. Maar dat heb ik nooit meegemaakt, en ik heb niet het idee dat kinderen nu verschrikkelijk bang gemaakt worden op school...quote:Op donderdag 18 september 2008 20:36 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar dat hoef je kinderen van 8 niet zo plastisch te vertellen. Die denken meteen dat MORGEN de bom op hun huis valt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
maar zo worden we ook voorgehouden dat al die topambtenaren en topbestuurders onmisbaar zijn voor ons en toch wordt het leven alleen maar duurder en zorg en al wat dan nog niet meer gaat er behoorlijk op achteruit etc etc etc..quote:Op donderdag 18 september 2008 20:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Je houdt je niet bezig met recente klimaten maar je weet het wel beter dan duizenden wetenschappers die zich al tientallen jaren wél met het recente klimaat bezig houden? Ok....
Typisch ontkennersgedrag: 'in het verleden veranderde het klimaat ook dus het kan nu niet (grotendeels/mede) de schuld van de mens zijn!'.
Zo kan het natuurlijk mede door de mens komen dat het klimaat veranderd maar de verhoudingen worden gigantisch scheef getrokken door de politiek en er iets aan doen al helemaal niet, als de politiek het niet serieus neemt en er alleen maar een slaatje uit slaat waarom zou ik het serieus nemen.. zal Diederik en Jacqueline C of is het K, uitzwaaien op Schiphol opweg naar hun volgende klimaatconferentie..
Die 30+ fouten in die hele film daar hoor je niets over in de media echter de doemscenarios worden breed uitgemeten.. krijgt er ook nog een nobelprijs voor..quote:Kerel, Gore is alleen de man die werelwijd het topic onder de publieke aandacht bracht. Die film is nooit bedoeld als zwaar wetenschappelijke kost
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Waarom ongaat iedereen dat een boom LEEFT van CO2 en dat omzet in zuurstof voor ons.
Die smerige Gore-wetenschap is dus gewoon glashard bezig onze bomen te vernaggelen met reductie van CO2 Wat is dat toch voor kolder.
15 jaar terug zure regen dit zure regen zo. En nu niets. Ook al zulke waanzin.
bron
oei oei oie wat worden we voor gelogen door de politiek. Ja ik zie het duidelijk minder ijs voor 2008
[ Bericht 12% gewijzigd door Lambiekje op 18-09-2008 23:24:58 ]
Die smerige Gore-wetenschap is dus gewoon glashard bezig onze bomen te vernaggelen met reductie van CO2 Wat is dat toch voor kolder.
15 jaar terug zure regen dit zure regen zo. En nu niets. Ook al zulke waanzin.
bron
oei oei oie wat worden we voor gelogen door de politiek. Ja ik zie het duidelijk minder ijs voor 2008
Aja kou record na kou record maar toch is er een Global Warming.quote:Antarctic sea ice increases despite warming
The amount of sea ice around Antarctica has grown in recent Septembers in what could be an unusual side-effect of global warming, experts say. A
[ Bericht 12% gewijzigd door Lambiekje op 18-09-2008 23:24:58 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat jij het met Wilders eens bent, vind ik ik positief.quote:Op donderdag 18 september 2008 23:17 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom ongaat iedereen dat een boom LEEFT van CO2 en dat omzet in zuurstof voor ons.
Die smerige Gore-wetenschap is dus gewoon glashard bezig onze bomen te vernaggelen met reductie van CO2 Wat is dat toch voor kolder.
15 jaar terug zure regen dit zure regen zo. En nu niets. Ook al zulke waanzin.
[ afbeelding ]
bron
oei oei oie wat worden we voor gelogen door de politiek. Ja ik zie het duidelijk minder ijs voor 2008
En iedereen weet toch dat het probleem van Zure Regen juist is OPGELOST door de aandacht die ervoor kwam.
Is het volk zo dom dat het zulke domme vertegenwoordigers wil?
En al die mensen die Wilders napraten op het internet. Je hoort niks meer over de ozonlaag en zure regen?
Het onderwijssysteem moet grondig herzien worden blijkt maar weer.
ignorantquote:Op donderdag 18 september 2008 23:26 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dat jij het met Wilders eens bent, vind ik ik positief.
En iedereen weet toch dat het probleem van Zure Regen juist is OPGELOST door de aandacht die ervoor kwam.
Is het volk zo dom dat het zulke domme vertegenwoordigers wil?
En al die mensen die Wilders napraten op het internet. Je hoort niks meer over de ozonlaag en zure regen?
Het onderwijssysteem moet grondig herzien worden blijkt maar weer.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ok ok ok. .
Ik wil nú een wetenschappelijk artikel waaruit blijkt dat zure regen nooit bestaan heeft..
.Ik wil nú een wetenschappelijk artikel waaruit blijkt dat zure regen nooit bestaan heeft.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:
Nog zoiets.
Zojuist een FP redactielid, die Wilders de enige "nuchtere man" in de Kamer noemt.
Nuchter en Wilders.
Je mag die man misschien niet.quote:Op donderdag 18 september 2008 23:31 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nog zoiets.
Zojuist een FP redactielid, die Wilders de enige "nuchtere man" in de Kamer noemt.
Nuchter en Wilders.
Maar hij is wel de cleanst van allemaal. De rest zijn huichelaars, landveraders en genocide plegers. Ohja en niet te vergeten fascisten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Een bron waaruit blijkt dat de PVV gelijk heeft zal er wel nooit komen?quote:Op donderdag 18 september 2008 19:51 schreef El_Matador het volgende:
Hahah, de wetenschap?
Een stelletje propaganderende klimaathysterici, een stel apocalyptische klimaatwaanzinnigen. Meer is het niet. En als je het maar vaak genoeg herhaalt, dan is het ook waar.
De PVV heeft in dit geval keihard gelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op donderdag 18 september 2008 23:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je mag die man misschien niet.
Maar hij is wel de cleanst van allemaal. De rest zijn huichelaars, landveraders en genocide plegers. Ohja en niet te vergeten fascisten.
Nou Wilders stemmers, Lambiekje steunt jullie.
Al die fascisten in de Tweede Kamer, en die cleane Wilders die maar niet begrepen wordt.
De andere milieuproblemen zoals de vervuiling van lucht, bodem en water gingen door exact dezelfde cyclus heen.quote:Op donderdag 18 september 2008 20:22 schreef El_Matador het volgende:
Ik heb ook al eerder betoogd dat al die stompzinnige "aandacht" voor het klimaat van nu schadelijk is voor de echte milieuproblemen. Die moeten opgelost worden, niet het CO2-neutraal vliegen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat komt voornamelijk dat wij dichtgestompte ogen hebben van de kritiekloze riooljournalistiek.quote:Op donderdag 18 september 2008 23:43 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nou Wilders stemmers, Lambiekje steunt jullie.
Al die fascisten in de Tweede Kamer, en die cleane Wilders die maar niet begrepen wordt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee.quote:Op donderdag 18 september 2008 23:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
De andere milieuproblemen zoals de vervuiling van lucht, bodem en water gingen door exact dezelfde cyclus heen.
De vervuiling daarvan is namelijk direct meetbaar. En dus behandelbaar. CO2 versus klimaat is helemaal niet duidelijk. Maar toch doen, omdat de fascist het zegt. Wat een treurnis.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oh laatst in de krant een plaatje van CO2 plannen. In de grond stoppen. Welke infantiel heeft dat bedacht.quote:Op donderdag 18 september 2008 23:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
De andere milieuproblemen zoals de vervuiling van lucht, bodem en water gingen door exact dezelfde cyclus heen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ze gingen wel degelijk door precies dezelfde cyclus heen. Waarbij op een gegeven moment de wetenschap het helemaal eens was maar er een lobby van 'sceptici' bleef die het er bijzonder moeilijk mee had.quote:Op donderdag 18 september 2008 23:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee.
De vervuiling daarvan is namelijk direct meetbaar. En dus behandelbaar. CO2 versus klimaat is helemaal niet duidelijk. Maar toch doen, omdat de fascist het zegt. Wat een treurnis.
Het is echt niks nieuws jongen
.Welke fascist heb je het overigens over?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
die gasten ter plaaatse helpen ook niet mee, ze mogen er 6 afschieten, Mummer 30 is afgeschoten,
voor 30.000 dollar kun je een ijsberen jacht { geen boot } bestellen.
het WFN moet het logo veranderen in een Texaan met een cowboyhoed en een geweeer bij een neergeschoten ijsbeer.
voor 30.000 dollar kun je een ijsberen jacht { geen boot } bestellen.
het WFN moet het logo veranderen in een Texaan met een cowboyhoed en een geweeer bij een neergeschoten ijsbeer.
De Puta Madre
Tja Torero, ik heb de artikeltjes gelezen over de duinkerke-transgressies die je indertijd had geschreven op wikipedia. Aan de hand van bedenkelijke bronnen! De conspiracy theorien van Delahaye die het zeewaterquote:Op donderdag 18 september 2008 20:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waar heb ik dat gezegd? Ik houd me niet bezig met recente klimaten. Wel weet ik dat het systeem Aarde zo ingewikkeld is dat er slechts met flinke foutmarges iets over te zeggen valt. Die is Gore Goebbels in zijn propagandatoespraken even vergeten te vermelden. Bij hem komt het meest dramatische sprookje uit.
Goed zo, want een bang mens is een gehoorzaam mens.
in de vroege middeleeuwen tot aan Nijmegen laat staan en doodleuk beweert dat er die eeuwen in Nederland al die tijd geen bewoning mogelijk was.
Dat terwijl allerlei archeologische vondsten, zoals vroegmiddeleeuwse begravingen, ondanks hun bescheidenheid in aantal, een ander beeld laten zien. Ik vroeg me echt af hoe een serieuze geoloog die onzin van Delahaye zo kon omarmen.
[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 19-09-2008 00:24:29 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
WAT? Ik heb geen idee waar je het over hebt man, kom met duidelijke bronnen en referenties of beschuldig niemand...quote:Op vrijdag 19 september 2008 00:13 schreef barthol het volgende:
[..]
Tja Torero, ik heb de artikeltjes gelezen over de duinkerke-transgressies die je indertijd had geschreven op wikipedia. Aan de hand van bedenkelijke bronnen! De conspiracy theorien van Delahaye die het zeewater
in de vroege middeleeuwen tot aan Nijmegen laat staan en doodleuk beweert dat er die eeuwen in Nederland al die tijd geen bewoning mogelijk was.
Dat terwijl allerlei archeologische vondsten, zoals vroegmiddeleeuwse begravingen, ondanks hun bescheidenheid in aantal, een ander beeld laten zien. Ik vroeg me echt af hoe een sereuze geoloog die onzin van Delahaye zo kon omarmen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat voorkomt aardbevingen. Nadat er ergens gas is gewonnen, kunnen die ruimtes gevuld worden met CO2.quote:Op donderdag 18 september 2008 23:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Oh laatst in de krant een plaatje van CO2 plannen. In de grond stoppen. Welke infantiel heeft dat bedacht.
Sommige mensen vinden dat prettig. Sommigen. Misschien niet allemaal. Misschien vinden sommigen aardbevingen voorkomen infantiel. Dat kan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het zal lichte aardbevingen niet voorkomen ofzo. Het is wel zo dat de druk redelijk op peil gehouden kan worden door middel van CO2-injectie. Als [/b]middel[/b] is er dan ook niets mis mee. Als doel wel.quote:Op vrijdag 19 september 2008 00:25 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat voorkomt aardbevingen. Nadat er ergens gas is gewonnen, kunnen die ruimtes gevuld worden met CO2.
Sommige mensen vinden dat prettig. Sommigen. Misschien niet allemaal. Misschien vinden sommigen aardbevingen voorkomen infantiel. Dat kan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mijn punt was: wat is er dan infantiel aan CO2-injectie? Dat heeft echt niet als doel 'om netto minder CO2 uit te stoten' ofzo.quote:Op vrijdag 19 september 2008 00:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het zal lichte aardbevingen niet voorkomen ofzo. Het is wel zo dat de druk redelijk op peil gehouden kan worden door middel van CO2-injectie. Als [/b]middel[/b] is er dan ook niets mis mee. Als doel wel.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
dit is een van de versiesquote:Op vrijdag 19 september 2008 00:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
WAT? Ik heb geen idee waar je het over hebt man, kom met duidelijke bronnen en referenties of beschuldig niemand...
pagina
kijk eens naar die bronnen joh
Ik meen in het verleden ook wat uitgebreidere versies te hebben gezien met het kaartje van Nederland
van Delahaye op de pagina zelf
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Nee, in olie- en gasreservoirs heeft het als doel de druk nog enigszins op peil te houden. Denk aan het terug injecteren van CO2 in een fles Spa Rood om hem langer gasdragend te houden.quote:Op vrijdag 19 september 2008 00:31 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Mijn punt was: wat is er dan infantiel aan CO2-injectie? Dat heeft echt niet als doel 'om netto minder CO2 uit te stoten' ofzo.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat is het probleem? Ik voorzag in een wens van een collega-editor. Ik heb daartoe de bronnen gezocht die te vinden waren...quote:Op vrijdag 19 september 2008 00:32 schreef barthol het volgende:
[..]
dit is een van de versies
pagina
kijk eens naar die bronnen joh
Ik meen in het verleden ook wat uitgebreidere versies te hebben gezien met het kaartje van Nederland
van Delahaye op de pagina zelf
Ach wat, zal ik me gaan verantwoorden voor een of andere eikel op FOK!....
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Niet erg zorgvuldig als dat sites zijn van aanhangers van Delahaye met z'n theorienquote:Op vrijdag 19 september 2008 00:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat is het probleem? Ik voorzag in een wens van een collega-editor. Ik heb daartoe de bronnen gezocht die te vinden waren...
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Wie de hell is Delahaye man? Ik draag daar geen verantwoordelijkheid voor. Heb toen ooit es gegoogled en zoveel mogelijk bronnen erbij gepakt. Weet ik veel wat een Delahaye of wie dan ook voor onzin vermeldt...
Get a life man.
Get a life man.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je kan erop googlen om te weten hoe omstreden hij is, Hij laat de zeespiegel ook zo'n 9 meter stijgen in de vroegmiddeleeuwse periode, om aan te tonen dat trajectum (utrecht) toen in Noord Frankrijk moet hebben gelegen.quote:Op vrijdag 19 september 2008 00:41 schreef El_Matador het volgende:
Wie de hell is Delahaye man? Ik draag daar geen verantwoordelijkheid voor. Heb toen ooit es gegoogled en zoveel mogelijk bronnen erbij gepakt. Weet ik veel wat een Delahaye of wie dan ook voor onzin vermeldt...
Get a life man.
sterkte
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Kan het niet zo zijn dat er dan op langere termijn dat als iemand per ongeluk daar gaat boren of als een oliereservoir opraakt het aangezuigt. Ik denk namelijk dat he slecht is om dat in de grond te spuiten.quote:Op vrijdag 19 september 2008 00:25 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat voorkomt aardbevingen. Nadat er ergens gas is gewonnen, kunnen die ruimtes gevuld worden met CO2.
Sommige mensen vinden dat prettig. Sommigen. Misschien niet allemaal. Misschien vinden sommigen aardbevingen voorkomen infantiel. Dat kan.
Er IS geen CO2 probleem
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En prompt slaat men weer mijn mededeling over dat bomen functioneren op CO2 en dat het omgezet wordt naar zuurstof. Die bomen leven er van. ze groeien er door. Waarom is de CO2 kolder er !?
Al Gore is echt HEEL fout bezig.
Al Gore is echt HEEL fout bezig.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het gebruik van biomassa (kunnen we tot een % of 10 van onze energiebehoefte mee afdekken) is op dat verhaal gebaseerd. Het is dan ook niks nieuws, waarom denk je dat veel van die zogenaamde CO2 compensatieprojecten in de vorm van bossen worden geregeld?quote:Op vrijdag 19 september 2008 07:22 schreef Lambiekje het volgende:
En prompt slaat men weer mijn mededeling over dat bomen functioneren op CO2 en dat het omgezet wordt naar zuurstof. Die bomen leven er van. ze groeien er door. Waarom is de CO2 kolder er !?
Al Gore is echt HEEL fout bezig.
Probleem is echter dat we veel meer CO2 (en methaan etc) de lucht in storten dan de natuurlijke kringloop op kan nemen waardoor het percentage in de lucht stijgt en we nu opwarmingsproblemen beginnen te krijgen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En opwarming waarbij de beide poolkappen nog nooit zo veel ijs hebben sinds dat we meten. Het afgelopen jaar het snelst dalende temperatuur hebben. Kou na Kou record.quote:Op vrijdag 19 september 2008 08:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het gebruik van biomassa (kunnen we tot een % of 10 van onze energiebehoefte mee afdekken) is op dat verhaal gebaseerd. Het is dan ook niks nieuws, waarom denk je dat veel van die zogenaamde CO2 compensatieprojecten in de vorm van bossen worden geregeld?
Probleem is echter dat we veel meer CO2 (en methaan etc) de lucht in storten dan de natuurlijke kringloop op kan nemen waardoor het percentage in de lucht stijgt en we nu opwarmingsproblemen beginnen te krijgen.
Het wordt NIET warmer het wordt KOUDER.
Sinds 1998 wordt het alleen maar kouder en kouder.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lambiekje kun je dit ook met cijfers onderbouwen? Of komt deze bewering van een of andere vage nibururu website af en is er weer ergens aan cherry picking gedaan.quote:Op vrijdag 19 september 2008 08:54 schreef Lambiekje het volgende:
En opwarming waarbij de beide poolkappen nog nooit zo veel ijs hebben sinds dat we meten. Het afgelopen jaar het snelst dalende temperatuur hebben. Kou na Kou record.
Het wordt NIET warmer het wordt KOUDER.
Sinds 1998 wordt het alleen maar kouder en kouder.
Tja, je zegt het al... De media...quote:Op donderdag 18 september 2008 22:37 schreef kawotski het volgende:
Die 30+ fouten in die hele film daar hoor je niets over in de media echter de doemscenarios worden breed uitgemeten.. krijgt er ook nog een nobelprijs voor..
Diezelfde media wekken bijvoorbeeld de indruk dat het CERN met de LHC de oerknal over gaat doen .Feit is dat journalisten vaak totaal geen benul hebben van de onderwerpen waar ze over schrijven. Dat haalt echter niet de wetenschap achter die zaken onderuit
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Volgens mij is Lambiekje hoogstpersoonlijk aan cherry picking aan het doen. Hij baseert zijn claims op het feit dat er momenteel meer ijs ligt op de noordpool dan vorig jaar rond deze tijd en dat er rond de zuidpool ook méér zeeijs is.quote:Op vrijdag 19 september 2008 09:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Lambiekje kun je dit ook met cijfers onderbouwen? Of komt deze bewering van een of andere vage nibururu website af en is er weer ergens aan cherry picking gedaan.
Elke nuance die daar bij aangebracht wordt in het artikel wat hij nota bene zelf als bron gebruikt negeert hij natuurlijk volkomen, evenals het feit dat 1998 een recordjaar was en dat er de 10 jaar daarna absoluut geen sprake is van een afkoelende trend.
Ben benieuwd waar hij straks mee komt. Misschien wel iets in de trant van: 'omg september 2008 was kouder dan september 2007!1! wtfglobalcooling!11!'
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Global warming is de omschrijving van een proces wat op meer dingen slaat dan alleen de temperatuur op plaats X en op tijdstip Y. En het wordt niet kouder, de laatste winters hier in Nederland mogen, afgezien van een paar kortere koude periodes, de naam eigenlijk niet hebben.. Zie hier bijvoorbeeld de afwijking van de winter van 2007 tov het langjarig gemiddelde..quote:Op vrijdag 19 september 2008 08:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En opwarming waarbij de beide poolkappen nog nooit zo veel ijs hebben sinds dat we meten. Het afgelopen jaar het snelst dalende temperatuur hebben. Kou na Kou record.
Het wordt NIET warmer het wordt KOUDER.
Sinds 1998 wordt het alleen maar kouder en kouder.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Inderdaad,en hier in het kleine Holland merken we het meest van de opwarming van het klimaat. Wij lopen nl. met alles altijd voorop... Yeah right.quote:Op vrijdag 19 september 2008 12:26 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Global warming is de omschrijving van een proces wat op meer dingen slaat dan alleen de temperatuur op plaats X en op tijdstip Y. En het wordt niet kouder, de laatste winters hier in Nederland mogen, afgezien van een paar kortere koude periodes, de naam eigenlijk niet hebben.. Zie hier bijvoorbeeld de afwijking van de winter van 2007 tov het langjarig gemiddelde..
De ijsmassa op de zuidpool is inderdaad nog nooit zo groot geweest,de noordpool daarentegen veranderd nu in rap tempo. Punt is echter dat wij nietige mensjes,met onze bijdrage van 2 a 3% aan de de totale CO2 uitstoot,daar mooi NIETS aan kunnen veranderen.
En dan het gelul van die lui die bij elke stelling direct gaan lopen zeuren over bewijzen en cijfertjes...zucht. Ten eerste zijn je bronnen nooit geloofwaardig of incorrect en ten tweede hebben deze lui net als ik internet en kunnen ze alle gegevens in no time opsnorren. Aardig is wel,dat als je met de werkelijke en onomstotelijke cijfers aankomt,de CO2 sekteleden danwel volledig stilvallen(zoals bij mijn post op pagina 3 van deze thread) ofwel volledig in de verkettermodus schieten...
Zij die zich gedragen als schapen,trekken de wolven aan...
"You're travelling to another dimension, a dimension not only of sight and sound... but of mind. A journey into a wondrous land, whose boundaries are only that of the imagination... you're entering... the Twilight Zone... "
quote:Op vrijdag 19 september 2008 13:13 schreef Polderhaai het volgende:
[..]
Inderdaad,en hier in het kleine Holland merken we het meest van de opwarming van het klimaat. Wij lopen nl. met alles altijd voorop... Yeah right.
De ijsmassa op de zuidpool is inderdaad nog nooit zo groot geweest,de noordpool daarentegen veranderd nu in rap tempo. Punt is echter dat wij nietige mensjes,met onze bijdrage van 2 a 3% aan de de totale CO2 uitstoot,daar mooi NIETS aan kunnen veranderen.
quote:Op donderdag 18 september 2008 19:21 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nee, wij zijn als mens verantwoordelijk voor de STIJGING van het co2 gehalte, die stijging bedraagt ongeveer 30%.
De jaarlijkse uitstoot van de mens is vergeleken met die van de natuur erg klein, niet meer dan een paar procent. Echter, de natuur neemt ook heel veel co2 op, sterker nog: ze neemt jaarlijks meer op dan ze uitstoot.
Stel dat de mens 10 co2 uitstoot en de natuur 100. Genomen op jaarbasis. Totaal=110, natuur neemt 105 op, netto stijging=5. Veroorzaakt door de mens
Doe dat jaar in jaar uit en na een tijdje ben je als mensheid verantwoordelijk voor een stijging van 30% van het co2 gehalte.
En dit is de eerste keer en de laatste keer dat ik het uitleg in dit topic.
De werkelijke cijfertjes zoek je er zelf maar bij, aangezien je toch internet hebt.quote:En dan het gelul van die lui die bij elke stelling direct gaan lopen zeuren over bewijzen en cijfertjes...zucht. Ten eerste zijn je bronnen nooit geloofwaardig of incorrect en ten tweede hebben deze lui net als ik internet en kunnen ze alle gegevens in no time opsnorren. Aardig is wel,dat als je met de werkelijke en onomstotelijke cijfers aankomt,de CO2 sekteleden danwel volledig stilvallen(zoals bij mijn post op pagina 3 van deze thread) ofwel volledig in de verkettermodus schieten...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
We lopen inderdaad voor als jet afzet tegen andere landen , de Delta-werken zijn uniek in hun soort.quote:Op vrijdag 19 september 2008 13:13 schreef Polderhaai het volgende:
[..]
Inderdaad,en hier in het kleine Holland merken we het meest van de opwarming van het klimaat. Wij lopen nl. met alles altijd voorop... Yeah right.
Niet voor niets zijn er in New Orleans Nederlandse project ontwikkelaars en wetenschappers voor miljarden aan de slag om daar de dijken en waterkering in orde te maken.
Qua watermanagment , bruggenbouw maar ook grote logistieke operaties over het water zijn er waar dan ook ter wereld altijd wel Nederlandse bedrijven of wetenschappers bij betrokken.
Zo ook recent bij de bouw van de langste brug ter wereld (Hangzhou-baai-brug) waren er weer Nederlandse bedrijven bij betrokken.
-je avatar gaf een malware melding bij verschillende users, vandaar verwijderd-
Harstikke leuk z'n Delta-werken. Maar is het een achteraf-bouwwerk. Er is geen moment meer geweest dat het echt z'n nut bewezen heeft. Het is wederom een prestige bouwwerk.quote:Op vrijdag 19 september 2008 17:53 schreef Superfast het volgende:
[..]
We lopen inderdaad voor als jet afzet tegen andere landen , de Delta-werken zijn uniek in hun soort.
Niet voor niets zijn er in New Orleans Nederlandse project ontwikkelaars en wetenschappers voor miljarden aan de slag om daar de dijken en waterkering in orde te maken.
Qua watermanagment , bruggenbouw maar ook grote logistieke operaties over het water zijn er waar dan ook ter wereld altijd wel Nederlandse bedrijven of wetenschappers bij betrokken.
Zo ook recent bij de bouw van de langste brug ter wereld (Hangzhou-baai-brug) waren er weer Nederlandse bedrijven bij betrokken.
Als je dat bv in 1950 zou voortstellen om te bouwen omdat een stel wetenschappers verklaren dat er zeer binnenkort een zeer ernstige zeestorm zou op zetten, zou het afgewimpeld worden. En weet je wat. Het zou me niets verbazen dat het ook daadwerkelijk gebeurd is dat er waarschuwingen aan het adres van de politiek gestuurd zijn. De politiek moest en zou een statement maken achteraf.
Het is leuk voor onze dijkbouwers daar in New Orleans, maar het zou in de eerste plaats niet eens nodig zijn als US govt zelf niet de dijken gebroken heeft. En ook hier is het om achteraf een statement maken.
Laksheid maskeren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Standaard invoeren als goed argument in elke discussie.quote:Op vrijdag 19 september 2008 00:35 schreef El_Matador het volgende:
Ach wat, zal ik me gaan verantwoorden voor een of andere eikel op FOK!....
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Deze zin zegt genoeg.quote:Hoewel dagelijks complete ijsbergen afbrokkelen, is het ijs aan de Noordpool volgens de PVV niet aan het smelten
De Linkse media probeert werkelijk elke Nederland- danwel wereldreddende theorie bij voorbaat al belachelijk te maken.
Adio, ik verkas naer Lapland!
God created the world, but the Dutch created The Netherlands.
Sadly the Dutch didn't expand their motorways, maybe God will one day
Sadly the Dutch didn't expand their motorways, maybe God will one day
Veel plezier.quote:Op zaterdag 20 september 2008 02:08 schreef kolonel-knalpiemel het volgende:
[..]
Deze zin zegt genoeg.
De Linkse media probeert werkelijk elke Nederland- danwel wereldreddende theorie bij voorbaat al belachelijk te maken.
Adio, ik verkas naer Lapland!
Dank je, lieve schat, jij veel plezier in dit 'vrije' land waar je door wanbeleid van de (linkse) overheid geen snelweg meer opkomt en geen 'kansenwijk' veilig meer uitkomt.quote:
Dan maar een blokhut, jachtgeweer, blonde vrouw en pickuptruck.
Dan wordt ik wèl oud...
God created the world, but the Dutch created The Netherlands.
Sadly the Dutch didn't expand their motorways, maybe God will one day
Sadly the Dutch didn't expand their motorways, maybe God will one day
Ben je al weg?quote:Op zaterdag 20 september 2008 02:14 schreef kolonel-knalpiemel het volgende:
[..]
Dank je, lieve schat, jij veel plezier in dit 'vrije' land waar je door wanbeleid van de (linkse) overheid geen snelweg meer opkomt en geen 'kansenwijk' veilig meer uitkomt.
Dan maar een blokhut, jachtgeweer, blonde vrouw en pickuptruck.
Dan wordt ik wèl oud...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik vraag me af of men hier het CDA als links beschouwt.... Zij zijn immers de grootste partij en hebben de meeste macht, maar op één of andere manier krijgen zij zelden de schuld van slechte plannen. Een vreemd fenomeen.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Australie, Victoria, sinds 1994 niet meer zoveel vorstdagen gehad, winter 2008 is een recordjaar met 48 vorstdagen.. dat compenseert weer mooi met het grote Nederland..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Man, door de rechtse POL/NWS kliek wordt de VVD zo'n beetje nog als communistisch gezienquote:Op zaterdag 20 september 2008 09:14 schreef peaceman het volgende:
Ik vraag me af of men hier het CDA als links beschouwt.... Zij zijn immers de grootste partij en hebben de meeste macht, maar op één of andere manier krijgen zij zelden de schuld van slechte plannen. Een vreemd fenomeen.
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
men wil gewoon niet in zin dat het GW onzin is. Politiek zegt het dus het is waar....quote:Op zaterdag 20 september 2008 09:25 schreef kawotski het volgende:
Australie, Victoria, sinds 1994 niet meer zoveel vorstdagen gehad, winter 2008 is een recordjaar met 48 vorstdagen.. dat compenseert weer mooi met het grote Nederland..
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De wetenschap zegt het. Dat is net iets anders. Jouw benadering is vergelijkbaar hiermee "berichten over de schadelijkheid van roken zijn door de farmaceutische industrie de wereld in geholpen om meer nicotinekauwgom te kunnen verkopen"quote:Op zaterdag 20 september 2008 10:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
men wil gewoon niet in zin dat het GW onzin is. Politiek zegt het dus het is waar....
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En ander groep van diezelfde wetenschap beweert tegenovergestelde. En die komen met een VEEL plausibelere verklaring.quote:Op zaterdag 20 september 2008 10:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
De wetenschap zegt het. Dat is net iets anders. Jouw benadering is vergelijkbaar hiermee "berichten over de schadelijkheid van roken zijn door de farmaceutische industrie de wereld in geholpen om meer nicotinekauwgom te kunnen verkopen"
De mens heeft GEEN invloed op de GW. Alleen dat we in erg grote steden wat smog hebben. Wat plaatselijk de temp wat kan verhogen.
Dat bedrijven als Fortis mensen zoekt onder de titel CO2-manager zegt genoeg dat het een wassen neus is. En PUUR de wereld is ingeholpen om gèld gèld gèld te verdienen aan uberdomme mensen die alles direct geloven wat de poiltiek roept.
CO2 en GW is een FARCE
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nou kom eens op met wat van die onderbouwde en in jou ogen plausibele verklaringen.quote:Op zaterdag 20 september 2008 10:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En ander groep van diezelfde wetenschap beweert tegenovergestelde. En die komen met een VEEL plausibelere verklaring.
De mens heeft GEEN invloed op de GW. Alleen dat we in erg grote steden wat smog hebben. Wat plaatselijk de temp wat kan verhogen.
Vooral dat de smog lokaal verwarmd daar ben ik wel benieuwd naar.
Leve de luchtvervuiling
Als je het maar vaak genoeg zegt zal het vast wel geloofd worden.quote:Op zaterdag 20 september 2008 10:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En ander groep van diezelfde wetenschap beweert tegenovergestelde. En die komen met een VEEL plausibelere verklaring.
De mens heeft GEEN invloed op de GW. Alleen dat we in erg grote steden wat smog hebben. Wat plaatselijk de temp wat kan verhogen.
Dat bedrijven als Fortis mensen zoekt onder de titel CO2-manager zegt genoeg dat het een wassen neus is. En PUUR de wereld is ingeholpen om gèld gèld gèld te verdienen aan uberdomme mensen die alles direct geloven wat de poiltiek roept.
CO2 en GW is een FARCE
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat blijkt ook wel idd.quote:Op zaterdag 20 september 2008 10:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als je het maar vaak genoeg zegt zal het vast wel geloofd worden.
Hij moet alleen nog wat meer volgelingen krijgen dan schrijven ze nog een boek over hem en geloof straks nog iedereen dat lambiekje over water kon lopen. Ow nee dat was dat andere boek.quote:Op zaterdag 20 september 2008 10:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als je het maar vaak genoeg zegt zal het vast wel geloofd worden.
En dat is precies wat dus de tegenpartij doet?!!quote:Op zaterdag 20 september 2008 10:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als je het maar vaak genoeg zegt zal het vast wel geloofd worden.
Waarom zijn mensen zò dom.!?!!!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kan jij dan wel de in belangrijke tijdschriften gepubliceerde artikelen van deze wetenschappers aan ons leverenquote:Op zaterdag 20 september 2008 10:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En ander groep van diezelfde wetenschap beweert tegenovergestelde. En die komen met een VEEL plausibelere verklaring.
De mens heeft GEEN invloed op de GW. Alleen dat we in erg grote steden wat smog hebben. Wat plaatselijk de temp wat kan verhogen.
Dat bedrijven als Fortis mensen zoekt onder de titel CO2-manager zegt genoeg dat het een wassen neus is. En PUUR de wereld is ingeholpen om gèld gèld gèld te verdienen aan uberdomme mensen die alles direct geloven wat de poiltiek roept.
CO2 en GW is een FARCE
?Volgens mij blijf je wat teveel in TRU hangen namelijk...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee dat is precies wat jullie doen!11!!!quote:Op zaterdag 20 september 2008 10:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dat is precies wat dus de tegenpartij doet?!!
Waarom zijn mensen zò dom.!?!!!
Waarom zijn mensen zzo dom?!??!!!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nou onderwijs ons en kom met bewijzen en artikelen, maak ons slim.quote:
Of lees eens de artikelen die sommigen hier neer zetten en geef daar normaal commentaar op.
Ow nee GW daar heb ik genoeg over gehoord dat kan niet kloppen.
Ow en CO2 ja dat bestaat niet, zure regen was ook maar een farce, en het ozogat hebben we ook maar bedacht om de burgers geld uit de zakken te kloppen. 1 groot complot
Roken is ook niet schadelijk! Er is géén verband tussen longkanker en roken. Allemaal bedacht om ons GELD uit de zakken te kloppen!!1!!!quote:Op zaterdag 20 september 2008 10:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou onderwijs ons en kom met bewijzen en artikelen, maak ons slim.
Of lees eens de artikelen die sommigen hier neer zetten en geef daar normaal commentaar op.
Ow nee GW daar heb ik genoeg over gehoord dat kan niet kloppen.
Ow en CO2 ja dat bestaat niet, zure regen was ook maar een farce, en het ozogat hebben we ook maar bedacht om de burgers geld uit de zakken te kloppen. 1 groot complot
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
In dat obzicht snap ik het rookverbod ook niet als het toch niet schadelijk is.quote:Op zaterdag 20 september 2008 10:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Roken is ook niet schadelijk! Er is géén verband tussen longkanker en roken. Allemaal bedacht om ons GELD uit de zakken te kloppen!!1!!!
Het is vast en zeker een complot van de coca cola om de tabacs industrie kapot te maken en mensen aan de cola te krijgen. Ik heb even op google gekeken en 1.730.000 hits dat kan echt niet anders.
Nee man linkse hippie!quote:Op zaterdag 20 september 2008 10:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In dat obzicht snap ik het rookverbod ook niet als het toch niet schadelijk is.
Het is vast en zeker een complot van de coca cola om de tabacs industrie kapot te maken en mensen aan de cola te krijgen. Ik heb even op google gekeken en 1.730.000 hits dat kan echt niet anders.
Bedrijven manipuleren helemaal niet! Het is gewoon een truuk van de linkse overheid om hardwerkende ondernemers ten gronde te richten. De Linkse Kerk heeft een hekel aan ondernemers, dat weet iedereen!11!!!!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Als ik op google zoek zijn er maar 634.000 hits, dan zijn ze echt goed in het verborgen houden al die hippies.quote:Op zaterdag 20 september 2008 11:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nee man linkse hippie!
Bedrijven manipuleren helemaal niet! Het is gewoon een truuk van de linkse overheid om hardwerkende ondernemers ten gronde te richten. De Linkse Kerk heeft een hekel aan ondernemers, dat weet iedereen!11!!!!
Statistisch gezien zouden het dan toch niet de hippies moeten zijn daar zijn minder links over te vinden dat die het rookverbod op hun geweten hebben en hiermee de tabaks industrie willen vernietigen.
Ik ben nu echt ervan overtuigd dat coca cola de tabaks industrie wilt vernietigen.
Jij wilt me gewoon op het verkeerde spoor brengen rechste rebel.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat verrassend dat je weer met een filmpje reageert.
Als je toch zo dol bent op filmpjes, kijk dan deze effe:
[ Bericht 81% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2008 12:06:36 ]
Als je toch zo dol bent op filmpjes, kijk dan deze effe:
[ Bericht 81% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2008 12:06:36 ]
Het enigste wat echt in dat filmpje gezegd wordt is dat de temperatuur leading zou zijn en dan pas de CO2 zou stijgen. Nou aangezien we nu al een flinkt stijging van CO2 hebben maar de bijbehorend stijging van temperatuur nog niet hebben gehad hoe kan dit dan beste lambiekje.quote:
Ga ik een normaal antwood krijgen of wordt het weer een fimpje (poll van maken?)
Geweldig! Die peer-reviewed filmpjes op Youtube
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
|
|
