NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er zijn helemaal geen echte milieuproblemen man!1! Luister nou maar eens naar de PVV. Jij bent zeker weer zo'n apocalyptische waanzinnige?!?!!?quote:Op donderdag 18 september 2008 20:22 schreef El_Matador het volgende:
Ik heb ook al eerder betoogd dat al die stompzinnige "aandacht" voor het klimaat van nu schadelijk is voor de echte milieuproblemen. Die moeten opgelost worden, niet het CO2-neutraal vliegen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wat die kinderindoctrinatie betreft, heeft de PVV groot gelijk. Ik zie de "goedbedoelende" juffen en meesters alweer met loodzware verhalen aan komen zetten, vol apocalyptische visioenen in valse versjes verpakt. Weet nog goed toen ik klein was, dat gelul over kruisraketten en hoe bang sommige kinderen daarvan werden. Ik niet natuurlijk 
maar ik was dan ook de geniale uitzondering op de regel der middelmaat.
Anyway, opbokken met die staatsgecertificeerde ondergangsretoriek.
maar ik was dan ook de geniale uitzondering op de regel der middelmaat.Anyway, opbokken met die staatsgecertificeerde ondergangsretoriek.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nou zijn kernwapens ook best iets om bang voor te worden kerel.... 2 oude kerels die met hun hand op de knop zaten tijdens de koude oorlog is de grootste bedreiging die de wereld ooit gekend heeft. Daar kan geen broeikaseffect tegen op...quote:Op donderdag 18 september 2008 20:28 schreef Ringo het volgende:
Wat die kinderindoctrinatie betreft, heeft de PVV groot gelijk. Ik zie de "goedbedoelende" juffen en meesters alweer met loodzware verhalen aan komen zetten, vol apocalyptische visioenen in valse versjes verpakt. Weet nog goed toen ik klein was, dat gelul over kruisraketten en hoe bang sommige kinderen daarvan werden. Ik niet natuurlijk
Anyway, opbokken met die staatsgecertificeerde ondergangsretoriek.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Maar dat hoef je kinderen van 8 niet zo plastisch te vertellen. Die denken meteen dat MORGEN de bom op hun huis valt.quote:Op donderdag 18 september 2008 20:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nou zijn kernwapens ook best iets om bang voor te worden kerel.... 2 oude kerels die met hun hand op de knop zaten tijdens de koude oorlog is de grootste bedreiging die de wereld ooit gekend heeft. Daar kan geen broeikaseffect tegen op...
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat de PVV op een punt verstandige dingen zegt, wil niet zeggen dat ze dat op andere vlakken ook doen. Dat heet kritisch nadenken en niet blind achter een partij of persoon aanlopen.quote:Op donderdag 18 september 2008 20:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Er zijn helemaal geen echte milieuproblemen man!1! Luister nou maar eens naar de PVV. Jij bent zeker weer zo'n apocalyptische waanzinnige?!?!!?
Klimaat is een ongelooflijk complex systeem. En er valt niets over te zeggen. Maar elke 'wetenschapper' die het wel doet en er nieuwe fondsen voor vrijmaakt, wordt op handen gedragen door de linkse politiek. Zo graag wil men bewijzen dat wij mensjes van nature slecht zijn. Conservatisme
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En "bang zijn voor" is iets anders dan "rekening houden met". Leg kinderen eerst die nuance uit voordat je je eigen obsessies op hen projecteert.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat je dit daadwerkelijk durft te beweren vind ik vrij schokkend. Hoe kom je in hemelsnaam tot zo'n conclusie? Je zit al tientallen jaren in het vakgebied en hebt nog geen enkel causaal verband kunnen ontdekken?quote:Op donderdag 18 september 2008 20:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat de PVV op een punt verstandige dingen zegt, wil niet zeggen dat ze dat op andere vlakken ook doen. Dat heet kritisch nadenken en niet blind achter een partij of persoon aanlopen.
Klimaat is een ongelooflijk complex systeem. En er valt niets over te zeggen. Maar elke 'wetenschapper' die het wel doet en er nieuwe fondsen voor vrijmaakt, wordt op handen gedragen door de linkse politiek. Zo graag wil men bewijzen dat wij mensjes van nature slecht zijn. Conservatisme
In dat geval zou ik eens een ander vakgebied uitkiezen. Afvalverwerking ofzo
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik weet niet hoe ze bij jullie voor de klas stonden maar bij ons werd het allemaal heel kalm uitgelegd hoe het zat met de koude oorlog en de consequenties daarvan. Ik heb het nooit ervaren als bangmakerij.quote:Op donderdag 18 september 2008 20:36 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar dat hoef je kinderen van 8 niet zo plastisch te vertellen. Die denken meteen dat MORGEN de bom op hun huis valt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Waar heb ik dat gezegd? Ik houd me niet bezig met recente klimaten. Wel weet ik dat het systeem Aarde zo ingewikkeld is dat er slechts met flinke foutmarges iets over te zeggen valt. Die is Gore Goebbels in zijn propagandatoespraken even vergeten te vermelden. Bij hem komt het meest dramatische sprookje uit.quote:Op donderdag 18 september 2008 20:39 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat je dit daadwerkelijk durft te beweren vind ik vrij schokkend. Hoe kom je in hemelsnaam tot zo'n conclusie? Je zit al tientallen jaren in het vakgebied en hebt nog geen enkel causaal verband kunnen ontdekken?
In dat geval zou ik eens een ander vakgebied uitkiezen. Afvalverwerking ofzo
Goed zo, want een bang mens is een gehoorzaam mens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik was te slim om me bang te laten maken. Maar mijn linkse protestjuf sprak heel expliciet haar angsten uit, inclusief rampscenario. Pedagogisch heel onverantwoord maar toentertijd, begin jaren 80, zeker niet "fout".quote:Op donderdag 18 september 2008 20:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe ze bij jullie voor de klas stonden maar bij ons werd het allemaal heel kalm uitgelegd hoe het zat met de koude oorlog en de consequenties daarvan. Ik heb het nooit ervaren als bangmakerij.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je zegt dat er niks over te zeggen valt, letterlijk....quote:
Je houdt je niet bezig met recente klimaten maar je weet het wel beter dan duizenden wetenschappers die zich al tientallen jaren wél met het recente klimaat bezig houden? Ok....quote:Ik houd me niet bezig met recente klimaten. Wel weet ik dat het systeem Aarde zo ingewikkeld is dat er slechts met flinke foutmarges iets over te zeggen valt.
Typisch ontkennersgedrag: 'in het verleden veranderde het klimaat ook dus het kan nu niet (grotendeels/mede) de schuld van de mens zijn!'.
Kerel, Gore is alleen de man die werelwijd het topic onder de publieke aandacht bracht. Die film is nooit bedoeld als zwaar wetenschappelijke kostquote:Die is Gore Goebbels in zijn propagandatoespraken even vergeten te vermelden. Bij hem komt het meest dramatische sprookje uit.
. Maar goed, ik ga eens iets nuttigs doen. De groeten
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Eens. Maar dat heb ik nooit meegemaakt, en ik heb niet het idee dat kinderen nu verschrikkelijk bang gemaakt worden op school...quote:Op donderdag 18 september 2008 20:36 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar dat hoef je kinderen van 8 niet zo plastisch te vertellen. Die denken meteen dat MORGEN de bom op hun huis valt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
maar zo worden we ook voorgehouden dat al die topambtenaren en topbestuurders onmisbaar zijn voor ons en toch wordt het leven alleen maar duurder en zorg en al wat dan nog niet meer gaat er behoorlijk op achteruit etc etc etc..quote:Op donderdag 18 september 2008 20:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Je houdt je niet bezig met recente klimaten maar je weet het wel beter dan duizenden wetenschappers die zich al tientallen jaren wél met het recente klimaat bezig houden? Ok....
Typisch ontkennersgedrag: 'in het verleden veranderde het klimaat ook dus het kan nu niet (grotendeels/mede) de schuld van de mens zijn!'.
Zo kan het natuurlijk mede door de mens komen dat het klimaat veranderd maar de verhoudingen worden gigantisch scheef getrokken door de politiek en er iets aan doen al helemaal niet, als de politiek het niet serieus neemt en er alleen maar een slaatje uit slaat waarom zou ik het serieus nemen.. zal Diederik en Jacqueline C of is het K, uitzwaaien op Schiphol opweg naar hun volgende klimaatconferentie..
Die 30+ fouten in die hele film daar hoor je niets over in de media echter de doemscenarios worden breed uitgemeten.. krijgt er ook nog een nobelprijs voor..quote:Kerel, Gore is alleen de man die werelwijd het topic onder de publieke aandacht bracht. Die film is nooit bedoeld als zwaar wetenschappelijke kost
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Waarom ongaat iedereen dat een boom LEEFT van CO2 en dat omzet in zuurstof voor ons.
Die smerige Gore-wetenschap is dus gewoon glashard bezig onze bomen te vernaggelen met reductie van CO2 Wat is dat toch voor kolder.
15 jaar terug zure regen dit zure regen zo. En nu niets. Ook al zulke waanzin.
bron
oei oei oie wat worden we voor gelogen door de politiek. Ja ik zie het duidelijk minder ijs voor 2008
[ Bericht 12% gewijzigd door Lambiekje op 18-09-2008 23:24:58 ]
Die smerige Gore-wetenschap is dus gewoon glashard bezig onze bomen te vernaggelen met reductie van CO2 Wat is dat toch voor kolder.
15 jaar terug zure regen dit zure regen zo. En nu niets. Ook al zulke waanzin.
bron
oei oei oie wat worden we voor gelogen door de politiek. Ja ik zie het duidelijk minder ijs voor 2008
Aja kou record na kou record maar toch is er een Global Warming.quote:Antarctic sea ice increases despite warming
The amount of sea ice around Antarctica has grown in recent Septembers in what could be an unusual side-effect of global warming, experts say. A
[ Bericht 12% gewijzigd door Lambiekje op 18-09-2008 23:24:58 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat jij het met Wilders eens bent, vind ik ik positief.quote:Op donderdag 18 september 2008 23:17 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom ongaat iedereen dat een boom LEEFT van CO2 en dat omzet in zuurstof voor ons.
Die smerige Gore-wetenschap is dus gewoon glashard bezig onze bomen te vernaggelen met reductie van CO2 Wat is dat toch voor kolder.
15 jaar terug zure regen dit zure regen zo. En nu niets. Ook al zulke waanzin.
[ afbeelding ]
bron
oei oei oie wat worden we voor gelogen door de politiek. Ja ik zie het duidelijk minder ijs voor 2008
En iedereen weet toch dat het probleem van Zure Regen juist is OPGELOST door de aandacht die ervoor kwam.
Is het volk zo dom dat het zulke domme vertegenwoordigers wil?
En al die mensen die Wilders napraten op het internet. Je hoort niks meer over de ozonlaag en zure regen?
Het onderwijssysteem moet grondig herzien worden blijkt maar weer.
ignorantquote:Op donderdag 18 september 2008 23:26 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dat jij het met Wilders eens bent, vind ik ik positief.
En iedereen weet toch dat het probleem van Zure Regen juist is OPGELOST door de aandacht die ervoor kwam.
Is het volk zo dom dat het zulke domme vertegenwoordigers wil?
En al die mensen die Wilders napraten op het internet. Je hoort niks meer over de ozonlaag en zure regen?
Het onderwijssysteem moet grondig herzien worden blijkt maar weer.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ok ok ok. .
Ik wil nú een wetenschappelijk artikel waaruit blijkt dat zure regen nooit bestaan heeft..
.Ik wil nú een wetenschappelijk artikel waaruit blijkt dat zure regen nooit bestaan heeft.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:
Nog zoiets.
Zojuist een FP redactielid, die Wilders de enige "nuchtere man" in de Kamer noemt.
Nuchter en Wilders.
Je mag die man misschien niet.quote:Op donderdag 18 september 2008 23:31 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nog zoiets.
Zojuist een FP redactielid, die Wilders de enige "nuchtere man" in de Kamer noemt.
Nuchter en Wilders.
Maar hij is wel de cleanst van allemaal. De rest zijn huichelaars, landveraders en genocide plegers. Ohja en niet te vergeten fascisten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Een bron waaruit blijkt dat de PVV gelijk heeft zal er wel nooit komen?quote:Op donderdag 18 september 2008 19:51 schreef El_Matador het volgende:
Hahah, de wetenschap?
Een stelletje propaganderende klimaathysterici, een stel apocalyptische klimaatwaanzinnigen. Meer is het niet. En als je het maar vaak genoeg herhaalt, dan is het ook waar.
De PVV heeft in dit geval keihard gelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
