quote:Vijf landen blijven doodstraf kinderen uitvoeren
Uitgegeven: 10 september 2008 11:05
NEW YORK - De doodstraf voor kinderen komt wereldwijd nog in vijf landen voor. Sinds januari 2005 werden 32 personen van achttien jaar en jonger om het leven gebracht vanwege door hen begane misdrijven.
Iran was verantwoordelijk voor 26 executies, Soedan en Saoedi-Arabië namen er twee voor hun rekening en Pakistan en Jemen elk één.
Dat blijkt uit een rapportage die de mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch woensdag publiceerde. Volgens de opstellers van het rapport zijn nog eens honderd jongeren op dit moment in afwachting van de uitvoering van tegen hen uitgesproken doodvonnissen.
Hoe kan de mensheid dit toch ooit een keer stoppen?
Of moeten we dit niet willen stoppen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Dagonet op 10-09-2008 13:24:17 ]
Ja dit kunnen we stoppen, we grijpen dan echter in in de souvereiniteit van die landen en dat is iets wat je niet moet willen. Wij vinden het toch ook niet tof als andere landen kritiek hebben op ons drugsbeleid, homohuwelijk of politici?
quote:Onzin.Op woensdag 10 september 2008 11:21 schreef Boris_Karloff het volgende:
Vreem, Amerika executeert ook kinderen.
quote:Omdat het proces daar zo lang duurt dat het geen kindjes meer zijn zodra ze hun spuitje krijgen.Op woensdag 10 september 2008 11:22 schreef BOTER.... het volgende:
Is dat zo? Waarom wordt de US dan niet genoemd? (denk je?)
Maar de VS laat ook mongooltjes inslapen, nog zo'n mooi iets.
.quote:Omdat het sinds 2005 niet meer mag, met een meerderheid van 1 stem (5-4) besloten door het Federale HooggerechtshofOp woensdag 10 september 2008 11:22 schreef BOTER.... het volgende:
Is dat zo? Waarom wordt de US dan niet genoemd? (denk je?)
quote:Ook onzin, ze veroordelen sowieso geen mensen tot de doodstraf meer die ten tijde van hun misdaad jonger dan 18 waren.Op woensdag 10 september 2008 12:49 schreef nietzman het volgende:
[..]
Omdat het proces daar zo lang duurt dat het geen kindjes meer zijn zodra ze hun spuitje krijgen.
quote:Precies, zie: Roper v. SimmonsOp woensdag 10 september 2008 12:52 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat het sinds 2005 niet meer mag, met een meerderheid van 1 stem (5-4) besloten door het Federale Hooggerechtshof
Daarvoor was er al een minimum leeftijd van 16 ten tijde van de misdaad, zie: Thompson v. Oklahoma
quote:ja pas sinds 2005 hoor, rijkelijk laatOp woensdag 10 september 2008 12:53 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ook onzin, ze veroordelen sowieso geen mensen tot de doodstraf meer die ten tijde van hun misdaad jonger dan 18 waren.
quote:Ik vind het niet zo erg, wat mij betreft is een 17-jarige net zo verantwoordelijk voor zijn daden als een 18-jarige.Op woensdag 10 september 2008 12:55 schreef Waaghals het volgende:
[..]
ja pas sinds 2005 hoor, rijkelijk laat
quote:Geef op z'n minst een reden waar over nagedacht is waarom je dat vind.Op woensdag 10 september 2008 13:03 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dit is een openbaar forum, als je niet kunt omgaan met de mening van andere mensen zit je toch echt verkeerd...
Blijf verdorie eens ontopic!
En natuurlijk zijn het weer landen waar men naar de Islam wil leven, verbaasd me toch wel dat Iran er niet bijstaat.
Tja, wat dit met moslimbashen te maken heeft weet ik niet, maar het zijn vaak wel de landen met een Islamitische wetgeving die de meest primitieve straffen uitvoeren.
quote:Lijkt me duidelijk, er zit praktisch weinig verschil tussen een 17 en een 18-jarige. Het is aan specialisten om te bepalen of iemand toerekeningsvatbaar is, leeftijd alleen zegt niet zoveel.Op woensdag 10 september 2008 13:05 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Geef op z'n minst een reden waar over nagedacht is waarom je dat vind.
quote:En waarom denk je dat ze überhaupt ooit een leeftijdsgrens ingesteld hebben?Op woensdag 10 september 2008 13:08 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Lijkt me duidelijk, er zit praktisch weinig verschil tussen een 17 en een 18-jarige. Het is aan specialisten om te bepalen of iemand toerekeningsvatbaar is, leeftijd alleen zegt niet zoveel.
quote:Geeft mensen een warm gevoel van binnen.Op woensdag 10 september 2008 13:09 schreef Posdnous het volgende:
[..]
En waarom denk je dat ze überhaupt ooit een leeftijdsgrens ingesteld hebben?
quote:Ze vroegen zich alleen maar af waarom de VS niet in die lijst staan, die waren namelijk koploper in de statistieken, voor die uitspraak uit 2005Op woensdag 10 september 2008 13:05 schreef Het_hupt het volgende:
En de Amerikabashers zitten al weer met een stijve dobber te posten, immers het is belangrijker te miereneuken of iemand ten tijde van een moord 16 of 17 was
Blijf verdorie eens ontopic!
quote:pff, leer eens lezenEn natuurlijk zijn het weer landen waar men naar de Islam wil leven, verbaasd me toch wel dat Iran er niet bijstaat.
quote:de wetten in de States die executies van minderjarigen mogelijk maken bestaan anders nog steeds hoor, ze zijn alleen dankzij de uitspraak uit 2005 niet toepasbaarTja, wat dit met moslimbashen te maken heeft weet ik niet, maar het zijn vaak wel de landen met een Islamitische wetgeving die de meest primitieve straffen uitvoeren.
quote:Sry, ben soms zo blind als een muis
quote:En toch gaat het niet over de States, ik weet het, erg voor je.Op woensdag 10 september 2008 13:19 schreef moussie het volgende:
[..]
Ze vroegen zich alleen maar af waarom de VS niet in die lijst staan, die waren namelijk koploper in de statistieken, voor die uitspraak uit 2005
[..]
pff, leer eens lezen
[..]
de wetten in de States die executies van minderjarigen mogelijk maken bestaan anders nog steeds hoor, ze zijn alleen dankzij de uitspraak uit 2005 niet toepasbaar
Maar het gaat over landen met een redelijk aan de Islam gerelateerde wetgeving.
En wat is je commentaar daar op?
quote:Dat is inderdaad de moeilijkheid. Maar is de gehele bevolking in deze -laten we zeggen niet democratische- landen het wel met dit beleid eens?Op woensdag 10 september 2008 12:44 schreef DroogDok het volgende:
Oja, nog antwoord op de prangende vragen uit de OP:
Ja dit kunnen we stoppen, we grijpen dan echter in in de souvereiniteit van die landen en dat is iets wat je niet moet willen. Wij vinden het toch ook niet tof als andere landen kritiek hebben op ons drugsbeleid, homohuwelijk of politici?
quote:Dus als de US kinderen van 16 of 17 veroordeeld tot de doodstraf is het okay, maar als dat in een islamitisch land gebeurt voeren ze daar primitieve straffen uit?Op woensdag 10 september 2008 13:05 schreef Het_hupt het volgende:
En de Amerikabashers zitten al weer met een stijve dobber te posten, immers het is belangrijker te miereneuken of iemand ten tijde van een moord 16 of 17 was
Blijf verdorie eens ontopic!
En natuurlijk zijn het weer landen waar men naar de Islam wil leven, verbaasd me toch wel dat Iran er niet bijstaat.
Tja, wat dit met moslimbashen te maken heeft weet ik niet, maar het zijn vaak wel de landen met een Islamitische wetgeving die de meest primitieve straffen uitvoeren.
Ik snap het niet meer.
Je bent voor of tegen de doodstraf en je bent er voor of tegen dat kinderen van onder de 18 tot deze straf veroordeeld kunnen worden, niet voor het ene land ja en voor het andere nee.
quote:Het komt nooit voor dat de hele bevolking het ergens mee eens is, soms is zelfs eenmeerderheid het ergens niet mee eens in een democratie (EU grondwet). Maar zolang het binnen de landsgreznen gebeurt moet het wel heel erg zijn wil ingrijpen gerechtvaardigd zijn. Het ombrengen van (enkele) veroordeelde kinderen valt daar wat mij betreft niet onder.Op woensdag 10 september 2008 13:37 schreef BOTER.... het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de moeilijkheid. Maar is de gehele bevolking in deze -laten we zeggen niet democratische- landen het wel met dit beleid eens?
quote:dit topic gaat gzd niet meer over de States ..Op woensdag 10 september 2008 13:23 schreef Het_hupt het volgende:
En toch gaat het niet over de States, ik weet het, erg voor je.
quote:Welk gedeelte van 'de wet zelf bestaat nog' begrijp je niet ?Maar het gaat over landen met een redelijk aan de Islam gerelateerde wetgeving.
En wat is je commentaar daar op?
Ter vergelijking, de doodstraf was helemaal verboden in de States, tussen 1969 en 1976, door uitspraken van hetzelfde Federale Hooggerechtshof, op dat moment werd de doodstraf voor iedereen, ongeacht leeftijd, als ongrondwettelijk gezien. Hetzelfde hof oordeelde in 1976 dus weer anders, en sindsdien wordt de doodstraf wel weer uitgevoerd (met Texas onder Bush als koploper in executies). Nu hebben ze in 2005 besloten dat de doodstraf voor minderjarigen ongrondwettelijk is, maar ook hier is het mogelijk (en gezien de stemverhouding 5-4 waarschijnlijk) dat een of andere zaak over een tijdje de balans weer naar de andere kant doet uitslaan.
Op dit moment wordt de doodstraf voor minderjarigen idd alleen uitgevoerd door hoofdzakelijk islamitische landen, dat klopt, en dat is mi verschrikkelijk, vooral door wat er dan als reden wordt opgegeven, in mijn boekie zijn die redenen vaak absurd ..
maar ja, ik ben dan ook van mening dat in een beschaafde maatschappij geen enkel mens het recht heeft het leven van een ander te nemen .. voor mijn part schoffel je een hol in de grond van 2000 m diep of zo, maar een moord met een moord vergelden is imho barbaars
quote:Nah, ik denk dat ze gewoon van de herenliefde waren.Op woensdag 10 september 2008 14:11 schreef starla het volgende:
Die kinderen hebben vast iets gruwelijks gedaan, anders krijgen ze niet de doodstraf. Een appel stelen bijvoorbeeld van de plaatselijke groenteboer.
China executeerd geen kinderen trouwens? Valt dan alweer mee.
quote:Wie heeft de criteria over wat een beschaafde maatschappij zou moeten zijn bedacht. Het is erg makkelijk om je eigen te bekijken en dat dan als een verheven ideaal beeld te gaan hanteren en het ook nog een poging gaan wagen het te exporteren naar andere landen die er dan ineen keer beter van zouden moeten worden. Opdringe van waarden en normen gaat nooit werken.Op woensdag 10 september 2008 16:29 schreef moussie het volgende:
maar ja, ik ben dan ook van mening dat in een beschaafde maatschappij geen enkel mens het recht heeft het leven van een ander te nemen .. voor mijn part schoffel je een hol in de grond van 2000 m diep of zo, maar een moord met een moord vergelden is imho barbaars
quote:Nog erger !Op woensdag 10 september 2008 16:48 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Nah, ik denk dat ze gewoon van de herenliefde waren.
Laat die mensen daar lekker zelf weten hoe ze hun zaakjes regelen. In de Westerse cultuur is het onethisch, daar blijkbaar niet. Maar net zoals wij niet te veel willen worden beïnvloed door hun cultuur, geldt dat waarschijnlijk andersom ook.
quote:hehe, ik zeg dan ook nadrukkelijk erbij dat dat mijn mening is ..Op woensdag 10 september 2008 17:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Wie heeft de criteria over wat een beschaafde maatschappij zou moeten zijn bedacht. Het is erg makkelijk om je eigen te bekijken en dat dan als een verheven ideaal beeld te gaan hanteren en het ook nog een poging gaan wagen het te exporteren naar andere landen die er dan ineen keer beter van zouden moeten worden. Opdringe van waarden en normen gaat nooit werken.
en idd, ik zit net als de meesten absoluut niet te wachten op een ander die mijn zijn maatstaven zit op te dringen, ook dat hoort mi bij hetgeen ik een 'beschaafde maatschappij' noem
quote:En een 16 jarige is even verantwoordelijk als een 17 jarige?Op woensdag 10 september 2008 12:58 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik vind het niet zo erg, wat mij betreft is een 17-jarige net zo verantwoordelijk voor zijn daden als een 18-jarige.
Naja gelukkig dat al deze mensen evenals volwassenen die tot de doodstraf veroordeeld worden geen familie en vrienden hebben die ook getroffen worden en er ook helemaal nooit rechterlijke dwalingen optreden en dergelijke vergissingen makkelijk kunnen worden rechtgezet toch?
quote:Dat is dus aan een specialist te bepalen wat mij betreft.Op woensdag 10 september 2008 18:38 schreef Tizitl het volgende:
[..]
En een 16 jarige is even verantwoordelijk als een 17 jarige?
quote:Hele andere discussie.Naja gelukkig dat al deze mensen evenals volwassenen die tot de doodstraf veroordeeld worden geen familie en vrienden hebben die ook getroffen worden en er ook helemaal nooit rechterlijke dwalingen optreden en dergelijke vergissingen makkelijk kunnen worden rechtgezet toch?
quote:Jammer dat wij vaak wel gewoon geld overmaken naar dergelijke landen. Ik geef ook geen flikker om die lui hoor, maar ik zou liever ook niet aan ontwikkelingshulp doen in het midden oosten.Op woensdag 10 september 2008 17:12 schreef FloggingMolly het volgende:
Gewoon weer anti-Iran propaganda.
Laat die mensen daar lekker zelf weten hoe ze hun zaakjes regelen. In de Westerse cultuur is het onethisch, daar blijkbaar niet. Maar net zoals wij niet te veel willen worden beïnvloed door hun cultuur, geldt dat waarschijnlijk andersom ook.
quote:Tja specialisten zijn het ook vaak onderling oneens, vandaar dat het vaak handiger is gewoon een arbitraire grens te trekken bij meerderjarigheid (wat uiteraard niet betekent dat criminaliteit onder die grens onbestraft word gelaten).Op woensdag 10 september 2008 18:40 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat is dus aan een specialist te bepalen wat mij betreft.
Maar als je als staat gewoon besluit geen mensen te vermoorden hoef je degelijke discussies over wie in aanmerking komt voor de doodstraf niet eens te voeren.
quote:Van deze landen geeft Nederland enkel ontwikkelingssamenwerking aan Jemen.Op woensdag 10 september 2008 18:40 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Jammer dat wij vaak wel gewoon geld overmaken naar dergelijke landen. Ik geef ook geen flikker om die lui hoor, maar ik zou liever ook niet aan ontwikkelingshulp doen in het midden oosten.
quote:Echt TRIEST, dit soort reacties.Op woensdag 10 september 2008 11:21 schreef Boris_Karloff het volgende:
Vreem, Amerika executeert ook kinderen.
Wat mij betreft wordt er eens beter gemod op dit soort stompzinnige automatische piloot-reacties. Er wordt een bepaald misstand in de wereld aangekaart en meteen volgt: jamaar Amerika doet het ook.Als het al waar is - en dat waag ik te betwijfelen - maakt het de misstanden in landen als Iran niet minder erg. Jammer dat sommige mensen daar geen woord over zeggen, maar alleen maar kunnen USA-bashen.
quote:Anders lees je éérst het topic even en dan zie je precíes waarom het er nog staat. Met je muil. Verder commentaar op moderatie daar waar het hoort, in het FB topic.Op woensdag 10 september 2008 19:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Echt TRIEST, dit soort reacties.
De twee landen die het verdrag niet geratificeerd hebben zijn Somalie en de VS.
De landen die recentelijk wel kinderen executeerden beriepen zich op uitzonderingen, maar Somalie en de VS vinden het een principieel recht.
Kijk naar een overzicht van kinder executies van 1990 tot 2002. Dat geeft een langere periode te zien en is daarmee vaak wat betrouwbaarder.
Congo: 1 kind (16 jr)
Nigeria: 1 kind (15jr)
Yemen 1 kind (13jr)
Saoudi-Arabie 1 kind (I7jr)
Pakistan: 3 kinderen (13,14,17jr)
Iran: 7 kinderen (5x16jr en 2x17jr)
VS: 18 kinderen (allen 17jr)
Dat ziet er al heel anders uit dan het lijstje dat expres zo gemaakt is dat het start met de datum van de uitspraak van de Hoge Raad in de VS tot vandaag. Zoals Moussie al opmerkt was de doodstraf voor volwassen ook een tijd opgeschort in de VS. Dat zegt nog niet zoveel.
quote:Eerder die uit Yemen dan, 13 WTFOp woensdag 10 september 2008 19:23 schreef tho_Omas het volgende:
Ben benieuwd wat die kerel uit Congo gedaan had.
quote:hoezo automatische piloot .. er werden minderjarigen tot de dood veroordeeld, tot 2005, en op het moment van de uitspraak zaten er 70 in death row ..Op woensdag 10 september 2008 19:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Echt TRIEST, dit soort reacties.
http://www.wereldomroep.n(...)rika/050303vsdoodstr
quote:euhm, misstand in onze ogen dan, in hun ogen zijn weer sommige dingen die wij doen misstanden ..Als het al waar is - en dat waag ik te betwijfelen - maakt het de misstanden in landen als Iran niet minder erg. Jammer dat sommige mensen daar geen woord over zeggen, maar alleen maar kunnen USA-bashen.
en tja, als ik sommige commentaren zo lees, her en der, zoals die over die allochtone puber met die scooter .. ook hier zitten er van die barbaren die blijkbaar vinden dat je voor sommige gevallen een uitzondering moet maken.
Niet dat ik daarmee wil goedpraten wat er in Iran etc gebeurd hoor, ik wil alleen attent maken op het feit dat wij, binnen ons normenstelsel, ook van die figuren hebben die dat soort draconische maatregelen verdedigen, ik moet er toch niet aan denken dat die aan de macht komen en het nog gaan invoeren ook.
quote:Als je gisteren die docu over verkrachtingen in Congo had gezien moet je daar inderdaad wel heel wat uithalen wil je veroordeeld worden.....Op woensdag 10 september 2008 19:23 schreef tho_Omas het volgende:
Ben benieuwd wat die kerel uit Congo gedaan had.
Ik ben voorstander van de doodsstraf. Die straf zou slechts in hoge uitzondering gebruikt mogen worden.
En daar gaat het hier -en bij nogal wat gevallen van VS-Amerikaanse volwassendoodstraffen- de mist in; deze kinderen zijn allemaal veroordeeld in schimmige regimes waar geen enkele controle bestaat over wat ze nou gedaan hebben. Misschien een kilootje heroine gesmokkeld of ze zijn verkracht (dan ben je in Iran ook medeschuldig, dat soort zieke dingen).
En dat is de alarmbel die zou moeten rinkelen; de schimmigheid en willekeur.
Niet de doodstraf zelf of het feit dat "kinderen" volgens het volwassenstrafrecht gestraft zouden moeten worden (dan wel niet).
quote:U vraagt: wij draaien:Op woensdag 10 september 2008 19:23 schreef tho_Omas het volgende:
Ben benieuwd wat die kerel uit Congo gedaan had.
Kindsoldaat die veroordeeld was door een militaire 'rechtbank' omdat hij samen met 3 volwassenen iemand vermoord zou hebben. Geexectuteerd binnen 30 minuten na de uitspraak, dus dat ventje had niet veel aan zijn recht op beroep bij de president van Congo.
quote:U vraagt: wij draaien nog een keerOp woensdag 10 september 2008 19:26 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Eerder die uit Yemen dan, 13 WTF
Wederom een jochie dat samen met drie volwassen veroordeeld is wegens moord. Yemen heeft daarna in '94 de leeftijd opgetrokken naar 18 jaar voor de doodstraf.
quote:Dan zul je met deze opvattingen moeten verhuizen naar Somalie of de VS (als die laatste zijn Hoge Raad's oordeel weer veranderd). De rest van de landen is principieel tegen, maar een stuk of zeven gebruiken het als uitzondering op de wet.Op woensdag 10 september 2008 19:29 schreef El_Matador het volgende:
Er is niets mis mee om kinderen die volwassen daden plegen (dus blijkbaar volwassen genoeg zijn!) volgens het volwassenstrafrecht te straffen.
Ik ben voorstander van de doodsstraf. Die straf zou slechts in hoge uitzondering gebruikt mogen worden.
En daar gaat het hier -en bij nogal wat gevallen van VS-Amerikaanse volwassendoodstraffen- de mist in; deze kinderen zijn allemaal veroordeeld in schimmige regimes waar geen enkele controle bestaat over wat ze nou gedaan hebben. Misschien een kilootje heroine gesmokkeld of ze zijn verkracht (dan ben je in Iran ook medeschuldig, dat soort zieke dingen).
En dat is de alarmbel die zou moeten rinkelen; de schimmigheid en willekeur.
Niet de doodstraf zelf of het feit dat "kinderen" volgens het volwassenstrafrecht gestraft zouden moeten worden (dan wel niet).
quote:Waarom zou ik moeten verhuizen? Ik mag het toch hopelijk oneens zijn met de politieke lijn van het land waarin ik mij bevind?Op woensdag 10 september 2008 19:35 schreef voyeur het volgende:
[..]
Dan zul je met deze opvattingen moeten verhuizen naar Somalie of de VS (als die laatste zijn Hoge Raad's oordeel weer veranderd). De rest van de landen is principieel tegen, maar een stuk of zeven gebruiken het als uitzondering op de wet.
En er zijn meer landen die de doodstraf hanteren. De VS is nou juist een voorbeeld waarbij de doodstraf verkeerd toegepast wordt (het middel an sich is niets mis mee). En Somalie is niet echt een land om serieus te nemen, wel? Er is niet eens een bestuur daar.
quote:Nu ben ik benieuwd, een kind van zes is boos op z'n moeder omdat hij geen pannekoeken krijgt en pakt het pistool van papa en schiet haar dood. Moord en dus een kandidaat voor de doodstraf? Dat kind weet niet eens wat dood ís waarschijnlijk. Straf is alleen straf als de bestrafte snapt waarvoor hij bestraft wordt. Het hele principe achter kinderrechters en ontoerekeningsvatbaarheid.Op woensdag 10 september 2008 19:29 schreef El_Matador het volgende:
Er is niets mis mee om kinderen die volwassen daden plegen (dus blijkbaar volwassen genoeg zijn!) volgens het volwassenstrafrecht te straffen.
quote:in welk land wordt de doodstraf dan wel juist toegepast .. wat is de juiste toepassing van doodstraf eigenlijk ?Op woensdag 10 september 2008 19:37 schreef El_Matador het volgende:
En er zijn meer landen die de doodstraf hanteren. De VS is nou juist een voorbeeld waarbij de doodstraf verkeerd toegepast wordt (het middel an sich is niets mis mee). En Somalie is niet echt een land om serieus te nemen, wel? Er is niet eens een bestuur daar.
en hoe zit het ermee dat je er later, en soms te laat dus, achter komt dat je de verkeerde te pakken had ?
quote:Precies, daarom kan die dus niet als volwassene berecht worden, omdat hij de gevolgen van het doodschieten nog niet snapt. Een "kind" van 16 kan dat doorgaans wel.Op woensdag 10 september 2008 19:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nu ben ik benieuwd, een kind van zes is boos op z'n moeder omdat hij geen pannekoeken krijgt en pakt het pistool van papa en schiet haar dood. Moord en dus een kandidaat voor de doodstraf? Dat kind weet niet eens wat dood ís waarschijnlijk. Straf is alleen straf als de bestrafte snapt waarvoor hij bestraft wordt. Het hele principe achter kinderrechters en ontoerekeningsvatbaarheid.
Waar leg je die grens? Die bekijk je per geval. Niet een leeftijdsnummertjesgrens van 18 bepalen, dat werpt veel meer willekeur op dan gevallen van geval tot geval bekijken (wat met andere dingen in strafrecht ook gebeurt, waarom bij leeftijd en dientengevolge aansprakelijkheid niet).
quote:Het enige Westerse land dat de doodstraf kent, is de VS. Alle andere landen zijn in mijn ogen te instabiel om een gewogen oordeel mogelijk te maken.Op woensdag 10 september 2008 19:43 schreef moussie het volgende:
[..]
in welk land wordt de doodstraf dan wel juist toegepast ..
quote:Het definitief uit de samenleving verwijderen van notoire criminelen en bewezen pedoseksuelen bijvoorbeeld. Saddam Hussein, Marc Dutroux, etc.wat is de juiste toepassing van doodstraf eigenlijk ?
quote:Bij twijfel: niet doen.en hoe zit het ermee dat je er later, en soms te laat dus, achter komt dat je de verkeerde te pakken had ?
quote:CheckOp woensdag 10 september 2008 19:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Precies, daarom kan die dus niet als volwassene berecht worden, omdat hij de gevolgen van het doodschieten nog niet snapt. Een "kind" van 16 kan dat doorgaans wel.
quote:'We' hebben nu eenmaal afgesproken adt je vanaf een bepaalde leeftijd pas volwaardig lid bent van de gemeenschap, op zich met een arbitraire grens die regelmatig aangescherpt zou kunnen worden al naar gelang de ontwikkelingen in de maatschappij.Waar leg je die grens? Die bekijk je per geval. Niet een leeftijdsnummertjesgrens van 18 bepalen, dat werpt veel meer willekeur op dan gevallen van geval tot geval bekijken (wat met andere dingen in strafrecht ook gebeurt, waarom bij leeftijd en dientengevolge aansprakelijkheid niet).
Want wat jij zegt is dat ook van geval per geval bekeken moet worden of iemand op haar 14e volwassen genoeg is om te trouwen met een vent van 48. Of een jongen van 15 een bedrijf mag stichten, enz enz enz
quote:Inderdaad, dat vind ik ook. Als liberaal vind ik dat iedereen beoordeeld moet worden op zijn/haar individuele keuzes. Niet op zoiets irrelevants als leeftijd.Op woensdag 10 september 2008 19:49 schreef Dagonet het volgende:
Want wat jij zegt is dat ook van geval per geval bekeken moet worden of iemand op haar 14e volwassen genoeg is om te trouwen met een vent van 48. Of een jongen van 15 een bedrijf mag stichten, enz enz enz
Het verplicht stoppen met werken met 65 vind ik dan ook het domste wat er is. Gelukkig komen vele 65-plussers beter aan de bak als ze zichzelf als "oude wijze man" (m/v) verhuren, maar goed...
quote:je zei in een eerdere post dat het daar verkeerd wordt toegepast, vandaar mijn vraag in welk land het wel goed toe wordt gepast .. nergens dus begrijp ik hieruitOp woensdag 10 september 2008 19:46 schreef El_Matador het volgende:
Het enige Westerse land dat de doodstraf kent, is de VS. Alle andere landen zijn in mijn ogen te instabiel om een gewogen oordeel mogelijk te maken.
quote:Ik ben het er zonder meer mee eens dat sommige mensen nooit meer over straat zouden mogen lopen, daar niet van, maar zelf ook maar doodmaken, en dan nog met gradaties ook, de een wel en de ander niet, dat is net zoiets als zeggen dat de ene moord wel goed is en de ander niet, en de scheidslijn die er tussen in loopt ergens is maar arbitrary ?Het definitief uit de samenleving verwijderen van notoire criminelen en bewezen pedoseksuelen bijvoorbeeld. Saddam Hussein, Marc Dutroux, etc.
Zoiets als : Saddam zou nog steeds onze 'indirecte' bondgenoot zijn als die met dat gifgas, zoals bedoeld, de Iraniërs ipv de Koerden te pakken had genomen ..
quote:ooh, maar op het moment zelf was er geen enkele twijfel hoor, 12 burgers hebben unaniem besloten aan hand van het gepresenteerde bewijs .. dat het niet alle bewijs was, tjaBij twijfel: niet doen.
quote:Inderdaad.Op woensdag 10 september 2008 20:36 schreef Hathor het volgende:
Ach, er zijn natuurlijk plenty zaken waarbij het bewijs onomstotelijk bewezen is, Ted Bundy bijvoorbeeld, of neem een Charles Manson.....in zulke zaken mag wat mij betreft het oog om oog principe best in werking treden, a life for a life dus.
En dat principe moet niet toegepast worden uit wraak, maar om de samenleving te beschermen tegen nieuwe delicten van dat soort extreem gevaarlijke criminelen.
Het VSAmerikaanse doodstrafsysteem faalt met name door de juryrechtspraak (die in mijn ogen alleen adviserend zou moeten zijn) en door de belabberde politie.
quote:"Onomstotelijk bewijs"Op woensdag 10 september 2008 20:36 schreef Hathor het volgende:
Ach, er zijn natuurlijk plenty zaken waarbij het bewijs onomstotelijk bewezen is, Ted Bundy bijvoorbeeld, of neem een Charles Manson.....in zulke zaken mag wat mij betreft het oog om oog principe best in werking treden, a life for a life dus.
Dat dacht men bij de schiedammer parkmoord ook te hebben....
quote:Levenslang beschermt de samenleving evengoed tegen criminelen van die garnituur (en dat is in Nederland ook echt levenslang voor de duidelijkheid).Op woensdag 10 september 2008 21:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Inderdaad.
En dat principe moet niet toegepast worden uit wraak, maar om de samenleving te beschermen tegen nieuwe delicten van dat soort extreem gevaarlijke criminelen.
Het VSAmerikaanse doodstrafsysteem faalt met name door de juryrechtspraak (die in mijn ogen alleen adviserend zou moeten zijn) en door de belabberde politie.
Dus waarom nu als staat mensen gaan vermoorden terwijl er in mijn ogen een beter alternatief is?
quote:Levenslang is naast dat het een inhumane straf is (je biedt de crimineel het uitzicht op vrijlating, op licht aan het einde van de tunnel, maar dat komt nooit), geen definitieve bescherming van de (onschuldige) maatschappij tegen de bloeddorstige crimineel.Op woensdag 10 september 2008 22:06 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Levenslang beschermt de samenleving evengoed tegen criminelen van die garnituur (en dat is in Nederland ook echt levenslang voor de duidelijkheid).
Dus waarom nu als staat mensen gaan vermoorden terwijl er in mijn ogen een beter alternatief is?
Dat zag je aan de ontsnapping van Dutroux in Belgie.
Ernstig.
Je zal maar de ouder zijn van het kind dat misbruikt wordt op het moment dat Dutroux ontsnapt...
quote:Ik had helemaal geen antwoord op mijn vraag verwacht. Danku.Op woensdag 10 september 2008 19:29 schreef voyeur het volgende:
[..]
U vraagt: wij draaien:
Kindsoldaat die veroordeeld was door een militaire 'rechtbank' omdat hij samen met 3 volwassenen iemand vermoord zou hebben. Geexectuteerd binnen 30 minuten na de uitspraak, dus dat ventje had niet veel aan zijn recht op beroep bij de president van Congo.
quote:Automatische piloot, omdat de reactie niks anders is dan 'jamaar Amerika doet het ook'. Niet onderbouwd, totaal niet ingaand op het eigenlijke onderwerp van dit topic. Zulke reacties - en je ziet ze in tal van topics - zijn knap irritant, zeker als verder helemaal niks bij staat. Alleen: Amerika doet het ook. Reageer dan NIET ofzo.Op woensdag 10 september 2008 19:28 schreef moussie het volgende:
hoezo automatische piloot .. er werden minderjarigen tot de dood veroordeeld, tot 2005, en op het moment van de uitspraak zaten er 70 in death row ..
http://www.wereldomroep.n(...)rika/050303vsdoodstr
Mijn irritatie richtte zich trouwens niet op de mod-acties in dit topic, maar puur op die stompzinnige reactie uit de tweede post van dit topic.
Inmiddels gaat het bijna het hele topic over de VS. Zullen we het eens hebben over de 26 kinderen die in Iran zijn geëxecuteerd? .
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2008 00:22:29 ]
quote:Komt in Iran toch ook nog voor?Op woensdag 10 september 2008 11:19 schreef BOTER.... het volgende:
Hier wordt ik dus echt misselijk van:
[..]
Hoe kan de mensheid dit toch ooit een keer stoppen?
Of moeten we dit niet willen stoppen?
Ik vind het sick!
Walgelijk gewoon!
Een samenleving waar criminelen niet en slachtoffers dubbel worden gestraft is echter nog zieker. En die hand kunnen we -helaas- in onze eigen boezem steken...
quote:KloptOp donderdag 11 september 2008 00:23 schreef El_Matador het volgende:
De doodstraf voor kinderen waarvan op dubieuze wijze is "vastgesteld" dat ze schuldig zijn aan een crimineel feit is inderdaad walgelijk en sick.
Een samenleving waar criminelen niet en slachtoffers dubbel worden gestraft is echter nog zieker. En die hand kunnen we -helaas- in onze eigen boezem steken...
denkt nog aan jongen die iemand neerstak op school en na de vakantie maar vrijgelaten werd, want stel je voor hij zou iets missen van school
quote:Ja idd. Een dubbele messteek voor het slachtoffer.Op donderdag 11 september 2008 00:25 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Klopt
denkt nog aan jongen die iemand neerstak op school en na de vakantie maar vrijgelaten werd, want stel je voor hij zou iets missen van school
quote:De doodstraf is dus eigenlijk humaner .. laten leven zonder uitzicht op vrijlating is zo'n beetje de zwaarste straf die je kan bedenken ?Op woensdag 10 september 2008 22:13 schreef El_Matador het volgende:
Levenslang is naast dat het een inhumane straf is (je biedt de crimineel het uitzicht op vrijlating, op licht aan het einde van de tunnel, maar dat komt nooit),
quote:mwah, zo vaak gebeurt het niet dat gevaarlijke criminelen dankzij een domme fout kunnen ontsnappen, maar ik begrijp dat je liever het risico neemt een onschuldige ter dood te brengen ... geen definitieve bescherming van de (onschuldige) maatschappij tegen de bloeddorstige crimineel.
Dat zag je aan de ontsnapping van Dutroux in Belgie.
Ernstig.
Je zal maar de ouder zijn van het kind dat misbruikt wordt op het moment dat Dutroux ontsnapt...
Lucia de B. bvb .. die zou inmiddels dood zijn .. monster dat het is, hé ?
quote:Klopt. Mensen die voor levenslang pleiten zijn walgelijke haatdragende klootzakken (m/v).Op donderdag 11 september 2008 00:30 schreef moussie het volgende:
[..]
De doodstraf is dus eigenlijk humaner .. laten leven zonder uitzicht op vrijlating is zo'n beetje de zwaarste straf die je kan bedenken ?
quote:Je hebt me volgens mij niet begrepen he? En dat wil je ook niet.mwah, zo vaak gebeurt het niet dat gevaarlijke criminelen dankzij een domme fout kunnen ontsnappen, maar ik begrijp dat je liever het risico neemt een onschuldige ter dood te brengen .
Ik redeneer vanuit het slachtoffer en de samenleving, en ik besef ook wel dat dat "incorect" is, en dat "de dader een tweede (en een 83e) kans verdient" en andere bullshit
maar het slachtoffer en mogelijk toekomstige slachtoffers blijven weer met lege handen achter. Zoals zovaak.quote:Die zaak was dus niet duidelijk. Dat is bij Mohammed Bouyeri, Volkert van der Graaff en Marc Dutroux wel anders he?Lucia de B. bvb .. die zou inmiddels dood zijn .. monster dat het is, hé ?
Maar jij wilde Van Gogh en Fortuyn sowieso al dood hebben, dus dat jouw helden het straks niet meer na kunnen vertellen, kan je natuurlijk niet hebben he?
quote:De kans op ontsnapping uit een gevangenis is in Nederland vrijwel nihil dus das niet echt een argument.Op woensdag 10 september 2008 22:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Levenslang is naast dat het een inhumane straf is (je biedt de crimineel het uitzicht op vrijlating, op licht aan het einde van de tunnel, maar dat komt nooit), geen definitieve bescherming van de (onschuldige) maatschappij tegen de bloeddorstige crimineel.
Dat zag je aan de ontsnapping van Dutroux in Belgie.
Ernstig.
Je zal maar de ouder zijn van het kind dat misbruikt wordt op het moment dat Dutroux ontsnapt...
En de doodstraf biedt wel perspectief vind je? bovendien raken vrienden/familie/kinderen bij de doodstraf ook een geliefde kwijt...
quote:Dat is zeker wel een argument. Bloeddorstige notoire criminelen in leven houden terwijl je ze nooit meer vrijlaat, waarom zou je dat doen?Op donderdag 11 september 2008 00:36 schreef Tizitl het volgende:
[..]
De kans op ontsnapping uit een gevangenis is in Nederland vrijwel nihil dus das niet echt een argument.
quote:Je redeneert weer vanuit de dader...En de doodstraf biedt wel perspectief vind je? bovendien raken vrienden/familie/kinderen bij de doodstraf ook een geliefde kwijt...
Verplaats je nu eens in het slachtoffer / slachtoffers. En in de maatschappij die blootgesteld wordt aan een of andere crimineel die moorden op grote schaal niet schuwt.
Mijn vrienden en familie zouden hun handen van mij aftrekken als ik een notoire crimineel/pedoseksueel zou blijken te zijn. En volkomen terecht, ik zou geen vrienden willen hebben die bewezen pedo's steunen.
quote:Ik redeneer niet vanuit het slachtoffer, ik redeneer dat jij slachtoffers maakt met een zinloze daad.Op donderdag 11 september 2008 00:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is zeker wel een argument. Bloeddorstige notoire criminelen in leven houden terwijl je ze nooit meer vrijlaat, waarom zou je dat doen?
[..]
Je redeneert weer vanuit de dader...
Verplaats je nu eens in het slachtoffer / slachtoffers. En in de maatschappij die blootgesteld wordt aan een of andere crimineel die moorden op grote schaal niet schuwt.
Mijn vrienden en familie zouden hun handen van mij aftrekken als ik een notoire crimineel/pedoseksueel zou blijken te zijn. En volkomen terecht, ik zou geen vrienden willen hebben die bewezen pedo's steunen.
quote:goh, en ik probeerde nog wel jouw manier van redeneren te begrijpen, krijg ik dit soort hatelijke shit over me heen ..Op donderdag 11 september 2008 00:34 schreef El_Matador het volgende:
Klopt. Mensen die voor levenslang pleiten zijn walgelijke haatdragende klootzakken (m/v).
[..]
Je hebt me volgens mij niet begrepen he? En dat wil je ook niet.
Ik redeneer vanuit het slachtoffer en de samenleving, en ik besef ook wel dat dat "incorect" is, en dat "de dader een tweede (en een 83e) kans verdient" en andere bullshit
[..]
Die zaak was dus niet duidelijk. Dat is bij Mohammed Bouyeri, Volkert van der Graaff en Marc Dutroux wel anders he?
Maar jij wilde Van Gogh en Fortuyn sowieso al dood hebben, dus dat jouw helden het straks niet meer na kunnen vertellen, kan je natuurlijk niet hebben he?
er bestaat een aflevering van Oprah, aan hand daarvan is een hele discussie losgebarsten in de States, het zou best eens kunnen dat die van invloed is geweest op die beslissing in 2005 trouwens .. maar de families van de slachtoffers pleiten juist vaak voor levenslang, incluis diegenen die eerst voor de doodstraf waren ..
dus voor je in de schoenen van de slachtoffers en hun familie gaat stappen en voor hun gaat praten en gaat bepalen wat hun willen is het misschien wel handig om eerst te luisteren naar wat ze er zelf over te zeggen hebben ?
En zoals ik eerder al zei .. imho heeft geen enkel mens het 'recht' om het leven van een ander te nemen, dat telt dus ook voor B. en G., mensen die andere mensen dood willen hebben, om wat voor reden dan ook, zijn mijn helden niet
quote:Ten eerste is het geen Amerika gebash. Persoonlijk vindt ik Amerika een prachtig land. Omdat er een goede vriend van mij woont ben ik er verschillende keren geweest en de meeste Amerikanen die ik ontmoet heb zijn prima lui.Op woensdag 10 september 2008 19:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Echt TRIEST, dit soort reacties.
Als het al waar is - en dat waag ik te betwijfelen - maakt het de misstanden in landen als Iran niet minder erg. Jammer dat sommige mensen daar geen woord over zeggen, maar alleen maar kunnen USA-bashen.
Ik geloof echter wel dat als je zulk soort berichten de wereld in helpt dat je dan volledig moet zijn. En tot voor kort kon je als minderjarige in Amerika ook gewoon de doodstraf krijgen. Heeft verder weinig met Amerika bashen te maken.
quote:Wanneer is dat dan gebeurd? En dan niet het neersteken maar het vrijlaten?Op donderdag 11 september 2008 00:25 schreef zhe-devilll het volgende:
Klopt
denkt nog aan jongen die iemand neerstak op school en na de vakantie maar vrijgelaten werd, want stel je voor hij zou iets missen van school
quote:Mensen die graag wraak willen moeten dat maar doen met risico dat ze gepakt worden en ook in zo'n cel met eindeloze rechtzaken terecht te komen.Op donderdag 11 september 2008 06:45 schreef Isegrim het volgende:
Nabestaanden hebben helemaal niks aan de doodstraf. Ze wachten jaren op die executie en denken dan dat ze 'closure' krijgen. Dat valt vaak vies tegen. Het verandert niets, het brengt hun geliefde niet terug. In de VS is een aantal jaren een organisatie ontstaan van nabestaanden die actievoeren tegen de doodstraf (Murder Victims' Families for Reconciliation). Wraak lost echt helemaal niets op; het zorgt alleen maar voor meer slachtoffers. Want de echte slachtoffers van de doodstraf zijn niet degenen die ter dood gebracht worden, maar hun kinderen, moeders, vaders, echtgenoten etc. En die zijn onschuldig.
quote:Ik denk dat je mijn punt niet begrijpt. Ik hoef geen fraaie woorden over Amerika te horen omdat ik het zo'n mooi land vind ofzo. In de VS is heel wat mis; daarover bestaat helemaal geen twijfel. Wat mij vooral stoort, is dat je in je eerste reactie niet verder komt dan een paar woorden over de VS. Daar kon (verleden tijd), daar kon (wat niet wil zeggen dat het massaal gebeurde) je als minderjarige de doodstraf krijgen. Dat terwijl het nieuwsbericht melding maakt van 26 geëxecuteerde minderjarigen in Iran. Jammer dat ik je daar dan niet over hoor.Op donderdag 11 september 2008 06:40 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ten eerste is het geen Amerika gebash. Persoonlijk vindt ik Amerika een prachtig land. Omdat er een goede vriend van mij woont ben ik er verschillende keren geweest en de meeste Amerikanen die ik ontmoet heb zijn prima lui.
Ik geloof echter wel dat als je zulk soort berichten de wereld in helpt dat je dan volledig moet zijn. En tot voor kort kon je als minderjarige in Amerika ook gewoon de doodstraf krijgen. Heeft verder weinig met Amerika bashen te maken.
Ik zou het echt liever willen hebben over de genoemde vijf landen en dan vooral Iran, met 26 geëxecuteerde minderjarigen. Kinderen die ter dood worden gebracht en waarbij vaak de aanklacht ook nog aan alle kanten rammelt. Aanklachten die soms ook verzonnen worden om minderjarigen te straffen voor iets (zoals homoseksualiteit) dat officieel niet met de dood wordt bestraft. Dan wordt er een nep-aanklacht bijverzonnen, voor bijvoorbeeld verkrachting.
quote:tja, het is nu eenmaal een treurig feit dat de States tot 2005 koploper waren in die statistieken, en blijkbaar wist niet iedereen dat dat voorlopig op non-actief is gesteld ..Op donderdag 11 september 2008 09:24 schreef Elfletterig het volgende:
Ik denk dat je mijn punt niet begrijpt. Ik hoef geen fraaie woorden over Amerika te horen omdat ik het zo'n mooi land vind ofzo. In de VS is heel wat mis; daarover bestaat helemaal geen twijfel. Wat mij vooral stoort, is dat je in je eerste reactie niet verder komt dan een paar woorden over de VS. Daar kon (verleden tijd), daar kon (wat niet wil zeggen dat het massaal gebeurde) je als minderjarige de doodstraf krijgen. Dat terwijl het nieuwsbericht melding maakt van 26 geëxecuteerde minderjarigen in Iran. Jammer dat ik je daar dan niet over hoor.
Ik zou het echt liever willen hebben over de genoemde vijf landen en dan vooral Iran, met 26 geëxecuteerde minderjarigen. Kinderen die ter dood worden gebracht en waarbij vaak de aanklacht ook nog aan alle kanten rammelt. Aanklachten die soms ook verzonnen worden om minderjarigen te straffen voor iets (zoals homoseksualiteit) dat officieel niet met de dood wordt bestraft. Dan wordt er een nep-aanklacht bijverzonnen, voor bijvoorbeeld verkrachting.
maar idd, ik vraag mij ook af hoe het komt dat het in Iran zo'n vlucht neemt, van 7 kinderen in 12 jaar naar 26 kinderen in 3 jaar, en dan idd met van die rare aanklachten die je het idee geven dat het er met de haren bij is gesleept .. wat ik mij dan afvraag is of het doden van kinderen/jongeren uit naam van de stammenwet en de familie-eer tegelijkertijd vermindert is ?
Zover ik weet is de wet daar namelijk verandert, eerwraak mag niet meer, toch ? Zou het kunnen dat deze enorme groei daaraan te danken is, dat dit een soort tussenstap is naar een eerwraakloos Iran ?
quote:En hun handlangers dan?Op woensdag 10 september 2008 19:46 schreef El_Matador het volgende:
Het definitief uit de samenleving verwijderen van notoire criminelen en bewezen pedoseksuelen bijvoorbeeld. Saddam Hussein, Marc Dutroux, etc.
[..]
Het is inderdaad opvallend te noemen dat sinds de retoriek van de as van het kwaad Iran op alle fronten een ruk naar het fundamentalisme en verharding heeft gemaakt terwijl berichtgeving over het dagelijks leven voornamelijk spreekt over de gematigdheid van de normale burger, het flirtgedrag van de jongeren onderling en een juist steeds minder fundamentalistisch ingestelde maatschappij. Het is de toplaag die zich ingraaft in retoriek en regelgeving en steeds meer de band met hun bevolking verliest.
Dat ze daarbij ook meer minderjarigen executeren dan voorheen lijkt mij onder die verharding te scharen. Op de niet al te lange termijn zal dat vanzelf ervoor zorgen dat de bevolking er helemaal klaar mee is en de religieuze leiding aan de kant schuift.
Dat een discussie over de doodstraf zich voornamelijk toespitst op de VS vind ik ook niet vreemd trouwens, de meeste andere landen die de doodstraf voeren staan zo ver van ons af qua politiek en cultuur dat we er hier in Nederland moeite mee hebben om ons daarin te verplaatsen terwijl we bij de VS een veel beter inzicht hebben in drijfveren, wij kunnn ons voorstellen hoe we die situatie in Nederland zouden kunnen copy/pasten.
quote:Ik heb de indruk dat de fundamentalistische, islamitische wetgeving een grote rol speelt in Iran. Ik weet niet of eerwraak wel of niet mag in Iran; binnen de islam is dit wel toegestaan voor zover ik weet. Ik zie ook geen direct verband tussen eerwraak en de executie van minderjarigen. Ik kan me namelijk niet heugen dat ik berichten heb gezien van minderjarigen die ter dood zijn veroordeeld wegens het plegen van eerwraak. Maar bronnen daaromtrent zijn natuurlijk welkom en goed voor de discussie.Op donderdag 11 september 2008 09:57 schreef moussie het volgende:
maar idd, ik vraag mij ook af hoe het komt dat het in Iran zo'n vlucht neemt, van 7 kinderen in 12 jaar naar 26 kinderen in 3 jaar, en dan idd met van die rare aanklachten die je het idee geven dat het er met de haren bij is gesleept .. wat ik mij dan afvraag is of het doden van kinderen/jongeren uit naam van de stammenwet en de familie-eer tegelijkertijd vermindert is ?
Zover ik weet is de wet daar namelijk verandert, eerwraak mag niet meer, toch ? Zou het kunnen dat deze enorme groei daaraan te danken is, dat dit een soort tussenstap is naar een eerwraakloos Iran?
quote:Iran was ooit Perzië met Sjah en vrouw met luxe voorkeuren.Op donderdag 11 september 2008 11:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik heb de indruk dat de fundamentalistische, islamitische wetgeving een grote rol speelt in Iran. Ik weet niet of eerwraak wel of niet mag in Iran; binnen de islam is dit wel toegestaan voor zover ik weet. Ik zie ook geen direct verband tussen eerwraak en de executie van minderjarigen. Ik kan me namelijk niet heugen dat ik berichten heb gezien van minderjarigen die ter dood zijn veroordeeld wegens het plegen van eerwraak. Maar bronnen daaromtrent zijn natuurlijk welkom en goed voor de discussie.
Dat is echt niet door paar Ayatollahs veranderd ineens.
quote:Het is maar net waar je de berichtgeving over Iran vandaan haalt. FOX News zal niet de meest objectieve bron zijn, maar de Iraanse regering schetst net zo goed een situatie die van de werkelijkheid afwijkt. Onder meer door nep-redenen te verzinnen waarom tieners worden geëxecuteerd, als een dekmantel voor de ware reden.Op donderdag 11 september 2008 10:24 schreef Dagonet het volgende:
Niet dat ik een groot Iranfan ben ofzo, maar er worden wel de afgelopen jaren de meest onzinnige en onware berichten de wereld ingeslingerd over dat land om het zwart te verven waardoor ik alle berichtgeving over dat land wantrouw.
Het is inderdaad opvallend te noemen dat sinds de retoriek van de as van het kwaad Iran op alle fronten een ruk naar het fundamentalisme en verharding heeft gemaakt terwijl berichtgeving over het dagelijks leven voornamelijk spreekt over de gematigdheid van de normale burger, het flirtgedrag van de jongeren onderling en een juist steeds minder fundamentalistisch ingestelde maatschappij. Het is de toplaag die zich ingraaft in retoriek en regelgeving en steeds meer de band met hun bevolking verliest.
Dat ze daarbij ook meer minderjarigen executeren dan voorheen lijkt mij onder die verharding te scharen. Op de niet al te lange termijn zal dat vanzelf ervoor zorgen dat de bevolking er helemaal klaar mee is en de religieuze leiding aan de kant schuift.
Wat ook meespeelt, is dat vrouwenrechten worden geschonden. Een vrouw die verkracht wordt en zich daarbij verdedigt, kan daardoor tegen de doodstraf oplopen. Er zijn voorbeelden van: bijvoorbeeld een meisje dat zich verdedigde tegen haar belager door met een mes te steken. De belager overleed aan de verwonding: meisje krijgt doodstraf.
Hoe het dagelijks leven in Iran is, vind ik niet zo relevant. Het is niet de bakker om de hoek die executies voltrekt, het regime is daar verantwoordelijk voor. Dat regime is ultra-orthodox en zeer fundamentalistisch. En de cijfers bewijzen dat.
quote:Je woont er?Op donderdag 11 september 2008 11:59 schreef Elfletterig het volgende:
Hoe het dagelijks leven in Iran is, vind ik niet zo relevant. Het is niet de bakker om de hoek die executies voltrekt, het regime is daar verantwoordelijk voor. Dat regime is ultra-orthodox en zeer fundamentalistisch. En de cijfers bewijzen dat.
quote:Nee, die gegevens in al die krantenartikelen kloppen niet. Die zijn gebaseerd op een artikel van Human Rights Watch, dat op zijn beurt rapporten van Anmesty aanhaalt als bronnen.Op donderdag 11 september 2008 09:57 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, het is nu eenmaal een treurig feit dat de States tot 2005 koploper waren in die statistieken, en blijkbaar wist niet iedereen dat dat voorlopig op non-actief is gesteld ..
maar idd, ik vraag mij ook af hoe het komt dat het in Iran zo'n vlucht neemt, van 7 kinderen in 12 jaar naar 26 kinderen in 3 jaar, en dan idd met van die rare aanklachten die je het idee geven dat het er met de haren bij is gesleept .. wat ik mij dan afvraag is of het doden van kinderen/jongeren uit naam van de stammenwet en de familie-eer tegelijkertijd vermindert is ?
Zover ik weet is de wet daar namelijk verandert, eerwraak mag niet meer, toch ? Zou het kunnen dat deze enorme groei daaraan te danken is, dat dit een soort tussenstap is naar een eerwraakloos Iran ?
Wat zegt HRW: Iran al acht minderjarigen in 2007 met een noot die verwijst naar het Amnesty rapport. Wat staat er echter in dat bewuste Amnesty rapport: 3 minderjarigen in 2007. Niet een fraai staaltje 'citeren'.
In 2005 waren het er 5 volgens Amnesty en over 2006 zijn er geen gegevens voor zover ik weet. Het aantal executies in totaal lag in Iran echter vrij laag vergeleken met de andere jaren, dus het lijkt me stug dat er toen juist relatief veel minderjarigen geexuteerd werden.
Kortom een lul bericht dat gretig opgepakt is door de nieuwsredacties. Vermoedelijk waren er maximaal 12 executies van minderjarigen in Iran in plaats van 26.
[ Bericht 0% gewijzigd door voyeur op 11-09-2008 17:12:53 ]
quote:Dat is zoals de westerse wereld werkt.Op donderdag 11 september 2008 16:53 schreef voyeur het volgende:
[..]
Nee, die gegevens in al die krantenartikelen kloppen niet
quote:duh, je dacht : laat ik even een open deur intrappen ?Op donderdag 11 september 2008 11:44 schreef Elfletterig het volgende:
Ik heb de indruk dat de fundamentalistische, islamitische wetgeving een grote rol speelt in Iran.
quote:Eerwraak mag niet binnen de Islam, het is dan ook eigenlijk een veel oudere gewoonte uit de gebieden rond de Middellandse Zee. Wat je wel hebt is de sharia met haar vaak rigoureuze straffen en geestelijken uit afgelegen gebieden die eerwraak rechtvaardigen vanuit de sharia, die voor zo'n overtreding de doodstraf zou hebben gegeven. Waar het kort samen gevat op neer komt is dat er een moord wordt gepleegd en de moordenaar komt ermee weg omdat zijn daad uit religieuze overwegingen zou zijn gepleegd .. en daar is dus verandering in aan het komen heb ik begrepen, er is meer controle op de geestelijken op het plattelandIk weet niet of eerwraak wel of niet mag in Iran; binnen de islam is dit wel toegestaan voor zover ik weet.
quote:ik bedoel dan ook dat die kinderen anders het slachtoffer zouden zijn geworden van eerwraakIk zie ook geen direct verband tussen eerwraak en de executie van minderjarigen. Ik kan me namelijk niet heugen dat ik berichten heb gezien van minderjarigen die ter dood zijn veroordeeld wegens het plegen van eerwraak. Maar bronnen daaromtrent zijn natuurlijk welkom en goed voor de discussie.
quote:Je bent gewoon jaloers dat je niet in Amerika woont maar in NederlandOp donderdag 11 september 2008 09:24 schreef Elfletterig het volgende:
Ik denk dat je mijn punt niet begrijpt. Ik hoef geen fraaie woorden over Amerika te horen omdat ik het zo'n mooi land vind ofzo. In de VS is heel wat mis; daarover bestaat helemaal geen twijfel. Wat mij vooral stoort, is dat je in je eerste reactie niet verder komt dan een paar woorden over de VS. Daar kon (verleden tijd), daar kon (wat niet wil zeggen dat het massaal gebeurde) je als minderjarige de doodstraf krijgen. Dat terwijl het nieuwsbericht melding maakt van 26 geëxecuteerde minderjarigen in Iran. Jammer dat ik je daar dan niet over hoor.
Ik zou het echt liever willen hebben over de genoemde vijf landen en dan vooral Iran, met 26 geëxecuteerde minderjarigen. Kinderen die ter dood worden gebracht en waarbij vaak de aanklacht ook nog aan alle kanten rammelt. Aanklachten die soms ook verzonnen worden om minderjarigen te straffen voor iets (zoals homoseksualiteit) dat officieel niet met de dood wordt bestraft. Dan wordt er een nep-aanklacht bijverzonnen, voor bijvoorbeeld verkrachting.
Die juffies zitten goddorie nog in de zandbak of doffen zich op als een volwassen vrouw als een spel, maar als ze in een land als Iran door hun vader verkracht worden, wordt dat ze aangerekend en kunnen ze zomaar aan de galg eindigen. En in de VS kan iemand met de verstandelijke vermogens van zo'n kind in de electrische stoel eindigen als z'n ghettovriendje m een blaffer in de hand douwt en m zo manipuleert dat ie een pompbediende om zeep helpt.
En dan heb ik het niet eens over de foutmarge van "onomstotelijk bewijs" zoals dat in de VS al diverse malen is onderuit gehaald. Wat mij betreft telt dat veel zwaarder dan het risico dat een psychopaat als Dutroux ontsnapt. Aan ontsnappingsgevaar is namelijk iets te doen (zelfs in België) en aan een per ongeluk geëxecuteerde onschuldige niet.
quote:Dat de cijfers niet kloppen vind ik uiterst kwalijk. Hoe kan je dan in hemelsnaam heldere uitspraken doen of een mening vormen, laat staan een waterdichte klacht naar anderen formuleren...MAAR! is niet elk geëxecuteerd kind er eentje teveel? Wil je zeggen dat 12 minder erg is dan 26? (denk ik niet, maar ben benieuwd)Op donderdag 11 september 2008 16:53 schreef voyeur het volgende:
[..]
Nee, die gegevens in al die krantenartikelen kloppen niet. Die zijn gebaseerd op een artikel van Human Rights Watch, dat op zijn beurt rapporten van Anmesty aanhaalt als bronnen.
Wat zegt HRW: Iran al acht minderjarigen in 2007 met een noot die verwijst naar het Amnesty rapport. Wat staat er echter in dat bewuste Amnesty rapport: 3 minderjarigen in 2007. Niet een fraai staaltje 'citeren'.
In 2005 waren het er 5 volgens Amnesty en over 2006 zijn er geen gegevens voor zover ik weet. Het aantal executies in totaal lag in Iran echter vrij laag vergeleken met de andere jaren, dus het lijkt me stug dat er toen juist relatief veel minderjarigen geexuteerd werden.
Kortom een lul bericht dat gretig opgepakt is door de nieuwsredacties. Vermoedelijk waren er maximaal 12 executies van minderjarigen in Iran in plaats van 26.
quote:mwah, ik denk dat het feit dat iemand, wie die iemand dan ook moge zijn, meent te moeten goochelen met die cijfers om het erger neer te zetten dan het anyway al is, op zich ook wel aandacht verdient .. het sluit wel aan bij de eerder genoemde anti-Iran propaganda waarmee wij de laatste jaren dood worden gegooidOp zaterdag 13 september 2008 20:27 schreef BOTER.... het volgende:
[..]
Dat de cijfers niet kloppen vind ik uiterst kwalijk. Hoe kan je dan in hemelsnaam heldere uitspraken doen of een mening vormen, laat staan een waterdichte klacht naar anderen formuleren...MAAR! is niet elk geëxecuteerd kind er eentje teveel? Wil je zeggen dat 12 minder erg is dan 26? (denk ik niet, maar ben benieuwd)
quote:Iran is een vrijheidsgezinde modeldemocratie en Ahmadinejad, de president die een "wetenschappelijke discussie" over de Holocaust wilde openen, is een voorbeeldig vrijdenkend leider.Op zaterdag 13 september 2008 21:21 schreef moussie het volgende:
het sluit wel aan bij de eerder genoemde anti-Iran propaganda waarmee wij de laatste jaren dood worden gegooid
Welkom in de zieke wereld van moussie.
quote:lekker makkelijk zo .. even over dat 'anyway te veel' heen lezen om niet op hetgeen er gezegd wordt in te hoeven gaan ?Op zaterdag 13 september 2008 21:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Iran is een vrijheidsgezinde modeldemocratie en Ahmadinejad, de president die een "wetenschappelijke discussie" over de Holocaust wilde openen, is een voorbeeldig vrijdenkend leider.
Welkom in de zieke wereld van moussie.
En waar heb ik gezegd dat die maatschappij een vrijheidsgezinde modeldemocratie is ?
Ik vroeg me alleen maar af of meer doodstraffen een uitvloeisel is van meer controle op geestelijken in afgelegen gebieden, en daar voeg ik dan een voorzichtig positief waardeoordeel aan toe .. het zou kunnen betekenen dat die controle in de afgelegen gebieden vruchten begint af te werpen .. dat is niet veel, als het zo is, maar het is een begin, want controle krijgen in zo'n afgelegen gebied .. makkelijker gezegd dan gedaan
Hoe dan ook, wou je soms ontkennen dat we dood worden gegooid met anti-Iran propaganda de laatste jaren, sinds de inval in Irak .. van niet bestaande kledingwetten voor joden tot vrouwen die niet specifiek worden uitgesloten omdat niemand mag komen kijken bij de voetbaltraining .. om van de atoomwapens die tot nu toe alleen in de hoofden van sommige bestuurders bestaan maar te zwijgen .. ?
quote:Ieder geexecuteerd kind is een slachtoffer van een idioot systeem waar het ook gebeurt. Geen statistiek, maar een mens in de dop met potentie waarvan je niet weet wat er van had kunnen worden. Daarom plaats ik ook de details hier en net daaronder.Op zaterdag 13 september 2008 20:27 schreef BOTER.... het volgende:
[..]
Dat de cijfers niet kloppen vind ik uiterst kwalijk. Hoe kan je dan in hemelsnaam heldere uitspraken doen of een mening vormen, laat staan een waterdichte klacht naar anderen formuleren...MAAR! is niet elk geëxecuteerd kind er eentje teveel? Wil je zeggen dat 12 minder erg is dan 26? (denk ik niet, maar ben benieuwd)
We beschouwen minderjarigen als niet volledig toerekeningsvatbaar dus het is een gotspe als je ze ter dood veroordeeld voor welke daad dan ook. Zagen we ze niet als ontoerekeningsvatbaaar dan zouden we ze immers in ieder opzicht als volwassen burger moeten beschouwen. Het is daar dat landen als de VS en Iran afwijken door dat slechts deels te doen. Wel huwelijken op jonge leeftijd toestaan, maar geen alcohol, doodstraf in de wet handhaven, maar ze geen stemrecht gunnen. Die landen moeten kiezen en ik hoop dat ze zich aanpassen aan de meerderheid der naties die de grens bij achttien trekken.
quote:Theorie en praktijk ontlopen elkaar vaak in de wereld van wetgeving en rechtspraak.Op zondag 14 september 2008 09:44 schreef Isegrim het volgende:
Nogmaals, de VS staat geen executies van minderjarigen meer toe. Gelukkig niet. De eerste stap richting afschaffing was dat imo.
quote:Nee. Minderjarigen kunnen in de VS niet meer de doodstraf opgelegd krijgen en het gebeurt ook niet meer.Op zondag 14 september 2008 10:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Theorie en praktijk ontlopen elkaar vaak in de wereld van wetgeving en rechtspraak.
quote:Het is te hopen dat het zo blijft, maar ja, zoals al eerder gezegd, in het verleden was er een periode van pakweg 10 jaar waarin de doodstraf in z'n geheel als ongrondwettelijk werd bestempelt door de Supreme Court, na die 10 jaar was er een andere uitspraak, sindsdien zijn er meer dan 1000 mensen geëxecuteerd ..Op zondag 14 september 2008 10:09 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Nee. Minderjarigen kunnen in de VS niet meer de doodstraf opgelegd krijgen en het gebeurt ook niet meer.
of te wel, zo'n uitspraak zegt eigenlijk niet zo veel, je kan morgen een andere uitspraak krijgen, een beslissing van 4 tegen 5 stemmen, en de executies beginnen weer ..
quote:Inderdaad, gelukkig wordt de mogelijkheid weer in de mond genomen. Als je vroeger zei dat je voorstander was van de doodstraf, was je melaats. Tegenwoordig kan er heel inhoudelijk over gesproken worden, dat is zeker een pre.Op zondag 14 september 2008 11:33 schreef Isegrim het volgende:
Dat is mogelijk maar ik verwacht het niet. De publieke opinie m.b.t. de doodstraf begint langzaam maar zeker te draaien en die trend is al jaren gaande.
Jammer dat tegenstanders de slechte uitvoering (en het complete justitiele systeem) in de Verenigde Staten van Amerika aanhalen als "argument" tegen de mogelijkheid tot doodstraf.
quote:Op zondag 14 september 2008 11:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Inderdaad, gelukkig wordt de mogelijkheid weer in de mond genomen. Als je vroeger zei dat je voorstander was van de doodstraf, was je melaats. Tegenwoordig kan er heel inhoudelijk over gesproken worden, dat is zeker een pre.
De steun voor de doodstraf is in de VS gedaald naar rond de 60%. Dat was ooit 80%. En iedereen die van mening is dat de doodstraf een reële en juiste optie, is in mijn ogen niet zozeer melaats danwel niet helemaal goed bij zijn hoofd.quote:Feilbaarheid IS een argument en hoe goed het systeem ook zou kunnen zijn, het is nooit onfeilbaar.Jammer dat tegenstanders de slechte uitvoering (en het complete justitiele systeem) in de Verenigde Staten van Amerika aanhalen als "argument" tegen de mogelijkheid tot doodstraf.
quote:Ik heb het over Europa/Nederland.Op zondag 14 september 2008 11:46 schreef Isegrim het volgende:
[..]
quote:En bedankt, heb je nog argumenten om dat te ondersteunen of vind je die positie van schelden en niks zeggen wel comfortabel?En iedereen die van mening is dat de doodstraf een reële en juiste optie, is in mijn ogen niet zozeer melaats danwel niet helemaal goed bij zijn hoofd.
quote:Criminelen als Dutroux en Fourniret, Saddam en Milosevic mogen voor mij nooit meer kans krijgen de samenleving te betreden. De enige definitieve oplossing daarvoor is de doodstraf.Feilbaarheid IS een argument en hoe goed het systeem ook zou kunnen zijn, het is nooit onfeilbaar.
quote:Ik niet. En gelukkig is de kans dat de doodstraf hier ooit heringevoerd wordt, ongeveer 0%.Op zondag 14 september 2008 12:23 schreef El_Matador het volgende:
Ik heb het over Europa/Nederland.
quote:Mensen die van mening zijn dat het definitief verwijderen van schuldige mensen uit de samenleving het waard is dat er af en toe een onschuldige ter dood wordt gebracht (en dat dit gebeurt is een zekerheid), zijn imo even slecht als de moordenaars die zij veroordelen. Ze hebben namelijk ook onschuldig bloed aan hun handen.En bedankt, heb je nog argumenten om dat te ondersteunen of vind je die positie van schelden en niks zeggen wel comfortabel?
quote:Nee hoor, levenslang opsluiten werkt ook uitstekend.Criminelen als Dutroux en Fourniret, Saddam en Milosevic mogen voor mij nooit meer kans krijgen de samenleving te betreden. De enige definitieve oplossing daarvoor is de doodstraf.
quote:Dus je wil in de wet opnemen dat de doodstraf enkel geldt voor "Dutroux, Fourniret,Saddam en Milosevic" ?Op zondag 14 september 2008 12:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Criminelen als Dutroux en Fourniret, Saddam en Milosevic mogen voor mij nooit meer kans krijgen de samenleving te betreden. De enige definitieve oplossing daarvoor is de doodstraf.
Je bent voor of tegen de doodstraf, voor iedereen, een tussenweg is er niet. Als je argumentatie bestaat uit "maar bij hen is het overduidelijk dat ze schuldig zijn", nu ja, dat was bij andere gevallen natuurlijk ook zo, maar daar werden ook blunders gemaakt. Rechtspraak hoort onafhankelijk en objectief te zijn en bepaalde lieden niet anders te straffen omdat de publieke opinie dat vraagt.
quote:Dat vrees ik ook. Zonde.Op zondag 14 september 2008 12:27 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik niet. En gelukkig is de kans dat de doodstraf hier ooit heringevoerd wordt, ongeveer 0%.
quote:Daarom moet je de mogelijkheid ook exclusief houden voor alleen degenen van wie duidelijk is, dat het ook daadwerkelijk de schuldigen zijn.Mensen die van mening zijn dat het definitief verwijderen van schuldige mensen uit de samenleving het waard is dat er af en toe een onschuldige ter dood wordt gebracht (en dat dit gebeurt is een zekerheid), zijn imo even slecht als de moordenaars die zij veroordelen. Ze hebben namelijk ook onschuldig bloed aan hun handen.
quote:Welk doel dient levenslange opsluiting? Het werkt bovendien niet uitstekend; Dutroux wist te ontsnappen en bij een regime change in Irak had Saddam vrolijkjes zijn gang kunnen blijven gaan.Nee hoor, levenslang opsluiten werkt ook uitstekend.
Het levenslang opsluiten van mensen en ze daarmee martelen met het vooruitzicht ooit nog vrij te komen, is een inhumane manier van omgaan met zware criminelen.
Komt nog bij dat het risico niet willen uitsluiten dat dat soort criminelen, die enorme massa's mensen onnoemelijk veel leed hebben toegebracht, ooit weer hun gang kunnen gaan (door vrijlating, gratie of ontsnapping), een gevaarlijke druk legt op de onschuldigen in de samenleving.
quote:Nou ja, je kunt natuurlijk wel bepalen dat de doodstraf gereserveerd wordt voor alleen de ernstigste misdaden en voor degenen bij wie herhaling bijna onvermijdelijk is (seriemoordenars). In geen enkel land dat nu de doodstraf kent is dit echter zo. De doodstraf treft met name mensen die de middelen niet hebben om zich te verdedigen tegen een bevooroordeeld systeem.Op zondag 14 september 2008 12:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus je wil in de wet opnemen dat de doodstraf enkel geldt voor "Dutroux, Fourniret,Saddam en Milosevic" ?
Je bent voor of tegen de doodstraf, voor iedereen, een tussenweg is er niet. Als je argumentatie bestaat uit "maar bij hen is het overduidelijk dat ze schuldig zijn", nu ja, dat was bij andere gevallen natuurlijk ook zo, maar daar werden ook blunders gemaakt. Rechtspraak hoort onafhankelijk en objectief te zijn en bepaalde lieden niet anders te straffen omdat de publieke opinie dat vraagt.
quote:Jammer dat je het weer moet ridiculiseren. Doe nog een poging. Je kunt het.Op zondag 14 september 2008 12:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus je wil in de wet opnemen dat de doodstraf enkel geldt voor "Dutroux, Fourniret,Saddam en Milosevic" ?
quote:Ik ben voor de mogelijkheid tot doodstraf. Dat is een essentieel verschil. Dat is niet "voor iedereen". Dat is zelfs niet "voor elke crimineel". Het is voor een selecte groep zeer zware en gevaarlijke criminelen die nooit meer hun walgelijkheden op de samenleving meer mogen loslaten.Je bent voor of tegen de doodstraf, voor iedereen, een tussenweg is er niet.
quote:Daar ben ik het dus keihard mee oneens. De rechtspraak in -met name- Nederland is verworden tot studeerkamerletterneukerij waarbij niet wordt gekeken naar de impact van een uitspraak. Dat is een ernstige vorm van autisme bij mensen die de macht hebben de samenleving te vrijwaren dan wel bloot te stellen aan -in sommige gevallen- levensgevaarlijke sujetten.Als je argumentatie bestaat uit "maar bij hen is het overduidelijk dat ze schuldig zijn", nu ja, dat was bij andere gevallen natuurlijk ook zo, maar daar werden ook blunders gemaakt. Rechtspraak hoort onafhankelijk en objectief te zijn en bepaalde lieden niet anders te straffen omdat de publieke opinie dat vraagt.
En met geen morele bezwaren bedoel ik dat er naar mijn mening wel degelijk daden zijn die met de dood bestraft mogen worden. Aan de andere kant zie ik ook praktische voordelen; je verwijdert op een zekere manier zeer negatieve factoren uit de maatschappij.
quote:Dat is juist in landen met de doodstraf toch zo al bepaald ? Alleen de grens van ernstig en kans op herhaling is natuurlijk enkel subjectief te bepalen.Op zondag 14 september 2008 12:39 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Nou ja, je kunt natuurlijk wel bepalen dat de doodstraf gereserveerd wordt voor alleen de ernstigste misdaden en voor degenen bij wie herhaling bijna onvermijdelijk is (seriemoordenars).
quote:Kijk, en dat is dus het probleem.Op zondag 14 september 2008 12:39 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Nou ja, je kunt natuurlijk wel bepalen dat de doodstraf gereserveerd wordt voor alleen de ernstigste misdaden en voor degenen bij wie herhaling bijna onvermijdelijk is (seriemoordenars). In geen enkel land dat nu de doodstraf kent is dit echter zo. De doodstraf treft met name mensen die de middelen niet hebben om zich te verdedigen tegen een bevooroordeeld systeem.
De doodstraf in de VS wordt vaak uitgevoerd op mensen (veelal zwarten) die al 30 jaar in een cel zitten, een ranzig procesje hebben gehad door -soms- racistische rechters zijn veroordeeld op lastig verifieerbaar bewijs.
Die mensen zo laten lijden, is een onmenselijke vorm van straffen.
Maar ik betoog dus duidelijk iets anders.
quote:Lekker makkelijk lullen.Op zondag 14 september 2008 12:38 schreef El_Matador het volgende:
Daarom moet je de mogelijkheid ook exclusief houden voor alleen degenen van wie duidelijk is, dat het ook daadwerkelijk de schuldigen zijn.
Je hebt nooit 100% volledige zekerheid dat er geen fouten worden gemaakt. Zelfs een volledige bekentenis geeft geen 100% zekerheid.quote:Bescherming van de maatschappij.Welk doel dient levenslange opsluiting?
quote:En was heel snel weer in de kraag gevat (bovendien herkent iedereen zo iemand en heeft hij weinig kans om iets te flikken). Maar beveiliging kun je verbeteren en je kunt de kans dat iemand ontsnapt héél erg klein maken.Het werkt bovendien niet uitstekend; Dutroux wist te ontsnappen
quote:Nee hoor, die kun je toch ook gewoon opsluiten?en bij een regime change in Irak had Saddam vrolijkjes zijn gang kunnen blijven gaan.
quote:Geloof me, ik ken de praktijk en vrijwel elke terdoodveroordeelde zou er alles voor over hebben om zijn straf te ruilen voor levenslang. Alles went namelijk.Het levenslang opsluiten van mensen en ze daarmee martelen met het vooruitzicht ooit nog vrij te komen, is een inhumane manier van omgaan met zware criminelen.
quote:De mogelijkheid van vrijlating, gratie kun je uitsluiten ("life without parole" zoals dat nu in de VS heet). Kans op ontsnapping kun je minimaliseren. De kans dat er onschuldigen sterven in zo'n systeem is vele malen kleiner dan de kans dat er onschuldigen sterven in een doodstrafsysteem.Komt nog bij dat het risico niet willen uitsluiten dat dat soort criminelen, die enorme massa's mensen onnoemelijk veel leed hebben toegebracht, ooit weer hun gang kunnen gaan (door vrijlating, gratie of ontsnapping), een gevaarlijke druk legt op de onschuldigen in de samenleving.
quote:Nee. Er zijn heel veel misdaden waarvoor je de doodstraf kunt krijgen. Onder de "Law of Parties" kun je tegenwoordig in Texas zelfs de doodstraf krijgen terwijl je nooit een wapen ter hand hebt genomen. Als je bijvoorbeeld betrokken was bij een overval en degene met wie jij samen die overval pleegde heeft de pompbediende koudgemaakt, dan kun jij óók de doodstraf krijgen, ook al had je met de moord niets te maken.Op zondag 14 september 2008 12:42 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat is juist in landen met de doodstraf toch zo al bepaald ?
quote:Nogmaals, geen enkel systeem is onfeilbaar.Op zondag 14 september 2008 12:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Kijk, en dat is dus het probleem.
De doodstraf in de VS wordt vaak uitgevoerd op mensen (veelal zwarten) die al 30 jaar in een cel zitten, een ranzig procesje hebben gehad door -soms- racistische rechters zijn veroordeeld op lastig verifieerbaar bewijs.
Die mensen zo laten lijden, is een onmenselijke vorm van straffen.
Maar ik betoog dus duidelijk iets anders.
Om maar niet te spreken van het feit dat het rationeel gezien volstrekt absurd is om burgers te leren dat moorden niet mag door als staat ook maar aan het moorden te slaan.