NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hier wordt ik dus echt misselijk van:
Hoe kan de mensheid dit toch ooit een keer stoppen?
Of moeten we dit niet willen stoppen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Dagonet op 10-09-2008 13:24:17 ]
quote:Vijf landen blijven doodstraf kinderen uitvoeren
Uitgegeven: 10 september 2008 11:05
NEW YORK - De doodstraf voor kinderen komt wereldwijd nog in vijf landen voor. Sinds januari 2005 werden 32 personen van achttien jaar en jonger om het leven gebracht vanwege door hen begane misdrijven.
Iran was verantwoordelijk voor 26 executies, Soedan en Saoedi-Arabië namen er twee voor hun rekening en Pakistan en Jemen elk één.
Dat blijkt uit een rapportage die de mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch woensdag publiceerde. Volgens de opstellers van het rapport zijn nog eens honderd jongeren op dit moment in afwachting van de uitvoering van tegen hen uitgesproken doodvonnissen.
Hoe kan de mensheid dit toch ooit een keer stoppen?
Of moeten we dit niet willen stoppen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Dagonet op 10-09-2008 13:24:17 ]
Vreem, Amerika executeert ook kinderen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Oja, nog antwoord op de prangende vragen uit de OP:
Ja dit kunnen we stoppen, we grijpen dan echter in in de souvereiniteit van die landen en dat is iets wat je niet moet willen. Wij vinden het toch ook niet tof als andere landen kritiek hebben op ons drugsbeleid, homohuwelijk of politici?
Ja dit kunnen we stoppen, we grijpen dan echter in in de souvereiniteit van die landen en dat is iets wat je niet moet willen. Wij vinden het toch ook niet tof als andere landen kritiek hebben op ons drugsbeleid, homohuwelijk of politici?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Onzin.quote:Op woensdag 10 september 2008 11:21 schreef Boris_Karloff het volgende:
Vreem, Amerika executeert ook kinderen.
Omdat het proces daar zo lang duurt dat het geen kindjes meer zijn zodra ze hun spuitje krijgen.quote:Op woensdag 10 september 2008 11:22 schreef BOTER.... het volgende:
Is dat zo? Waarom wordt de US dan niet genoemd? (denk je?)
Maar de VS laat ook mongooltjes inslapen, nog zo'n mooi iets.
.
Ik ga naar huis.
Omdat het sinds 2005 niet meer mag, met een meerderheid van 1 stem (5-4) besloten door het Federale Hooggerechtshofquote:Op woensdag 10 september 2008 11:22 schreef BOTER.... het volgende:
Is dat zo? Waarom wordt de US dan niet genoemd? (denk je?)
pleased to meet you
Ook onzin, ze veroordelen sowieso geen mensen tot de doodstraf meer die ten tijde van hun misdaad jonger dan 18 waren.quote:Op woensdag 10 september 2008 12:49 schreef nietzman het volgende:
[..]
Omdat het proces daar zo lang duurt dat het geen kindjes meer zijn zodra ze hun spuitje krijgen.
Precies, zie: Roper v. Simmonsquote:Op woensdag 10 september 2008 12:52 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat het sinds 2005 niet meer mag, met een meerderheid van 1 stem (5-4) besloten door het Federale Hooggerechtshof
Daarvoor was er al een minimum leeftijd van 16 ten tijde van de misdaad, zie: Thompson v. Oklahoma
ja pas sinds 2005 hoor, rijkelijk laatquote:Op woensdag 10 september 2008 12:53 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ook onzin, ze veroordelen sowieso geen mensen tot de doodstraf meer die ten tijde van hun misdaad jonger dan 18 waren.
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Ik vind het niet zo erg, wat mij betreft is een 17-jarige net zo verantwoordelijk voor zijn daden als een 18-jarige.quote:Op woensdag 10 september 2008 12:55 schreef Waaghals het volgende:
[..]
ja pas sinds 2005 hoor, rijkelijk laat
Geef op z'n minst een reden waar over nagedacht is waarom je dat vind.quote:Op woensdag 10 september 2008 13:03 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dit is een openbaar forum, als je niet kunt omgaan met de mening van andere mensen zit je toch echt verkeerd...
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dus in 3,5 jaar zijn er over de hele wereld 32 mensen geexecuteerd van 18 jaar en jonger? Lijkt me nu niet direct bovenaan het prioriteitenlijstje staan.
En de Amerikabashers zitten al weer met een stijve dobber te posten, immers het is belangrijker te miereneuken of iemand ten tijde van een moord 16 of 17 was 
Blijf verdorie eens ontopic!
En natuurlijk zijn het weer landen waar men naar de Islam wil leven, verbaasd me toch wel dat Iran er niet bijstaat.
Tja, wat dit met moslimbashen te maken heeft weet ik niet, maar het zijn vaak wel de landen met een Islamitische wetgeving die de meest primitieve straffen uitvoeren.
Blijf verdorie eens ontopic!
En natuurlijk zijn het weer landen waar men naar de Islam wil leven, verbaasd me toch wel dat Iran er niet bijstaat.
Tja, wat dit met moslimbashen te maken heeft weet ik niet, maar het zijn vaak wel de landen met een Islamitische wetgeving die de meest primitieve straffen uitvoeren.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Lijkt me duidelijk, er zit praktisch weinig verschil tussen een 17 en een 18-jarige. Het is aan specialisten om te bepalen of iemand toerekeningsvatbaar is, leeftijd alleen zegt niet zoveel.quote:Op woensdag 10 september 2008 13:05 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Geef op z'n minst een reden waar over nagedacht is waarom je dat vind.
En waarom denk je dat ze überhaupt ooit een leeftijdsgrens ingesteld hebben?quote:Op woensdag 10 september 2008 13:08 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Lijkt me duidelijk, er zit praktisch weinig verschil tussen een 17 en een 18-jarige. Het is aan specialisten om te bepalen of iemand toerekeningsvatbaar is, leeftijd alleen zegt niet zoveel.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Geeft mensen een warm gevoel van binnen.quote:Op woensdag 10 september 2008 13:09 schreef Posdnous het volgende:
[..]
En waarom denk je dat ze überhaupt ooit een leeftijdsgrens ingesteld hebben?
Ze vroegen zich alleen maar af waarom de VS niet in die lijst staan, die waren namelijk koploper in de statistieken, voor die uitspraak uit 2005quote:Op woensdag 10 september 2008 13:05 schreef Het_hupt het volgende:
En de Amerikabashers zitten al weer met een stijve dobber te posten, immers het is belangrijker te miereneuken of iemand ten tijde van een moord 16 of 17 was
Blijf verdorie eens ontopic!
pff, leer eens lezenquote:En natuurlijk zijn het weer landen waar men naar de Islam wil leven, verbaasd me toch wel dat Iran er niet bijstaat.
de wetten in de States die executies van minderjarigen mogelijk maken bestaan anders nog steeds hoor, ze zijn alleen dankzij de uitspraak uit 2005 niet toepasbaarquote:Tja, wat dit met moslimbashen te maken heeft weet ik niet, maar het zijn vaak wel de landen met een Islamitische wetgeving die de meest primitieve straffen uitvoeren.
pleased to meet you
Sry, ben soms zo blind als een muisquote:
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
En toch gaat het niet over de States, ik weet het, erg voor je.quote:Op woensdag 10 september 2008 13:19 schreef moussie het volgende:
[..]
Ze vroegen zich alleen maar af waarom de VS niet in die lijst staan, die waren namelijk koploper in de statistieken, voor die uitspraak uit 2005
[..]
pff, leer eens lezen
[..]
de wetten in de States die executies van minderjarigen mogelijk maken bestaan anders nog steeds hoor, ze zijn alleen dankzij de uitspraak uit 2005 niet toepasbaar
Maar het gaat over landen met een redelijk aan de Islam gerelateerde wetgeving.
En wat is je commentaar daar op?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Zo, check. En nu weer verder. Amerikadiscussie laten staan vanwege het later inhoudelijke karakter. OP wat uit verwijderd dat totaal nergens mee te maken heeft.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat is inderdaad de moeilijkheid. Maar is de gehele bevolking in deze -laten we zeggen niet democratische- landen het wel met dit beleid eens?quote:Op woensdag 10 september 2008 12:44 schreef DroogDok het volgende:
Oja, nog antwoord op de prangende vragen uit de OP:
Ja dit kunnen we stoppen, we grijpen dan echter in in de souvereiniteit van die landen en dat is iets wat je niet moet willen. Wij vinden het toch ook niet tof als andere landen kritiek hebben op ons drugsbeleid, homohuwelijk of politici?
Dus als de US kinderen van 16 of 17 veroordeeld tot de doodstraf is het okay, maar als dat in een islamitisch land gebeurt voeren ze daar primitieve straffen uit?quote:Op woensdag 10 september 2008 13:05 schreef Het_hupt het volgende:
En de Amerikabashers zitten al weer met een stijve dobber te posten, immers het is belangrijker te miereneuken of iemand ten tijde van een moord 16 of 17 was
Blijf verdorie eens ontopic!
En natuurlijk zijn het weer landen waar men naar de Islam wil leven, verbaasd me toch wel dat Iran er niet bijstaat.
Tja, wat dit met moslimbashen te maken heeft weet ik niet, maar het zijn vaak wel de landen met een Islamitische wetgeving die de meest primitieve straffen uitvoeren.
Ik snap het niet meer.
Je bent voor of tegen de doodstraf en je bent er voor of tegen dat kinderen van onder de 18 tot deze straf veroordeeld kunnen worden, niet voor het ene land ja en voor het andere nee.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Het komt nooit voor dat de hele bevolking het ergens mee eens is, soms is zelfs eenmeerderheid het ergens niet mee eens in een democratie (EU grondwet). Maar zolang het binnen de landsgreznen gebeurt moet het wel heel erg zijn wil ingrijpen gerechtvaardigd zijn. Het ombrengen van (enkele) veroordeelde kinderen valt daar wat mij betreft niet onder.quote:Op woensdag 10 september 2008 13:37 schreef BOTER.... het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de moeilijkheid. Maar is de gehele bevolking in deze -laten we zeggen niet democratische- landen het wel met dit beleid eens?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Die kinderen hebben vast iets gruwelijks gedaan, anders krijgen ze niet de doodstraf. Een appel stelen bijvoorbeeld van de plaatselijke groenteboer.
I feel kinda Locrian today
dit topic gaat gzd niet meer over de States ..quote:Op woensdag 10 september 2008 13:23 schreef Het_hupt het volgende:
En toch gaat het niet over de States, ik weet het, erg voor je.
Welk gedeelte van 'de wet zelf bestaat nog' begrijp je niet ?quote:Maar het gaat over landen met een redelijk aan de Islam gerelateerde wetgeving.
En wat is je commentaar daar op?
Ter vergelijking, de doodstraf was helemaal verboden in de States, tussen 1969 en 1976, door uitspraken van hetzelfde Federale Hooggerechtshof, op dat moment werd de doodstraf voor iedereen, ongeacht leeftijd, als ongrondwettelijk gezien. Hetzelfde hof oordeelde in 1976 dus weer anders, en sindsdien wordt de doodstraf wel weer uitgevoerd (met Texas onder Bush als koploper in executies). Nu hebben ze in 2005 besloten dat de doodstraf voor minderjarigen ongrondwettelijk is, maar ook hier is het mogelijk (en gezien de stemverhouding 5-4 waarschijnlijk) dat een of andere zaak over een tijdje de balans weer naar de andere kant doet uitslaan.
Op dit moment wordt de doodstraf voor minderjarigen idd alleen uitgevoerd door hoofdzakelijk islamitische landen, dat klopt, en dat is mi verschrikkelijk, vooral door wat er dan als reden wordt opgegeven, in mijn boekie zijn die redenen vaak absurd ..
maar ja, ik ben dan ook van mening dat in een beschaafde maatschappij geen enkel mens het recht heeft het leven van een ander te nemen .. voor mijn part schoffel je een hol in de grond van 2000 m diep of zo, maar een moord met een moord vergelden is imho barbaars
pleased to meet you
Nah, ik denk dat ze gewoon van de herenliefde waren.quote:Op woensdag 10 september 2008 14:11 schreef starla het volgende:
Die kinderen hebben vast iets gruwelijks gedaan, anders krijgen ze niet de doodstraf. Een appel stelen bijvoorbeeld van de plaatselijke groenteboer.
China executeerd geen kinderen trouwens? Valt dan alweer mee.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Wie heeft de criteria over wat een beschaafde maatschappij zou moeten zijn bedacht. Het is erg makkelijk om je eigen te bekijken en dat dan als een verheven ideaal beeld te gaan hanteren en het ook nog een poging gaan wagen het te exporteren naar andere landen die er dan ineen keer beter van zouden moeten worden. Opdringe van waarden en normen gaat nooit werken.quote:Op woensdag 10 september 2008 16:29 schreef moussie het volgende:
maar ja, ik ben dan ook van mening dat in een beschaafde maatschappij geen enkel mens het recht heeft het leven van een ander te nemen .. voor mijn part schoffel je een hol in de grond van 2000 m diep of zo, maar een moord met een moord vergelden is imho barbaars
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nog erger !quote:Op woensdag 10 september 2008 16:48 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Nah, ik denk dat ze gewoon van de herenliefde waren.
I feel kinda Locrian today
Gewoon weer anti-Iran propaganda.
Laat die mensen daar lekker zelf weten hoe ze hun zaakjes regelen. In de Westerse cultuur is het onethisch, daar blijkbaar niet. Maar net zoals wij niet te veel willen worden beïnvloed door hun cultuur, geldt dat waarschijnlijk andersom ook.
Laat die mensen daar lekker zelf weten hoe ze hun zaakjes regelen. In de Westerse cultuur is het onethisch, daar blijkbaar niet. Maar net zoals wij niet te veel willen worden beïnvloed door hun cultuur, geldt dat waarschijnlijk andersom ook.
hehe, ik zeg dan ook nadrukkelijk erbij dat dat mijn mening is ..quote:Op woensdag 10 september 2008 17:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Wie heeft de criteria over wat een beschaafde maatschappij zou moeten zijn bedacht. Het is erg makkelijk om je eigen te bekijken en dat dan als een verheven ideaal beeld te gaan hanteren en het ook nog een poging gaan wagen het te exporteren naar andere landen die er dan ineen keer beter van zouden moeten worden. Opdringe van waarden en normen gaat nooit werken.
en idd, ik zit net als de meesten absoluut niet te wachten op een ander die mijn zijn maatstaven zit op te dringen, ook dat hoort mi bij hetgeen ik een 'beschaafde maatschappij' noem
pleased to meet you
En een 16 jarige is even verantwoordelijk als een 17 jarige?quote:Op woensdag 10 september 2008 12:58 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik vind het niet zo erg, wat mij betreft is een 17-jarige net zo verantwoordelijk voor zijn daden als een 18-jarige.
Naja gelukkig dat al deze mensen evenals volwassenen die tot de doodstraf veroordeeld worden geen familie en vrienden hebben die ook getroffen worden en er ook helemaal nooit rechterlijke dwalingen optreden en dergelijke vergissingen makkelijk kunnen worden rechtgezet toch?
Dat is dus aan een specialist te bepalen wat mij betreft.quote:Op woensdag 10 september 2008 18:38 schreef Tizitl het volgende:
[..]
En een 16 jarige is even verantwoordelijk als een 17 jarige?
Hele andere discussie.quote:Naja gelukkig dat al deze mensen evenals volwassenen die tot de doodstraf veroordeeld worden geen familie en vrienden hebben die ook getroffen worden en er ook helemaal nooit rechterlijke dwalingen optreden en dergelijke vergissingen makkelijk kunnen worden rechtgezet toch?
Jammer dat wij vaak wel gewoon geld overmaken naar dergelijke landen. Ik geef ook geen flikker om die lui hoor, maar ik zou liever ook niet aan ontwikkelingshulp doen in het midden oosten.quote:Op woensdag 10 september 2008 17:12 schreef FloggingMolly het volgende:
Gewoon weer anti-Iran propaganda.
Laat die mensen daar lekker zelf weten hoe ze hun zaakjes regelen. In de Westerse cultuur is het onethisch, daar blijkbaar niet. Maar net zoals wij niet te veel willen worden beïnvloed door hun cultuur, geldt dat waarschijnlijk andersom ook.
Tja specialisten zijn het ook vaak onderling oneens, vandaar dat het vaak handiger is gewoon een arbitraire grens te trekken bij meerderjarigheid (wat uiteraard niet betekent dat criminaliteit onder die grens onbestraft word gelaten).quote:Op woensdag 10 september 2008 18:40 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat is dus aan een specialist te bepalen wat mij betreft.
Maar als je als staat gewoon besluit geen mensen te vermoorden hoef je degelijke discussies over wie in aanmerking komt voor de doodstraf niet eens te voeren.
Van deze landen geeft Nederland enkel ontwikkelingssamenwerking aan Jemen.quote:Op woensdag 10 september 2008 18:40 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Jammer dat wij vaak wel gewoon geld overmaken naar dergelijke landen. Ik geef ook geen flikker om die lui hoor, maar ik zou liever ook niet aan ontwikkelingshulp doen in het midden oosten.
Echt TRIEST, dit soort reacties.quote:Op woensdag 10 september 2008 11:21 schreef Boris_Karloff het volgende:
Vreem, Amerika executeert ook kinderen.
Wat mij betreft wordt er eens beter gemod op dit soort stompzinnige automatische piloot-reacties. Er wordt een bepaald misstand in de wereld aangekaart en meteen volgt: jamaar Amerika doet het ook.Als het al waar is - en dat waag ik te betwijfelen - maakt het de misstanden in landen als Iran niet minder erg. Jammer dat sommige mensen daar geen woord over zeggen, maar alleen maar kunnen USA-bashen.
Anders lees je éérst het topic even en dan zie je precíes waarom het er nog staat. Met je muil. Verder commentaar op moderatie daar waar het hoort, in het FB topic.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Echt TRIEST, dit soort reacties.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Er zijn maar twee landen in de wereld die de conventie over de rechten van het kind niet ondertekend hebben. In dat verdrag wordt bepaald dat de doodstraf onder de 18 jaar niet toegestaan is.
De twee landen die het verdrag niet geratificeerd hebben zijn Somalie en de VS.
De landen die recentelijk wel kinderen executeerden beriepen zich op uitzonderingen, maar Somalie en de VS vinden het een principieel recht.
Kijk naar een overzicht van kinder executies van 1990 tot 2002. Dat geeft een langere periode te zien en is daarmee vaak wat betrouwbaarder.
Congo: 1 kind (16 jr)
Nigeria: 1 kind (15jr)
Yemen 1 kind (13jr)
Saoudi-Arabie 1 kind (I7jr)
Pakistan: 3 kinderen (13,14,17jr)
Iran: 7 kinderen (5x16jr en 2x17jr)
VS: 18 kinderen (allen 17jr)
Dat ziet er al heel anders uit dan het lijstje dat expres zo gemaakt is dat het start met de datum van de uitspraak van de Hoge Raad in de VS tot vandaag. Zoals Moussie al opmerkt was de doodstraf voor volwassen ook een tijd opgeschort in de VS. Dat zegt nog niet zoveel.
De twee landen die het verdrag niet geratificeerd hebben zijn Somalie en de VS.
De landen die recentelijk wel kinderen executeerden beriepen zich op uitzonderingen, maar Somalie en de VS vinden het een principieel recht.
Kijk naar een overzicht van kinder executies van 1990 tot 2002. Dat geeft een langere periode te zien en is daarmee vaak wat betrouwbaarder.
Congo: 1 kind (16 jr)
Nigeria: 1 kind (15jr)
Yemen 1 kind (13jr)
Saoudi-Arabie 1 kind (I7jr)
Pakistan: 3 kinderen (13,14,17jr)
Iran: 7 kinderen (5x16jr en 2x17jr)
VS: 18 kinderen (allen 17jr)
Dat ziet er al heel anders uit dan het lijstje dat expres zo gemaakt is dat het start met de datum van de uitspraak van de Hoge Raad in de VS tot vandaag. Zoals Moussie al opmerkt was de doodstraf voor volwassen ook een tijd opgeschort in de VS. Dat zegt nog niet zoveel.
Here we are now, entertain us.
Eerder die uit Yemen dan, 13 WTFquote:Op woensdag 10 september 2008 19:23 schreef tho_Omas het volgende:
Ben benieuwd wat die kerel uit Congo gedaan had.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
hoezo automatische piloot .. er werden minderjarigen tot de dood veroordeeld, tot 2005, en op het moment van de uitspraak zaten er 70 in death row ..quote:Op woensdag 10 september 2008 19:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Echt TRIEST, dit soort reacties.
http://www.wereldomroep.n(...)rika/050303vsdoodstr
euhm, misstand in onze ogen dan, in hun ogen zijn weer sommige dingen die wij doen misstanden ..quote:Als het al waar is - en dat waag ik te betwijfelen - maakt het de misstanden in landen als Iran niet minder erg. Jammer dat sommige mensen daar geen woord over zeggen, maar alleen maar kunnen USA-bashen.
en tja, als ik sommige commentaren zo lees, her en der, zoals die over die allochtone puber met die scooter .. ook hier zitten er van die barbaren die blijkbaar vinden dat je voor sommige gevallen een uitzondering moet maken.
Niet dat ik daarmee wil goedpraten wat er in Iran etc gebeurd hoor, ik wil alleen attent maken op het feit dat wij, binnen ons normenstelsel, ook van die figuren hebben die dat soort draconische maatregelen verdedigen, ik moet er toch niet aan denken dat die aan de macht komen en het nog gaan invoeren ook.
pleased to meet you
Als je gisteren die docu over verkrachtingen in Congo had gezien moet je daar inderdaad wel heel wat uithalen wil je veroordeeld worden.....quote:Op woensdag 10 september 2008 19:23 schreef tho_Omas het volgende:
Ben benieuwd wat die kerel uit Congo gedaan had.
Er is niets mis mee om kinderen die volwassen daden plegen (dus blijkbaar volwassen genoeg zijn!) volgens het volwassenstrafrecht te straffen.
Ik ben voorstander van de doodsstraf. Die straf zou slechts in hoge uitzondering gebruikt mogen worden.
En daar gaat het hier -en bij nogal wat gevallen van VS-Amerikaanse volwassendoodstraffen- de mist in; deze kinderen zijn allemaal veroordeeld in schimmige regimes waar geen enkele controle bestaat over wat ze nou gedaan hebben. Misschien een kilootje heroine gesmokkeld of ze zijn verkracht (dan ben je in Iran ook medeschuldig, dat soort zieke dingen).
En dat is de alarmbel die zou moeten rinkelen; de schimmigheid en willekeur.
Niet de doodstraf zelf of het feit dat "kinderen" volgens het volwassenstrafrecht gestraft zouden moeten worden (dan wel niet).
Ik ben voorstander van de doodsstraf. Die straf zou slechts in hoge uitzondering gebruikt mogen worden.
En daar gaat het hier -en bij nogal wat gevallen van VS-Amerikaanse volwassendoodstraffen- de mist in; deze kinderen zijn allemaal veroordeeld in schimmige regimes waar geen enkele controle bestaat over wat ze nou gedaan hebben. Misschien een kilootje heroine gesmokkeld of ze zijn verkracht (dan ben je in Iran ook medeschuldig, dat soort zieke dingen).
En dat is de alarmbel die zou moeten rinkelen; de schimmigheid en willekeur.
Niet de doodstraf zelf of het feit dat "kinderen" volgens het volwassenstrafrecht gestraft zouden moeten worden (dan wel niet).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
U vraagt: wij draaien:quote:Op woensdag 10 september 2008 19:23 schreef tho_Omas het volgende:
Ben benieuwd wat die kerel uit Congo gedaan had.
Kindsoldaat die veroordeeld was door een militaire 'rechtbank' omdat hij samen met 3 volwassenen iemand vermoord zou hebben. Geexectuteerd binnen 30 minuten na de uitspraak, dus dat ventje had niet veel aan zijn recht op beroep bij de president van Congo.
Here we are now, entertain us.
U vraagt: wij draaien nog een keerquote:Op woensdag 10 september 2008 19:26 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Eerder die uit Yemen dan, 13 WTF
Wederom een jochie dat samen met drie volwassen veroordeeld is wegens moord. Yemen heeft daarna in '94 de leeftijd opgetrokken naar 18 jaar voor de doodstraf.
Here we are now, entertain us.
Dan zul je met deze opvattingen moeten verhuizen naar Somalie of de VS (als die laatste zijn Hoge Raad's oordeel weer veranderd). De rest van de landen is principieel tegen, maar een stuk of zeven gebruiken het als uitzondering op de wet.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:29 schreef El_Matador het volgende:
Er is niets mis mee om kinderen die volwassen daden plegen (dus blijkbaar volwassen genoeg zijn!) volgens het volwassenstrafrecht te straffen.
Ik ben voorstander van de doodsstraf. Die straf zou slechts in hoge uitzondering gebruikt mogen worden.
En daar gaat het hier -en bij nogal wat gevallen van VS-Amerikaanse volwassendoodstraffen- de mist in; deze kinderen zijn allemaal veroordeeld in schimmige regimes waar geen enkele controle bestaat over wat ze nou gedaan hebben. Misschien een kilootje heroine gesmokkeld of ze zijn verkracht (dan ben je in Iran ook medeschuldig, dat soort zieke dingen).
En dat is de alarmbel die zou moeten rinkelen; de schimmigheid en willekeur.
Niet de doodstraf zelf of het feit dat "kinderen" volgens het volwassenstrafrecht gestraft zouden moeten worden (dan wel niet).
Here we are now, entertain us.
Waarom zou ik moeten verhuizen? Ik mag het toch hopelijk oneens zijn met de politieke lijn van het land waarin ik mij bevind?quote:Op woensdag 10 september 2008 19:35 schreef voyeur het volgende:
[..]
Dan zul je met deze opvattingen moeten verhuizen naar Somalie of de VS (als die laatste zijn Hoge Raad's oordeel weer veranderd). De rest van de landen is principieel tegen, maar een stuk of zeven gebruiken het als uitzondering op de wet.
En er zijn meer landen die de doodstraf hanteren. De VS is nou juist een voorbeeld waarbij de doodstraf verkeerd toegepast wordt (het middel an sich is niets mis mee). En Somalie is niet echt een land om serieus te nemen, wel? Er is niet eens een bestuur daar.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nu ben ik benieuwd, een kind van zes is boos op z'n moeder omdat hij geen pannekoeken krijgt en pakt het pistool van papa en schiet haar dood. Moord en dus een kandidaat voor de doodstraf? Dat kind weet niet eens wat dood ís waarschijnlijk. Straf is alleen straf als de bestrafte snapt waarvoor hij bestraft wordt. Het hele principe achter kinderrechters en ontoerekeningsvatbaarheid.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:29 schreef El_Matador het volgende:
Er is niets mis mee om kinderen die volwassen daden plegen (dus blijkbaar volwassen genoeg zijn!) volgens het volwassenstrafrecht te straffen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
in welk land wordt de doodstraf dan wel juist toegepast .. wat is de juiste toepassing van doodstraf eigenlijk ?quote:Op woensdag 10 september 2008 19:37 schreef El_Matador het volgende:
En er zijn meer landen die de doodstraf hanteren. De VS is nou juist een voorbeeld waarbij de doodstraf verkeerd toegepast wordt (het middel an sich is niets mis mee). En Somalie is niet echt een land om serieus te nemen, wel? Er is niet eens een bestuur daar.
en hoe zit het ermee dat je er later, en soms te laat dus, achter komt dat je de verkeerde te pakken had ?
pleased to meet you
Precies, daarom kan die dus niet als volwassene berecht worden, omdat hij de gevolgen van het doodschieten nog niet snapt. Een "kind" van 16 kan dat doorgaans wel.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nu ben ik benieuwd, een kind van zes is boos op z'n moeder omdat hij geen pannekoeken krijgt en pakt het pistool van papa en schiet haar dood. Moord en dus een kandidaat voor de doodstraf? Dat kind weet niet eens wat dood ís waarschijnlijk. Straf is alleen straf als de bestrafte snapt waarvoor hij bestraft wordt. Het hele principe achter kinderrechters en ontoerekeningsvatbaarheid.
Waar leg je die grens? Die bekijk je per geval. Niet een leeftijdsnummertjesgrens van 18 bepalen, dat werpt veel meer willekeur op dan gevallen van geval tot geval bekijken (wat met andere dingen in strafrecht ook gebeurt, waarom bij leeftijd en dientengevolge aansprakelijkheid niet).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het enige Westerse land dat de doodstraf kent, is de VS. Alle andere landen zijn in mijn ogen te instabiel om een gewogen oordeel mogelijk te maken.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:43 schreef moussie het volgende:
[..]
in welk land wordt de doodstraf dan wel juist toegepast ..
Het definitief uit de samenleving verwijderen van notoire criminelen en bewezen pedoseksuelen bijvoorbeeld. Saddam Hussein, Marc Dutroux, etc.quote:wat is de juiste toepassing van doodstraf eigenlijk ?
Bij twijfel: niet doen.quote:en hoe zit het ermee dat je er later, en soms te laat dus, achter komt dat je de verkeerde te pakken had ?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Checkquote:Op woensdag 10 september 2008 19:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Precies, daarom kan die dus niet als volwassene berecht worden, omdat hij de gevolgen van het doodschieten nog niet snapt. Een "kind" van 16 kan dat doorgaans wel.
'We' hebben nu eenmaal afgesproken adt je vanaf een bepaalde leeftijd pas volwaardig lid bent van de gemeenschap, op zich met een arbitraire grens die regelmatig aangescherpt zou kunnen worden al naar gelang de ontwikkelingen in de maatschappij.quote:Waar leg je die grens? Die bekijk je per geval. Niet een leeftijdsnummertjesgrens van 18 bepalen, dat werpt veel meer willekeur op dan gevallen van geval tot geval bekijken (wat met andere dingen in strafrecht ook gebeurt, waarom bij leeftijd en dientengevolge aansprakelijkheid niet).
Want wat jij zegt is dat ook van geval per geval bekeken moet worden of iemand op haar 14e volwassen genoeg is om te trouwen met een vent van 48. Of een jongen van 15 een bedrijf mag stichten, enz enz enz
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Inderdaad, dat vind ik ook. Als liberaal vind ik dat iedereen beoordeeld moet worden op zijn/haar individuele keuzes. Niet op zoiets irrelevants als leeftijd.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:49 schreef Dagonet het volgende:
Want wat jij zegt is dat ook van geval per geval bekeken moet worden of iemand op haar 14e volwassen genoeg is om te trouwen met een vent van 48. Of een jongen van 15 een bedrijf mag stichten, enz enz enz
Het verplicht stoppen met werken met 65 vind ik dan ook het domste wat er is. Gelukkig komen vele 65-plussers beter aan de bak als ze zichzelf als "oude wijze man" (m/v) verhuren, maar goed...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
je zei in een eerdere post dat het daar verkeerd wordt toegepast, vandaar mijn vraag in welk land het wel goed toe wordt gepast .. nergens dus begrijp ik hieruitquote:Op woensdag 10 september 2008 19:46 schreef El_Matador het volgende:
Het enige Westerse land dat de doodstraf kent, is de VS. Alle andere landen zijn in mijn ogen te instabiel om een gewogen oordeel mogelijk te maken.
Ik ben het er zonder meer mee eens dat sommige mensen nooit meer over straat zouden mogen lopen, daar niet van, maar zelf ook maar doodmaken, en dan nog met gradaties ook, de een wel en de ander niet, dat is net zoiets als zeggen dat de ene moord wel goed is en de ander niet, en de scheidslijn die er tussen in loopt ergens is maar arbitrary ?quote:Het definitief uit de samenleving verwijderen van notoire criminelen en bewezen pedoseksuelen bijvoorbeeld. Saddam Hussein, Marc Dutroux, etc.
Zoiets als : Saddam zou nog steeds onze 'indirecte' bondgenoot zijn als die met dat gifgas, zoals bedoeld, de Iraniërs ipv de Koerden te pakken had genomen ..
ooh, maar op het moment zelf was er geen enkele twijfel hoor, 12 burgers hebben unaniem besloten aan hand van het gepresenteerde bewijs .. dat het niet alle bewijs was, tjaquote:Bij twijfel: niet doen.
pleased to meet you
Ach, er zijn natuurlijk plenty zaken waarbij het bewijs onomstotelijk bewezen is, Ted Bundy bijvoorbeeld, of neem een Charles Manson.....in zulke zaken mag wat mij betreft het oog om oog principe best in werking treden, a life for a life dus.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Inderdaad.quote:Op woensdag 10 september 2008 20:36 schreef Hathor het volgende:
Ach, er zijn natuurlijk plenty zaken waarbij het bewijs onomstotelijk bewezen is, Ted Bundy bijvoorbeeld, of neem een Charles Manson.....in zulke zaken mag wat mij betreft het oog om oog principe best in werking treden, a life for a life dus.
En dat principe moet niet toegepast worden uit wraak, maar om de samenleving te beschermen tegen nieuwe delicten van dat soort extreem gevaarlijke criminelen.
Het VSAmerikaanse doodstrafsysteem faalt met name door de juryrechtspraak (die in mijn ogen alleen adviserend zou moeten zijn) en door de belabberde politie.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
"Onomstotelijk bewijs"quote:Op woensdag 10 september 2008 20:36 schreef Hathor het volgende:
Ach, er zijn natuurlijk plenty zaken waarbij het bewijs onomstotelijk bewezen is, Ted Bundy bijvoorbeeld, of neem een Charles Manson.....in zulke zaken mag wat mij betreft het oog om oog principe best in werking treden, a life for a life dus.
Dat dacht men bij de schiedammer parkmoord ook te hebben....
Levenslang beschermt de samenleving evengoed tegen criminelen van die garnituur (en dat is in Nederland ook echt levenslang voor de duidelijkheid).quote:Op woensdag 10 september 2008 21:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Inderdaad.
En dat principe moet niet toegepast worden uit wraak, maar om de samenleving te beschermen tegen nieuwe delicten van dat soort extreem gevaarlijke criminelen.
Het VSAmerikaanse doodstrafsysteem faalt met name door de juryrechtspraak (die in mijn ogen alleen adviserend zou moeten zijn) en door de belabberde politie.
Dus waarom nu als staat mensen gaan vermoorden terwijl er in mijn ogen een beter alternatief is?
Levenslang is naast dat het een inhumane straf is (je biedt de crimineel het uitzicht op vrijlating, op licht aan het einde van de tunnel, maar dat komt nooit), geen definitieve bescherming van de (onschuldige) maatschappij tegen de bloeddorstige crimineel.quote:Op woensdag 10 september 2008 22:06 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Levenslang beschermt de samenleving evengoed tegen criminelen van die garnituur (en dat is in Nederland ook echt levenslang voor de duidelijkheid).
Dus waarom nu als staat mensen gaan vermoorden terwijl er in mijn ogen een beter alternatief is?
Dat zag je aan de ontsnapping van Dutroux in Belgie.
Ernstig.
Je zal maar de ouder zijn van het kind dat misbruikt wordt op het moment dat Dutroux ontsnapt...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik had helemaal geen antwoord op mijn vraag verwacht. Danku.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:29 schreef voyeur het volgende:
[..]
U vraagt: wij draaien:
Kindsoldaat die veroordeeld was door een militaire 'rechtbank' omdat hij samen met 3 volwassenen iemand vermoord zou hebben. Geexectuteerd binnen 30 minuten na de uitspraak, dus dat ventje had niet veel aan zijn recht op beroep bij de president van Congo.
Automatische piloot, omdat de reactie niks anders is dan 'jamaar Amerika doet het ook'. Niet onderbouwd, totaal niet ingaand op het eigenlijke onderwerp van dit topic. Zulke reacties - en je ziet ze in tal van topics - zijn knap irritant, zeker als verder helemaal niks bij staat. Alleen: Amerika doet het ook. Reageer dan NIET ofzo.quote:Op woensdag 10 september 2008 19:28 schreef moussie het volgende:
hoezo automatische piloot .. er werden minderjarigen tot de dood veroordeeld, tot 2005, en op het moment van de uitspraak zaten er 70 in death row ..
http://www.wereldomroep.n(...)rika/050303vsdoodstr
Mijn irritatie richtte zich trouwens niet op de mod-acties in dit topic, maar puur op die stompzinnige reactie uit de tweede post van dit topic.
Inmiddels gaat het bijna het hele topic over de VS. Zullen we het eens hebben over de 26 kinderen die in Iran zijn geëxecuteerd? .
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2008 00:22:29 ]
Komt in Iran toch ook nog voor?quote:Op woensdag 10 september 2008 11:19 schreef BOTER.... het volgende:
Hier wordt ik dus echt misselijk van:
[..]
Hoe kan de mensheid dit toch ooit een keer stoppen?
Of moeten we dit niet willen stoppen?
Ik vind het sick!
Walgelijk gewoon!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
De doodstraf voor kinderen waarvan op dubieuze wijze is "vastgesteld" dat ze schuldig zijn aan een crimineel feit is inderdaad walgelijk en sick.
Een samenleving waar criminelen niet en slachtoffers dubbel worden gestraft is echter nog zieker. En die hand kunnen we -helaas- in onze eigen boezem steken...
Een samenleving waar criminelen niet en slachtoffers dubbel worden gestraft is echter nog zieker. En die hand kunnen we -helaas- in onze eigen boezem steken...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kloptquote:Op donderdag 11 september 2008 00:23 schreef El_Matador het volgende:
De doodstraf voor kinderen waarvan op dubieuze wijze is "vastgesteld" dat ze schuldig zijn aan een crimineel feit is inderdaad walgelijk en sick.
Een samenleving waar criminelen niet en slachtoffers dubbel worden gestraft is echter nog zieker. En die hand kunnen we -helaas- in onze eigen boezem steken...
denkt nog aan jongen die iemand neerstak op school en na de vakantie maar vrijgelaten werd, want stel je voor hij zou iets missen van school
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ja idd. Een dubbele messteek voor het slachtoffer.quote:Op donderdag 11 september 2008 00:25 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Klopt
denkt nog aan jongen die iemand neerstak op school en na de vakantie maar vrijgelaten werd, want stel je voor hij zou iets missen van school
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De doodstraf is dus eigenlijk humaner .. laten leven zonder uitzicht op vrijlating is zo'n beetje de zwaarste straf die je kan bedenken ?quote:Op woensdag 10 september 2008 22:13 schreef El_Matador het volgende:
Levenslang is naast dat het een inhumane straf is (je biedt de crimineel het uitzicht op vrijlating, op licht aan het einde van de tunnel, maar dat komt nooit),
mwah, zo vaak gebeurt het niet dat gevaarlijke criminelen dankzij een domme fout kunnen ontsnappen, maar ik begrijp dat je liever het risico neemt een onschuldige ter dood te brengen .quote:.. geen definitieve bescherming van de (onschuldige) maatschappij tegen de bloeddorstige crimineel.
Dat zag je aan de ontsnapping van Dutroux in Belgie.
Ernstig.
Je zal maar de ouder zijn van het kind dat misbruikt wordt op het moment dat Dutroux ontsnapt...
Lucia de B. bvb .. die zou inmiddels dood zijn .. monster dat het is, hé ?
pleased to meet you
Klopt. Mensen die voor levenslang pleiten zijn walgelijke haatdragende klootzakken (m/v).quote:Op donderdag 11 september 2008 00:30 schreef moussie het volgende:
[..]
De doodstraf is dus eigenlijk humaner .. laten leven zonder uitzicht op vrijlating is zo'n beetje de zwaarste straf die je kan bedenken ?
Je hebt me volgens mij niet begrepen he? En dat wil je ook niet.quote:mwah, zo vaak gebeurt het niet dat gevaarlijke criminelen dankzij een domme fout kunnen ontsnappen, maar ik begrijp dat je liever het risico neemt een onschuldige ter dood te brengen .
Ik redeneer vanuit het slachtoffer en de samenleving, en ik besef ook wel dat dat "incorect" is, en dat "de dader een tweede (en een 83e) kans verdient" en andere bullshit
maar het slachtoffer en mogelijk toekomstige slachtoffers blijven weer met lege handen achter. Zoals zovaak.Die zaak was dus niet duidelijk. Dat is bij Mohammed Bouyeri, Volkert van der Graaff en Marc Dutroux wel anders he?quote:Lucia de B. bvb .. die zou inmiddels dood zijn .. monster dat het is, hé ?
Maar jij wilde Van Gogh en Fortuyn sowieso al dood hebben, dus dat jouw helden het straks niet meer na kunnen vertellen, kan je natuurlijk niet hebben he?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De kans op ontsnapping uit een gevangenis is in Nederland vrijwel nihil dus das niet echt een argument.quote:Op woensdag 10 september 2008 22:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Levenslang is naast dat het een inhumane straf is (je biedt de crimineel het uitzicht op vrijlating, op licht aan het einde van de tunnel, maar dat komt nooit), geen definitieve bescherming van de (onschuldige) maatschappij tegen de bloeddorstige crimineel.
Dat zag je aan de ontsnapping van Dutroux in Belgie.
Ernstig.
Je zal maar de ouder zijn van het kind dat misbruikt wordt op het moment dat Dutroux ontsnapt...
En de doodstraf biedt wel perspectief vind je? bovendien raken vrienden/familie/kinderen bij de doodstraf ook een geliefde kwijt...
Dat is zeker wel een argument. Bloeddorstige notoire criminelen in leven houden terwijl je ze nooit meer vrijlaat, waarom zou je dat doen?quote:Op donderdag 11 september 2008 00:36 schreef Tizitl het volgende:
[..]
De kans op ontsnapping uit een gevangenis is in Nederland vrijwel nihil dus das niet echt een argument.
Je redeneert weer vanuit de dader...quote:En de doodstraf biedt wel perspectief vind je? bovendien raken vrienden/familie/kinderen bij de doodstraf ook een geliefde kwijt...
Verplaats je nu eens in het slachtoffer / slachtoffers. En in de maatschappij die blootgesteld wordt aan een of andere crimineel die moorden op grote schaal niet schuwt.
Mijn vrienden en familie zouden hun handen van mij aftrekken als ik een notoire crimineel/pedoseksueel zou blijken te zijn. En volkomen terecht, ik zou geen vrienden willen hebben die bewezen pedo's steunen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik redeneer niet vanuit het slachtoffer, ik redeneer dat jij slachtoffers maakt met een zinloze daad.quote:Op donderdag 11 september 2008 00:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is zeker wel een argument. Bloeddorstige notoire criminelen in leven houden terwijl je ze nooit meer vrijlaat, waarom zou je dat doen?
[..]
Je redeneert weer vanuit de dader...
Verplaats je nu eens in het slachtoffer / slachtoffers. En in de maatschappij die blootgesteld wordt aan een of andere crimineel die moorden op grote schaal niet schuwt.
Mijn vrienden en familie zouden hun handen van mij aftrekken als ik een notoire crimineel/pedoseksueel zou blijken te zijn. En volkomen terecht, ik zou geen vrienden willen hebben die bewezen pedo's steunen.
goh, en ik probeerde nog wel jouw manier van redeneren te begrijpen, krijg ik dit soort hatelijke shit over me heen ..quote:Op donderdag 11 september 2008 00:34 schreef El_Matador het volgende:
Klopt. Mensen die voor levenslang pleiten zijn walgelijke haatdragende klootzakken (m/v).
[..]
Je hebt me volgens mij niet begrepen he? En dat wil je ook niet.
Ik redeneer vanuit het slachtoffer en de samenleving, en ik besef ook wel dat dat "incorect" is, en dat "de dader een tweede (en een 83e) kans verdient" en andere bullshit
[..]
Die zaak was dus niet duidelijk. Dat is bij Mohammed Bouyeri, Volkert van der Graaff en Marc Dutroux wel anders he?
Maar jij wilde Van Gogh en Fortuyn sowieso al dood hebben, dus dat jouw helden het straks niet meer na kunnen vertellen, kan je natuurlijk niet hebben he?
er bestaat een aflevering van Oprah, aan hand daarvan is een hele discussie losgebarsten in de States, het zou best eens kunnen dat die van invloed is geweest op die beslissing in 2005 trouwens .. maar de families van de slachtoffers pleiten juist vaak voor levenslang, incluis diegenen die eerst voor de doodstraf waren ..
dus voor je in de schoenen van de slachtoffers en hun familie gaat stappen en voor hun gaat praten en gaat bepalen wat hun willen is het misschien wel handig om eerst te luisteren naar wat ze er zelf over te zeggen hebben ?
En zoals ik eerder al zei .. imho heeft geen enkel mens het 'recht' om het leven van een ander te nemen, dat telt dus ook voor B. en G., mensen die andere mensen dood willen hebben, om wat voor reden dan ook, zijn mijn helden niet
pleased to meet you
|
|
