quote:Bron: AD.nlUTRECHT- Medewerkers van Rijkswaterstaat hebben sinds dinsdag LEF. Dit is een future center waar wordt geprobeerd de mensen van Rijkswaterstaat uit hun normale werkpatroon te halen en effectiever en te laten denken.
In een ruimte van drieduizend vierkante meter worden zintuigen en brein geprikkeld. In een ’energizer’ kan er even opnieuw worden opgeladen en in een ruimte met een werkplaatssfeer worden denkers letterlijk en figuurlijk aan het werk gezet.
Het centrum kostte ruim vijf miljoen euro. Cees Plug, directeur van LEF, weet zeker dat LEF gaat renderen. ,,In Nederland lijkt het fileprobleem onoplosbaar. We hebben echt nieuwe inzichten nodig om een oplossing te vinden. Door mensen achter hun bureau weg te halen en even helemaal anders dan anders te laten denken, hopen we tot creatieve ideeën te komen.’’
Ton Knoester is een van de mensen die de medewerkers van Rijskwaterstaat begeleidt in het future center. ,,Vaak is er een idee, maar weten we het zelf nog niet. Ik probeer de mensen te faciliteren in hun bewustwordingsproces.’’
Volgens Knoester staat het vast dat mensen die in staat zijn een verbinding te maken tussen hun gevoel en hun brein, grotere inzichten hebben en sneller kunnen beslissen. ,,Als je mensen uit een taaie situatie haalt en hun denken en voelen beïnvloedt, kun je een slag slaan in hun werkproces.’’
Knoester vindt dat Rijkswaterstaat lef heeft getoond door het centrum te openen. ,,Mensen ontwikkelen zich persoonlijk door op reis te gaan, een cursus te volgen of in therapie te gaan. Rijkswaterstaat haalt deze persoonlijke ontwikkeling voor de medewerkers naar het bedrijf.’’
De hoge kosten van LEF wuift Koester weg. ,,Als hier één idee zou ontstaan waar we een paar miljoen kunnen besparen, heeft het LEF zijn waarde ook in financieel opzicht bewezen.’’
Bekijk vooral even de foto's op GeenStijl.
. Ach, wat is vijf miljoen als het toch van de belastingbetaler afkomstig is!zag k op rtl nieuws gister
Partij kk herrie is daar te horen in de pauzes
hele discotheek
hebben ze ook huis dealers?
." 
Help dan de mensen aan het roken. Vaak komen tijdens de informele rookpauze's de beste ideeen boven.
.'t Is trouwens ook een normaal bezoekerscentrum dacht ik, met tentoonstelling enzo. Dus niet alleen gepimpte vergaderzaal voor medewerkers.
Dan geef je ze een zandbak en wat race-autotjes, geen esoterisch verantwoorde discotheek.
quote:Op woensdag 10 september 2008 09:05 schreef JohnDope het volgende:
sektarische sfeer
quote:Het 3000 vierkante meter LEF Center -kosten 5 miljoen euro- telt verschillende onderdelen en workshops. Een ervan is een meditatieve denkruimte. Doel van deze ZEN ruimte is om de deelnemers te inspireren en tot rust te laten komen. „We kunnen daarvoor een boeddhist inschakelen”, aldus LEF directeur Cees Plug. Rijkswaterstaat heeft contacten met boeddhisten om mee te werken aan het programma in deze meditatieve ruimte. Zen is een Japanse vorm van boeddhisme. Bij de ingang van de meditatieve ruimte hangt een afbeelding van een Boeddhabeeld.
Volgens Plug er worden „geen rare toestanden” uitgehaald met mensen. Ook zou de meditatieruimte „geen new age achtige” opzet hebben. De aanpak is -volgens de LEF directeur- ook niet te zweverig voor nuchtere aannemers. „We bieden gelegenheid aan mensen om zich bijvoorbeeld vóór een vergadering even in alle stilte voor te bereiden.” Volgens Plug is er voor de opening uitgebreid nagedacht over de juiste presentatie en communicatie van de meditatieve ruimte.
quote:Gekker kan het niet worden
quote:Ja maar, ja maar... Er studeren ieder jaar heel veel studenten af aan nieuwerwetse onzinstudies als multimediale vormgeving en communicatie etc. Die lui zoeken natuurlijk allemaal een baan, en gaan uiteindelijk dit soort dingen produceren met belastinggeld.Op woensdag 10 september 2008 09:14 schreef Dagonet het volgende:
"Door mensen achter hun bureau weg te halen en even helemaal anders dan anders te laten denken, hopen we tot creatieve ideeën te komen"
Dan geef je ze een zandbak en wat race-autotjes, geen esoterisch verantwoorde discotheek.
De gewone ingenieur die bij de RWS Bouwdienst een mooie brug zit te tekenen, heeft echt niet om dit soort Zen-toestanden gevraagd.
Zoiets ontspuit aan breinen van mensen die niets nuttigs te doen hebben, zich vervelen, en zich bij de overheid aan marktwerking weten te onttrekken.
Malloten.
quote:Ja, want links heeft nu ook de volledige macht in handen.Op woensdag 10 september 2008 09:27 schreef Scaurus het volgende:
Linkse geldverspilling
quote:Wel bij de ambtenarij.Op woensdag 10 september 2008 09:31 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Ja, want links heeft nu ook de volledige macht in handen.
quote:Dus de CDA minister van Verkeer en Waterstaat en zijn staatssecretaris van de CU hebben zitten slapen toen het plan voor nieuwbouw van die vermaledijde en absolute macht hebbende PvdA-ambtenaren geaccordeerd moest worden.Op woensdag 10 september 2008 10:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
Wel bij de ambtenarij.
Klinkt logisch.
quote:Je denkt toch niet de minister zich onledig houdt met dit soort futiliteiten?Op woensdag 10 september 2008 10:13 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Dus de CDA minister van Verkeer en Waterstaat en zijn staatssecretaris van de CU hebben zitten slapen toen het plan voor nieuwbouw van die vermaledijde en absolute macht hebbende PvdA-ambtenaren geaccordeerd moest worden.
Klinkt logisch.
quote:5 miljoen een futiliteit?Op woensdag 10 september 2008 10:14 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je denkt toch niet de minister zich onledig houdt met dit soort futiliteiten?
Maar Keijts, de directeur-generaal, welke partij hangt hij aan?
quote:Ho ho, het gaat om alle hoge ambtenaren. Dus niet alleen Keijts. De linksen hebben namelijk de macht in de ambtenarij.Op woensdag 10 september 2008 10:22 schreef Dagonet het volgende:
5 miljoen een futiliteit?
Maar Keijts, de directeur-generaal, welke partij hangt hij aan?
Geen idee trouwens om je vraag over Keijts nog even te beantwoorden.
quote:Voor mij niet, voor de staat natuurlijk wel.
quote:Dat doet er niet toe. Als je tot zo'n mesjogge besluit komt, moet je wel links zijn.Maar Keijts, de directeur-generaal, welke partij hangt hij aan?
quote:Klopt, als de besluitnemers rechts waren geweest, dan zou er gas uit die vloerlampjes komen.Op woensdag 10 september 2008 10:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Voor mij niet, voor de staat natuurlijk wel.
[..]
Dat doet er niet toe. Als je tot zo'n mesjogge besluit komt, moet je wel links zijn.
(Godwin FTW!)
quote:Op woensdag 10 september 2008 11:01 schreef Pool het volgende:
[..]
Klopt, als de besluitnemers rechts waren geweest, dan zou er gas uit die vloerlampjes komen.
[ afbeelding ]
(Godwin FTW!)
quote:Op woensdag 10 september 2008 11:01 schreef Pool het volgende:
[..]
Klopt, als de besluitnemers rechts waren geweest, dan zou er gas uit die vloerlampjes komen.
[ afbeelding ]
(Godwin FTW!)
quote:Op woensdag 10 september 2008 11:01 schreef Pool het volgende:
[..]
Klopt, als de besluitnemers rechts waren geweest, dan zou er gas uit die vloerlampjes komen.
[ afbeelding ]
(Godwin FTW!)
Maar dan zou er tenminste eficient&goedkoop gebouwd zijn 
Daarbij stimuleert men aldaar een goed arbeidsethos.
SPOILEROverigens: zoals eenieder weet was Hitler links, niet rechts
quote:Volgens mij zijn de meeste van die esoterische wierooksnuivende wolkenknuffelaars zo hippie dat ze niet eens meer links te noemen zijn. Wie heeft Keijts gepijpt dat hij ervoor tekende?Op woensdag 10 september 2008 10:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Voor mij niet, voor de staat natuurlijk wel.
[..]
Dat doet er niet toe. Als je tot zo'n mesjogge besluit komt, moet je wel links zijn.
quote:Grappig om te zien hoe simpel GeenStijl termen als waarheid worden overgenomen en hoe andere mensen achter de media aanhollen zonder zelf even te kijken wat het nou is.Op woensdag 10 september 2008 09:14 schreef Dagonet het volgende:
"Door mensen achter hun bureau weg te halen en even helemaal anders dan anders te laten denken, hopen we tot creatieve ideeën te komen"
Dan geef je ze een zandbak en wat race-autotjes, geen esoterisch verantwoorde discotheek.
Dit is wat RWS er zellf over te zeggen heeft:
quote:Het is wel een beetje zweverig, maar blijkbaar is het een groot complex dat ook verhuurd kan worden.LEF future center RWS
In LEF future center RWS kunnen Rijkswaterstaters samen met relaties en anderen betrokkenen ideeën uitwerken, experimenteren en samenwerken in een inspirerende omgeving. Doel is het zoeken naar moderne en creatieve oplossingen voor weg- en watervraagstukken. Een creatieve hotspot die innovatie binnen Rijkswaterstaat stimuleert en een plek geeft.
LEF theaters, future scans en LEF ateliers
LEF is een verrassende plek waar medewerkers met relaties en andere betrokkenen op een onconventionele manier samenwerken. Zij kunnen eenmalige bijeenkomsten en programma's doorlopen onder professionele begeleiding, helemaal gericht op de onderwerpen waarvoor zij komen. Deelnemers leggen nieuwe contacten, delen kennis en ontwikkelen nieuwe visies en werkwijzen. LEF future center biedt drie soorten bijeenkomsten:
LEF theaters: Grote themabijeenkomsten rond droog, nat, mobiliteit, bedrijfsvoering. Ze zijn verkennend, onderzoekend en agendasettend. Vooral gericht op uitwisseling van meningen en ideeën Open voor alle doelgroepen.
Futurescans: bijeenkomsten specifiek gericht op het duiden van trends en maatschappelijke ontwikkelingen. Dit kunnen lezingen zijn, maar ook debatten, tentoonstellingen, films, of zelfs cabaretvoorstellingen.
LEF ateliers: bijeenkomsten voor kleine groepen, een goede mix van Rijkswaterstaters en externen. Vooral geschikt voor: project start-ups, probleemoplossen, beantwoorden van vragen uit Rijkswaterstaat of het uitwerken van onderwerpen uit LEF theaters of de Futurescans.
De Keet van LEF
Een ontmoetingsplek waar je met je collega kunt afspreken om bij te praten, werkafspraken te maken, ervaringen uit te wisselen en een kopje koffie te drinken.
Publieks- en educatieve functie
Het is de bedoeling dat LEF future center publiek, middelbare scholen, MBO, HBO en universiteiten betrekt bij haar werkzaamheden op basis van thema’s of concrete vraagstellingen
vanuit Rijkswaterstaat. Deze publieks- en educatieve functie krijgt in de naaste toekomst nadere invulling.
Ruimtes om uit de dagelijkse routine te komen
Een van de vele bijzonderheden van LEF future center RWS is de inrichting. Er zijn verschillende flexibel in te richten ruimtes, groot en klein. In het multimediatheater worden deelnemers in een mum van tijd in een andere 'mindset' gebracht: middels projecties rondom worden zij ondergedompeld in het onderwerp waar zij voor komen. Dit geeft focus en richting. Naargelang de behoefte krijgen de ruimtes een aparte sfeer en uitstraling. Dit helpt deelnemers uit hun dagelijkse routine te komen. Zij staan meer open voor nieuwe manieren van werken.
Het verhaal is weer lekker opgepimt door GeenStijl.
quote:Nee hoor, niks "opgepimpt".Op woensdag 10 september 2008 11:26 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Grappig om te zien hoe simpel GeenStijl termen als waarheid worden overgenomen en hoe andere mensen achter de media aanhollen zonder zelf even te kijken wat het nou is.
Dit is wat RWS er zellf over te zeggen heeft:
[..]
Het is wel een beetje zweverig, maar blijkbaar is het een groot complex dat ook verhuurd kan worden.
Het verhaal is weer lekker opgepimt door GeenStijl.
Het is je reinste "geld tegen de muur pissen" van dit ministerie.
Wat ze nu willen in deze Oi Bibio kunnen ze nu ook al in hun eigen kantoren.
Wat een waanzin dit.
Duidelijk te veel geld, en te weinig concrete prioriteiten.
quote:Dan nog vind ik het geldverspilling. En persoonlijk zou ik het allesbehalve prettig vinden als zoals als dit me werd opgedrongen. Dat moet dan zogenaamd leuk zijn, nou, bedankt. De namen van die ruimtes geven me al kippenvel('De Keet van LEF', zitten we in het land van Laaf ofzoOp woensdag 10 september 2008 11:26 schreef Houtworm het volgende:
Dit is wat RWS er zellf over te zeggen heeft:
[..]
Het is wel een beetje zweverig, maar blijkbaar is het een groot complex dat ook verhuurd kan worden.
Het verhaal is weer lekker opgepimt door GeenStijl.
), en ook uitspraken als: "Middels projecties rondom worden zij ondergedompeld in het onderwerp waar zij voor komen. Dit geeft focus en richting." of "Een ontmoetingsplek waar je met je collega kunt afspreken om bij te praten, werkafspraken te maken, ervaringen uit te wisselen en een kopje koffie te drinken."Wie gaat er nou rondhangen in een complex wat door je werkgever is gecreëerd om je te sturen, leiding te geven en te 'focussen'? Ik weet wel leukere dingen te bedenken om mijn vrije tijd mee te vullen, tenzij dit alles onder werktijd plaatsvindt.
Maar serieus, ga eens gezellig met elkaar naar de kroeg ofzo. Dit heeft echt zo'n kapotgepland, overbedacht schoolfeest idee. 
.quote:Het is (te) makkelijk oordelen aan de hand van een krantenartikel en een AD verhaal.Op woensdag 10 september 2008 11:40 schreef huhggh het volgende:
[..]
Nee hoor, niks "opgepimpt".
Het is je reinste "geld tegen de muur pissen" van dit ministerie.
Wat ze nu willen in deze Oi Bibio kunnen ze nu ook al in hun eigen kantoren.
Wat een waanzin dit.
Duidelijk te veel geld, en te weinig concrete prioriteiten.
Er wordt gedaan alsof er een high tech disco uit de grond is gestampt voor RWS. Het kan ook net zo goed zijn dat dat centrum er toch al zou komen maar het zoveelste saaie conferentie centrum werd en dat ze daar nu iets meer geld aan hebben besteed om het leuker te maken daar te zijn en te brainstormen, onderzoek te doen enzovoort.
quote:Kan, kan, kan: daar doe ik geen zaken mee.Op woensdag 10 september 2008 11:51 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Het is (te) makkelijk oordelen aan de hand van een krantenartikel en een AD verhaal.
Er wordt gedaan alsof er een high tech disco uit de grond is gestampt voor RWS. Het kan ook net zo goed zijn dat dat centrum er toch al zou komen maar het zoveelste saaie conferentie centrum werd en dat ze daar nu iets meer geld aan hebben besteed om het leuker te maken daar te zijn en te brainstormen, onderzoek te doen enzovoort.
Ik ga gewoon af wat de mensen van RWS ZELF hierover te zeggen hebben.
En dat is opzich al niet zaligmakend.
Dus niet de schuld naar GeenStijl schuiven, de foto liegt er niet om, en wat die medewerkers er zelf over te zeggen hebben ook niet.
Bijvoorbeeld:
"LEF theaters: Grote themabijeenkomsten rond droog, nat, mobiliteit, bedrijfsvoering. Ze zijn verkennend, onderzoekend en agendasettend. Vooral gericht op uitwisseling van meningen en ideeën Open voor alle doelgroepen."
Dit kan natuurlijk ook gewoon op een van hun eigen al-bestaande kantoren.
Ik word er ook moe van als geldverspillende ambtenaren het voordeel van de twijfel krijgen op dit soort overduidelijk zweverige en daarmee absurde projecten.
Misschien moet je zelf eens goed het door jouw zelf aangehaald artikel eens kritisch doorlezen met bijhorende foto: Dat liegt er niet om.
Zo, en nu ga ik weer verder aan het werk. Belastingcentjes ophoesten voor dit waanzin-projecten.
quote:Wat zeggen die paar foto's nou? Dat complex is heel wat groter dan die paar foto's en daar is op zich niet zo bijzonder veel te zien. Een ruimte met sfeer verlichting en wat andere stoelen dan bij een normale vergaderzaal.Op woensdag 10 september 2008 12:00 schreef huhggh het volgende:
[..]
Kan, kan, kan: daar doe ik geen zaken mee.
Ik ga gewoon af wat de mensen van RWS ZELF hierover te zeggen hebben.
En dat is opzich al niet zaligmakend.
Dus niet de schuld naar GeenStijl schuiven, de foto liegt er niet om, en wat die medewerkers er zelf over te zeggen hebben ook niet.
Bijvoorbeeld:
"LEF theaters: Grote themabijeenkomsten rond droog, nat, mobiliteit, bedrijfsvoering. Ze zijn verkennend, onderzoekend en agendasettend. Vooral gericht op uitwisseling van meningen en ideeën Open voor alle doelgroepen."
Dit kan natuurlijk ook gewoon op een van hun eigen al-bestaande kantoren.
Ik word er ook moe van als geldverspillende ambtenaren het voordeel van de twijfel krijgen op dit soort overduidelijk zweverige en daarmee absurde projecten.
Misschien moet je zelf eens goed het door jouw zelf aangehaald artikel eens kritisch doorlezen met bijhorende foto: Dat liegt er niet om.
Zo, en nu ga ik weer verder aan het werk. Belastingcentjes ophoesten voor dit waanzin-projecten.
Niet echt bijzonder en zeker niet iets waar je een compleet oordeel mee kunt geven.
Ik wordt er moe van dat mensen wel lopen te klagen dat de overheid zijn werk moet doen, maar dat dat niks mag kosten en moet gebeuren in saaie troosteloze gebouwen waar eenieder depressief van zou worden.
quote:Efficiënt en goedkoop? Je bedoelt zeker door die speknek bouwfraude vriendjes van Harry Mens?Op woensdag 10 september 2008 11:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
http://www.rijkswaterstaat.nl/images/picknickB_tcm174-200076.jpg .
http://www.rijkswaterstaat.nl/images/theater_1_tcm174-200081.jpg .
Sorry hoor, maar.
! quote:5 miljoen is dat he. Om inspiratie op te doen en ideeën uit te wisselen zodat ze nuttiger werk kunnen leveren.Op donderdag 11 september 2008 13:01 schreef Jarno het volgende:
http://www.rijkswaterstaat.nl/images/Disco_tcm174-200071.jpg .
http://www.rijkswaterstaat.nl/images/picknickB_tcm174-200076.jpg .
http://www.rijkswaterstaat.nl/images/theater_1_tcm174-200081.jpg .
Sorry hoor, maar.
Geef ze allemaal een bellenblaasdingetje en wat zeepsop, hebben ze ook opeens een heel andere, magische omgeving, en dat op hun werkplek.
Serieus, wie heeft dit verzonnen en kan ik bij hem komen werken? Als je dit kan verkopen dan moet je toch binnenlopen? Weliswaar op staatskosten maar goed, om dat te bekostigen trekken ze wel wat politie van hun echte werk af om wat controles uit te gaan voeren.
quote:Veeg me op.Op donderdag 11 september 2008 13:01 schreef Jarno het volgende:
http://www.rijkswaterstaat.nl/images/Disco_tcm174-200071.jpg .
http://www.rijkswaterstaat.nl/images/picknickB_tcm174-200076.jpg .
http://www.rijkswaterstaat.nl/images/theater_1_tcm174-200081.jpg .
Sorry hoor, maar.
.vind dat een goed idee, je kreeg toch vreemde blikken als een rijkswaterstaat-ambtenaar een werkplek had waar je niet uit het raam kon kijken en om die ruimtes nu geheel leeg te laten staan zou zonde zijn, nu maken ze er nog wel nuttig gebruik van.
hooguit ziet het er wel allemaal een beetje donker en claustrofobisch uit en mis je de ramen om naar buiten te kijken, maar misschien dat de ambtenaren gewoon kunnen vragen als ze iets te lang daar doorgebracht hebben om eventjes naar hun wrkplek te mogen terugkeren
quote:JEZUS CHRISTUSOp donderdag 11 september 2008 13:01 schreef Jarno het volgende:
http://www.rijkswaterstaat.nl/images/Disco_tcm174-200071.jpg .
http://www.rijkswaterstaat.nl/images/picknickB_tcm174-200076.jpg .
http://www.rijkswaterstaat.nl/images/theater_1_tcm174-200081.jpg .
Sorry hoor, maar.
quote:Raap me op!Het 3000 vierkante meter LEF Center -kosten 5 miljoen euro- telt verschillende onderdelen en workshops. Een ervan is een meditatieve denkruimte. Doel van deze ZEN ruimte is om de deelnemers te inspireren en tot rust te laten komen. „We kunnen daarvoor een boeddhist inschakelen”, aldus LEF directeur Cees Plug. Rijkswaterstaat heeft contacten met boeddhisten om mee te werken aan het programma in deze meditatieve ruimte. Zen is een Japanse vorm van boeddhisme. Bij de ingang van de meditatieve ruimte hangt een afbeelding van een Boeddhabeeld.
Krijgen jullie ook Koot en Bie visioenen? Dit is toch onschatbaar materiaal voor caberetiers en andere komieken? Hier kunnen ze een hele show omheen bouwen of een legendarisch typetje
quote:Check!Op donderdag 11 september 2008 14:19 schreef Dagonet het volgende:
Krijgen jullie ook Koot en Bie visioenen?
.quote:Voor het hele gebouw; maar dat is te moeilijk voor Geenstijl en vele Fok users.Op donderdag 11 september 2008 14:14 schreef UIO_AMS het volgende:
Zijn die 5 miljoen nu de kosten voor het totale gebouw? Of zijn dat de kosten voor de zweverige extra'tjes?
quote:Op donderdag 11 september 2008 13:01 schreef Jarno het volgende:
http://www.rijkswaterstaat.nl/images/Disco_tcm174-200071.jpg .
http://www.rijkswaterstaat.nl/images/picknickB_tcm174-200076.jpg .
http://www.rijkswaterstaat.nl/images/theater_1_tcm174-200081.jpg .
Sorry hoor, maar.
quote:Ow, dus maar een enkele ruimte is ingericht als zo'n Zen-geval en het gehele pand kost 5 miljoen. Wat een ophef.Op donderdag 11 september 2008 14:19 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Raap me op!
Krijgen jullie ook Koot en Bie visioenen? Dit is toch onschatbaar materiaal voor caberetiers en andere komieken? Hier kunnen ze een hele show omheen bouwen of een legendarisch typetje
Als ze nu een beetje efficient waren geweest bij Rijskwaterstraat dan hadden ze een paar snollen a 50 euro per uur van de brug geplukt en een vaste stek gegeven in een mooi hok achter de kantine.
Kunnen de heren ambtenaren lekker 'energizen' na de lunch.
Maar nee, nu zitten ze op een kubus stoel naar een discobal te staren.
quote:Op donderdag 11 september 2008 14:25 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Ow, dus maar een enkele ruimte is ingericht als zo'n Zen-geval en het gehele pand kost 5 miljoen. Wat een ophef.
quote:Ze gewoon aan het werk schoppen (en er gelijk flink wat collega's uitzetten zodat we ein-de-lijk eens van ons bezopen ambtenarenapparaat of zouden kunnen komen was natuurlijk ook een (goedkopere) optie geweest. Ik vind het nogal wat, 5 miljoen om een stel ambtenaren out-of-the-box te laten denken in een future center.Medewerkers van Rijkswaterstaat hebben sinds dinsdag LEF. Dit is een future center waar wordt geprobeerd de mensen van Rijkswaterstaat uit hun normale werkpatroon te halen en effectiever en te laten denken.
quote:Ik was er inmiddels ook achter gekomen. Zo'n vermoeden had ik al. 5 miljoen dus voor een heel kantoorpand met 3000 m2 en een paar zweverige ruimtes voor conferenties. Die dus ook weer geld gaan opleveren. Prima investering.Op donderdag 11 september 2008 14:23 schreef The_End het volgende:
Voor het hele gebouw; maar dat is te moeilijk voor Geenstijl en vele Fok users.
quote:En dan vind je dat het wel meevalt?Op donderdag 11 september 2008 14:14 schreef UIO_AMS het volgende:
Zijn die 5 miljoen nu de kosten voor het totale gebouw? Of zijn dat de kosten voor de zweverige extra'tjes?
5 miljoen voor 3000m2 is natuurlijk niet zo fraai, of Michael Jackson moet er wonen.
Voor dergelijke idiote ideeen heb je dus helemaal geen LEF nodig (het LEF is bedacht zonder LEF)
quote:Al zou die hele ruimte 5 miljoen hebben gekost; Er hoeft maar een iemand in die ruimte op een idee te komen waardoor de files jaarlijks met 0,01% worden teruggedrongen en de kosten zijn al terugverdient...Op donderdag 11 september 2008 14:28 schreef UIO_AMS het volgende:
Ik was er inmiddels ook achter gekomen. Zo'n vermoeden had ik al. 5 miljoen dus voor een heel kantoorpand met 3000 m2 en een paar zweverige ruimtes voor conferenties. Die dus ook weer geld gaan opleveren. Prima investering.
Maar ja; waarom nadenken als je Geenstijl kunt napraten...
quote:Kunnen ze niet gewoon gaan paintballen op de hei ofzo?Op donderdag 11 september 2008 14:30 schreef The_End het volgende:
[..]
Al zou die hele ruimte 5 miljoen hebben gekost; Er hoeft maar een iemand in die ruimte op een idee te komen waardoor de files jaarlijks met 0,01% worden teruggedrongen en de kosten zijn al terugverdient...
Maar ja; waarom nadenken als je Geenstijl kunt napraten...
.quote:Ik ben wel benieuwd wat jij denkt dat een gebouw van 3000m2 dan wel zou moeten kosten?Op donderdag 11 september 2008 14:28 schreef SHE het volgende:
En dan vind je dat het wel meevalt?
5 miljoen voor 3000m2 is natuurlijk niet zo fraai, of Michael Jackson moet er wonen.
quote:Het gaat niet alleen om de medewerkers van rijkswaterstaat en ook die kunnen moeilijk elke dag even gaan paintballen. Daarnaast is 1 oplossing al miljoenen waard.Op donderdag 11 september 2008 14:30 schreef Jarno het volgende:
Kunnen ze niet gewoon gaan paintballen op de hei ofzo?
quote:Ja. Er wordt 5 miljoen in de Nederlandse economie gepompt en daarvan stroomt ook weer een deel terug de schatkist in. Direct en indirect.Op donderdag 11 september 2008 14:28 schreef SHE het volgende:
En dan vind je dat het wel meevalt?
quote:Minder dan ¤ 2.000 per m2 voor kantoorruimte op een goede lokatie is niet schrikbarend hoog.5 miljoen voor 3000m2 is natuurlijk niet zo fraai, of Michael Jackson moet er wonen.
quote:Ach en dan nog. Laat het die 5 miljoen kosten. Dit soort zweverige lounge fluawekulmethodes hebben we eind jaren '90 toch al een keer hartelijk om gelachen en achter ons gelaten? Wat is dat voor bizar idee, dat mensen die op zaterdagmiddag niet verder komen dan de AH en het wassen van hun Opel Astra opeens vre-se-lijk creatief zouden worden van wat discolampjes en en stel projectoren? Hou toch op.Op donderdag 11 september 2008 14:32 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd wat jij denkt dat een gebouw van 3000m2 dan wel zou moeten kosten?
Ik weet dan iets goedkopers en het wordt verkocht in kleine doorzichtige zakjes waar je een paar gram voor eigen gebruik van bij je mag hebben...
quote:1 miljoen, anderhalf en dan heb je al een bestaand perceel.Op donderdag 11 september 2008 14:32 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd wat jij denkt dat een gebouw van 3000m2 dan wel zou moeten kosten?
quote:Dat is ¤1.666,67 / m2.Op donderdag 11 september 2008 14:28 schreef SHE het volgende:
En dan vind je dat het wel meevalt?
5 miljoen voor 3000m2 is natuurlijk niet zo fraai, of Michael Jackson moet er wonen.
Gewoon marktconform, hoor.
Reken maar eens uit wat je voor een gemiddeld huis in een beetje stad betaald per m2.
quote:Je hebt het nu over 1 kamer in een gebouw van 3000m2...Op donderdag 11 september 2008 14:36 schreef Jarno het volgende:
Ach en dan nog. Laat het die 5 miljoen kosten. Dit soort zweverige lounge fluawekulmethodes hebben we eind jaren '90 toch al een keer hartelijk om gelachen en achter ons gelaten? Wat is dat voor bizar idee, dat mensen die op zaterdagmiddag niet verder komen dan de AH en het wassen van hun Opel Astra opeens vre-se-lijk creatief zouden worden van wat discolampjes en en stel projectoren? Hou toch op.
Ik weet dan iets goedkopers en het wordt verkocht in kleine doorzichtige zakjes waar je een paar gram voor eigen gebruik van bij je mag hebben...
quote:En dat maakt het minder lachwekkend?Op donderdag 11 september 2008 14:39 schreef The_End het volgende:
[..]
Je hebt het nu over 1 kamer in een gebouw van 3000m2...
quote:Een basisschool kost al minimaal ¤1000,- /m2 (bouwkosten). Dat zou dus al 3 miljoen zijn.Op donderdag 11 september 2008 14:38 schreef SHE het volgende:
1 miljoen, anderhalf en dan heb je al een bestaand perceel.
quote:Maar SHE, dit is een... FUTURE CENTER!!!11111111Op donderdag 11 september 2008 14:38 schreef SHE het volgende:
[..]
1 miljoen, anderhalf en dan heb je al een bestaand perceel.
*insert tromgeroffel, rookeffecten en led-lampjes die overdreven snel knipperen*
quote:We hebben het over 3000m2 en niet 300m2. Met muren enzo he.Op donderdag 11 september 2008 14:38 schreef SHE het volgende:
1 miljoen, anderhalf en dan heb je al een bestaand perceel.
quote:Wacht maar Swets, straks bedenken een paar van die Zeemanpakken een nieuwe verkeerstheorie van Alles en dan piep je wel anders!Op donderdag 11 september 2008 14:42 schreef Swetsenegger het volgende:
Ach kom nou toch, nog recht lullen dat we voor een paar miljoen een paar jaren 70 discobollen ophangen in een loods om ambtenaren te stimuleren om creatief te zijn.
quote:"Het zijn immers maar ambtenaren, die mogen best in een tochtige bunker zonder uitzicht werken."Op donderdag 11 september 2008 14:42 schreef Swetsenegger het volgende:
Ach kom nou toch, nog recht lullen dat we voor een paar miljoen een paar jaren 70 discobollen ophangen in een loods om ambtenaren te stimuleren om creatief te zijn.
quote:Op donderdag 11 september 2008 14:44 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
"Het zijn immers maar ambtenaren, die mogen best in een tochtige bunker zonder uitzicht werken."
Lijkt me geen rommel hoor.
quote:Welnee, dat zweverige gezeik hoeft van mij ook niet.Op donderdag 11 september 2008 14:39 schreef Jarno het volgende:
En dat maakt het minder lachwekkend?
Maar een investering van 5 miljoen in een bedrijfspand waarbij een enkele ruimte zweverig is ingericht is niet belachelijk als overheidsuitgave. Een deel daarvan pak je toch weer direct terug aan belastingen. En indirect wel meer.
Maar goed, jij bent vast één van die users die het al erg vindt als een euro wordt uitgegeven door de staat. Het wordt dus verder een redelijk nutteloze discussie.
quote:Voor dit soort ongein? Ja.Op donderdag 11 september 2008 14:47 schreef UIO_AMS het volgende:
Maar goed, jij bent vast één van die users die het al erg vindt als een euro wordt uitgegeven door de staat.
Dat terugverdienen moet trouwens nog maar blijken. Zo zou de Betuwelijn zichzelf ook driedubbel terugverdienen, zo zou de JSF echt superwinsgevend gaan worden, etc, etc. De overheid heeft niet zo'n heel denderend track-record wat dat betreft. En dan, wie controleert dat? Wat als die LEF-space nou één groot fiasco blijkt? Dat er na 3 jaar nog niet veel in is gebeurd behalve het jaarlijke kerstneukfeestje? En dat de kosten (onderhoud?) niet opwegen tegen die uitgaven?
quote:Eh... het is niet hun WERK plek. En ik ben zelf ambtenaar geweest. De 6 langste maanden van mijn leven.Op donderdag 11 september 2008 14:44 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
"Het zijn immers maar ambtenaren, die mogen best in een tochtige bunker zonder uitzicht werken."
quote:Wat als er nou een idee uitkomt waardoor miljoenen bespaard worden? Wat dan?Op donderdag 11 september 2008 14:49 schreef Jarno het volgende:
En dan, wie controleert dat? Wat als die LEF-space nou één groot fiasco blijkt? Dat er na 3 jaar nog niet veel in is gebeurd behalve het jaarlijke kerstneukfeestje? En dat de kosten (onderhoud?) niet opwegen tegen die uitgaven?
Weet je wat er gebeurd als je helemaal niets doet?
quote:Zoals we al 25 jaar lang geen A4 aanleggen? Hou toch op.Op donderdag 11 september 2008 14:50 schreef The_End het volgende:
Weet je wat er gebeurd als je helemaal niets doet?
quote:Zie het dan als bedrijfskantine. Of ontspanningsruimte. Is niks vreemds aan, hebben "echte" bedrijven ook.Op donderdag 11 september 2008 14:50 schreef Swetsenegger het volgende:
Eh... het is niet hun WERK plek. En ik ben zelf ambtenaar geweest. De 6 langste maanden van mijn leven.
De overheid heeft dat probleem ook. Volgens mij los je dat niet op door er heel veel geld tegenaan te gooien, maar het bedrijfsleven doet dat ook dus zal het wel helpen. In het bedrijfsleven is het heel simpel, ze moeten helemaal zelf weten waaraan ze hun geld verspillen. De overheid moet sober en zuinig zijn vind ik. Maar dit is allicht goedkoper dan het inhuren van gespecialiseerde bedrijfjes zoals het bedrijfsleven doet.
quote:Dus? Wat heeft dat ermee te maken? Dat is niet iets waar rijkswaterstaat iets aan kan doen. Dat komt door de achterlijke inspraak regels in samenwerking met asociale hippies die alle vooruitgang willen tegengaan.Op donderdag 11 september 2008 14:52 schreef Jarno het volgende:
Zoals we al 25 jaar lang geen A4 aanleggen? Hou toch op.
quote:Leuke aanname doe je daar.Op donderdag 11 september 2008 14:28 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Ik was er inmiddels ook achter gekomen. Zo'n vermoeden had ik al. 5 miljoen dus voor een heel kantoorpand met 3000 m2 en een paar zweverige ruimtes voor conferenties. Die dus ook weer geld gaan opleveren. Prima investering.
Tot nu toe heeft het nog helemaal niks "opgeleverd".
Ook leuk trouwens, ambtenaren die geld opleveren. Sinds wanneer zijn ze daar dan commercieel bezig?
quote:Die zijn dus wel creatief, dat zijn ambtenaren die al jaren niets anders doen dan stomweg regeltjes volgen iig niet, als ze dat wel waren dan waren ze geen ambtenaar geworden.Op donderdag 11 september 2008 14:29 schreef Oud_student het volgende:
De mensen die LEF hebben bedacht en verkocht aan "onze" Rijkswaterstaat hebben dit waarschijnlijk aan de keukentafel bedacht in luttele minuten.
Voor dergelijke idiote ideeen heb je dus helemaal geen LEF nodig (het LEF is bedacht zonder LEF)
Als briljante ideeën toch aan een gezellige keukentafel boven komen drijven, dan hadden ze beter een paar keukentafels neer kunnen zetten waar diezelfde ambtenaren af en toe even wat hersenspinsels zouden kunnen uitwisselen.
De kans dat daar een manier uitkomt om het fileprobleem op te lossen is iig al groter dan dit geneuzel.
quote:Als jij verwacht dat zo'n gebouw binnen 5 minuten na oplevering al geld oplevert, dan moet je heel misschien je verwachtingen iets bijstellen...Op donderdag 11 september 2008 15:06 schreef huhggh het volgende:
Leuke aanname doe je daar.
Tot nu toe heeft het nog helemaal niks "opgeleverd".
quote:Goed punt, helaas wel aan dove mansoren gericht.Op donderdag 11 september 2008 14:52 schreef Jarno het volgende:
[..]
Zoals we al 25 jaar lang geen A4 aanleggen? Hou toch op.
Het zou mij niets verbazen als op dit topic zelf ook ambtenaren tussen posten, en dit voor eigen hachie recht lullen.
Ik heb het niet over het hele pand, maar richt mijn pijlen op die achterlijke ruimte.
En dan nog met de gotspe aan komen zetten dat er "toch maar weer eens 5 miljoen in de economie gepompt is".
quote:Nee, het is heel realistisch om aan te nemen dat dit ook daadwerkelijk geld gaat "opleveren".Op donderdag 11 september 2008 15:10 schreef The_End het volgende:
[..]
Als jij verwacht dat zo'n gebouw binnen 5 minuten na oplevering al geld oplevert, dan moet je heel misschien je verwachtingen iets bijstellen...
Dit is gewoon een 13-in-een-dozijn ambtenarenkantoor........maar dan met een achterlijk zweverige ruimte.
Denken dat je:
A) door 5 miljoen ergens in te pompen
&
B) er een zwevierige ruimte in te bouwen, voor lantefanterige ambtenaren
..er opeens het ei van columbus gevonden zal worden?
Hoe f*cking naief ben je dan wel niet.
Maar nogmaals: allemaal aan dovemansoren gericht voor mensen met een blinde liefde voor de overheid
quote:In dit 'echte' bedrijf staat in de kantine een paar tafels, een koelkast en een tv.... Thats it.Op donderdag 11 september 2008 14:54 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Zie het dan als bedrijfskantine. Of ontspanningsruimte. Is niks vreemds aan, hebben "echte" bedrijven ook.
quote:Ow dus nu komen er opeens geen teambuilding dagen meer voor rijkswaterstaat denk je? Ik vermoed dat het eerder en-en is ipv of-ofOp donderdag 11 september 2008 14:56 schreef Weltschmerz het volgende:
Alsof het bedrijfsleven nooit personeel door een cursuscentrum heeft laten skippyballen a raison de 1200 e per dagdeel. Eerst nemen ze mensen aan met een degelijke opleiding, een degelijk cv en een degelijke mentaliteit, en dan komen ze erachter dat die mensen niet creatief zijn, tja....
quote:Jij zei dat het tot nu toe niks opgeleverd had; daar reageerde ik op. Daarnaast is het nogal dom om te denken dat 5 miljoen euro voor de overheid 5 miljoen euro is. Ze krijgen denk ik iig de helft via de belasting weer terug.Op donderdag 11 september 2008 15:18 schreef huhggh het volgende:
Nee, het is heel realistisch om aan te nemen dat dit ook daadwerkelijk geld gaat "opleveren".
Dit is gewoon een 13-in-een-dozijn ambtenarenkantoor........maar dan met een achterlijk zweverige ruimte.
Denken dat je:
A) door 5 miljoen ergens in te pompen
&
B) er een zwevierige ruimte in te bouwen, voor lantefanterige ambtenaren
..er opeens het ei van columbus gevonden zal worden?
Hoe f*cking naief ben je dan wel niet.
Het ei van columbus hoeft niet gevonden te worden. 0,01% minder file per jaar is al meer dan genoeg.
Hoeveel gaan ze verdienen aan het verhuur van ruimtes in dat gebouw?
quote:Maar nogmaals: domme conclusies van domme mensen.Maar nogmaals: allemaal aan dovemansoren gericht voor mensen met een blinde liefde voor de overheid
Welke blinde liefde voor de overheid?
quote:Het is niet maar een enkele ruimte, het hele gebouw is zo:Op donderdag 11 september 2008 14:47 schreef UIO_AMS het volgende:
waarbij een enkele ruimte zweverig is ingericht is niet belachelijk als overheidsuitgave.
http://rijkswaterstaat.nl(...)lef/fotos/index.aspx
En dan laat ik de overdreven grote en/of luxe vergaderruimtes nog buiten beschouwing.
quote:Ik neem aan dat dit de kantine is, de zitkuil:Op donderdag 11 september 2008 14:54 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Zie het dan als bedrijfskantine. Of ontspanningsruimte. Is niks vreemds aan, hebben "echte" bedrijven ook.
quote:Ik ben benieuwd hoe dat gaat lopen: een ambtenaar voelt zich eindelijk een keer creatief, denkt lekker te gaan brainstormen met een gelijkgestemde collega (als er 2 tegelijk te vinden zijn) en dan kunnen ze niet in hun zweefruimte terecht omdat het verhuurd is?Op donderdag 11 september 2008 15:27 schreef The_End het volgende:
Hoeveel gaan ze verdienen aan het verhuur van ruimtes in dat gebouw?
Creatief zijn op commando werkt niet, en al helemaal niet bij types die van nature niet creatief zijn.
quote:Het zou er best wel eens mee te maken kunnen hebben dat de overheid wat beter is gaan leten op wat er zoal ingehuurd wordt.Op donderdag 11 september 2008 15:21 schreef Swetsenegger het volgende:
Ow dus nu komen er opeens geen teambuilding dagen meer voor rijkswaterstaat denk je? Ik vermoed dat het eerder en-en is ipv of-of
Het punt is dat het bedrijfsleven nog veel meer geld uitgeeft aan dit soort dingen. Nou mag dat ook, want het bedrijfsleven verspilt zijn eigen geld. De overheid moet goed op het publieke geld passen, maar ze hebben kennelijk beiden hetzelfde probleem, nl. dat ze van hun mensen dingen nodig hebben waar ze die mensen nooit op hebben geselecteerd.
Het lijkt mij geen oplossing, maar ja, als dit soort dingen nou wel 'werken' voor het bedrijfsleven, waarom zou dat voor de overheid dan geen zinnige besteding zijn?
quote:Staat bij publieke werken in Nederland ook wel op de bouwborden.Op donderdag 11 september 2008 16:01 schreef Dagonet het volgende:
Dit is trouwens wel waarom ik van België zo kan waarderen dat ze bij al die projekten op de borden niet alleen zeggen wat er gebouwd wordt, en voor en door wie, maar ook hoeveel het kost.
Ben het in ieder geval wel eens tegen gekomen.
quote:Het bedrijfsleven gooit geen geld over de balk aan dit soort zaken.Op donderdag 11 september 2008 15:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het zou er best wel eens mee te maken kunnen hebben dat de overheid wat beter is gaan leten op wat er zoal ingehuurd wordt.
Het punt is dat het bedrijfsleven nog veel meer geld uitgeeft aan dit soort dingen. Nou mag dat ook, want het bedrijfsleven verspilt zijn eigen geld. De overheid moet goed op het publieke geld passen, maar ze hebben kennelijk beiden hetzelfde probleem, nl. dat ze van hun mensen dingen nodig hebben waar ze die mensen nooit op hebben geselecteerd.
Het lijkt mij geen oplossing, maar ja, als dit soort dingen nou wel 'werken' voor het bedrijfsleven, waarom zou dat voor de overheid dan geen zinnige besteding zijn?
Leuk omdat er trouwens ook bij te betrekken om dit,wderom, te vergoeilijken.
Maar nogmaals, om weer in de herhaling te vallen, aan jouw oren is dit niet gericht, gezien jouw politieke overtuiging. Dus uiteraard sta jij hier mild tegenover.
quote:Ik kan op de website van het hele projekt vanalles vinden behalve de ermee gemoeide kosten.Op donderdag 11 september 2008 16:05 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Staat bij publieke werken in Nederland ook wel op de bouwborden.
Ben het in ieder geval wel eens tegen gekomen.
quote:Ook met bedragen?Op donderdag 11 september 2008 16:05 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Staat bij publieke werken in Nederland ook wel op de bouwborden.
Ben het in ieder geval wel eens tegen gekomen.
Want dat ben ik nog nooit tegengekomen.
quote:Op donderdag 11 september 2008 16:05 schreef huhggh het volgende:
Het bedrijfsleven gooit geen geld over de balk aan dit soort zaken.
Leuk omdat er trouwens ook bij te betrekken om dit,wderom, te vergoeilijken
Dat jij het nog nooit hebt mogen aanschouwen, betekent niet dat het niet bestaat hoor. Er zijn 1000en bedrijven die gigantische hoeveelheden geld uitgeven aan dit soort zaken.quote:Leuk, jij beweert wat en nu ben ik helemaal om.Op donderdag 11 september 2008 16:10 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik zit zelf in het MKB, ik doe het niet, mijn concurrenten doen het niet, mijn partners ook niet, en als jij met zo'n bewering komt zie ik dat graag onderbouwd.
Zeggen "iedereen doet het hoor" is natuurlijk geen antwoord, en dat weet je zelf ook best wel.
Wel een leuk antwoord om dit belachelijke idee, waar jij blijkbaar voorstander van bent gezien het pleidooi wat je houdt, te promoten.
O ja, das waar ook, failliet gegaan
Bovendien wordt op deze manier de afstand tussen politiek (als ik de ambtenaren daar even onder mag scharen) en "de burger" kleiner.
Daar zijn alle boe-roepers in dit topic blijkbaar tegen. Ambtenaren moeten in hun ivoren torens zitten (niet echt ivoor natuurlijk, liefst zo goedkoop mogelijk beton), op een aftands stoeltje en zo min mogelijk contact met "het volk" hebben.
quote:Ik kan alleen niet vinden waar en wat het kost, jij wel?Op donderdag 11 september 2008 16:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Blijkens de site kun je in LEF ook ruimtes huren om bijvoorbeeld in gesprek te komen met ambtenaren van Rijkswaterstaat. Het is dus eigenlijk een soort conferentiecentrum.
quote:De "burger" waar Rijkswaterstaat in dat gebouw het meeste mee te maken zullen krijgen zijn dezelfde gasten die nog steeds aan alle kanten aan verboden prijsafspraken doen, je weet wel, de bouwfraude die nog welig tiert? Dat kan je op je vingers natellen.Bovendien wordt op deze manier de afstand tussen politiek (als ik de ambtenaren daar even onder mag scharen) en "de burger" kleiner.
quote:Jah, dat is ook écht wat gezegd wordt. Stoelen? Ze gaan maar staan! En geen verwarming he, dat is onnodig, ze werken zich maar warm!Daar zijn alle boe-roepers in dit topic blijkbaar tegen. Ambtenaren moeten in hun ivoren torens zitten (niet echt ivoor natuurlijk, liefst zo goedkoop mogelijk beton), op een aftands stoeltje en zo min mogelijk contact met "het volk" hebben.
quote:SMS 'FILE OFF' naar 0800-RDW !Op donderdag 11 september 2008 16:29 schreef Dagonet het volgende:
Kijk, als ze nou een beloning hadden gezet op een oplossing van 0,01% van het fileprobleem van een miljoen. En een miljoen voor iets anders enz, dan had ik er geen probleem mee gehad. En de oplossing was er dan ook wel gekomen. Hell, zet 5 miljoen in een potje en loof het uit aan de persoon of instelling die met de geïmplementeerde en succesvolle oplossing komt. Breng je de politiek nader tot de burger én je krijgt verdomd creatieve ideeën.
quote:Je zegt het zelf al. MKB. Ook niet echt gek he; als je een omzet van 5 miljoen hebt, dan is het nogal raar als je voor 5 miljoen een ruimte voor het personeel gaat bouwen. Heb je echter een omzet van 5 miljard, dan wordt het al minder raar.Op donderdag 11 september 2008 16:16 schreef huhggh het volgende:
Leuk, jij beweert wat en nu ben ik helemaal om.
Ik zit zelf in het MKB, ik doe het niet, mijn concurrenten doen het niet, mijn partners ook niet, en als jij met zo'n bewering komt zie ik dat graag onderbouwd.
Zeggen "iedereen doet het hoor" is natuurlijk geen antwoord, en dat weet je zelf ook best wel.
Wel een leuk antwoord om dit belachelijke idee, waar jij blijkbaar voorstander van bent gezien het pleidooi wat je houdt, te promoten.
Als je bij wat grotere bedrijven binnenkomt, dan zie je al snel dat er veel geld uitgegeven is aan 'extras'.
quote:Ja, dat gaat af van hun winst. Nu kan de overheid al geen winst maken, laat staan Rijkswaterstaat die nog nooit een budget hebben gezien dat ze niet konden overschrijden.Op donderdag 11 september 2008 16:31 schreef The_End het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al. MKB. Ook niet echt gek he; als je een omzet van 5 miljoen hebt, dan is het nogal raar als je voor 5 miljoen een ruimte voor het personeel gaat bouwen. Heb je echter een omzet van 5 miljard, dan wordt het al minder raar.
Als je bij wat grotere bedrijven binnenkomt, dan zie je al snel dat er veel geld uitgegeven is aan 'extras'.
quote:Het staat niet precies omschreven nee. Zal ook wel afhankelijk zijn van wat je huurt.Op donderdag 11 september 2008 16:26 schreef Dagonet het volgende:
Ik kan alleen niet vinden waar en wat het kost, jij wel?
quote:Beter idee dus om niemand meer in contact te laten treden met ambtenaren? Er kon wel eens een rotte appel tussen zitten immers!De "burger" waar Rijkswaterstaat in dat gebouw het meeste mee te maken zullen krijgen zijn dezelfde gasten die nog steeds aan alle kanten aan verboden prijsafspraken doen, je weet wel, de bouwfraude die nog welig tiert? Dat kan je op je vingers natellen.
quote:Jah, dat is ook écht wat gezegd wordt. Stoelen? Ze gaan maar staan! En geen verwarming he, dat is onnodig, ze werken zich maar warm!
. Het lijkt erop (zo komt het op mij over) dat sommigen in dit topic lijken te beweren dat de overheid het liefst geen cent uitgeeft aan huisvesting voor haar werknemers.quote:Waarom doen ze het dan als het van hun winst afgaat? Soort zelfkastijding?Op donderdag 11 september 2008 16:33 schreef Dagonet het volgende:
Ja, dat gaat af van hun winst. Nu kan de overheid al geen winst maken, laat staan Rijkswaterstaat die nog nooit een budget hebben gezien dat ze niet konden overschrijden.
quote:Zij hebben de middelen om dit soort luxe aan te schaffen. Een steuntrekker koopt ook geen fonkelnieuwe Audi R8.Op donderdag 11 september 2008 16:38 schreef The_End het volgende:
[..]
Waarom doen ze het dan als het van hun winst afgaat? Soort zelfkastijding?
quote:Ik moet dus al betalen om een gesprek met een ambtenaar te hebben??Op donderdag 11 september 2008 16:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Blijkens de site kun je in LEF ook ruimtes huren om bijvoorbeeld in gesprek te komen met ambtenaren van Rijkswaterstaat. Het is dus eigenlijk een soort conferentiecentrum.
Bovendien wordt op deze manier de afstand tussen politiek (als ik de ambtenaren daar even onder mag scharen) en "de burger" kleiner.
Daar zijn alle boe-roepers in dit topic blijkbaar tegen. Ambtenaren moeten in hun ivoren torens zitten (niet echt ivoor natuurlijk, liefst zo goedkoop mogelijk beton), op een aftands stoeltje en zo min mogelijk contact met "het volk" hebben.
En dan kunnen zij vervolgens met het idee dat ze opdoen door datzelfde gesprek goede sier maken en ook nog eens roepen dat die zweefruimte dat veroorzaakt heeft? Het moet niet gekker worden.
Prima als die zweefruimte een plek is waar de burger in gesprek kan raken met ambtenaren, maar niet als die burger daar ook nog entree voor moet betalen. Het is de Apenheul niet.
De ambtenaren moeten eens uit hun ivoren toren ipv hun ivoren toren tegen betaling open te stellen voor het publiek, datzelfde publiek betaalt die toren (en ambtenaren) immers.
quote:Dat konden ze daarvoor ook al, daar heb je geen LEF voor nodig.Op donderdag 11 september 2008 16:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Blijkens de site kun je in LEF ook ruimtes huren om bijvoorbeeld in gesprek te komen met ambtenaren van Rijkswaterstaat. Het is dus eigenlijk een soort conferentiecentrum.
Bovendien wordt op deze manier de afstand tussen politiek (als ik de ambtenaren daar even onder mag scharen) en "de burger" kleiner.
Daar zijn alle boe-roepers in dit topic blijkbaar tegen. Ambtenaren moeten in hun ivoren torens zitten (niet echt ivoor natuurlijk, liefst zo goedkoop mogelijk beton), op een aftands stoeltje en zo min mogelijk contact met "het volk" hebben.
Ik heb tot nu toe nog nieman dhoren pleiten voor de goedkoopste huisvesting, waar jij elke keer op doelt.
Niemand hoeft van mijn part in een betonnen blok te werken, maar dit is natuurlijk het andere uiterste.
quote:Wat heeft de directie eraan van een miljarden bedrijf om die luxe aan te schaffen. Ze gaan er zelf toch nooit zitten. Het kost ze dus alleen maar geld. Waarom doen ze het dan?Op donderdag 11 september 2008 16:41 schreef Dagonet het volgende:
Zij hebben de middelen om dit soort luxe aan te schaffen. Een steuntrekker koopt ook geen fonkelnieuwe Audi R8.
Ik snap de vergelijking met een steuntrekker niet echt?
quote:Je hebt er duidelijk niet veel van begrepen.Op donderdag 11 september 2008 16:38 schreef The_End het volgende:
[..]
Waarom doen ze het dan als het van hun winst afgaat? Soort zelfkastijding?
Bestuurskundige achtergrond ofzo?
Want van geld verdienen (en uitgeven) in het zakenleven heb je niet veel kaas gegeten, anders zou je dit soort dingen niet zeggen.
MKB slaat overigens op de grootte van het bedrijf qua personeel, niet qua omzet of winst.
Er zijn MKB'ers die verdomd goed boeren, zonder meer dan aan 10 man personeel te hebben.
Dus ook DAAR sla je de spijker mis.
quote:Geef dan eens antwoord op mijn vraag.Op donderdag 11 september 2008 17:05 schreef huhggh het volgende:
Je hebt er duidelijk niet veel van begrepen.
Bestuurskundige achtergrond ofzo?
Want van geld verdienen (en uitgeven) in het zakenleven heb je niet veel kaas gegeten, anders zou je dit soort dingen niet zeggen.
quote:Je meent het!? En nu ga je me vertellen dat er 1000en MKB bedrijven zijn met 1 miljard + omzet..MKB slaat overigens op de grootte van het bedrijf qua personeel, niet qua omzet of winst.
Er zijn MKB'ers die verdomd goed boeren, zonder meer dan aan 10 man personeel te hebben.
Dus ook DAAR sla je de spijker mis.
quote:Het bedrijfsleven vind echt wel een balk, zoveel geld als daar verspild wordt. Verschil is dat zij het mogen omdat het hun eigen verdiende geld is, als de aandeelhouders het best vinden vind ik het ook best.Op donderdag 11 september 2008 16:05 schreef huhggh het volgende:
Het bedrijfsleven gooit geen geld over de balk aan dit soort zaken.
quote:Wat is mijn politieke overtuiging dan? Laat me raden, jij wil gewoon niet gehinderd door enige nuance eens lekker klagen over de overheid, en dan komt er iemand met een nuance aanzetten en dan raak je helemaal in de war want dan moet je nadenken, dus plaats je diegene zo snel mogelijk in een hokje zodat je daar vanaf bent.Leuk omdat er trouwens ook bij te betrekken om dit,wderom, te vergoeilijken.
Maar nogmaals, om weer in de herhaling te vallen, aan jouw oren is dit niet gericht, gezien jouw politieke overtuiging. Dus uiteraard sta jij hier mild tegenover.
Als het klagen over de overheid nou eens gepaard ging met het gebruik van de hersens, zou het al een stuk meer indruk maken.
quote:Nee inderdaad, want kritiek hebben op dit plan is natuurlijk geklaag zonder enig gebruik van de hersens.Op donderdag 11 september 2008 17:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het bedrijfsleven vind echt wel een balk, zoveel geld als daar verspild wordt. Verschil is dat zij het mogen omdat het hun eigen verdiende geld is, als de aandeelhouders het best vinden vind ik het ook best.
[..]
Wat is mijn politieke overtuiging dan? Laat me raden, jij wil gewoon niet gehinderd door enige nuance eens lekker klagen over de overheid, en dan komt er iemand met een nuance aanzetten en dan raak je helemaal in de war want dan moet je nadenken, dus plaats je diegene zo snel mogelijk in een hokje zodat je daar vanaf bent.
Als het klagen over de overheid nou eens gepaard ging met het gebruik van de hersens, zou het al een stuk meer indruk maken.
En ondubbelzinnig is niet hetzelfde als ongenuanceerd.
Ik laat mij namelijk ondubbelzinnig hierover uit, geen gedraai of een leuke spin eraan geven.
Dat Nederlanders altijd zo prat gaan om hele epistels neer te pennen, om vooral zo genuanceerd over te willen komen, hoeft voor mij allemaal niet.
Wat is die fixatie toch met dat woord "nuance"? Alsof het heiligmakend is.
quote:En als ze het budget niet overschrijden krijgen ze volgende jaar minder geld en dat willen ze ook niet. Dus over de balk met dat geldOp donderdag 11 september 2008 16:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, dat gaat af van hun winst. Nu kan de overheid al geen winst maken, laat staan Rijkswaterstaat die nog nooit een budget hebben gezien dat ze niet konden overschrijden.
quote:of simcity..Op woensdag 10 september 2008 09:14 schreef Dagonet het volgende:
"Door mensen achter hun bureau weg te halen en even helemaal anders dan anders te laten denken, hopen we tot creatieve ideeën te komen"
Dan geef je ze een zandbak en wat race-autotjes, geen esoterisch verantwoorde discotheek.
quote:maar in werkelijkheid willen ze het fileprobleem helemaal niet oplossen.Op donderdag 11 september 2008 16:29 schreef Dagonet het volgende:
Kijk, als ze nou een beloning hadden gezet op een oplossing van 0,01% van het fileprobleem van een miljoen. En een miljoen voor iets anders enz, dan had ik er geen probleem mee gehad. En de oplossing was er dan ook wel gekomen. Hell, zet 5 miljoen in een potje en loof het uit aan de persoon of instelling die met de geïmplementeerde en succesvolle oplossing komt. Breng je de politiek nader tot de burger én je krijgt verdomd creatieve ideeën.
Zo moeilijk is het nl. niet. Als ik zie dat ik de laatste 10 jaar steeds dezelfde trechters induik en dat de bruggen in de spits openstaan voor een plezierzeilbootje..
.Tijdens de spits worden bruggen al zo weinig mogelijk bediend, maar helaas, ook vaarweggebruikers (beroeps of plezier) hebben rechten. Automobilisten kunnen niet alle rechten claimen boven andere belanghebbenden. Live with it
.quote:ik heb altijd het idee dat het puur uit behoudt van de ambtenaar is om juist niet aan vooruitgang te doen. Tunnel aan beide zijden van de afsluitdijk of ketelmeer, noordzeekanaal , zou betekenen dat iedereen vrije doorgang heeft, dus de weggebruiker waar voor zijn geld en de beroepsvaart idem dito.. pleziervaart betaald volgens mij geen cent.. zo, heb ik weer ff 5 miljoen aan file uitgespaard, zal TrEurlings even mailen..Op donderdag 11 september 2008 23:05 schreef DennisMoore het volgende:
We zouden wel gek zijn als we de infrastructuur zouden inrichten op piekgebruik tijdens de spits
Tijdens de spits worden bruggen al zo weinig mogelijk bediend, maar helaas, ook vaarweggebruikers (beroeps of plezier) hebben rechten. Automobilisten kunnen niet alle rechten claimen boven andere belanghebbenden. Live with it
?Oja, en als je zo'n fan bent van tunnels... vraag eens aan Limburgers wat ze van tunnels vinden
.quote:blijkbaar sta jij niet dagelijks te wachten met duizend man voor een brug cq zeilbootje..Op vrijdag 12 september 2008 15:26 schreef DennisMoore het volgende:
En hoe precies besparen we 5 miljoen als jij meteen door kan rijden in een dure tunnel ipv af en toe effe wachten voor een open brug
wat denk je dat al die personen, vrachtwagens dagelijks kosten aan loon die in de file staan.. wat denk je dat de economie dat kost. Ik denk dat ik nog wel 1000 situaties kan bedenken waarbij doorstroming van het verkeer meer oplevert dan wachten.. nee, vooral geen tunnel bouwen, een loungeroom dat is de oplossing.. in jouw visie moeten we zeker de velsertunnel, de koentunnel etc etc dichtgooien en er bruggen voor in de plaats zetten?
quote:Oeh, nu zijn het ineens al duizend manOp zaterdag 13 september 2008 12:58 schreef kawotski het volgende:
blijkbaar sta jij niet dagelijks te wachten met duizend man voor een brug cq zeilbootje..
!quote:Grotendeels forenzen, die simpelweg eerder van huis moeten, kost geen loon. Verder is het tijdverlies financieel natuurlijk maar een schijntje vergeleken bij de vele andere onnodige onkosten die bedrijven verplicht of uit domheid makenwat denk je dat al die personen, vrachtwagens dagelijks kosten aan loon die in de file staan.. wat denk je dat de economie dat kost.
.'t Is gewoon jouw persoonlijke frustratie, admit it.
quote:Als we allemaal zo kort door de bocht zouden scheuren als jijIk denk dat ik nog wel 1000 situaties kan bedenken waarbij doorstroming van het verkeer meer oplevert dan wachten.. nee, vooral geen tunnel bouwen, een loungeroom dat is de oplossing.. in jouw visie moeten we zeker de velsertunnel, de koentunnel etc etc dichtgooien en er bruggen voor in de plaats zetten?
? In jouw visie moeten we ieder lullig slootje maar ondertunnelen? Soms zijn tunnels wél handiger, maar vaak niet. Zijn mooie rekensommetjes voor te maken. En dat gebeurt door deskundigen, die daarvoor ook af en toe eens moeten overleggen. En wellicht stimuleert het als ze dat vergaderen en brainstormen eens niét altijd in een saaie slaapverwekkende vergader-/conferentiezaal doen?
). Dit soort initiatieven zie ik daar echt wel mee helpen.Maarja, het zijn ambtenaren, dus die mogen van rechts nederland niet meer hebben dan een bureau en een oude commodore 64 ergens in een oude bunker onder de grond.
quote:ehh.. duizend man, ja op z'n minst in de gemiddelde file veroorzaakt door een brug maar t zullen ongetwijfeld meer zijn..Op zaterdag 13 september 2008 13:04 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Oeh, nu zijn het ineens al duizend man
[..]
quote:frustratie, ehh, ja.. maar denk ik niet alleen.. kan me niet voorstellen dat als dagelijks voor jou de brug wordt opengegooid op een snelweg voor een zeilbootje dat je je dan Eurlings gaat bellen en m daarvoor gaat bedanken..Grotendeels forenzen, die simpelweg eerder van huis moeten, kost geen loon. Verder is het tijdverlies financieel natuurlijk maar een schijntje vergeleken bij de vele andere onnodige onkosten die bedrijven verplicht of uit domheid maken
't Is gewoon jouw persoonlijke frustratie, admit it.
waar je die forenzen vandaan haalt boeit me niet echt, ze zijn daar nu eenmaal en betalen fors voor het gebruik van de weg.
Domheid van bedrijven koppelen aan files.. knap hoor.. zou daar wel eens statistieken van willen zien..
quote:vind jij waterverbindingen als waddenzee-ijsselmeer, ijsselmeer-ketelmeer lullig?Als we allemaal zo kort door de bocht zouden scheuren als jij
het is dus de normaalste zaak dat er een Velsertunnel is maar niet een tunnel voor 1 van de drukste wegen van Nederland de A1..
quote:bullshit, ze hebben salarissen die sky-high zijn en ze hebben een bepaalde opleidingsniveau genoten en een bijpassende CV. Dat aanvullen met onzin als een extra denk-ruimte.. stuur ze dan maar meteen naar de malediven, is vast goedkoper ook.. zo kun je alles rechtpraten wat krom is.Soms zijn tunnels wél handiger, maar vaak niet. Zijn mooie rekensommetjes voor te maken. En dat gebeurt door deskundigen, die daarvoor ook af en toe eens moeten overleggen. En wellicht stimuleert het als ze dat vergaderen en brainstormen eens niét altijd in een saaie slaapverwekkende vergader-/conferentiezaal doen?
quote:Ik denk dat je eens meer moet verdiepen in proporties en een vergelijkje met het bedrijfsleven zou ook niet gek zijn, voeg daar aan toe dat het om belastinggeld gaat..Op zaterdag 13 september 2008 13:49 schreef ethiraseth het volgende:
En toch vind ik het idee nog niet eens zo slecht. Alsof een grijze ruimte waar iedereen achter de pc zit nu wel zo goed werkt. De tijd van cubicles en alleen maar werken met een baas die je de hele dag controleert is godzijdank aan het verdwijnen. Nu is dit misschien wel weer het andere uiterste, het idee om mensen gelukkiger en tevredener met hun werk te maken vind ik echt niet vreemd. Mensen die met plezier naar hun werk gaan en er binding mee hebben zullen ongetwijfeld beter presteren dan mensen die het als niet meer dan een verplichting zien (nee ik heb er geen bewijs van, alleen boerenlogica dus als het niet zo is hoor ik het graag
Maarja, het zijn ambtenaren, dus die mogen van rechts nederland niet meer hebben dan een bureau en een oude commodore 64 ergens in een oude bunker onder de grond.
ik zie het ook al voor me, ik ga solliciteren op die baan en in plaats van de baan zomaar aan te nemen ga ik mijn toekomstige werkgever vertellen dat ik me niet kan concentreren, dat de baan me eigenlijk niet gelukkig maakt en ook niet tevreden.. maar als de werkgever een ruimte van 5 miljoen euro voor mij bouwt dan neem ik die baan wel want pas dan kan ik waarmaken wat er in de vacature al van mij gevraagd wordt..
alleen bij de overheid..
quote:Nuance is een ongevraagd bijverschijnsel van je hersens gebruiken, vooral als je die gebruikt om de zaak ook eens van de andere kant te bekijken. Het is alleen niet altijd leuk, vaak is het veel leuker om wat om je heen te schoppen, en dan kun je beter niet nadenken.Op donderdag 11 september 2008 19:24 schreef huhggh het volgende:
[..]
Nee inderdaad, want kritiek hebben op dit plan is natuurlijk geklaag zonder enig gebruik van de hersens.
En ondubbelzinnig is niet hetzelfde als ongenuanceerd.
Ik laat mij namelijk ondubbelzinnig hierover uit, geen gedraai of een leuke spin eraan geven.
Dat Nederlanders altijd zo prat gaan om hele epistels neer te pennen, om vooral zo genuanceerd over te willen komen, hoeft voor mij allemaal niet.
Wat is die fixatie toch met dat woord "nuance"? Alsof het heiligmakend is.