NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bestaan die nog?quote:Op woensdag 10 september 2008 07:56 schreef Wokkel het volgende:
Voor de mensen die denken dat de overheid te vertrouwen is
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Eigenlijk vraagt deze demonstratie op 11 oktober om een Guy Fawkes masker.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
En de argumentatie voor al dit soort onzin kun je ook al opdreunen:quote:Op woensdag 10 september 2008 07:52 schreef Jarno het volgende:
Het gekke is dat je er gewoon niet meer van opkijkt. Het zat er gewoon aan te komen.
"Als je niks te verbergen hebt, heb je niks te vrezen"
"Het is voor je eigen veiligheid"
En, om het af te toppen:
"Denk aan de kinderen!"
Gezien hoe betrouwbaar de overheid is gebleken bij het nakomen van beloftes over het gebruik van data, en het beveiligen van data tegen toegang voor onbevoegden denk ik zelf dat het het allerbeste voor mijn veiligheid is om de overheid over zo min mogelijk gegevens te laten beschikken.
Daarnaast heb ik wel degelijk iets te verbergen: NIet iedereen hoeft namelijk (bijvoorbeeld) mijn banksaldo te weten, of met wie en hoe vaak ik neuk. En maak ik er een principieel bezwaar van dat het feit dat ik bepaalde zaken privé wil houden mij met dit soort achterlijke redenaties 'verdacht' maakt.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Vergeet de pedo's niet JMG! Hiermee gaan we alle pedo's van Nederland vangen!!quote:Op woensdag 10 september 2008 08:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En, om het af te toppen:
"Denk aan de kinderen!"
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Nou, ik ben overtuigd hoor!quote:Op woensdag 10 september 2008 08:10 schreef Jarno het volgende:
[..]
Vergeet de pedo's niet JMG! Hiermee gaan we alle pedo's van Nederland vangen!!
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dat is zo'n door Hollywood bedachte gimick.quote:Op woensdag 10 september 2008 07:58 schreef DustPuppy het volgende:
Eigenlijk vraagt deze demonstratie op 11 oktober om een Guy Fawkes masker.
Hebben we geen eigen en origineel vrijheidssymbool?
Onze lotgenoten aan de andere kant van de oceaan willen nog wel eens met deze flag zwaaien.
Bij ons is de NSB met de prinsenvlag aan de haal gegaan dus dat is bezoedeld helaas.
Ja laten we een symbool gebruiken waarvan niemand enig idee heeft wat het betekent. Dat is een veel beter idee
Tenzij je er echt even 1 ontwerpt en die introduceert. Met een beetje geluk wordt ie overgenomen door de gemeenschap.
Tenzij je er echt even 1 ontwerpt en die introduceert. Met een beetje geluk wordt ie overgenomen door de gemeenschap.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Nou ja, een goede opkomst op 11 oktober zou al iets zijn, denk ik zo, laat staan dat je 1 of ander symbool wilt introduceren. 
Wat me trouwens opvalt is dat er geen enkele partij deze absurde uitspraak van Ballin keihard aanvalt, het is toch om heel diep triest van te worden.
Wat me trouwens opvalt is dat er geen enkele partij deze absurde uitspraak van Ballin keihard aanvalt, het is toch om heel diep triest van te worden.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het is inderdaad ongelooflijk. En het bezwaar van de Christenunie is blijkbaar de lichamelijke integriteit. Als het afnemen zo gemakkelijk zou gaan als een pasfoto maken vermoed ik dat ze er geen problemen mee zouden hebben.quote:Op woensdag 10 september 2008 09:04 schreef Semisane het volgende:
Wat me trouwens opvalt is dat er geen enkele partij deze absurde uitspraak van Ballin keihard aanvalt, het is toch om heel diep triest van te worden.
Maar er is geen enkeling die fundamenteel bezwaar op grond van het al genoemde nemo tenetur of privacy maakt; ook worden er geen kritische vragen gesteld wat er met die gegevens zou moeten gebeuren. Is iedereen dan echt zó onder de indruk van de terroristen?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het maakt mensen, m.i., bij voorbaat al verdachte. De ervaring leert dat zulk soort mechanismen stap voor stap uitgebreid worden (heeft het CPB ook terecht opgemerkt). Het is niet ondenkbaar dat er ooit een soort van preventieve scan uitgevoerd wordt om mensen met een genetische predispositie te vinden.quote:Op woensdag 10 september 2008 09:17 schreef DennisMoore het volgende:
Wat zijn de voornaamste argumenten tegen DNA-opslag?
Voorts is altijd onduidelijk hoe de toegang geregeld is tot zulke databanken, en niet zelden is dit niet al te strikt. Als laatste verhoogt het aantal DNA-profielen de kans op false-positives ontzettend.
En dan is er nog het idee van DNA-als-panacee-tegen-elke-misdaad. Een DNA-bewijs alleen kan nooit voldoende bewijs zijn. Zeker niet als het om b.v. haren gaat. Je verliest continu haren, die kunnen neergelegd worden, of ergens achterblijven van een eerder bezoek. De politie zal altijd meer bewijs moeten hebben.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Misbruik.quote:Op woensdag 10 september 2008 09:17 schreef DennisMoore het volgende:
Wat zijn de voornaamste argumenten tegen DNA-opslag?
Door de overheid of door derde, daar de overheid aangetoont heeft niet bepaald goed met vertrouwde gegevens om kan gaan.
Daarbij, de overheid dient mij, als burger, ik behoor in z'n geheel de overheid niet te dienen. En zo'n klimaat schep je natuurlijk wel met dit soort absurde politiestaatachtige maatregelen.
Oh ja...ook is er natuurlijk totaal nul bewijs dat al de privacyschendende maatregelen die de laatste jaren zijn doorgevoerd ook maar iets hebben geholpen wbt veiligheid van de bevolken én staat. Sterker nog die van de bevolking is alleen maar kleiner geworden, want wat heeft jou ooit het idee gegeven dat een centrale overheid wel te vertrouwen is?
Hoe dan ook, het risico van misbruik van gegevens wordt altijd groter op het moment dat men gegevens gaat opslaan en stukken groter wanneer dit centraal gebeurt.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nou ik denk dat de politiek nog steeds het idee heeft dat de bevolking van Nederland onder de indruk is van terroristen en dan men daardoor geen kritiek durft te geven op dit soort idiote uitspraken, omdat men bang is de kiezer van zich te vervreemden.quote:Op woensdag 10 september 2008 09:20 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het is inderdaad ongelooflijk. En het bezwaar van de Christenunie is blijkbaar de lichamelijke integriteit. Als het afnemen zo gemakkelijk zou gaan als een pasfoto maken vermoed ik dat ze er geen problemen mee zouden hebben.
Maar er is geen enkeling die fundamenteel bezwaar op grond van het al genoemde nemo tenetur of privacy maakt; ook worden er geen kritische vragen gesteld wat er met die gegevens zou moeten gebeuren. Is iedereen dan echt zó onder de indruk van de terroristen?
Al had ik eigenlijk gehoopt dat de D66 vel van leer zou zijn getrokken naar aanleiding van deze uitspraken. Valt me vies tegen van ze.
Of ze hebben nog niet kunnen reageren wellicht of ik heb het nog niet gelezen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Voor mij de heksenjacht en de 'magie' in de vorm van onfeilbaarheid die er bij velen omheen hangt. Nog steeds is er, denk ik, een meerderheid die denkt dat als er DNA van persoon X is gevonden op plaats delict, dat persoon X, die toevallig toch al niet zo'n sterk verhaal had, schuldig is.quote:Op woensdag 10 september 2008 09:17 schreef DennisMoore het volgende:
Wat zijn de voornaamste argumenten tegen DNA-opslag?
Daarnaast kunnen er natuurlijk ook fouten gemaakt worden in het onderzoek, maar daarvoor is er gelukkig contra-expertise. Wel heb ik mijn bedenkingen bij de false positives, waarvan de waarschijnlijkheid groter wordt naarmate de database groeit, ofwel, 'vervuild' wordt.
Daarnaast wordt imo het hele stelsel 'onschuldig, tenzij schuldig bewezen' volledig omgedraaid. Maar dat lichtte een user hierboven al toe.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Precies, over het algemeen maken we ons drukker om de uitslagen in de Eredivisie dan om een stel terroristen. En die figuren hebben dan het predikaat 'terrorist' gekregen door de overheid, niet eens door de burgers.quote:Op woensdag 10 september 2008 09:31 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nou ik denk dat de politiek nog steeds het idee heeft dat de bevolking van Nederland onder de indruk is van terroristen en dan men daardoor geen kritiek durft te geven op dit soort idiote uitspraken, omdat men bang is de kiezer van zich te vervreemden.
Zou je op Fok een poll houden wie er daadwerkelijk bang is voor een terroristische actie what so ever denk ik dat er maar weinig zijn die bang zijn. Er zit nogal een verschil tussen dat er een mogelijkheid is dat het ooit zal gebeuren (stoppen doe je het toch niet) en je dat ook wel weet of dat je jezelf ingraaft en isoleert door enkel de dreiging van.
Helaas is die dreiging 10x zo groot gemaakt door de overheid dan deze in werkelijkheid is. Procentueel gezien kan je 's nachts nog beter wakker liggen en dubben over de kans dat je morgen op het zebrapad geschept wordt door Maikuuul en z'n brommer.
Ik kan er trouwens niet bij dat 'liberaal' VVD dit steunt. 
, .
, .
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De VVD heeft mijn stem verloren op het moment dat ze accoord gingen met het invoeren van de algehele legitimatieplicht in Nederland. En ze maken pas kans mijn stem weer terug te krijgen wanneer ze zich actief hard maken om die onzin terug te draaien.quote:Op woensdag 10 september 2008 10:21 schreef Yildiz het volgende:
Ik kan er trouwens niet bij dat 'liberaal' VVD dit steunt. [ afbeelding ], [ afbeelding ].
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
http://frontpage.fok.nl/column/7833 
Overigens stelt men dat men de verkregen DNA profielen niet wil bewaren.
Maar ja... in de UK is dit dus wel gebeurd zonder toestemming van de mensen. De beloftes van dit soort lieden lijken doorgaans weinig waard, maar het is het vermelden wel waard.
Overigens stelt men dat men de verkregen DNA profielen niet wil bewaren.
Maar ja... in de UK is dit dus wel gebeurd zonder toestemming van de mensen. De beloftes van dit soort lieden lijken doorgaans weinig waard, maar het is het vermelden wel waard.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
De vvd is al jaren niet meer liberaal. Ik sta hier niet verbaasd van. Groen-Links is m.i. op de meeste vlakken nog liberaler dan de vvd.quote:Op woensdag 10 september 2008 10:21 schreef Yildiz het volgende:
Ik kan er trouwens niet bij dat 'liberaal' VVD dit steunt. [ afbeelding ], [ afbeelding ].
*edit* lees nu pas deze uitspraak in de column van Pappie_Culo
hoe kan je zoiets over je strot krijgen. Politici zijn allang gestopt het land te dien, het land dient de politici.quote:"Iedereen vindt het een burgerplicht, behalve de mensen die wat te verbergen hebben," voegt Syb daar aan toe,
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Welkom in Nederland, waar zichzelf links noemende partijen, die voor terughoudend toezicht op de burger zijn, communistisch genoemd worden, en waar zichzelf rechts noemende, liberale partijen een grotere, machtigere overheid willen.
Best verwarrend, als je zoiets niet gewend ben..
Best verwarrend, als je zoiets niet gewend ben.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, want links wil de belastingen verhogen en geld aan beestjes geven!111! communistisch!11! Dat rechtse partijen voorstander zijn van gigantische inbreuken op de privacy en het onschuldprincipe omdraaien maakt niks uit, want rechts belooft dat je als burger elke maand wat meer geld overhoudt. Mensen denken niet verder dan hun portemonnee helaas.quote:Op woensdag 10 september 2008 11:45 schreef Yildiz het volgende:
Welkom in Nederland, waar zichzelf links noemende partijen, die voor terughoudend toezicht op de burger zijn, communistisch genoemd worden, en waar zichzelf rechts noemende, liberale partijen een grotere, machtigere overheid willen.
Best verwarrend, als je zoiets niet gewend ben.
oh ja en natuurlijk TERRORISTEN
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
dan moet mn reactie natuurlijk ook hier..
Weer een zood aan de dijk/indamming van onze privacyquote:Op dinsdag 9 september 2008 22:23 schreef Da_Ripper het volgende:
Verrekte vieze Adolf
Burgerplicht m'n ass
Wat je vindt, ...
zolang de zaak openblijft zeker... met een verjarings totaal van 25 jaar ongeveer...quote:Op woensdag 10 september 2008 11:26 schreef Pappie_Culo het volgende:
http://frontpage.fok.nl/column/7833
Overigens stelt men dat men de verkregen DNA profielen niet wil bewaren.
Maar ja... in de UK is dit dus wel gebeurd zonder toestemming van de mensen. De beloftes van dit soort lieden lijken doorgaans weinig waard, maar het is het vermelden wel waard.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Zware misdrijven?
voor verkrachting krijg je een taakstraf, dat is toch geen zwaar misdrijf?
voor verkrachting krijg je een taakstraf, dat is toch geen zwaar misdrijf?
Built for Speed
Ik vraag me af, als je het dan gewoon toch niet wilt afstaan, word je dan al tegenstribbelend en hevig spartelend afgevoerd naar het ziekenhuis waar ze je dwingen haar, bloed en andere samples af te geven?
dat niet denk ik maar je wordt wel verdachte.. immers je hebt toch iets te verbergenquote:Op woensdag 10 september 2008 12:52 schreef PaarsBeestje het volgende:
Ik vraag me af, als je het dan gewoon toch niet wilt afstaan, word je dan al tegenstribbelend en hevig spartelend afgevoerd naar het ziekenhuis waar ze je dwingen haar, bloed en andere samples af te geven?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat lijkt me wel ja. Inclusief een gratis levensvergalling door sensatiemedia, als het een beetje meezit.quote:Op woensdag 10 september 2008 12:52 schreef PaarsBeestje het volgende:
Ik vraag me af, als je het dan gewoon toch niet wilt afstaan, word je dan al tegenstribbelend en hevig spartelend afgevoerd naar het ziekenhuis waar ze je dwingen haar, bloed en andere samples af te geven?
Tot een paar dagen geleden dacht ik nog van niet, maar als ik nu al zie dat je voor het afschermen van je GPSapparaat (voor rekeningrijden) een celstraf van 4 jaar of tienduizenden euro's boete kunt krijgen (daar schrok ik wel van), lijkt me niet dat hier ineens heel zacht mee omgegaan wordt...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De argumentatie voor die boete ook. "ja, dit levert ons heel veel geld op dus het is verantwoord om mensen er jaren voor op te sluiten".quote:Op woensdag 10 september 2008 12:54 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel ja. Inclusief een gratis levensvergalling door sensatiemedia, als het een beetje meezit.
Tot een paar dagen geleden dacht ik nog van niet, maar als ik nu al zie dat je voor het afschermen van je GPSapparaat (voor rekeningrijden) een celstraf van 4 jaar of tienduizenden euro's boete kunt krijgen (daar schrok ik wel van), lijkt me niet dat hier ineens heel zacht mee omgegaan wordt...
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het engste aan allerlei gegevens-verzamelende maatregelen is nog niet eens zo zeer het verzamelen van de info, maar 't feit dat het allemaal zo ondoorzichtig gebeurt. Je weet niet waar de gegevens terecht komen, je kunt ze niet inzien, niet laten verwijderen of aanpassen, niet in beroep gaan, etc.
+1quote:Op dinsdag 9 september 2008 21:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
"Het echt waar we gaan het alleen voor dit doeleind gebruiken en echt nooit voor wat anders, echt waar echt echt echt beloofd burgertje, we doen echt echt echt niets anders met die gegevens".-verhaal is continu onwaar gebleken en als ze besloten hebben dat bv. sofinummer niet gekoppeld mag worden, dan noemen we het gewoon burgerservicenummer en dan mag het wel. Hoezee!
Ze zullen een pistool op mijn harses moeten zetten alvorens ik DNA afsta.
maar laat alle schaapjes die het geen probleem vinden maar leuk hun DNA afstaan. moet je over 5 jaar niet raar opkijken als je geen verzekering meer af kan sluiten omdat je toch een aanleg hebt voor een bepaalde ziekte.
denken jullie nu echt dat die DNA gegevens alleen bij justitie blijven? komop zeg, hoe verscrhikkelijk naief kan je zijn.
"Pools are perfect for holding water"
tof.. op deze manier wordt verkrachting ook wel de meest populaire misdaad zeg.. 4 jaar voor het bedekken van je GPS dingetje, 4 weken schoffelen voor het gebruiken van je dingetje in iemand die dat niet wilt.quote:Op woensdag 10 september 2008 12:54 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel ja. Inclusief een gratis levensvergalling door sensatiemedia, als het een beetje meezit.
Tot een paar dagen geleden dacht ik nog van niet, maar als ik nu al zie dat je voor het afschermen van je GPSapparaat (voor rekeningrijden) een celstraf van 4 jaar of tienduizenden euro's boete kunt krijgen (daar schrok ik wel van), lijkt me niet dat hier ineens heel zacht mee omgegaan wordt...
"Pools are perfect for holding water"
En dat ook zo kort na de presentatie van het liberaal manifest van de VVD.quote:Op woensdag 10 september 2008 10:21 schreef Yildiz het volgende:
Ik kan er trouwens niet bij dat 'liberaal' VVD dit steunt. [ afbeelding ], [ afbeelding ].
Niet dat ik verbaasd was... sinds ik Mark Rutte -een aantal jaar geleden- in de HMH op het podium hoorde roepen, tegen Marijnissen, dat 'ie niets te verbergen had' (het ging over de ID plicht) verwacht ik er niet veel meer van.quote:Op woensdag 10 september 2008 14:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En dat ook zo kort na de presentatie van het liberaal manifest van de VVD.
Maar, toch. Waarom dan jezelf liberaal noemen..
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, ik hoor er ook maar één, steeds dezelfde: Privacy!!quote:Op woensdag 10 september 2008 09:17 schreef DennisMoore het volgende:
Wat zijn de voornaamste argumenten tegen DNA-opslag?
Ik vind dat echt zo'n onzin! Hoezo is het opslaan van DNA een aantasting van je privacy?
Wellicht een teken dat er een paar fikse balken in je oog zitten, want die argumenten zijn tot in den treure uitgekauwd, uitgekotst, herkauwd en in slow motion herhaald.quote:Op woensdag 10 september 2008 14:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, ik hoor er ook maar één, steeds dezelfde: Privacy!!
Goeiemorgen hee, hoe selectief blind kun je zijn?
kan iemand mevrouw Oost Indie even assisteren?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
quote:Op woensdag 10 september 2008 14:42 schreef Gia het volgende:
Ja, ik hoor er ook maar één, steeds dezelfde: Privacy!!
Ik vind dat echt zo'n onzin! Hoezo is het opslaan van DNA een aantasting van je privacy?
bijvoorbeeldquote:Op woensdag 10 september 2008 13:28 schreef probeer het volgende:
maar laat alle schaapjes die het geen probleem vinden maar leuk hun DNA afstaan. moet je over 5 jaar niet raar opkijken als je geen verzekering meer af kan sluiten omdat je toch een aanleg hebt voor een bepaalde ziekte.
denken jullie nu echt dat die DNA gegevens alleen bij justitie blijven? komop zeg, hoe verscrhikkelijk naief kan je zijn.
Wat je vindt, ...
Hoezo is het geen aantasting dan?quote:Op woensdag 10 september 2008 14:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, ik hoor er ook maar één, steeds dezelfde: Privacy!!
Ik vind dat echt zo'n onzin! Hoezo is het opslaan van DNA een aantasting van je privacy?
Daarbij zijn er meer argumenten gegeven, die jij dan maar gemakshalve negeert, maar goed dat is jou probleem.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat zijn allemaal voorbeelden van wat zou kunnen gebeuren. Vooralsnog gaat het alleen om het afstaan van DNA bij een buurtonderzoek in gevallen van ernstige misdrijven, zoals destijds de puttense moordzaak.quote:
Die figuur die ze nu hebben, is er toentertijd ook onderuit gekropen en daardoor hebben 2 mannen onschuldig jaren vast gezeten.
En nee, het is nooit op zichzelf staand bewijs. Alleen op grond van dna wordt je niet veroordeeld. Er is toch altijd nog minstens motief of gelegenheid.
Als iemand in Groningen wordt vermoord, die ik niet ken. En men vindt daar dna dat toevallig voor 95 % overeenkomt met het mijne (zou zomaar kunnen, ik heb daar familie wonen), terwijl ik de vermoorde niet ken en kan aantonen niet in Groningen te zijn geweest, dan wordt ik daar niet voor veroordeeld.
Sommige mensen zijn zo paranoïa als de pest.
Ja, want de overheid is zijn natuurlijk nog nooit privacy gevoelige gegevens ergens kwijt geraakt.quote:Op woensdag 10 september 2008 14:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat zijn allemaal voorbeelden van wat zou kunnen gebeuren. Vooralsnog gaat het alleen om het afstaan van DNA bij een buurtonderzoek in gevallen van ernstige misdrijven, zoals destijds de puttense moordzaak.
Die figuur die ze nu hebben, is er toentertijd ook onderuit gekropen en daardoor hebben 2 mannen onschuldig jaren vast gezeten.
En nee, het is nooit op zichzelf staand bewijs. Alleen op grond van dna wordt je niet veroordeeld. Er is toch altijd nog minstens motief of gelegenheid.
Als iemand in Groningen wordt vermoord, die ik niet ken. En men vindt daar dna dat toevallig voor 95 % overeenkomt met het mijne (zou zomaar kunnen, ik heb daar familie wonen), terwijl ik de vermoorde niet ken en kan aantonen niet in Groningen te zijn geweest, dan wordt ik daar niet voor veroordeeld.
Sommige mensen zijn zo paranoïa als de pest.
Had jij niet het nodige onder de leden? Volgens mij wordt het toch bijzonder vervelend als jij ergens je dna hebt moeten afstaan en je er een aantal jaren later achter komt dat jij of je kinderen niet worden geaccepteerd door een verzekeringsmaatschappij.
Dan kun je nu wel proberen iedereen als dom af te schilderen, maar het lijkt me dat de consequenties nogal groot zullen zijn als het een keer mis gaat.
Wat raar dat politici niet de zaak Cees B. erbij halen, deze persoon zijn DNA zat op het lichaam, en zo werd Cees B. even veroordeeld. Jaren later bleek het allemaal mis gegaan te zijn. Alleen maar omdat de échte moordenaar zich meldde. Anders zat Cees B. een volledige straf, onschuldig, uit. Leg dat maar eens uit met de woorden 'alleen op DNA wordt je niet veroordeeld'.quote:Op woensdag 10 september 2008 14:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat zijn allemaal voorbeelden van wat zou kunnen gebeuren. Vooralsnog gaat het alleen om het afstaan van DNA bij een buurtonderzoek in gevallen van ernstige misdrijven, zoals destijds de puttense moordzaak.
Die figuur die ze nu hebben, is er toentertijd ook onderuit gekropen en daardoor hebben 2 mannen onschuldig jaren vast gezeten.
En nee, het is nooit op zichzelf staand bewijs. Alleen op grond van dna wordt je niet veroordeeld. Er is toch altijd nog minstens motief of gelegenheid.
Als iemand in Groningen wordt vermoord, die ik niet ken. En men vindt daar dna dat toevallig voor 95 % overeenkomt met het mijne (zou zomaar kunnen, ik heb daar familie wonen), terwijl ik de vermoorde niet ken en kan aantonen niet in Groningen te zijn geweest, dan wordt ik daar niet voor veroordeeld.
Sommige mensen zijn zo paranoïa als de pest.
Het gaat er niet om of jij of ik een risico loopt. Het gaat om de machtsverhouding die volledig spaak loopt. Het gaat erom dat ik of mijn medeburger te weinig bestuurlijke macht hebben tegenover de organisatie genaamd de staat. De staat is geen almachtig iets met engelen, het bestaat simpelweg uit dezelfde mensen als jij en ik, maar -door middel van dit soort dingen- met teveel bestuurlijke macht.
En dat is, kort gezegd, niet goed. Het heeft niets met paranoia te maken.
Het dikgedrukte geeft trouwens het hele foute eraan weer. Jij moet je nu verantwoorden tegenover de staat. Jij moet nu uit gaan leggen waarom je onschuldig bent, in plaats van een staat die moet gaan bewijzen waarom jij schuldig zou zijn. Ik neem aan dat je begrijpt dat het eerstgenoemde een stuk lastiger is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik heb een vervangen hartklep. Niks erfelijks. En was al in een verzekering opgenomen voordat ik daar klachten van kreeg.quote:Op woensdag 10 september 2008 15:00 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Ja, want de overheid is zijn natuurlijk nog nooit privacy gevoelige gegevens ergens kwijt geraakt.
Had jij niet het nodige onder de leden? Volgens mij wordt het toch bijzonder vervelend als jij ergens je dna hebt moeten afstaan en je er een aantal jaren later achter komt dat jij of je kinderen niet worden geaccepteerd door een verzekeringsmaatschappij.
Dan kun je nu wel proberen iedereen als dom af te schilderen, maar het lijkt me dat de consequenties nogal groot zullen zijn als het een keer mis gaat.
En of ik nu wel of niet mijn dna afsta, door die hartklep kan ik inderdaad niet van verzekering wisselen, omdat dat te duur zou zijn.
Maar ik geloof niet dat verzekeraars toegang zullen krijgen tot dergelijke gegevens, anders zouden ze ook wel toegang hebben tot labgegevens van ziekenhuizen.
En daar moet je dus vooral niet over nadenken? Gewoon de overheid vertrouwen? Die al meerdere keren aantoonbaar heeft gefaalt in het beschermen van vertrouwelijke en persoonlijke gegevens!quote:Op woensdag 10 september 2008 14:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat zijn allemaal voorbeelden van wat zou kunnen gebeuren.
Ja en? In mijn ogen nog steeds totaal niet gewenst, men zorgt er maar voor dat men _enkel_ DNA afneemt van de mensen die verdacht zijn ipv iedereen impliciet verdacht maken door DNA af te nemen of door ze in een hokje te stoppen als ze weigeren DNA te geven. {quote:Vooralsnog gaat het alleen om het afstaan van DNA bij een buurtonderzoek in gevallen van ernstige misdrijven, zoals destijds de puttense moordzaak.
Overigens, kijkende naar hoe de Nederlandse overheid omgaat met dit soort privacyschendende maatregelen, zal het niet blijven bij het verplicht afstaan bij een misdrijf, maar binnen de kortste keren overgaan naar een perminente DNA-database.
Dat had echt totaal niks te maken met de weigering DNA te geven en alles te maken met een falende rechercheursteam die hoe dan ook die twee mannen beschuldigd wilde krijgen, des te meer reden om de overheid niet te vertrouwen met verplichte DNA afname, lijkt me.quote:Die figuur die ze nu hebben, is er toentertijd ook onderuit gekropen en daardoor hebben 2 mannen onschuldig jaren vast gezeten.
Nee? Vertel dat eens aan die twee van de Puttense moordzaak, daar zijn juist enorm veel aanwijzingen genegeert, enkel maar om die twee mannen veroordeeld te krijgen.quote:En nee, het is nooit op zichzelf staand bewijs. Alleen op grond van dna wordt je niet veroordeeld. Er is toch altijd nog minstens motief of gelegenheid.
Als iemand in Groningen wordt vermoord, die ik niet ken. En men vindt daar dna dat toevallig voor 95 % overeenkomt met het mijne (zou zomaar kunnen, ik heb daar familie wonen), terwijl ik de vermoorde niet ken en kan aantonen niet in Groningen te zijn geweest, dan wordt ik daar niet voor veroordeeld.
Wellicht toch wat minder paranoïa als jij denkt? Van mij mag je natuurlijk een volledig vertrouwen hebben in de onfeilbaarheid van de overheid, ik heb dat, gezien de blunders van de afgelopen jaren, iets minder.quote:Sommige mensen zijn zo paranoïa als de pest.
En een DNA-database of verplichte afname van DNA bij een misdrijf...daar wil ik ze niet mee vertrouwen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Geloof er maar niet in. Wie weet belanden jouw gegevens via een verloren USB-stickje bij verzekeraars. Albert Heijn heeft in ieder geval geen probleem met het doorverkopen van gegevens van Bonuskaart-klanten aan verzekeraars.quote:Op woensdag 10 september 2008 15:04 schreef Gia het volgende:
Maar ik geloof niet dat verzekeraars toegang zullen krijgen tot dergelijke gegevens, anders zouden ze ook wel toegang hebben tot labgegevens van ziekenhuizen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Het landelijk medisch dosier database is al een aantal keren kinderlijk eenvoudig gehacked overigens.quote:Op woensdag 10 september 2008 15:04 schreef Gia het volgende:
Maar ik geloof niet dat verzekeraars toegang zullen krijgen tot dergelijke gegevens, anders zouden ze ook wel toegang hebben tot labgegevens van ziekenhuizen.
Het is maar dat je het weet hoor.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
vertel dat de Joden in de tweede wereld oorlog die er goed bijgehouden werden door de Nederalndse regering.. was een makkie voor de Duitsers om ze mooi via leuke lijstjes op te pakken en als brandstof te laten fungeren voor hun ovensquote:Op woensdag 10 september 2008 14:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, ik hoor er ook maar één, steeds dezelfde: Privacy!!
Ik vind dat echt zo'n onzin! Hoezo is het opslaan van DNA een aantasting van je privacy?
ja ja Godwin enzo...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nope. Er zijn genoeg zaken waarin de politie ontzettend de mist in gaat. De Schiedammer parkmoord en Puttense moordzaak zijn daar voorbeelden van. De politie lijdt aan tunnelvisie. Dan is er de interpretatie van het DNA-bewijs. Het is een statistische interpretatie. Wat is de kans dat iemand dat DNA heeft, en wat is de kans dat je als je een hele grote databank hebt iemand vindt die dat DNA heeft. Hoe groter de databank, hoe meer fout-positieven.quote:Op woensdag 10 september 2008 14:51 schreef Gia het volgende:
Sommige mensen zijn zo paranoïa als de pest.
De zaak Lucia de B. heeft op heel pijnlijke wijze duidelijk gemaakt hoe weinig onderlegd sommige rechters in statistiek zijn en hoeveel moeite ze hebben met kansrekening. Bij DNA is zulks van wezenlijk belang als je met heel grote DNA-banken werkt.
Een probleem hiervan is b.v. gerelateerd aan de verjaardags-paradox. De kans dat in een groep van 23 mensen er twee mensen zijn die op dezelfde dag jarig zijn is meer dan 50%. Dit terwijl er 365 mogelijke verjaardagen zijn. Heel grote databanken leiden op dezelfde manier tot matches. (Dit is met name van belang bij het gaan koppelen van databanken om onopgeloste misdrijven op te lossen; in het geval dat een specifiek profiel wordt gematcht ligt het anders).
In de VS is naar zulks reeds onderzoek gedaan. Ook is de vraag of er altijd een expert naar deze vraagstukken zal (blijven) kijken en of er niet geautomatiseerd computerwerk gedaan wordt. Als een agent denk: "Ach, dit DNA-bewijs matcht maar op 12 loci, en niet op 13, maar hoe waarschijnlijk is 12 nu eigenlijk?" dan ondermijnt hij in feite de hele procedure. Ook meer handmatiger vergelijking is veel gevoeliger voor foute interpretatie.
En toch wordt DNA nog steeds als het wondermiddel aangewezen, dit terwijl er zoveel mitsen en maren aan zitten. In combinatie met tunnelvisie is dit ontzettend gevaarlijk. Als laatste is er dus de ondoorzichtbaarheid van het systeem. En de voortdurende neiging om een systeem uit te breiden. Denk aan Engeland, waar ze al vijf-jarigen om DNA-materiaal willen vragen.. (En het van 12 jarigen afnemen.)
Als laatste is er nog de simpele verwisseling van gegevens door een fout in het computersysteem. Wat voor gevolgen dit kan hebben door de starheid van het bureaucratisch apparaat heeft Peter Tabbers ervaren, tegen wie op basis van een foute databank, een internationaal arrestatiebevel was uitgevaardigd. Dit omdat hij geregistreerd stond als houder van een mobielnummer, maar niet op het moment dat er fraude mee werd gepleegd. Het heeft hem een jaar gekost om dit arrestatiebevel ongedaan te maken. Dat zijn de kafkaëske toestanden waarmee je maken krijgt.
Je ziet ook b.v. in Engeland dat de databases steeds groter worden, dat de toegang ertoe doorgaans slecht beveiligd is en dat het gehele systeem zo ondoorzichtig is als wat.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het gaat erom dat je verplicht wordt openheid van zaken te geven terwijl je het recht hebt die voor jezelf te houden.quote:Ik vind dat echt zo'n onzin! Hoezo is het opslaan van DNA een aantasting van je privacy?
Dan heb ik het nog niet eens gehad over de manier waarop met dergelijke gegevens wordt omgegaan.
|
|
