quote:Brondinsdag 09 september 2008
DEN HAAG (ANP) - Rokers proberen de antirookorganisatie STIVORO op kosten te jagen door lege sigarettenpakjes naar een antwoordnummer van de organisatie te sturen. STIVORO moet dan opdraaien voor de portokosten. STIVORO schat dat er inmiddels enkele duizenden pakjes zijn binnengekomen.
Het rookverbod is per 1 juli ingegaan. Via internet worden oproepen gedaan om de pakjes naar de antirookorganisatie op te sturen. Soms komen er grote enveloppen binnen vol pakjes, soms zit er één pakje in een envelop. Het heeft de organisatie tot nu toe enkele honderden euro's gekost.
Woordvoerster Van Gennip noemt de actie ,,een beetje flauw''.
Wat een rebelsheid
Ik vind het wel enorm wazig dat mensen tegen een helehoop maatregelen van de regering helemaal niet in opstand komen, terwijl ze daardoor bijvoorbeeld veel hogere maandlasten hebben of krijgen. En dat ze nu puur omdat ze niet meer overal een sigaretje mogen roken tot dit soort actie's komen
quote:Kratten bier opsturen heeft niet veel nut denk ikOp dinsdag 9 september 2008 10:36 schreef Netsplitter het volgende:
Dan ben ik zeer benieuwd naar de acties die gaan komen wanneer de accijns op alcohol flink verhoogd gaat worden...
- Antwoordnummer afschaffen
- Kosten direct op rokers verhalen, door middel van accijnsverhoging.
quote:Of juist wel.Op dinsdag 9 september 2008 10:39 schreef Neith het volgende:
[..]
Kratten bier opsturen heeft niet veel nut denk ik
Drank maakt meer kapot dan je lief is....
Bakstenen zijn veel duurder voor stivoro.
Kun je zien hoe kinderachtig die rokertjes zijn.
En nu de rokers iets gevonden hebben waardoor STIVORO op kosten gejaagd wordt zijn de rokers ineens zielig??
Ik zou zeggen ga eerst eens bij jezelf kijken.
Ga vanmiddag nog ff een paketje die kant op sturen!
En dan lekker in Grunn in de kroeg een biertje MET een sigaretje doen!
quote:2e!Op dinsdag 9 september 2008 10:39 schreef Elfletterig het volgende:
Twee mogelijke oplossingen:
- Antwoordnummer afschaffen
- Kosten direct op rokers verhalen, door middel van accijnsverhoging.
quote:Ik weet niet of Stivoro een door de overheid gefundeerde instgelling is, anders mogen ze de accijns op sigaretten wel weer omhoog gooien. In ieder geval wordt er flink betaalt door de nederlandse hartstichting, kankerstichting en het astma fonds.Op dinsdag 9 september 2008 10:50 schreef RodenCity het volgende:
Dus STIVORO mag wel de kroegbaas op extra kosten jagen door te gaan pleiten voor een rookruimte in de cafes die de kroegbazen zelf moeten betalen.
En nu de rokers iets gevonden hebben waardoor STIVORO op kosten gejaagd wordt zijn de rokers ineens zielig??
Ik zou zeggen ga eerst eens bij jezelf kijken.
Ga vanmiddag nog ff een paketje die kant op sturen!
En dan lekker in Grunn in de kroeg een biertje MET een sigaretje doen!
Wees trots op jezelf dat je die stichtingen beperkt in hun financiële middelen; echt waar je bent een held!
quote:Dat rookverbod is wettelijk. Het is dan wel degelijk vreselijk kinderachtig van die zielige rokertjes om er zo op te reageren, door een stichting op kosten te jagen.Op dinsdag 9 september 2008 10:50 schreef RodenCity het volgende:
Dus STIVORO mag wel de kroegbaas op extra kosten jagen door te gaan pleiten voor een rookruimte in de cafes die de kroegbazen zelf moeten betalen.
En nu de rokers iets gevonden hebben waardoor STIVORO op kosten gejaagd wordt zijn de rokers ineens zielig??
Ik zou zeggen ga eerst eens bij jezelf kijken.
Ga vanmiddag nog ff een paketje die kant op sturen!
En dan lekker in Grunn in de kroeg een biertje MET een sigaretje doen!
quote:Blijkbaar werkt roken negatief op het IQ... (of was die toch al niet zo hoog?)Op dinsdag 9 september 2008 10:50 schreef RodenCity het volgende:
Dus STIVORO mag wel de kroegbaas op extra kosten jagen door te gaan pleiten voor een rookruimte in de cafes die de kroegbazen zelf moeten betalen.
En nu de rokers iets gevonden hebben waardoor STIVORO op kosten gejaagd wordt zijn de rokers ineens zielig??
Ik zou zeggen ga eerst eens bij jezelf kijken.
Ga vanmiddag nog ff een paketje die kant op sturen!
En dan lekker in Grunn in de kroeg een biertje MET een sigaretje doen!
Zoals je zelf zegt heeft STIVORO gepleit voor een rook vrije ruimte. Jij mag pleiten voor een rookruimte. Dat uiteindelijk die rookvrije ruimte gekomen is, is te danken aan diegene die de wet heeft aangenomen en dat is dus niet STIVORO.
Als jij pleit voor een veldje waar mijn fictieve hond niet mag poepen en de gemeente zet er een verbodsbord neer, mag ik je dan mijn hondendrollen opsturen?
quote:"Een beetje flauw"
ik vind het rookbeleid ook een beetje flauw. 
quote:Alleen als hij een antwoordnummer heeft he, want het jou niks kost en de andere partij wel is het natuurlijk het leukst!Op dinsdag 9 september 2008 11:11 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Blijkbaar werkt roken negatief op het IQ... (of was die toch al niet zo hoog?)
Zoals je zelf zegt heeft STIVORO gepleit voor een rook vrije ruimte. Jij mag pleiten voor een rookruimte. Dat uiteindelijk die rookvrije ruimte gekomen is, is te danken aan diegene die de wet heeft aangenomen en dat is dus niet STIVORO.
Als jij pleit voor een veldje waar mijn fictieve hond niet mag poepen en de gemeente zet er een verbodsbord neer, mag ik je dan mijn hondendrollen opsturen?
quote:Ik weet wel een leuk potje om die subsidie uit te betalenOp dinsdag 9 september 2008 11:15 schreef Stephe het volgende:
zal wel meer subsidie kosten, daar draait minister Klink zijn hand niet voor om
quote:Hoe kom je erbij dat Stivoro de kroegen op kosten jaagt? De regering heeft een rookverbod in de horeca ingevoerd. Geen enkele ondernemer is verplicht om een rookruimte te bouwen. En Stivoro is slechts een belangengroepering; niet een organisatie die bestuurlijke verantwoordelijkheid draagt.Op dinsdag 9 september 2008 10:50 schreef RodenCity het volgende:
Dus STIVORO mag wel de kroegbaas op extra kosten jagen door te gaan pleiten voor een rookruimte in de cafes die de kroegbazen zelf moeten betalen.
En nu de rokers iets gevonden hebben waardoor STIVORO op kosten gejaagd wordt zijn de rokers ineens zielig?? Ik zou zeggen ga eerst eens bij jezelf kijken. Ga vanmiddag nog ff een paketje die kant op sturen!
En dan lekker in Grunn in de kroeg een biertje MET een sigaretje doen!
En of je het nu eens bent met de wet of niet, de wet is met een bepaald doel ingevoerd. Het opsturen van lege pakjes sigaretten aan Stivoro dient geen enkel doel.
Verder valt mij de laatste tijd - zowel in kroegen waar ik kom, als hier op Fok - op dat de nodige rokers nogal graag heel demonstratief melden dat ze toch willen roken. Zo van: kijk mij eens zielig zijn, ik ben slachtoffer van wetgeving. Kijk mij eens stoer zijn, ik overtreed gewoon de wet.
Dat soort gedrag bewijst maar één ding: hoe verslaafd je bent. Vraag hulp.
quote:Anders duw ik het zelf wel ff door zijn postgleuf... Weet ik zeker dat het aankomt...Op dinsdag 9 september 2008 11:13 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Alleen als hij een antwoordnummer heeft he, want het jou niks kost en de andere partij wel is het natuurlijk het leukst!
), maar daar kan je dus gratis crap naar toe sturen 
edit:
quote:Nicccce.Een antwoordnummer is een postbus waar de ontvanger de kosten voor het versturen van de zending betaalt. Hierdoor hoeft de verzender geen frankering te betalen. Vooral (grote) instanties die de verzender willen motiveren tot het sturen van brieven hebben een antwoordnummer.
Antwoordnummerstukken worden op de dag nadat TNT Post ze heeft ontvangen bezorgd.
[bewerk] Kosten
Voor de verzender kost het sturen van een zending naar een antwoordnummer niets. Daarentegen betaalt de ontvanger wél. Voor het hebben van een antwoordnummer betaalt de ontvanger ¤ 120 per jaar (tarief 2007) voor het abonnement, net als bij een postbus. Per poststuk komt daar een bedrag bij, dat afhankelijk is van het gewicht, het contract en of er een FIM code en KIX wordt gebruikt.
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Antwoordnummer
quote:Dat noemen we nou: een verslaving!Op dinsdag 9 september 2008 10:32 schreef Neith het volgende:
[..
Ik vind het wel enorm wazig dat mensen tegen een helehoop maatregelen van de regering helemaal niet in opstand komen, terwijl ze daardoor bijvoorbeeld veel hogere maandlasten hebben of krijgen. En dat ze nu puur omdat ze niet meer overal een sigaretje mogen roken tot dit soort actie's komen
quote:DuuudeOp dinsdag 9 september 2008 11:26 schreef JohnDope het volgende:
Ik ben niet zo thuis in het verschijnsel antwoordnummer (wie gebruikt er tegenwoordig nog papierpost
Waarom dan niet meteen tactisch verpakte scheermesjes versturen?
edit:
[..]
Nicccce.
quote:STIVORO is met een plan ondersteund door handtekeningen naar de regering gegaan van "kijk wij als niet rokende horeca medewerker eens zielig zijn, want iedereen heeft een rookvrije werk plek maar wij niet"Op dinsdag 9 september 2008 11:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat Stivoro de kroegen op kosten jaagt? De regering heeft een rookverbod in de horeca ingevoerd. Geen enkele ondernemer is verplicht om een rookruimte te bouwen. En Stivoro is slechts een belangengroepering; niet een organisatie die bestuurlijke verantwoordelijkheid draagt.
<knip>
Dat soort gedrag bewijst maar één ding: hoe verslaafd je bent. Vraag hulp.
Dus ze hebben er wel degelijk iets mee te maken, zeker ook nu de kroeg rookvrij niet goed genoeg is en ook het terras er aan moet geloven.
En ik verlaafd? Hou toch op, niet praten over dingen waar je niks vanaf weet.
Zielig vind ik die mensen die serieus eens opzoek moeten naar een hobby ipv de nederlander te gaan beperken in zijn vrijheden.
En wat betreft het overtreden van de wet daar doe ik niet aan, ik maak slechts gebruik van de mogelijkheid in een kroeg te roken, als de eigenaar daar mee instemd. En die zijn er gelukkig nog genoeg.
quote:Viel mij ook al op dat er in mijn woonplaats steeds meer kroegen zijn waar je gewoon weer mag roken.Op dinsdag 9 september 2008 11:35 schreef RodenCity het volgende:
En wat betreft het overtreden van de wet daar doe ik niet aan, ik maak slechts gebruik van de mogelijkheid in een kroeg te roken, als de eigenaar daar mee instemd. En die zijn er gelukkig nog genoeg.
quote:Is idd een kwestie van rekenen, wat kost een boete bij het toestaan van roken en als je het verbied wat kost het je dan aan omzet?Op dinsdag 9 september 2008 11:37 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Viel mij ook al op dat er in mijn woonplaats steeds meer kroegen zijn waar je gewoon weer mag roken.
Gezien de trend kan het dus voor een groot gedeelte van de kroegen uit om te laten roken in de kroeg en de boete als extra uitgave te zien.
Ook zie je in steeds meer kroegen "boete donatie" potjes. Als je wil roken dat mag, maar dan wel een bijdrage in het potje.
Prima geregeld dus.
quote:Laatst was ik in een soort bar, die voor 92% bestaat uit een rokerszone, de overige 8% is voor het personeel. En als het personeel wil roken, moeten ze omlopen naar de rokerszoneOp dinsdag 9 september 2008 11:37 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Viel mij ook al op dat er in mijn woonplaats steeds meer kroegen zijn waar je gewoon weer mag roken.
Ondernemers die nu een horeca gelegenheid starten zullen allemaal dit concept aanhouden.
quote:Er is in Nederland niet 1 kroeg (met bediening) waar je mag roken! Wat de eigenaar zegt doet hiervoor niet ter zake, anders kan je ook zeggen dat er kroegen zijn waar je mensen mag vermoorden. De wet gaat altijd voor de mening van de eigenaar.Op dinsdag 9 september 2008 11:37 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Viel mij ook al op dat er in mijn woonplaats steeds meer kroegen zijn waar je gewoon weer mag roken.
quote:Het is hun goed recht om dat te vinden en via democratische weg na te streven; ook al slaat een terrasverbod wel erg ver door. Daar zal politiek gezien dan ook weinig draagvlak voor bestaan.Op dinsdag 9 september 2008 11:35 schreef RodenCity het volgende:
STIVORO is met een plan ondersteund door handtekeningen naar de regering gegaan van "kijk wij als niet rokende horeca medewerker eens zielig zijn, want iedereen heeft een rookvrije werk plek maar wij niet"
Dus ze hebben er wel degelijk iets mee te maken, zeker ook nu de kroeg rookvrij niet goed genoeg is en ook het terras er aan moet geloven.
quote:Iemand die het nodig vindt om triomfantelijk te gaan melden dat hij naar de kroeg gaat om daar een biertje te drinken en tegelijkertijd een peuk te roken, is verslaafd. Verder heb ik in de 23 rooktopics al tig keer gereageerd op het 'beperken van vrijheden', een non-argument. Het gaat niet om een vrijheid, het gaat om overlastgevend gedrag dat aan banden wordt gelegd.Op dinsdag 9 september 2008 11:35 schreef RodenCity het volgende:
En ik verlaafd? Hou toch op, niet praten over dingen waar je niks vanaf weet. Zielig vind ik die mensen die serieus eens opzoek moeten naar een hobby ipv de nederlander te gaan beperken in zijn vrijheden.
quote:Dus is het zaak om de overtredende kroegen aan te pakken. Als boetes niet helpen, moet de horeca-vergunning maar worden ingetrokken. Eerst voor 2 weken, helpt dat ook niet, dan maar definitief.Op dinsdag 9 september 2008 11:35 schreef RodenCity het volgende:
En wat betreft het overtreden van de wet daar doe ik niet aan, ik maak slechts gebruik van de mogelijkheid in een kroeg te roken, als de eigenaar daar mee instemt. En die zijn er gelukkig nog genoeg.
quote:Die subsidiespons opheffen lijkt me nuttiger, dat die oplichters nog bestaan zegOp dinsdag 9 september 2008 10:39 schreef Elfletterig het volgende:
Twee mogelijke oplossingen:
- Antwoordnummer afschaffen
quote:Ja, verslaafd aan bier.Op dinsdag 9 september 2008 11:50 schreef Elfletterig het volgende:
Iemand die het nodig vindt om triomfantelijk te gaan melden dat hij naar de kroeg gaat om daar een biertje te drinken en tegelijkertijd een peuk te roken, is verslaafd.
quote:Verlaafd ben ik, verlslaafd aan een vrij leven!Op dinsdag 9 september 2008 11:50 schreef Elfletterig het volgende:
Iemand die het nodig vindt om triomfantelijk te gaan melden dat hij naar de kroeg gaat om daar een biertje te drinken en tegelijkertijd een peuk te roken, is verslaafd.
Dus is het zaak om de overtredende kroegen aan te pakken. Als boetes niet helpen, moet de horeca-vergunning maar worden ingetrokken. Eerst voor 2 weken, helpt dat ook niet, dan maar definitief.
Horeca vergunning intrekken zal nooit gebeuren, dan zul je namelijk ook van elk ander soort bedrijf waar het rookverbod genegeerd word de bedrijfs vergunning in moeten gaan trekken. Dan zal het druk worden bij het CWI.
quote:Andere bedrijven die niet hebben geregeld dat medewerkers een rookvrije werkplek hebben, zijn ook in overtreding. Ook dat kan tot sancties leiden. Een weldenkend bedrijf zal het zo ver dan ook niet laten komen. Bij de horeca ligt dat anders. Horeca-uitbaters zijn namelijk zo kortzichtig dat ze van mening blijven dat roken en horeca bij elkaar horen. Dat terwijl die tijd voorbij is.Op dinsdag 9 september 2008 12:03 schreef RodenCity het volgende:
Verlaafd ben ik, verlslaafd aan een vrij leven! Horeca vergunning intrekken zal nooit gebeuren, dan zul je namelijk ook van elk ander soort bedrijf waar het rookverbod genegeerd word de bedrijfs vergunning in moeten gaan trekken. Dan zal het druk worden bij het CWI.
quote:Al eens uitgeweest de laatste paar maanden? Als je die grote groepen buiten op de stoep ziet staan roken zal je toch anders denken.Op dinsdag 9 september 2008 12:09 schreef Elfletterig het volgende:
Dat terwijl die tijd voorbij is.
quote:Degene die overlast geven zijn de anti-rokers die zogenaamd naar plaatsen gaan waar ze niet willen zijn om te klagen over de rook die ze niet in zouden ademen als ze naar plekken waren gegaan waar ze wel wilden zijn.Op dinsdag 9 september 2008 11:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Iemand die het nodig vindt om triomfantelijk te gaan melden dat hij naar de kroeg gaat om daar een biertje te drinken en tegelijkertijd een peuk te roken, is verslaafd. Verder heb ik in de 23 rooktopics al tig keer gereageerd op het 'beperken van vrijheden', een non-argument. Het gaat niet om een vrijheid, het gaat om overlastgevend gedrag dat aan banden wordt gelegd.
quote:Het is zaak deze wet te torpederen.
[..]
Dus is het zaak om de overtredende kroegen aan te pakken. Als boetes niet helpen, moet de horeca-vergunning maar worden ingetrokken. Eerst voor 2 weken, helpt dat ook niet, dan maar definitief.
quote:Ja in de zomer, dat is zometeen afgelopen. Hoewel echt strenge winter zijn er natuurlijk niet meer.Op dinsdag 9 september 2008 12:11 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Al eens uitgeweest de laatste paar maanden? Als je die grote groepen buiten op de stoep ziet staan roken zal je toch anders denken.
Ach "de roker" is net een verwend kleutertje, tijd dat ze eens volwassen worden.
quote:Nietrokers zijn belasting ontduikers.Op dinsdag 9 september 2008 12:39 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ach "de roker" is net een verwend kleutertje, tijd dat ze eens volwassen worden.
quote:*stil*Op dinsdag 9 september 2008 12:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Degene die overlast geven zijn de anti-rokers die zogenaamd naar plaatsen gaan waar ze niet willen zijn om te klagen over de rook die ze niet in zouden ademen als ze naar plekken waren gegaan waar ze wel wilden zijn.
*mooi*
quote:iets met druppel en de welbekende emmer. Ook het indringen van privelevens en het betuttelen van cafe eigenaren zal flink meespelen.Op dinsdag 9 september 2008 10:32 schreef Neith het volgende:
[..]
Bron
Wat een rebelsheid
Ik vind het wel enorm wazig dat mensen tegen een helehoop maatregelen van de regering helemaal niet in opstand komen, terwijl ze daardoor bijvoorbeeld veel hogere maandlasten hebben of krijgen. En dat ze nu puur omdat ze niet meer overal een sigaretje mogen roken tot dit soort actie's komen
quote:Ik heb hier verder helemaal niks meer aan toe te voegen.Op dinsdag 9 september 2008 12:11 schreef Kopbal het volgende:
Al eens uitgeweest de laatste paar maanden? Als je die grote groepen buiten op de stoep ziet staan roken zal je toch anders denken.
quote:Droom lekker verder en kwel jezelf lekker verder.Op dinsdag 9 september 2008 12:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Degene die overlast geven zijn de anti-rokers die zogenaamd naar plaatsen gaan waar ze niet willen zijn om te klagen over de rook die ze niet in zouden ademen als ze naar plekken waren gegaan waar ze wel wilden zijn.
Voor elke 100 pakjes die aan Stivoro worden opgestuurd, wordt de accijns op sigaretten met 5 cent verhoogd. De extra opbrengst van die accijns vloeit rechtstreeks terug naar Stivoro.
quote:ja en als iedereen dan stopt met roken betaal jij 10euro voor een liter benzine.Op dinsdag 9 september 2008 13:37 schreef Elfletterig het volgende:
Oja, nog één ding. Als maatregel tegen deze pesterijen stel ik het volgende voor:
Voor elke 100 pakjes die aan Stivoro worden opgestuurd, wordt de accijns op sigaretten met 5 cent verhoogd. De extra opbrengst van die accijns vloeit rechtstreeks terug naar Stivoro.
jij en de andere anti-rook kindertjes zijn gewoon huilies. Het is gewoon een feit dat het overgrote deel van de cafe bezoekers rookt.
Vraag me af of jij (en de andere huilies) wel is naar een cafe gaat of hier gewoon post om fukking irritant te zijn?
quote:Tabaksaccijns brengt amper een derde op van wat benzineaccijnzen opbrengen, dus het lijkt me erg stug dat de prijs daardoor meer dan zes keer zo hoog wordt.Op dinsdag 9 september 2008 13:44 schreef _GdR_ het volgende:
Ja en als iedereen dan stopt met roken betaal jij 10euro voor een liter benzine.
Vraag me af of jij (en de andere huilies) wel is naar een cafe gaat of hier gewoon post om fukking irritant te zijn?
Ik kom regelmatig in kroegen, ja. Jammer hè? Kun je me niet langer als wereldvreemde azijnpisser afschilderen. Dat mijn mening zo irritant is voor jou, zegt veel over je aanpassingsvermogen.
quote:Privéleven? waar heb je het over? Thuis mag je nog roken hoor.Op dinsdag 9 september 2008 13:25 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
iets met druppel en de welbekende emmer. Ook het indringen van privelevens en het betuttelen van cafe eigenaren zal flink meespelen.
En het betuttelen van de eigenaren, tja, moet het voorbeeld van de kip met salmonella weer van stal gehaald worden? Echt betuttelend hoor dat er geen rottend eten geserveerd mag worden.
quote:Onzinvoorbeeld. Als je kip besteld dan ga je er van uit dat je goede kip besteld en niet salmonellakip. Dat is totaal niet hetzelfde als vrijwillig ergens naar binnen gaan waar je vantevoren weet of er wel of niet gerookt wordt.Op dinsdag 9 september 2008 15:06 schreef DroogDok het volgende:
En het betuttelen van de eigenaren, tja, moet het voorbeeld van de kip met salmonella weer van stal gehaald worden? Echt betuttelend hoor dat er geen rottend eten geserveerd mag worden.
quote:De overheid bemoeit zich wel flink met privegewoontes.Op dinsdag 9 september 2008 15:06 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Privéleven? waar heb je het over? Thuis mag je nog roken hoor.
En het betuttelen van de eigenaren, tja, moet het voorbeeld van de kip met salmonella weer van stal gehaald worden? Echt betuttelend hoor dat er geen rottend eten geserveerd mag worden.
En ik snap je vergelijking rottend eten en roken niet ?
quote:Rokers zijn goedkoper, ook zonder tabaksaccijns. Daar kan je vast wel een onderzoekje over vinden als je je best doet.Op dinsdag 9 september 2008 14:55 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Tabaksaccijns brengt amper een derde op van wat benzineaccijnzen opbrengen, dus het lijkt me erg stug dat de prijs daardoor meer dan zes keer zo hoog wordt.
Ik kom regelmatig in kroegen, ja. Jammer hè? Kun je me niet langer als wereldvreemde azijnpisser afschilderen. Dat mijn mening zo irritant is voor jou, zegt veel over je aanpassingsvermogen.
quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:39 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ja in de zomer, dat is zometeen afgelopen. Hoewel echt strenge winter zijn er natuurlijk niet meer.
Ach "de roker" is net een verwend kleutertje, tijd dat ze eens volwassen worden.
niet rokers zijn juist altijd degene die zeiken, en dan ook nog op een zielige manier zoals achter je gaan staan hoesten ofzo, dat is pas kinderachtig als je er zo een last van moet je dat gewoon zeggen en niet zielig gaan hoesten.Ik stel voor dat een kwart van alle kroegen een rookkroeg wordt en driekwart blijft rookvrij.
En dan gaan we kijken welke de meeste omzet draaien.
quote:Ik denk dat iedereen wel weet welke kroegen de meeste omzet gaan draaien, en daarom zullen ze dit nooit doen.Op dinsdag 9 september 2008 15:45 schreef Vodkadruppel het volgende:
Hoop rook topics ineens.
Ik stel voor dat een kwart van alle kroegen een rookkroeg wordt en driekwart blijft rookvrij.
En dan gaan we kijken welke de meeste omzet draaien.
En dat laatste is wat mij betreft genoeg reden om roken in kroegen te verbieden. Prima dat je een gore gewoonte hebt, maar val mij er niet mee lastig, en doe het buiten. Wel zo sociaal.
quote:Weer zo'n jankbal.Op dinsdag 9 september 2008 17:11 schreef Dutch_Courage het volgende:
Kinderachtige aktie. Maarja, dat was te verwachten van mensen die bewust veel geld over de balk smijten en hun gezondheid in gevaar brengen door een vieze gewoonte waar ze andere mensen ook nog mee tot last zijn.
En dat laatste is wat mij betreft genoeg reden om roken in kroegen te verbieden. Prima dat je een gore gewoonte hebt, maar val mij er niet mee lastig, en doe het buiten. Wel zo sociaal.
quote:En hoe vaak kom jij in een kroeg per jaar?Op dinsdag 9 september 2008 17:11 schreef Dutch_Courage het volgende:
En dat laatste is wat mij betreft genoeg reden om roken in kroegen te verbieden. Prima dat je een gore gewoonte hebt, maar val mij er niet mee lastig, en doe het buiten. Wel zo sociaal.
quote:Whahahaha!..Het heeft de organisatie tot nu toe enkele honderden euro's gekost.
quote:Ik hoop dat het de komende tijd in de duizenden euro's gaat lopen.
quote:Chips, moeten ze allemaal hun Mercedes inleverenOp dinsdag 9 september 2008 18:15 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Ik hoop dat het de komende tijd in de duizenden euro's gaat lopen.
En de elfletterige azijnvreters maar klagen over dit staaltje humorvol protest.
Men had ook Trudy Prins kunnen doodschieten.
quote:Die is al een tijdje geleden tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend afgeserveerdOp dinsdag 9 september 2008 18:33 schreef Ringo het volgende:
Men had ook Trudy Prins kunnen doodschieten.
quote:Waarom is dat belangrijk?Op dinsdag 9 september 2008 17:17 schreef Pek het volgende:
[..]
En hoe vaak kom jij in een kroeg per jaar?
Vaak zat in elk geval.
quote:Lijkt me wel logisch. Zoals ik ook al in een ander topic opmerkte:Op dinsdag 9 september 2008 16:20 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen wel weet welke kroegen de meeste omzet gaan draaien, en daarom zullen ze dit nooit doen.
Stel je hebt een straat met 10 kroegen die ongeveer even gezellig zijn. En 1000 mensen die uitgaan op die straat. Dan heb je ongeveer een evenredige verdeling van 100 mensen per kroeg als alle kroegen een rookverbod hebben.
Als in die straat 1 kroeg het rookverbod opheft, en zo'n 30% van de mensen die uitgaan rookt, dan zitten in die kroeg opeens zo'n 300 mensen zeker (immers, rokers roken liever dan niet
, om nog maar niet te praten over de niet-rokers die het niet interesseert welke kroeg maar liever met hun rokende vrienden uitgaan) en draait deze opeens een lekkere omzet. De andere kroegen houden dan nog maar zo'n 77 man over van de 100 die ze eerst hadden.quote:Klopt niet, volgens stivoro zitten er bijna een miljoen mensen thuis die smachten naar rookvrije horeca. Die zouden het verschil makkelijk moeten compenseren.Op dinsdag 9 september 2008 19:13 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Lijkt me wel logisch. Zoals ik ook al in een ander topic opmerkte:
Stel je hebt een straat met 10 kroegen die ongeveer even gezellig zijn. En 1000 mensen die uitgaan op die straat. Dan heb je ongeveer een evenredige verdeling van 100 mensen per kroeg als alle kroegen een rookverbod hebben.
Als in die straat 1 kroeg het rookverbod opheft, en zo'n 30% van de mensen die uitgaan rookt, dan zitten in die kroeg opeens zo'n 300 mensen zeker (immers, rokers roken liever dan niet
quote:Je doelt waarschijnlijk op http://www.zorgkrant.nl/read.html?id=6445? Ik kende dat onderzoek nog niet. Maar ik denk inderdaad dat na verloop van tijd (reken op minstens een jaar) de kroegen weer gewoon op oud niveau zitten of zelfs meer klandizie kunnen verwachten. Dit zie je ook in andere landen die al een aantal jaar een rookverbod hebben ingesteld immers.Op dinsdag 9 september 2008 19:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Klopt niet, volgens stivoro zitten er bijna een miljoen mensen thuis die smachten naar rookvrije horeca. Die zouden het verschil makkelijk moeten compenseren.
quote:In Engeland schijnt er nog geen zicht op verbetering te zijn. In Duitsland hebben ze het beleid voor een deel terug gedraaid. In Ierland is de omzet ook sterk terug gelopen. In België hebben ze ook allerlei uitzonderingen.Op dinsdag 9 september 2008 19:29 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Je doelt waarschijnlijk op http://www.zorgkrant.nl/read.html?id=6445? Ik kende dat onderzoek nog niet. Maar ik denk inderdaad dat na verloop van tijd (reken op minstens een jaar) de kroegen weer gewoon op oud niveau zitten of zelfs meer klandizie kunnen verwachten. Dit zie je ook in andere landen die al een aantal jaar een rookverbod hebben ingesteld immers.
Nee gaat lekker in de landen om ons heen.
quote:STIVORO ontvangt haar inkomsten van de staat, en dus de belastingkist die ook de rokers vullen. 1/5e komt direct van het budget van VWS, 4/5e komt van middels andere subsidies uit de staatskas.Op dinsdag 9 september 2008 10:41 schreef Jordy-B het volgende:
Bakstenen zijn veel duurder voor stivoro.
Het enige wat je er mee bereikt is dat de Rijksbegroting Fiscaal Jaar 2008 ergens een paar duizend euro optelt bij de kosten van STIVORO. En als ze uiteindelijk ergens tekort komen, is het niet ondenkbaar dat ze als eerste de nog overgebleven rokers weer wat extra gaan belasten.....
Dus ga vooral door, dan worden de sigaretten weet wat sneller duurder.
quote:horeca =! kroegen.Op dinsdag 9 september 2008 19:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
Klopt niet, volgens stivoro zitten er bijna een miljoen mensen thuis die smachten naar rookvrije horeca. Die zouden het verschil makkelijk moeten compenseren.
Als Nederland de tendens van andere landen aanhoudt, dan gaan die extra klanten voornamelijk naar restaurants en eetcafe's. Over de gehele linie zal de horeca dan ook meer klanten krijgen, maar als je exclusief naar kroegen kijkt, dan zal het kroeg bezoek inderdaad gedaald zijn.
Op zich ook wel prettig trouwens dat een kroeg op zaterdagavond niet meer zo stampvol zit dat je nauwelijks om je heen kunt bewegen.
quote:Kost ons allemaal meer belasting inderdaad.
quote:Wat boeit jouw dat? Je komt er toch nooit.Op dinsdag 9 september 2008 20:59 schreef maartena het volgende:
Op zich ook wel prettig trouwens dat een kroeg op zaterdagavond niet meer zo stampvol zit dat je nauwelijks om je heen kunt bewegen.
quote:Volgens hun wel hoorOp dinsdag 9 september 2008 19:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Klopt niet, volgens stivoro zitten er bijna een miljoen mensen thuis die smachten naar rookvrije horeca. Die zouden het verschil makkelijk moeten compenseren.
Ik denk eerder dar er sinds het rookverbod zo veel mensen thuis zitten, ik ken heel wat mensen die gewoon niet meer uitgaan maar gewoon thuis zitten bij elkaar.
quote:De sigaret is voor hen blijkbaar belangrijker dan de sociale contacten die je hebt tijdens een avondje uit.Op dinsdag 9 september 2008 21:38 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Ik denk eerder dar er sinds het rookverbod zo veel mensen thuis zitten, ik ken heel wat mensen die gewoon niet meer uitgaan maar gewoon thuis zitten bij elkaar.
quote:Uitgaan deed ik ook voor de sociale contacten, en als die thuis blijven dan heeft uitgaan ook niet zoveel zin meer.Op dinsdag 9 september 2008 21:54 schreef maartena het volgende:
[..]
De sigaret is voor hen blijkbaar belangrijker dan de sociale contacten die je hebt tijdens een avondje uit.
elke keer naar buiten moeten lopen of in een hok staan is gewoon niet gezellig dan liever met zn allen thuis zitten, drankje erbij, muziek aan en gewoon roken.
quote:Tja, als je al compleet gesetteld bent met vriend en al..... dan is er wellicht geen reden om naar de kroeg te gaan inderdaad. Maar er zijn nog steeds ontzettend veel relaties die begonnen zijn in een kroeg, en ik denk dat er nog genoeg mensen zijn die toch liever iedere keer andere mensen tegenkomen, andere muziek willen horen, en andere biertjes/drank willen proberen.Op dinsdag 9 september 2008 21:58 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Uitgaan deed ik ook voor de sociale contacten, en als die thuis blijven dan heeft uitgaan ook niet zoveel zin meer.
quote:Je hoeft natuurlijk ook niet elke keer naar buiten of in een hok, tenzij je zo verslaafd bent dat je niet een paar uurtjes zonder kunt natuurlijk.elke keer naar buiten moeten lopen of in een hok staan is gewoon niet gezellig dan liever met zn allen thuis zitten, drankje erbij, muziek aan en gewoon roken.
Ik denk zelf toch dat je op een gegeven moment weer thuis zitten, weer met dezelfde vrienden, etc.... toch ook wel vervelend gaat vinden. Of wellicht jij niet, maar dat een paar van je vrienden zeggen: Nee, vanavond ga ik weer eens naar de kroeg met die-en-die. Het sociale stelsel van een kroeg kun je niet thuis nabootsen..... en qua muziek-volume ook niet. In California zag je in 1998 iets vergelijkbaars..... in het eerste jaar bleef men ook veel vaker thuis voor een drankje. Pas in het tweede jaar kwamen mensen weer terug..... omdat de huiskamer ook maar de huiskamer is, en als je naar een kroeg gaat hoef je naderhand de troep niet op te ruimen.
Maar als dat voor jou beter werkt dan de kroeg.... het zij zo.
quote:Mijn niet-rokende sociale contacten blijven ook thuis.Op dinsdag 9 september 2008 21:54 schreef maartena het volgende:
[..]
De sigaret is voor hen blijkbaar belangrijker dan de sociale contacten die je hebt tijdens een avondje uit.
quote:Op dinsdag 9 september 2008 22:45 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, als je al compleet gesetteld bent met vriend en al..... dan is er wellicht geen reden om naar de kroeg te gaan inderdaad. Maar er zijn nog steeds ontzettend veel relaties die begonnen zijn in een kroeg, en ik denk dat er nog genoeg mensen zijn die toch liever iedere keer andere mensen tegenkomen, andere muziek willen horen, en andere biertjes/drank willen proberen.
[..]
Je hoeft natuurlijk ook niet elke keer naar buiten of in een hok, tenzij je zo verslaafd bent dat je niet een paar uurtjes zonder kunt natuurlijk.
In California zag je in 1998 iets vergelijkbaars..... in het eerste jaar bleef men ook veel vaker thuis voor een drankje. Pas in het tweede jaar kwamen mensen weer terug..... omdat de huiskamer ook maar de huiskamer is, en als je naar een kroeg gaat hoef je naderhand de troep niet op te ruimen.
Maar als dat voor jou beter werkt dan de kroeg.... het zij zo.
Je wilt niet weten wat voor een geluid wij hier kunnen produceren (doen we niet beetje lullig voor de buren). Maar als we willen kan het
En voor de rest heb ik een vaste vriendengroep die ik al jaren ken en ja als zij naar de kroeg willen doen ze dat, alleen roken ze zelf ook bijna allemaal.
En als ik naar de kroeg ging had ik hoe dan ook altijd rotzooi in mn huis van het voor drinken.
Maargoed ff afwachten of dat hier ook gaat veranderen.
quote:Dan ben ik zeker de enige uitzondering. Waarom kan ik een week zonder sigaretten en elk weekend een biertje drinken met een sigaret erbij?Op dinsdag 9 september 2008 11:50 schreef Elfletterig het volgende:
Iemand die het nodig vindt om triomfantelijk te gaan melden dat hij naar de kroeg gaat om daar een biertje te drinken en tegelijkertijd een peuk te roken, is verslaafd.
Goed bezig jongens!
quote:Oohh, dus het verlies van de kroegen en de bijgaande gezelligheid is niet erg, want we krijgen er een hele eetcultuur voor terug. Leuk vooruitzicht als we Amerika als voorbeeld nemen.Op dinsdag 9 september 2008 20:59 schreef maartena het volgende:
[..]
horeca =! kroegen.
Als Nederland de tendens van andere landen aanhoudt, dan gaan die extra klanten voornamelijk naar restaurants en eetcafe's. Over de gehele linie zal de horeca dan ook meer klanten krijgen, maar als je exclusief naar kroegen kijkt, dan zal het kroeg bezoek inderdaad gedaald zijn.
quote:Altijd leuk, mensen die denken te weten wat iedereen leuk vindt.Op zich ook wel prettig trouwens dat een kroeg op zaterdagavond niet meer zo stampvol zit dat je nauwelijks om je heen kunt bewegen.
quote:En jij betaalt er net zo goed aan mee dus.Op dinsdag 9 september 2008 23:10 schreef MikeyMo het volgende:
leuke grap, alleen wordt dit wel betaald door jullie zelf; belastingsgeld en een gedeelte van de inhoud van collectebussen van o.a. de kankerbestrijding en de hartstichting.
Goed bezig jongens!
quote:Maak je maar niet druk hoor. Dat hebben ze min of meer al gedaan.Op dinsdag 9 september 2008 20:00 schreef Bommenlegger het volgende:
Wanneer gaan de anti-rokers klagen dat ze niet meer door een straat met versheidende kroegen kunnen lopen, omdat er op straat volop word gerookt?
quote:Anti-rook huiliesDEN HAAG - Nog geen maand nadat het rookverbod in cafés van kracht is geworden, wordt de jacht geopend op rokers op terrassen. Antirokersclub Clean Air Nederland (CAN) begint een meldpunt waar niet-rokers hun beklag kunnen doen.
Volgens CAN-directeur Willem van den Oetelaar staan de terrassen sinds de invoering van het rookverbod blauw van de rook. ''Wij krijgen daar in toenemende mate klachten over. Het is zeker een probleem.'' De organisatie wil de omvang en de aard van de klachten in kaart brengen. Via website www.cleanairnederland.nl kunnen terrasbezoekers hun grieven spuien.
CAN wil horecabazen bewegen de overlast van rook op het terras tegen te gaan. Dat kan door bijvoorbeeld een deel van het terras af te schermen met plexiglas. Ook zouden ze rokers kunnen vragen een stukje verderop te gaan staan. Van den Oetelaar: ''Niks doen is geen optie."
Voorzitter Ton Wurtz van Stichting Rokersbelangen vindt dat CAN doorslaat. ''Die club wakkert de haat aan tussen rokers en niet-rokers, ze prediken intolerantie en vormen een gevaar voor de samenleving. Ik overweeg serieus aangifte te doen, al moet ik nog uitzoeken op welke grond dat zou kunnen. CAN houdt een heksenjacht op rokers.''
CAN pleit niet meer voor een rookverbod op het terras, zoals ze eerder deed. Daarvoor is in de politiek onvoldoende draagvlak, is gebleken tijdens de behandeling van het rookverbod in de Tweede Kamer.
Niet alleen CAN, ook het Astmafonds ziet problemen opdoemen nu rokers massaal hun toevlucht hebben gezocht tot de terrassen. De organisatie vreest dat veel horecagelegenheden alsnog ontoegankelijk blijven voor mensen met longproblemen, omdat de ingang van de etablissementen blauw staat van de rook. Voor patiënten met ernstige aandoeningen kan dat een te zware belasting zijn, aldus de voorzitter van het fonds, Michael Rutgers.
Hij voorziet vooral problemen wanneer de terrassen dit najaar grotendeels worden afgesloten: dan worden de (verwarmde) terrassen deels overkapt en blijft de rook onder de luifels hangen.
Het Astmafonds wil graag samen met de branche bekijken 'hoe voorkomen kan worden dat dit straks voor astmapatiënten een poel van ellende wordt'. In Nederland lijden 800.000 mensen aan longziekten.
²quote:Maar ik geloof niet in een niet-bestaande God.Op woensdag 10 september 2008 00:25 schreef BansheeBoy het volgende:
Deze actie is een goede, hij geeft goed weer hoe deze groep in elkaar zit: niet intelligent en kinderachtig. Valt me trouwens op dat rokers kampioen zijn in drogredenen aanvoeren:"Ja, maar auto's zijn ook slecht voor je... "
quote:PleonasmeOp woensdag 10 september 2008 01:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
een niet-bestaande God.
crosspost
quote:Gewoon een vraag, pure belangstelling
Er is namelijk gebleken dat de grootste zeikerds zelden of nooit omzet genereren in de horeca.
quote:Maar niet dagelijks, of wekelijks? Anders had je het wel gezegd. Eigenlijk moet je dan gewoon je bek houden, maar dit is een openbaar forum en daar mag alles. Ik ga me maar eens mengen in een discussie over hooligans en de veiligheid in stadions, ik kom daar nooit, maar what the hellVaak zat in elk geval.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pek op 10-09-2008 03:24:34 ]
quote:Tja... niemand heeft dan ook gezegd dat er 800.000 nieuwe klanten naar kroegen zouden komen, dat maken de rokers er zelf van.Op dinsdag 9 september 2008 23:39 schreef Boris_Karloff het volgende:
Oohh, dus het verlies van de kroegen en de bijgaande gezelligheid is niet erg, want we krijgen er een hele eetcultuur voor terug. Leuk vooruitzicht als we Amerika als voorbeeld nemen.
quote:Tja.... de volgende generatie tieners die nu nog net te jong zijn voor de kroeg kennen straks niets anders meer dan een rookvrije horeca, dus dat komt uiteindelijk wel goed. Jammer voor het volk dat nu geen scheiding kan leggen tussen sigaret en kroeg.Op dinsdag 9 september 2008 22:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Mijn niet-rokende sociale contacten blijven ook thuis.
quote:Het is sowieso al een schandaal dat dit liegende clubje van mijn belastingeld gesponsord wordt.Op dinsdag 9 september 2008 23:10 schreef MikeyMo het volgende:
leuke grap, alleen wordt dit wel betaald door jullie zelf; belastingsgeld en een gedeelte van de inhoud van collectebussen van o.a. de kankerbestrijding en de hartstichting.
Goed bezig jongens!
quote:Dat dus. Misschien dat het op kosten jagen helpt om deze oplichters te ontbinden, belastingcenten wel besteed imoOp woensdag 10 september 2008 02:56 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
Het is sowieso al een schandaal dat dit liegende clubje van mijn belastingeld gesponsord wordt.
quote:Meer dan 5 miljoen per jaar gaat er in volgens hun budget van 2007. En 4 miljoen rokers die hun schouders ophalen en er nog maar eentje aansteken..... want zelf de politiek in gaan, dat is allemaal teveel moeite enzo.Op woensdag 10 september 2008 02:56 schreef gebruikersnaam het volgende:
Het is sowieso al een schandaal dat dit liegende clubje van mijn belastingeld gesponsord wordt.
quote:Op woensdag 10 september 2008 02:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja... niemand heeft dan ook gezegd dat er 800.000 nieuwe klanten naar kroegen zouden komen, dat maken de rokers er zelf van.
quote:ach ja, zo zie ik mijn belastinggeld naar linkse clubjes die de asielproblematiek enkel maar vergoten verdwijnen... doe je nix aanOp woensdag 10 september 2008 02:56 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
Het is sowieso al een schandaal dat dit liegende clubje van mijn belastingeld gesponsord wordt.
quote:Wat klopt daar precies niet aan? Stivoro heeft het gehad over 800.000 klanten in de horeca, niet specifiek kroegen
quote:Hierbij moet wel verteld worden dat de linkse partijen (SP, PvdA, Groen Links) voornamelijk voor het rookverbod zijn, en de rechtse partijen (VVD, PVV - Het standpunt van TON in deze ken ik niet) er vraagtekens bij zetten, iig bij de kroegen zonder personeel.Op woensdag 10 september 2008 07:16 schreef MikeyMo het volgende:
ach ja, zo zie ik mijn belastinggeld naar linkse clubjes die de asielproblematiek enkel maar vergoten verdwijnen... doe je nix aan
quote:Exact mijn gedachten.Op dinsdag 9 september 2008 16:53 schreef slakkie het volgende:
Geniale manier van protest van de rokers. Ben gestopt met roken, anders had ik ook pakjes opgestuurd.
quote:Het was dan ook sarcastisch bedoeld (1 woord obesitas)Op woensdag 10 september 2008 07:54 schreef maartena het volgende:
[..]
Wat klopt daar precies niet aan? Stivoro heeft het gehad over 800.000 klanten in de horeca, niet specifiek kroegen
quote:Op dinsdag 9 september 2008 23:39 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Oohh, dus het verlies van de kroegen en de bijgaande gezelligheid is niet erg, want we krijgen er een hele eetcultuur voor terug. Leuk vooruitzicht als we Amerika als voorbeeld nemen.
En kennelijk is het daar ook ontstaan.
en dat nog allemaal los van het feit dat ze zo verschrikkelijk hun best doen om zoveel mogelijk subsidiegelden op te strijken door belachelijke wetenschappelijke onderzoeken uit te voeren en te presenteren, die gewoon totaal niet kloppen, en onderzoeken die geen directe schade of wat dan ook door rokers aantoont, weg te gooien.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 10-09-2008 15:58:37 ]
quote:Maar jij bent dan ook van adel en verheven boven de proleten der maatschappij. Chapeau kerel.Op woensdag 10 september 2008 14:56 schreef MikeyMo het volgende:
ach ja, als de partij van de betutteling een antwoordnummer heeft ga ik daar ook niets naar toe sturen. Beetje beneden mijn stand zeg maar
quote:Geef je hier mee aan dat de rokers de proleten der maatschappij zijn?Op woensdag 10 september 2008 18:26 schreef _Qmars_ het volgende:
Maar jij bent dan ook van adel en verheven boven de proleten der maatschappij. Chapeau kerel.
quote:Op woensdag 10 september 2008 19:15 schreef Wisheh het volgende:
Mischien is een adres wel makkelijk hier waar je ze naar toe kan sturen? Scheelt weer wat google gedoe
SPOILERStivoro
T.a.v. Mw. T. Prins
Antwoordnummer 1915
2508 WB Den Haag
quote:Het adres stond gisteren op trouw.nl, maar is idd inmiddels verwijderd.....omdat het mensen op ideeën brengt......Op woensdag 10 september 2008 19:26 schreef Jordy-B het volgende:
Het was misschien niet de meest slimme zet om hiermee naar de media te stappen.
quote:Mooi heb hier nog stuk of 25 pakjes liggen (weet het ik moet wat vaker opruimen) en een laserprinter met enveloppe invoerOp woensdag 10 september 2008 19:17 schreef Tism het volgende:
[..]SPOILERStivoro
T.a.v. Mw. T. Prins
Antwoordnummer 1915
2508 WB Den Haag
Hulde.
quote:Beetje laat, maar toch een reactie omdat dit echt te kansloos is.Op woensdag 10 september 2008 02:04 schreef Pek het volgende:
[..]
Gewoon een vraag, pure belangstelling
Er is namelijk gebleken dat de grootste zeikerds zelden of nooit omzet genereren in de horeca.
[..]
Maar niet dagelijks, of wekelijks? Anders had je het wel gezegd. Eigenlijk moet je dan gewoon je bek houden, maar dit is een openbaar forum en daar mag alles. Ik ga me maar eens mengen in een discussie over hooligans en de veiligheid in stadions, ik kom daar nooit, maar what the hell
Ik heb bakken met geld naar de kroeg gesleept (en dat doe ik nog steeds), dus ik vind dat ik zeker een mening mag hebben over dit onderwerp. Beetje raar dat je zo'n conclusie trekt aan de hand van een reactie op een internetforum. Dus ik zou zeggen, hou zelf je praatjes voor je, stuk verdriet.
Verder doet het er natuurlijk helemaal niet toe hoe vaak je naar de kroeg gaat. Zelfs al zou je één keer in de maand gaan, dan nog mag je toch van mening zijn dat het gewoon goor is om die rooklucht in je haren en in je kleren te hebben zitten?Oké, het is voor mij geen reden om niet te gaan, maar det betekent nog niet dat ik het dan maar oké vind.
Maargoed, morgen weer lekker in een rookvrije kroeg bier drinken en mijn clubje zien voetballen, nu je zelf over dat onderwerp begint.
.Gezondheids fundamentalisten.
quote:M'n argumenten deugen niet, dus ga ik maar schelden
[X] ongeschikt
quote:Gelukkig zit jouw betoog inhoudelijk wél zéér sterk in elkaar. Chapeau!Op maandag 15 september 2008 20:15 schreef Pek het volgende:
[..]
M'n argumenten deugen niet, dus ga ik maar schelden
[X] ongeschikt
Uiteindelijk is het de belastingbetaler die de klos is.
Ik stel voor dat we de sigaretten 1 euro duurder maken, zodat Stivoro voor dit soort grappen kan betalen.
quote:Die club is uitermate slecht voor de gezondheid van heel veel mensen, dus gezien de huidige tendens in wetgeving kan het nooit lang duren tot Stivoro verboden is.Op dinsdag 16 september 2008 07:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik stel voor dat we Stivoro opheffen.
en nee het is absoluut niet zielig voor de stivoro dat ze deze kosten nu maken.
hoe meer hoe beter. en laat je niets wijs maken dat het van geld komt uit subsidies van het kanker of welk ander fonds dan ook.
want zie :deze link
kunnen ze wel subsidie van 100.000 euro geven voor sponsoring van een autorallyteam dat deelnam aan een kanker verwekkende rally Parijs-Dakar
quote:Op dinsdag 16 september 2008 21:32 schreef MikeyMo het volgende:
ik blijf het apart vinden, ze hebben nooit iemand hier persoonlijk wat gedaan. Ze maken enkel gebruik van de wettelijke mogelijkheden. Het is niet zo dat zij verantwoordlijk zijn voor het rookverbod in de horeca. Je kan het ze hoogstens kwalijk nemen dat ze gepleit hebben voor dit verbod. Maar ja, zo pleit meneer Ton Wurtz tegen die verbod op precies dezelfde manier als Stivoro. Maar om hem daar nou voor bakstenen met foto's van rokerslongen op te sturen...
Echt...
quote:Dat doen de mensen die dit doen toch ook? Gebruik maken van de wettelijke mogelijkheden. Of is het onwettig om iets naar een antwoordnummer te sturen?Op dinsdag 16 september 2008 21:32 schreef MikeyMo het volgende:
ik blijf het apart vinden, ze hebben nooit iemand hier persoonlijk wat gedaan. Ze maken enkel gebruik van de wettelijke mogelijkheden.
quote:Zeg je daar nou dat uitlaatgassen wel kankerverwekkend zijn, en sigarettenrook niet?Op dinsdag 16 september 2008 21:05 schreef wiggyboy het volgende:
een kanker verwekkende rally Parijs-Dakar
quote:ze jagen jou toch ook niet op kosten?Op dinsdag 16 september 2008 22:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat doen de mensen die dit doen toch ook? Gebruik maken van de wettelijke mogelijkheden. Of is het onwettig om iets naar een antwoordnummer te sturen?
quote:mij wel met al die subsidie die ze ontvangen.Op dinsdag 16 september 2008 22:23 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ze jagen jou toch ook niet op kosten?
quote:Geen accijnsverhoging in de begroting dit jaar, Balkie vind blijkbaar dat we al genoeg gestraft zijnOp dinsdag 16 september 2008 01:09 schreef maartena het volgende:
Ik stel voor dat we de sigaretten 1 euro duurder maken
quote:Stivoro wordt betaald uit tabaksaccijnsen, Einstein.Op dinsdag 16 september 2008 22:23 schreef MikeyMo het volgende:
ze jagen jou toch ook niet op kosten?
quote:True, maar het is mooier om te denken dat de accijnzen naar beneden zouden kunnen als Stivoro iedereen een plezier zou doen en in een wolk rook op zou gaan.Op woensdag 17 september 2008 13:39 schreef MikeyMo het volgende:
voor die accijnzen moet je bij de regering zijn, wat ze er daarna mee doen is niet de schuld van de ontvanger
.quote:Animal Cops ofzo ja.Op woensdag 17 september 2008 13:55 schreef MikeyMo het volgende:
ach ja, dan vinden ze vast wel weer iets anders om het geld in te douwen, wellicht nog iets nuttelozer dan Stivoro
quote:Ludiek, maar laat je niet zo kennen.. pffOp woensdag 17 september 2008 13:37 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Stivoro wordt betaald uit tabaksaccijnsen, Einstein.
quote:Nee, ik ga geen lege pakjes sturen naar mensen met huursubsidie.Op woensdag 17 september 2008 13:59 schreef Cheiron het volgende:
Ludiek, maar laat je niet zo kennen.. pff
quote:Wat is kinderachtiger? Deze actie, of de manier waarop jij over mensen die roken praat? Die rokertjes brengen wel miljoenen belasting binnen, waar jou studiefinanciering van betaald kan worden. Kinderachtig om die dan toch aan te pakken, misschien zou je die dan moeten weigeren? Is allemaal bloedgeld, man..Op dinsdag 9 september 2008 10:43 schreef Gia het volgende:
Tja, wat elfletterig zegt: Antwoordnummer afschaffen. Was ook mijn eerste gedachte.
Kun je zien hoe kinderachtig die rokertjes zijn.
quote:Of Stivoro. Ik zie sowieso niet waarom de overheid subsidie zou moeten verstrekken aan clubjes die het doel hebben de bevolking te misleiden en voor te liegen teneinde de zorgkosten ernstig te verhogen. Ik zie al helemaal niet waarom die subsidie omhoog zou moeten wanneer dat clubje zich ook nog eens incapabel toont om het geld goed te beheren.Op dinsdag 16 september 2008 01:09 schreef maartena het volgende:
Mjah, hoe je het ook went of keert.... deze actie word betaald uit JOUW zakken. Naast de accijns voor dat pakje, betaal je ook nog eens voor de kosten van Stivoro omdat deze gesubsidieerd wordt van jouw belastingcentjes.....
Uiteindelijk is het de belastingbetaler die de klos is.
quote:Nee hoor, het 60.000 euro op een mensenleven, aan zorgkosten. Dus dan hebben we het nog niet eens over pensioen en AOW en andere maatschappelijke kosten.Op woensdag 17 september 2008 14:20 schreef MikeyMo het volgende:
ach ja, ze kosten ook weer veel met al die rookgerelateerde ziekten, heft elkaar weer netjes op
quote:Eh, dat was niet je argument om iets goed te keuren. Jouw argument was dat die Stivoro mensen hun wettelijke mogelijkheden gebruikte. Dan doen de mensen die aan deze actie meedoen ook.Op dinsdag 16 september 2008 22:23 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ze jagen jou toch ook niet op kosten?
quote:En nooit geen benzine meer kopen, geen voedsel meer kopen, geen loon meer ontvangen, geen bier meer drinken..Op woensdag 17 september 2008 14:26 schreef MikeyMo het volgende:
je heoft je natuurlijk niet als een melkkoe te laten gebruiken... gewoon niet meer die zooi kopen
quote:Jawel, ik ben wettelijk verplicht om mij binnen het Nederlandse stelsel tegen ziektekosten te verzekeren. Dat betekent dat ik uitgemolken wordt voor al die Nederlanders die zo hun best hebben gedaan om de vetste jaren voor de farmaceutische industrie te halen.Op woensdag 17 september 2008 14:26 schreef MikeyMo het volgende:
je heoft je natuurlijk niet als een melkkoe te laten gebruiken... gewoon niet meer die zooi kopen
quote:Je bent echter niet wettelijk verplicht in Nederland te wonen.Op woensdag 17 september 2008 15:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Jawel, ik ben wettelijk verplicht om mij binnen het Nederlandse stelsel tegen ziektekosten te verzekeren. Dat betekent dat ik uitgemolken wordt voor al die Nederlanders die zo hun best hebben gedaan om de vetste jaren voor de farmaceutische industrie te halen.
En verder: Je hebt het niet voor het kiezen, en in elk land betaal je wel voor iets waar je het niet mee eens bent. Jouw belastingcenten gaan namelijk net zo goed naar de militairen in Afghanistan, als naar de HSL en de Betuwelijn, maar ook naar de uitkeringen van een werkloze Marokkaan, de methadonbus bij voormalig Perron 0 in Rotterdam, het schoonmaken van straten, en televisieprogramma's van omroepen die jij helemaal niet wil zien. En toevallig wordt ook Stivoro voor een enorm deel gefinancierd door de staat.
En tja.... je kunt helaas niet "selectief" belasting betalen, want dan blijft er geen cent over voor WAO-uitkeringen.
quote:Ik behoor niet tot die groep bevoorrechte Nederlanders met een dubbel paspoort, dus ik kan niet zomaar elders gaan wonen.Op woensdag 17 september 2008 16:27 schreef maartena het volgende:
Je bent echter niet wettelijk verplicht in Nederland te wonen.
quote:Ik heb geen moeite met belasting betalen. Ik zie alleen niet waarom dat besteed moet worden aan een clubje dat zich ten doel stelt om met leugens en bedrog de zorgkosten omhoog te krijgen. Kunnen onze vrienden van de farmaceutische industrie zo'n leugenaarsbende niet financieren? Het is hun handel, waarom moet de overheid dan voor de kosten van de misleidende reclame opdraaien.En verder: Je hebt het niet voor het kiezen, en in elk land betaal je wel voor iets waar je het niet mee eens bent. Jouw belastingcenten gaan namelijk net zo goed naar de militairen in Afghanistan, als naar de HSL en de Betuwelijn, maar ook naar de uitkeringen van een werkloze Marokkaan, de methadonbus bij voormalig Perron 0 in Rotterdam, het schoonmaken van straten, en televisieprogramma's van omroepen die jij helemaal niet wil zien. En toevallig wordt ook Stivoro voor een enorm deel gefinancierd door de staat.
En tja.... je kunt helaas niet "selectief" belasting betalen, want dan blijft er geen cent over voor WAO-uitkeringen.
quote:Je kunt met een Nederlands paspoort in 25 EU landen terecht zonder al te veel moeite.Op woensdag 17 september 2008 16:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik behoor niet tot die groep bevoorrechte Nederlanders met een dubbel paspoort, dus ik kan niet zomaar elders gaan wonen.
Heb je een beetje opleiding, dan is Canada, Nieuw Zeeland ook nog wel te doen. De VS en Australië zijn wat moeilijker, maar ook niet onmogelijk.
quote:Wat jij ziet als leugens en bedrog, zien de regeringen van meer dan 60 landen die een vorm van rookverbod hebben ingevoerd, honderden universiteiten en onderzoeksinstituten als waarheid. De WHO, VN, en heel wat andere organen en organisaties trouwens ook.Ik zie alleen niet waarom dat besteed moet worden aan een clubje dat zich ten doel stelt om met leugens en bedrog de zorgkosten omhoog te krijgen.
Overigens heeft Stivoro NIET het doel de zorgkosten omhoog te krijgen. Dat doen de verzekeringsmaatschappijen geheel op hun eigen houtje.
Rokers zijn qua pensioen een stuk goedkoper, want ze leven niet zo lang..... maar qua gezondheidskosten een stuk duurder. Eigenlijk zouden rokers gewoon per definitie 50% meer moeten betalen, en ex-rokers de eerste 10 jaar 25% meer.
quote:Dat zijn twee verschillende dingen. Enerzijds hebben we regeringen en NGO's die wetenschappelijke onderzoeken met opzet verkeerd duiden en manipulatief met informatie omgaan. Anderzijds hebben we een organisatie als Stivoro die gewoon van alles en nog wat bij mekaar liegt als hen dat zo uitkomt. Daar zit nog wel verschil tussen, zij het slechts gradueel.Op woensdag 17 september 2008 18:23 schreef maartena het volgende:
Wat jij ziet als leugens en bedrog, zien de regeringen van meer dan 60 landen die een vorm van rookverbod hebben ingevoerd, honderden universiteiten en onderzoeksinstituten als waarheid. De WHO, VN, en heel wat andere organen en organisaties trouwens ook.
quote:Ze doen hun uiterste best om mensen van het roken af te krijgen, en dat gaat geld kosten.Overigens heeft Stivoro NIET het doel de zorgkosten omhoog te krijgen. Dat doen de verzekeringsmaatschappijen geheel op hun eigen houtje.
quote:Nee, hoor. Rokers worden namelijk gemiddeld minder oud. Die missen de mooiste jaren, dat gekwijl terwijl je je niet meer kan herinneren wanneer voor het laatst je kont is afgeveegd door een onderbetaalde verpleegkundige. Mooi voor de industrie wel te verstaan. Het zijn immers de 70 en 80 plussers die de omzetten draaien met hun pillendoosjes en kunstheupen, van die 3000 per jaar kun je wel twee volle rokerskroegen een jaar lang voor elk wissewasje naar de dokter sturen.Rokers zijn qua pensioen een stuk goedkoper, want ze leven niet zo lang..... maar qua gezondheidskosten een stuk duurder. Eigenlijk zouden rokers gewoon per definitie 50% meer moeten betalen, en ex-rokers de eerste 10 jaar 25% meer.