Bronquote:dinsdag 09 september 2008
DEN HAAG (ANP) - Rokers proberen de antirookorganisatie STIVORO op kosten te jagen door lege sigarettenpakjes naar een antwoordnummer van de organisatie te sturen. STIVORO moet dan opdraaien voor de portokosten. STIVORO schat dat er inmiddels enkele duizenden pakjes zijn binnengekomen.
Het rookverbod is per 1 juli ingegaan. Via internet worden oproepen gedaan om de pakjes naar de antirookorganisatie op te sturen. Soms komen er grote enveloppen binnen vol pakjes, soms zit er één pakje in een envelop. Het heeft de organisatie tot nu toe enkele honderden euro's gekost.
Woordvoerster Van Gennip noemt de actie ,,een beetje flauw''.
Kratten bier opsturen heeft niet veel nut denk ikquote:Op dinsdag 9 september 2008 10:36 schreef Netsplitter het volgende:
Dan ben ik zeer benieuwd naar de acties die gaan komen wanneer de accijns op alcohol flink verhoogd gaat worden...
Of juist wel.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:39 schreef Neith het volgende:
[..]
Kratten bier opsturen heeft niet veel nut denk ik
2e!quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:39 schreef Elfletterig het volgende:
Twee mogelijke oplossingen:
- Antwoordnummer afschaffen
- Kosten direct op rokers verhalen, door middel van accijnsverhoging.
Ik weet niet of Stivoro een door de overheid gefundeerde instgelling is, anders mogen ze de accijns op sigaretten wel weer omhoog gooien. In ieder geval wordt er flink betaalt door de nederlandse hartstichting, kankerstichting en het astma fonds.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:50 schreef RodenCity het volgende:
Dus STIVORO mag wel de kroegbaas op extra kosten jagen door te gaan pleiten voor een rookruimte in de cafes die de kroegbazen zelf moeten betalen.
En nu de rokers iets gevonden hebben waardoor STIVORO op kosten gejaagd wordt zijn de rokers ineens zielig??
Ik zou zeggen ga eerst eens bij jezelf kijken.
Ga vanmiddag nog ff een paketje die kant op sturen!
En dan lekker in Grunn in de kroeg een biertje MET een sigaretje doen!
Dat rookverbod is wettelijk. Het is dan wel degelijk vreselijk kinderachtig van die zielige rokertjes om er zo op te reageren, door een stichting op kosten te jagen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:50 schreef RodenCity het volgende:
Dus STIVORO mag wel de kroegbaas op extra kosten jagen door te gaan pleiten voor een rookruimte in de cafes die de kroegbazen zelf moeten betalen.
En nu de rokers iets gevonden hebben waardoor STIVORO op kosten gejaagd wordt zijn de rokers ineens zielig??
Ik zou zeggen ga eerst eens bij jezelf kijken.
Ga vanmiddag nog ff een paketje die kant op sturen!
En dan lekker in Grunn in de kroeg een biertje MET een sigaretje doen!
Blijkbaar werkt roken negatief op het IQ... (of was die toch al niet zo hoog?)quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:50 schreef RodenCity het volgende:
Dus STIVORO mag wel de kroegbaas op extra kosten jagen door te gaan pleiten voor een rookruimte in de cafes die de kroegbazen zelf moeten betalen.
En nu de rokers iets gevonden hebben waardoor STIVORO op kosten gejaagd wordt zijn de rokers ineens zielig??
Ik zou zeggen ga eerst eens bij jezelf kijken.
Ga vanmiddag nog ff een paketje die kant op sturen!
En dan lekker in Grunn in de kroeg een biertje MET een sigaretje doen!
quote:"Een beetje flauw"
Alleen als hij een antwoordnummer heeft he, want het jou niks kost en de andere partij wel is het natuurlijk het leukst!quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:11 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Blijkbaar werkt roken negatief op het IQ... (of was die toch al niet zo hoog?)
Zoals je zelf zegt heeft STIVORO gepleit voor een rook vrije ruimte. Jij mag pleiten voor een rookruimte. Dat uiteindelijk die rookvrije ruimte gekomen is, is te danken aan diegene die de wet heeft aangenomen en dat is dus niet STIVORO.
Als jij pleit voor een veldje waar mijn fictieve hond niet mag poepen en de gemeente zet er een verbodsbord neer, mag ik je dan mijn hondendrollen opsturen?
Ik weet wel een leuk potje om die subsidie uit te betalenquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:15 schreef Stephe het volgende:
zal wel meer subsidie kosten, daar draait minister Klink zijn hand niet voor om
Hoe kom je erbij dat Stivoro de kroegen op kosten jaagt? De regering heeft een rookverbod in de horeca ingevoerd. Geen enkele ondernemer is verplicht om een rookruimte te bouwen. En Stivoro is slechts een belangengroepering; niet een organisatie die bestuurlijke verantwoordelijkheid draagt.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:50 schreef RodenCity het volgende:
Dus STIVORO mag wel de kroegbaas op extra kosten jagen door te gaan pleiten voor een rookruimte in de cafes die de kroegbazen zelf moeten betalen.
En nu de rokers iets gevonden hebben waardoor STIVORO op kosten gejaagd wordt zijn de rokers ineens zielig?? Ik zou zeggen ga eerst eens bij jezelf kijken. Ga vanmiddag nog ff een paketje die kant op sturen!
En dan lekker in Grunn in de kroeg een biertje MET een sigaretje doen!
Anders duw ik het zelf wel ff door zijn postgleuf... Weet ik zeker dat het aankomt...quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:13 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Alleen als hij een antwoordnummer heeft he, want het jou niks kost en de andere partij wel is het natuurlijk het leukst!
Nicccce.quote:Een antwoordnummer is een postbus waar de ontvanger de kosten voor het versturen van de zending betaalt. Hierdoor hoeft de verzender geen frankering te betalen. Vooral (grote) instanties die de verzender willen motiveren tot het sturen van brieven hebben een antwoordnummer.
Antwoordnummerstukken worden op de dag nadat TNT Post ze heeft ontvangen bezorgd.
[bewerk] Kosten
Voor de verzender kost het sturen van een zending naar een antwoordnummer niets. Daarentegen betaalt de ontvanger wél. Voor het hebben van een antwoordnummer betaalt de ontvanger ¤ 120 per jaar (tarief 2007) voor het abonnement, net als bij een postbus. Per poststuk komt daar een bedrag bij, dat afhankelijk is van het gewicht, het contract en of er een FIM code en KIX wordt gebruikt.
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Antwoordnummer
Dat noemen we nou: een verslaving!quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:32 schreef Neith het volgende:
[..
Ik vind het wel enorm wazig dat mensen tegen een helehoop maatregelen van de regering helemaal niet in opstand komen, terwijl ze daardoor bijvoorbeeld veel hogere maandlasten hebben of krijgen. En dat ze nu puur omdat ze niet meer overal een sigaretje mogen roken tot dit soort actie's komen
Duuudequote:Op dinsdag 9 september 2008 11:26 schreef JohnDope het volgende:
Ik ben niet zo thuis in het verschijnsel antwoordnummer (wie gebruikt er tegenwoordig nog papierpost), maar daar kan je dus gratis crap naar toe sturen
Waarom dan niet meteen tactisch verpakte scheermesjes versturen?
edit:
[..]
Nicccce.
STIVORO is met een plan ondersteund door handtekeningen naar de regering gegaan van "kijk wij als niet rokende horeca medewerker eens zielig zijn, want iedereen heeft een rookvrije werk plek maar wij niet"quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat Stivoro de kroegen op kosten jaagt? De regering heeft een rookverbod in de horeca ingevoerd. Geen enkele ondernemer is verplicht om een rookruimte te bouwen. En Stivoro is slechts een belangengroepering; niet een organisatie die bestuurlijke verantwoordelijkheid draagt.
<knip>
Dat soort gedrag bewijst maar één ding: hoe verslaafd je bent. Vraag hulp.
Viel mij ook al op dat er in mijn woonplaats steeds meer kroegen zijn waar je gewoon weer mag roken.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:35 schreef RodenCity het volgende:
En wat betreft het overtreden van de wet daar doe ik niet aan, ik maak slechts gebruik van de mogelijkheid in een kroeg te roken, als de eigenaar daar mee instemd. En die zijn er gelukkig nog genoeg.
Is idd een kwestie van rekenen, wat kost een boete bij het toestaan van roken en als je het verbied wat kost het je dan aan omzet?quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:37 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Viel mij ook al op dat er in mijn woonplaats steeds meer kroegen zijn waar je gewoon weer mag roken.
Laatst was ik in een soort bar, die voor 92% bestaat uit een rokerszone, de overige 8% is voor het personeel. En als het personeel wil roken, moeten ze omlopen naar de rokerszonequote:Op dinsdag 9 september 2008 11:37 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Viel mij ook al op dat er in mijn woonplaats steeds meer kroegen zijn waar je gewoon weer mag roken.
Er is in Nederland niet 1 kroeg (met bediening) waar je mag roken! Wat de eigenaar zegt doet hiervoor niet ter zake, anders kan je ook zeggen dat er kroegen zijn waar je mensen mag vermoorden. De wet gaat altijd voor de mening van de eigenaar.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:37 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Viel mij ook al op dat er in mijn woonplaats steeds meer kroegen zijn waar je gewoon weer mag roken.
Het is hun goed recht om dat te vinden en via democratische weg na te streven; ook al slaat een terrasverbod wel erg ver door. Daar zal politiek gezien dan ook weinig draagvlak voor bestaan.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:35 schreef RodenCity het volgende:
STIVORO is met een plan ondersteund door handtekeningen naar de regering gegaan van "kijk wij als niet rokende horeca medewerker eens zielig zijn, want iedereen heeft een rookvrije werk plek maar wij niet"
Dus ze hebben er wel degelijk iets mee te maken, zeker ook nu de kroeg rookvrij niet goed genoeg is en ook het terras er aan moet geloven.
Iemand die het nodig vindt om triomfantelijk te gaan melden dat hij naar de kroeg gaat om daar een biertje te drinken en tegelijkertijd een peuk te roken, is verslaafd. Verder heb ik in de 23 rooktopics al tig keer gereageerd op het 'beperken van vrijheden', een non-argument. Het gaat niet om een vrijheid, het gaat om overlastgevend gedrag dat aan banden wordt gelegd.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:35 schreef RodenCity het volgende:
En ik verlaafd? Hou toch op, niet praten over dingen waar je niks vanaf weet. Zielig vind ik die mensen die serieus eens opzoek moeten naar een hobby ipv de nederlander te gaan beperken in zijn vrijheden.
Dus is het zaak om de overtredende kroegen aan te pakken. Als boetes niet helpen, moet de horeca-vergunning maar worden ingetrokken. Eerst voor 2 weken, helpt dat ook niet, dan maar definitief.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:35 schreef RodenCity het volgende:
En wat betreft het overtreden van de wet daar doe ik niet aan, ik maak slechts gebruik van de mogelijkheid in een kroeg te roken, als de eigenaar daar mee instemt. En die zijn er gelukkig nog genoeg.
Die subsidiespons opheffen lijkt me nuttiger, dat die oplichters nog bestaan zegquote:Op dinsdag 9 september 2008 10:39 schreef Elfletterig het volgende:
Twee mogelijke oplossingen:
- Antwoordnummer afschaffen
Ja, verslaafd aan bier.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:50 schreef Elfletterig het volgende:
Iemand die het nodig vindt om triomfantelijk te gaan melden dat hij naar de kroeg gaat om daar een biertje te drinken en tegelijkertijd een peuk te roken, is verslaafd.
Verlaafd ben ik, verlslaafd aan een vrij leven!quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:50 schreef Elfletterig het volgende:
Iemand die het nodig vindt om triomfantelijk te gaan melden dat hij naar de kroeg gaat om daar een biertje te drinken en tegelijkertijd een peuk te roken, is verslaafd.
Dus is het zaak om de overtredende kroegen aan te pakken. Als boetes niet helpen, moet de horeca-vergunning maar worden ingetrokken. Eerst voor 2 weken, helpt dat ook niet, dan maar definitief.
Andere bedrijven die niet hebben geregeld dat medewerkers een rookvrije werkplek hebben, zijn ook in overtreding. Ook dat kan tot sancties leiden. Een weldenkend bedrijf zal het zo ver dan ook niet laten komen. Bij de horeca ligt dat anders. Horeca-uitbaters zijn namelijk zo kortzichtig dat ze van mening blijven dat roken en horeca bij elkaar horen. Dat terwijl die tijd voorbij is.quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:03 schreef RodenCity het volgende:
Verlaafd ben ik, verlslaafd aan een vrij leven! Horeca vergunning intrekken zal nooit gebeuren, dan zul je namelijk ook van elk ander soort bedrijf waar het rookverbod genegeerd word de bedrijfs vergunning in moeten gaan trekken. Dan zal het druk worden bij het CWI.
Al eens uitgeweest de laatste paar maanden? Als je die grote groepen buiten op de stoep ziet staan roken zal je toch anders denken.quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:09 schreef Elfletterig het volgende:
Dat terwijl die tijd voorbij is.
Degene die overlast geven zijn de anti-rokers die zogenaamd naar plaatsen gaan waar ze niet willen zijn om te klagen over de rook die ze niet in zouden ademen als ze naar plekken waren gegaan waar ze wel wilden zijn.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Iemand die het nodig vindt om triomfantelijk te gaan melden dat hij naar de kroeg gaat om daar een biertje te drinken en tegelijkertijd een peuk te roken, is verslaafd. Verder heb ik in de 23 rooktopics al tig keer gereageerd op het 'beperken van vrijheden', een non-argument. Het gaat niet om een vrijheid, het gaat om overlastgevend gedrag dat aan banden wordt gelegd.
Het is zaak deze wet te torpederen.quote:
[..]
Dus is het zaak om de overtredende kroegen aan te pakken. Als boetes niet helpen, moet de horeca-vergunning maar worden ingetrokken. Eerst voor 2 weken, helpt dat ook niet, dan maar definitief.
Ja in de zomer, dat is zometeen afgelopen. Hoewel echt strenge winter zijn er natuurlijk niet meer.quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:11 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Al eens uitgeweest de laatste paar maanden? Als je die grote groepen buiten op de stoep ziet staan roken zal je toch anders denken.
Nietrokers zijn belasting ontduikers.quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:39 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ach "de roker" is net een verwend kleutertje, tijd dat ze eens volwassen worden.
*stil*quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Degene die overlast geven zijn de anti-rokers die zogenaamd naar plaatsen gaan waar ze niet willen zijn om te klagen over de rook die ze niet in zouden ademen als ze naar plekken waren gegaan waar ze wel wilden zijn.
iets met druppel en de welbekende emmer. Ook het indringen van privelevens en het betuttelen van cafe eigenaren zal flink meespelen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:32 schreef Neith het volgende:
[..]
Bron
Wat een rebelsheid![]()
Ik vind het wel enorm wazig dat mensen tegen een helehoop maatregelen van de regering helemaal niet in opstand komen, terwijl ze daardoor bijvoorbeeld veel hogere maandlasten hebben of krijgen. En dat ze nu puur omdat ze niet meer overal een sigaretje mogen roken tot dit soort actie's komen
Ik heb hier verder helemaal niks meer aan toe te voegen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:11 schreef Kopbal het volgende:
Al eens uitgeweest de laatste paar maanden? Als je die grote groepen buiten op de stoep ziet staan roken zal je toch anders denken.
Droom lekker verder en kwel jezelf lekker verder.quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Degene die overlast geven zijn de anti-rokers die zogenaamd naar plaatsen gaan waar ze niet willen zijn om te klagen over de rook die ze niet in zouden ademen als ze naar plekken waren gegaan waar ze wel wilden zijn.
ja en als iedereen dan stopt met roken betaal jij 10euro voor een liter benzine.quote:Op dinsdag 9 september 2008 13:37 schreef Elfletterig het volgende:
Oja, nog één ding. Als maatregel tegen deze pesterijen stel ik het volgende voor:
Voor elke 100 pakjes die aan Stivoro worden opgestuurd, wordt de accijns op sigaretten met 5 cent verhoogd. De extra opbrengst van die accijns vloeit rechtstreeks terug naar Stivoro.
Tabaksaccijns brengt amper een derde op van wat benzineaccijnzen opbrengen, dus het lijkt me erg stug dat de prijs daardoor meer dan zes keer zo hoog wordt.quote:Op dinsdag 9 september 2008 13:44 schreef _GdR_ het volgende:
Ja en als iedereen dan stopt met roken betaal jij 10euro voor een liter benzine.Jij en de andere anti-rook kindertjes zijn gewoon huilies. Het is gewoon een feit dat het overgrote deel van de cafe bezoekers rookt.
Vraag me af of jij (en de andere huilies) wel is naar een cafe gaat of hier gewoon post om fukking irritant te zijn?
Privéleven? waar heb je het over? Thuis mag je nog roken hoor.quote:Op dinsdag 9 september 2008 13:25 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
iets met druppel en de welbekende emmer. Ook het indringen van privelevens en het betuttelen van cafe eigenaren zal flink meespelen.
Onzinvoorbeeld. Als je kip besteld dan ga je er van uit dat je goede kip besteld en niet salmonellakip. Dat is totaal niet hetzelfde als vrijwillig ergens naar binnen gaan waar je vantevoren weet of er wel of niet gerookt wordt.quote:Op dinsdag 9 september 2008 15:06 schreef DroogDok het volgende:
En het betuttelen van de eigenaren, tja, moet het voorbeeld van de kip met salmonella weer van stal gehaald worden? Echt betuttelend hoor dat er geen rottend eten geserveerd mag worden.
De overheid bemoeit zich wel flink met privegewoontes.quote:Op dinsdag 9 september 2008 15:06 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Privéleven? waar heb je het over? Thuis mag je nog roken hoor.
En het betuttelen van de eigenaren, tja, moet het voorbeeld van de kip met salmonella weer van stal gehaald worden? Echt betuttelend hoor dat er geen rottend eten geserveerd mag worden.
Rokers zijn goedkoper, ook zonder tabaksaccijns. Daar kan je vast wel een onderzoekje over vinden als je je best doet.quote:Op dinsdag 9 september 2008 14:55 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Tabaksaccijns brengt amper een derde op van wat benzineaccijnzen opbrengen, dus het lijkt me erg stug dat de prijs daardoor meer dan zes keer zo hoog wordt.![]()
Ik kom regelmatig in kroegen, ja. Jammer hè? Kun je me niet langer als wereldvreemde azijnpisser afschilderen. Dat mijn mening zo irritant is voor jou, zegt veel over je aanpassingsvermogen.
quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:39 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ja in de zomer, dat is zometeen afgelopen. Hoewel echt strenge winter zijn er natuurlijk niet meer.
Ach "de roker" is net een verwend kleutertje, tijd dat ze eens volwassen worden.
Ik denk dat iedereen wel weet welke kroegen de meeste omzet gaan draaien, en daarom zullen ze dit nooit doen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 15:45 schreef Vodkadruppel het volgende:
Hoop rook topics ineens.
Ik stel voor dat een kwart van alle kroegen een rookkroeg wordt en driekwart blijft rookvrij.
En dan gaan we kijken welke de meeste omzet draaien.
Weer zo'n jankbal.quote:Op dinsdag 9 september 2008 17:11 schreef Dutch_Courage het volgende:
Kinderachtige aktie. Maarja, dat was te verwachten van mensen die bewust veel geld over de balk smijten en hun gezondheid in gevaar brengen door een vieze gewoonte waar ze andere mensen ook nog mee tot last zijn.
En dat laatste is wat mij betreft genoeg reden om roken in kroegen te verbieden. Prima dat je een gore gewoonte hebt, maar val mij er niet mee lastig, en doe het buiten. Wel zo sociaal.
En hoe vaak kom jij in een kroeg per jaar?quote:Op dinsdag 9 september 2008 17:11 schreef Dutch_Courage het volgende:
En dat laatste is wat mij betreft genoeg reden om roken in kroegen te verbieden. Prima dat je een gore gewoonte hebt, maar val mij er niet mee lastig, en doe het buiten. Wel zo sociaal.
Whahahaha!..quote:Het heeft de organisatie tot nu toe enkele honderden euro's gekost.
Chips, moeten ze allemaal hun Mercedes inleverenquote:Op dinsdag 9 september 2008 18:15 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Ik hoop dat het de komende tijd in de duizenden euro's gaat lopen.
Die is al een tijdje geleden tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend afgeserveerdquote:Op dinsdag 9 september 2008 18:33 schreef Ringo het volgende:
Men had ook Trudy Prins kunnen doodschieten.
Waarom is dat belangrijk?quote:Op dinsdag 9 september 2008 17:17 schreef Pek het volgende:
[..]
En hoe vaak kom jij in een kroeg per jaar?
Lijkt me wel logisch. Zoals ik ook al in een ander topic opmerkte:quote:Op dinsdag 9 september 2008 16:20 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen wel weet welke kroegen de meeste omzet gaan draaien, en daarom zullen ze dit nooit doen.
Klopt niet, volgens stivoro zitten er bijna een miljoen mensen thuis die smachten naar rookvrije horeca. Die zouden het verschil makkelijk moeten compenseren.quote:Op dinsdag 9 september 2008 19:13 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Lijkt me wel logisch. Zoals ik ook al in een ander topic opmerkte:
Stel je hebt een straat met 10 kroegen die ongeveer even gezellig zijn. En 1000 mensen die uitgaan op die straat. Dan heb je ongeveer een evenredige verdeling van 100 mensen per kroeg als alle kroegen een rookverbod hebben.
Als in die straat 1 kroeg het rookverbod opheft, en zo'n 30% van de mensen die uitgaan rookt, dan zitten in die kroeg opeens zo'n 300 mensen zeker (immers, rokers roken liever dan niet, om nog maar niet te praten over de niet-rokers die het niet interesseert welke kroeg maar liever met hun rokende vrienden uitgaan) en draait deze opeens een lekkere omzet. De andere kroegen houden dan nog maar zo'n 77 man over van de 100 die ze eerst hadden.
Je doelt waarschijnlijk op http://www.zorgkrant.nl/read.html?id=6445? Ik kende dat onderzoek nog niet. Maar ik denk inderdaad dat na verloop van tijd (reken op minstens een jaar) de kroegen weer gewoon op oud niveau zitten of zelfs meer klandizie kunnen verwachten. Dit zie je ook in andere landen die al een aantal jaar een rookverbod hebben ingesteld immers.quote:Op dinsdag 9 september 2008 19:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Klopt niet, volgens stivoro zitten er bijna een miljoen mensen thuis die smachten naar rookvrije horeca. Die zouden het verschil makkelijk moeten compenseren.
In Engeland schijnt er nog geen zicht op verbetering te zijn. In Duitsland hebben ze het beleid voor een deel terug gedraaid. In Ierland is de omzet ook sterk terug gelopen. In België hebben ze ook allerlei uitzonderingen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 19:29 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Je doelt waarschijnlijk op http://www.zorgkrant.nl/read.html?id=6445? Ik kende dat onderzoek nog niet. Maar ik denk inderdaad dat na verloop van tijd (reken op minstens een jaar) de kroegen weer gewoon op oud niveau zitten of zelfs meer klandizie kunnen verwachten. Dit zie je ook in andere landen die al een aantal jaar een rookverbod hebben ingesteld immers.
STIVORO ontvangt haar inkomsten van de staat, en dus de belastingkist die ook de rokers vullen. 1/5e komt direct van het budget van VWS, 4/5e komt van middels andere subsidies uit de staatskas.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:41 schreef Jordy-B het volgende:
Bakstenen zijn veel duurder voor stivoro.
horeca =! kroegen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 19:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
Klopt niet, volgens stivoro zitten er bijna een miljoen mensen thuis die smachten naar rookvrije horeca. Die zouden het verschil makkelijk moeten compenseren.
Kost ons allemaal meer belasting inderdaad.quote:
Wat boeit jouw dat? Je komt er toch nooit.quote:Op dinsdag 9 september 2008 20:59 schreef maartena het volgende:
Op zich ook wel prettig trouwens dat een kroeg op zaterdagavond niet meer zo stampvol zit dat je nauwelijks om je heen kunt bewegen.
Volgens hun wel hoorquote:Op dinsdag 9 september 2008 19:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Klopt niet, volgens stivoro zitten er bijna een miljoen mensen thuis die smachten naar rookvrije horeca. Die zouden het verschil makkelijk moeten compenseren.
De sigaret is voor hen blijkbaar belangrijker dan de sociale contacten die je hebt tijdens een avondje uit.quote:Op dinsdag 9 september 2008 21:38 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Ik denk eerder dar er sinds het rookverbod zo veel mensen thuis zitten, ik ken heel wat mensen die gewoon niet meer uitgaan maar gewoon thuis zitten bij elkaar.
Uitgaan deed ik ook voor de sociale contacten, en als die thuis blijven dan heeft uitgaan ook niet zoveel zin meer.quote:Op dinsdag 9 september 2008 21:54 schreef maartena het volgende:
[..]
De sigaret is voor hen blijkbaar belangrijker dan de sociale contacten die je hebt tijdens een avondje uit.
Tja, als je al compleet gesetteld bent met vriend en al..... dan is er wellicht geen reden om naar de kroeg te gaan inderdaad. Maar er zijn nog steeds ontzettend veel relaties die begonnen zijn in een kroeg, en ik denk dat er nog genoeg mensen zijn die toch liever iedere keer andere mensen tegenkomen, andere muziek willen horen, en andere biertjes/drank willen proberen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 21:58 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Uitgaan deed ik ook voor de sociale contacten, en als die thuis blijven dan heeft uitgaan ook niet zoveel zin meer.
Je hoeft natuurlijk ook niet elke keer naar buiten of in een hok, tenzij je zo verslaafd bent dat je niet een paar uurtjes zonder kunt natuurlijk.quote:elke keer naar buiten moeten lopen of in een hok staan is gewoon niet gezellig dan liever met zn allen thuis zitten, drankje erbij, muziek aan en gewoon roken.
Mijn niet-rokende sociale contacten blijven ook thuis.quote:Op dinsdag 9 september 2008 21:54 schreef maartena het volgende:
[..]
De sigaret is voor hen blijkbaar belangrijker dan de sociale contacten die je hebt tijdens een avondje uit.
quote:Op dinsdag 9 september 2008 22:45 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, als je al compleet gesetteld bent met vriend en al..... dan is er wellicht geen reden om naar de kroeg te gaan inderdaad. Maar er zijn nog steeds ontzettend veel relaties die begonnen zijn in een kroeg, en ik denk dat er nog genoeg mensen zijn die toch liever iedere keer andere mensen tegenkomen, andere muziek willen horen, en andere biertjes/drank willen proberen.
[..]
Je hoeft natuurlijk ook niet elke keer naar buiten of in een hok, tenzij je zo verslaafd bent dat je niet een paar uurtjes zonder kunt natuurlijk.Ik denk zelf toch dat je op een gegeven moment weer thuis zitten, weer met dezelfde vrienden, etc.... toch ook wel vervelend gaat vinden. Of wellicht jij niet, maar dat een paar van je vrienden zeggen: Nee, vanavond ga ik weer eens naar de kroeg met die-en-die. Het sociale stelsel van een kroeg kun je niet thuis nabootsen..... en qua muziek-volume ook niet.
In California zag je in 1998 iets vergelijkbaars..... in het eerste jaar bleef men ook veel vaker thuis voor een drankje. Pas in het tweede jaar kwamen mensen weer terug..... omdat de huiskamer ook maar de huiskamer is, en als je naar een kroeg gaat hoef je naderhand de troep niet op te ruimen.
Maar als dat voor jou beter werkt dan de kroeg.... het zij zo.
Dan ben ik zeker de enige uitzondering. Waarom kan ik een week zonder sigaretten en elk weekend een biertje drinken met een sigaret erbij?quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:50 schreef Elfletterig het volgende:
Iemand die het nodig vindt om triomfantelijk te gaan melden dat hij naar de kroeg gaat om daar een biertje te drinken en tegelijkertijd een peuk te roken, is verslaafd.
Oohh, dus het verlies van de kroegen en de bijgaande gezelligheid is niet erg, want we krijgen er een hele eetcultuur voor terug. Leuk vooruitzicht als we Amerika als voorbeeld nemen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 20:59 schreef maartena het volgende:
[..]
horeca =! kroegen.
Als Nederland de tendens van andere landen aanhoudt, dan gaan die extra klanten voornamelijk naar restaurants en eetcafe's. Over de gehele linie zal de horeca dan ook meer klanten krijgen, maar als je exclusief naar kroegen kijkt, dan zal het kroeg bezoek inderdaad gedaald zijn.
Altijd leuk, mensen die denken te weten wat iedereen leuk vindt.quote:Op zich ook wel prettig trouwens dat een kroeg op zaterdagavond niet meer zo stampvol zit dat je nauwelijks om je heen kunt bewegen.
En jij betaalt er net zo goed aan mee dus.quote:Op dinsdag 9 september 2008 23:10 schreef MikeyMo het volgende:
leuke grap, alleen wordt dit wel betaald door jullie zelf; belastingsgeld en een gedeelte van de inhoud van collectebussen van o.a. de kankerbestrijding en de hartstichting.
Goed bezig jongens!
Maak je maar niet druk hoor. Dat hebben ze min of meer al gedaan.quote:Op dinsdag 9 september 2008 20:00 schreef Bommenlegger het volgende:
Wanneer gaan de anti-rokers klagen dat ze niet meer door een straat met versheidende kroegen kunnen lopen, omdat er op straat volop word gerookt?
Anti-rook huiliesquote:DEN HAAG - Nog geen maand nadat het rookverbod in cafés van kracht is geworden, wordt de jacht geopend op rokers op terrassen. Antirokersclub Clean Air Nederland (CAN) begint een meldpunt waar niet-rokers hun beklag kunnen doen.
Volgens CAN-directeur Willem van den Oetelaar staan de terrassen sinds de invoering van het rookverbod blauw van de rook. ''Wij krijgen daar in toenemende mate klachten over. Het is zeker een probleem.'' De organisatie wil de omvang en de aard van de klachten in kaart brengen. Via website www.cleanairnederland.nl kunnen terrasbezoekers hun grieven spuien.
CAN wil horecabazen bewegen de overlast van rook op het terras tegen te gaan. Dat kan door bijvoorbeeld een deel van het terras af te schermen met plexiglas. Ook zouden ze rokers kunnen vragen een stukje verderop te gaan staan. Van den Oetelaar: ''Niks doen is geen optie."
Voorzitter Ton Wurtz van Stichting Rokersbelangen vindt dat CAN doorslaat. ''Die club wakkert de haat aan tussen rokers en niet-rokers, ze prediken intolerantie en vormen een gevaar voor de samenleving. Ik overweeg serieus aangifte te doen, al moet ik nog uitzoeken op welke grond dat zou kunnen. CAN houdt een heksenjacht op rokers.''
CAN pleit niet meer voor een rookverbod op het terras, zoals ze eerder deed. Daarvoor is in de politiek onvoldoende draagvlak, is gebleken tijdens de behandeling van het rookverbod in de Tweede Kamer.
Niet alleen CAN, ook het Astmafonds ziet problemen opdoemen nu rokers massaal hun toevlucht hebben gezocht tot de terrassen. De organisatie vreest dat veel horecagelegenheden alsnog ontoegankelijk blijven voor mensen met longproblemen, omdat de ingang van de etablissementen blauw staat van de rook. Voor patiënten met ernstige aandoeningen kan dat een te zware belasting zijn, aldus de voorzitter van het fonds, Michael Rutgers.
Hij voorziet vooral problemen wanneer de terrassen dit najaar grotendeels worden afgesloten: dan worden de (verwarmde) terrassen deels overkapt en blijft de rook onder de luifels hangen.
Het Astmafonds wil graag samen met de branche bekijken 'hoe voorkomen kan worden dat dit straks voor astmapatiënten een poel van ellende wordt'. In Nederland lijden 800.000 mensen aan longziekten.
Maar ik geloof niet in een niet-bestaande God.quote:Op woensdag 10 september 2008 00:25 schreef BansheeBoy het volgende:
Deze actie is een goede, hij geeft goed weer hoe deze groep in elkaar zit: niet intelligent en kinderachtig. Valt me trouwens op dat rokers kampioen zijn in drogredenen aanvoeren:"Ja, maar auto's zijn ook slecht voor je... "²
Pleonasmequote:Op woensdag 10 september 2008 01:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
een niet-bestaande God.
Gewoon een vraag, pure belangstellingquote:
Maar niet dagelijks, of wekelijks? Anders had je het wel gezegd. Eigenlijk moet je dan gewoon je bek houden, maar dit is een openbaar forum en daar mag alles. Ik ga me maar eens mengen in een discussie over hooligans en de veiligheid in stadions, ik kom daar nooit, maar what the hellquote:Vaak zat in elk geval.
Tja... niemand heeft dan ook gezegd dat er 800.000 nieuwe klanten naar kroegen zouden komen, dat maken de rokers er zelf van.quote:Op dinsdag 9 september 2008 23:39 schreef Boris_Karloff het volgende:
Oohh, dus het verlies van de kroegen en de bijgaande gezelligheid is niet erg, want we krijgen er een hele eetcultuur voor terug. Leuk vooruitzicht als we Amerika als voorbeeld nemen.
Tja.... de volgende generatie tieners die nu nog net te jong zijn voor de kroeg kennen straks niets anders meer dan een rookvrije horeca, dus dat komt uiteindelijk wel goed. Jammer voor het volk dat nu geen scheiding kan leggen tussen sigaret en kroeg.quote:Op dinsdag 9 september 2008 22:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Mijn niet-rokende sociale contacten blijven ook thuis.
Het is sowieso al een schandaal dat dit liegende clubje van mijn belastingeld gesponsord wordt.quote:Op dinsdag 9 september 2008 23:10 schreef MikeyMo het volgende:
leuke grap, alleen wordt dit wel betaald door jullie zelf; belastingsgeld en een gedeelte van de inhoud van collectebussen van o.a. de kankerbestrijding en de hartstichting.
Goed bezig jongens!
Dat dus. Misschien dat het op kosten jagen helpt om deze oplichters te ontbinden, belastingcenten wel besteed imoquote:Op woensdag 10 september 2008 02:56 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
Het is sowieso al een schandaal dat dit liegende clubje van mijn belastingeld gesponsord wordt.
Meer dan 5 miljoen per jaar gaat er in volgens hun budget van 2007. En 4 miljoen rokers die hun schouders ophalen en er nog maar eentje aansteken..... want zelf de politiek in gaan, dat is allemaal teveel moeite enzo.quote:Op woensdag 10 september 2008 02:56 schreef gebruikersnaam het volgende:
Het is sowieso al een schandaal dat dit liegende clubje van mijn belastingeld gesponsord wordt.
quote:Op woensdag 10 september 2008 02:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja... niemand heeft dan ook gezegd dat er 800.000 nieuwe klanten naar kroegen zouden komen, dat maken de rokers er zelf van.
ach ja, zo zie ik mijn belastinggeld naar linkse clubjes die de asielproblematiek enkel maar vergoten verdwijnen... doe je nix aanquote:Op woensdag 10 september 2008 02:56 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
Het is sowieso al een schandaal dat dit liegende clubje van mijn belastingeld gesponsord wordt.
Wat klopt daar precies niet aan? Stivoro heeft het gehad over 800.000 klanten in de horeca, niet specifiek kroegenquote:
Hierbij moet wel verteld worden dat de linkse partijen (SP, PvdA, Groen Links) voornamelijk voor het rookverbod zijn, en de rechtse partijen (VVD, PVV - Het standpunt van TON in deze ken ik niet) er vraagtekens bij zetten, iig bij de kroegen zonder personeel.quote:Op woensdag 10 september 2008 07:16 schreef MikeyMo het volgende:
ach ja, zo zie ik mijn belastinggeld naar linkse clubjes die de asielproblematiek enkel maar vergoten verdwijnen... doe je nix aan
Exact mijn gedachten.quote:Op dinsdag 9 september 2008 16:53 schreef slakkie het volgende:
Geniale manier van protest van de rokers. Ben gestopt met roken, anders had ik ook pakjes opgestuurd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |