En, hoe is het nu in NWS?

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 17:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Geloof ik ook wel, zeker als je dat serieus wilt doen.

Als je je gedreven voelt om mod te worden, zeg maar als roeping, dan zal een mod het goed doen.
Maar helaas veel ontlenen er een staus aan, en da's 'n beetje jammer.
Zo hebben ze ONZ ook totaal kapot gemaakt, modden naar smaak.
En ze vergaten een ding, zoals Paddy al zei: Het is hier voor users en door users.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 18:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Vergeet POL niet, dat is het ware wespennest.
Mods moeten rust uitstralen op een subforum als NWS en POL. Emotie van een mod is dan eigenlijk uit den boze, omdat dat snel als verwijt kan worden gebruikt.

Nee man, POL is vet relaxt om te modden. Sowieso zijn de discussies daar veel serieuzer, minder sensatiegericht dan NWS. NWS is veel actueler, sneller, emotioneler.

POL is meer het programma "Netwerk"
NWS is meer het programma "Shownieuws"

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 17:58 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Er bestaat geen cursus voor NWS, er zijn volgens mij tig mods gesneuveld op dit subforum. En FA's durfden volgens mij jaren lang hun handen niet te branden aan dit helse gedeelte

Gesneuveld niet echt.
De meeste mods die kwamen op [NWS] hielden het vrij/heel lang vol. Maar er is ook sprake van een uiterste houdbaarheidsdatum. Denk dat we beiden uiteindelijk een soortgelijke afweging hebben gemaakt (dat de koek een beetje op was).

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 17:59 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Even voor de duidelijkheid, ik heb dat nooit meegemaakt. En ik heb echt een tijd meegedraaid achter de schermen. Van selectief bannen is geen sprake.

Weet je nog de tijd van Nederlandse vlaggetjes?
Die mocht je in POL/NWS ineens niet meer hebben, terwijl je het rood en de che's je om de oren vlogen

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 18:05 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Weet je nog de tijd van Nederlandse vlaggetjes?
Die mocht je in POL/NWS ineens niet meer hebben, terwijl je het rood en de che's je om de oren vlogen

Ik weet nog wel een tijdje dat het inderdaad de rage was om je mening via je avatar te uiten. Zoals bijv de "ewww kijk daar, een moslim" avatar, met de opvolger "ewww kijk daar, een homo" avatar en uiteindelijk de "ewww kijk daar, een kaaskop" avatar. Maar toen was ik geen NWS/POL mod, dus ik weet niet hoe het toen achter de schermen ging.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 18:09 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik weet nog wel een tijdje dat het inderdaad de rage was om je mening via je avatar te uiten. Zoals bijv de "ewww kijk daar, een moslim" avatar, met de opvolger "ewww kijk daar, een homo" avatar en uiteindelijk de "ewww kijk daar, een kaaskop" avatar. Maar toen was ik geen NWS/POL mod, dus ik weet niet hoe het toen achter de schermen ging.

ik reken jou het ook niet aan

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 17:04 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Neem een stuk tape en plak de linkerkant van je scherm af.

Dan wordt het vies gekkie en glassex is duur.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 18:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan wordt het vies gekkie en glassex is duur.

Duurder dan herensex?

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 18:34 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ik las vandaag ergens iets over glazen kledings, maar condooms?

verdorie, ik moest lachen

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 15:47 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

wat we er mee doen? wegsnijden uit een gezond lichaam, als het écht moet. wat doe jij ermee?

tjeesz, als deze debiel niet heel goed aangeeft wat er mis is met NWS weet ik het ook niet meer.

Wat een walgelijk figuur die zoalshetis

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 17:58 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Er bestaat geen cursus voor NWS, er zijn volgens mij tig mods gesneuveld op dit subforum.

Je moet een gezonde interesse hebben voor nieuws en daarbij om kunnen gaan met meningen die niet de jouwe zijn en verder valt het (op enkele trolletjes na) best wel mee dus dat sneuvelen heeft er meer mee te maken dat je op een gegeven moment (volgens mij) gewoon te weinig tijd hebt om je intensief bezig te houden met NWS en de NWS-Mods doorgaans zelf vaak inzien dat het dan even tijd is om al dan niet tijdelijk (Zie Dagonet ) elders te gaan flaneren.

Het blijft evenals POL een uiterst interessant onderdeel van FOK!, júist om de diversiteit die je hier ziet, in andere subforums heb je minder tegenstellingen en zijn de meningen wat minder heftig t.o.v. elkaar , hier in NWS lijkt het vaak wat zwart-witter, uiteindelijk zijn er ook hier veel nuances te vinden.

NWS is nog steeds m'n favo-forum waar gelukkig vrij vaak plaats is voor veel meningen, ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is en dat maakt het leuk. Alleen als je merkt dat een mod niet op ge hoogte is (wat is de bron>? ik heb dit bericht nog nooit ergens gezien ! (i.p.v. even zelf gaan kijken) ) of een mod eigenlijk helemaal geen zin heeft in mensen die een verhitte discussie aangaan..tjah, dan krijg ik zelfs jeuk en heb ik de neiging om iemand richting een ander forum te schoppen.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 18:09 schreef Mutant01 het volgende:


Ik weet nog wel een tijdje dat het inderdaad de rage was om je mening via je avatar te uiten. Zoals bijv de "ewww kijk daar, een moslim" avatar, met de opvolger "ewww kijk daar, een homo" avatar en uiteindelijk de "ewww kijk daar, een kaaskop" avatar. Maar toen was ik geen NWS/POL mod, dus ik weet niet hoe het toen achter de schermen ging.

Ik heb die periode niet bewust meegemaakt

* Loedertje kijkt naar haar eigen avatar

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 21:48 schreef t-8one het volgende:

[..]

tjeesz, als deze debiel niet heel goed aangeeft wat er mis is met NWS weet ik het ook niet meer.

Wat een walgelijk figuur die zoalshetis

* BansheeBoy wil de boel bij elkaar houden.

Laten we met respect met elkaar omgaan, hou mij maar als leidraad aan dat komt het wel goed.

²

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 22:44 schreef Loedertje het volgende:

[..]


. Alleen als je merkt dat een mod niet op ge hoogte is (wat is de bron>? ik heb dit bericht nog nooit ergens gezien ! (i.p.v. even zelf gaan kijken) )

Weet je? Kijk eens in een vorig feedbacktopic en volgens mij heb ik je er ook al eens een PM over gestuurd.. De enige reden waarom we vragen naar een bron (en daarin denken alle NWS mods hetzelfde) is deze: [NWS FB] Al bijna 24 uur geen FB

quote:

Open je een topic en c/p je een tekst van een site? Dan ook een link naar de site waar je het vandaan hebt. Niet alleen belangrijk om het artikel op waarde te kunnen schatten door users maar ook omdat er anders veel sneller klachten binnenkomen over plagiaat.

Geloof me nu maar dat het echt geen machtsspelletjes zijn ofzo, maar dat je er echt geneuzel mee kunt krijgen
Voor de rest is NWS inderdaad tof. Wanneer er geen verschillende meningen zijn? Heb je ook geen discussies.

En ja, ook ik maak fouten

quote:

Op woensdag 10 september 2008 00:43 schreef paddy het volgende:



Geloof me nu maar dat het echt geen machtsspelletjes zijn ofzo, maar dat je er echt geneuzel mee kunt krijgen

Dat vetgemaakte stukje begrijp ik niet, leg eens uit.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 03:10 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Dat vetgemaakte stukje begrijp ik niet, leg eens uit.

Mja, de bron (sommige bronnen) zullen niet tolereren dat je alleen maar even een door hun geschreven stukje post. Die willen dat je minimaal een link naar de bron gaat vermelden (minimale reclame). Voor sommige bronnen is dat nog niet eens genoeg en willen meer reclame voor hun site zien in die copy/paste. Wanneer je daar geen gehoor aan geeft, zullen hun zich weer op een boete beroepen

Volgens mij heb ik je juist dit stukje al eens in een PM gemeld

[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 10-09-2008 13:35:19 ]

quote:

Op woensdag 10 september 2008 09:41 schreef paddy het volgende:


Mja, de bron (sommige bronnen) zullen niet tolereren dat je alleen maar even een door hun geschreven stukje post. Die willen dat je minimaal een link naar de bron gaat vermelden (minimale reclame). Voor sommige bronnen is dat nog niet eens genoeg en willen meer reclame voor hun site zien in die copy/paste. Wanneer je daar geen gehoor aan geeft, zullen hun zich weer op een boete beroepen

Goh écht ?
Hoevaak heeft FOK! (of andere sites) dan zo'n boete gekregen ?
(Of een waarschuwing dat er een reclamelink moet komen )

Vaag verhaal maar goed, jij zult het wel weten, ik wacht geduldig op je antwoord.

Dago doet z'n best om NWS op hoog niveau te brengen, hulde

quote:

Op woensdag 10 september 2008 00:43 schreef paddy het volgende:
En ja, ook ik maak fouten

Nogal. Je censureert.

Kap daarmee en je zal zien dat er werkelijk een vrije discussie kan ontstaan zonder dat mensen zich hoeven te schamen voor hun standpunten.

Jij bepaalt niet welke argumenten waardevol zijn en welke niet, dat bepaalt de discussie.

Beetje geldingsdrang? Neem een hond ofzo.

quote:

Op woensdag 10 september 2008 21:57 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ik zie regelmatig mailtjes over het gebruik van berichten (meestal buiten NWS) zonder bronvermelding waar de auteur zich op z'n auteursrecht beroept en op z'n minst een bronvermelding wil zien (gelukkig kunnen we dan naar bijv NWS wijzen waar het standaard is en dat het er af en toe doorheen kan glippen).

Dit gáát over NWS, Paddy geeft aan dat men hier dreigementen heeft gehad n.a.v. mensen die niet aan bronvermelding doen (Ik heb in 9 jaar FOK! nog nooit zoiets op NWS/POL gezien.

Nou de enigste die geen bronvermelding hoeft te doen is M_77. Dat kunnen we blind raden.