F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat zijn de meeste voorkomende antwoorden van gelovigen op vragen zoals hoe men het bestaan van dinosauriėrs en fossielen verklaard.
God heeft ze in de aarde gestopt om ons van de wijs te brengen.
Welke antwoorden kennen we nog meer en welke vragen?
God heeft ze in de aarde gestopt om ons van de wijs te brengen.
Welke antwoorden kennen we nog meer en welke vragen?
Heb je het nou niet over eens specifieke groep gelovigen. Namelijk christelijke creationisten? Verder zie ik eerlijk gezegd geen discussie waarde in dit topic behalve een verzoek tot opsoming...?
Ok, dat had ik inderdaad even moeten definiėren maar heb het inderdaad over christenen. Ik ga wel eens in discussie met gelovigen (heel vermoeiend maar je leert er veel van, maar dat terzijde) en het blijkt dat er totaal geen discrepantie tussen de antwoorden is. Dus ja, misschien zoek ik wel naar een opsomming en misschien naar andere antwoorden waar ik dan weer over na kan denken.quote:Op maandag 8 september 2008 14:43 schreef Triggershot het volgende:
Heb je het nou niet over eens specifieke groep gelovigen. Namelijk christelijke creationisten? Verder zie ik eerlijk gezegd geen discussie waarde in dit topic behalve een verzoek tot opsoming...?
Een vriend van mij is creationist en zegt dat dinosaurussen ongeveer 6000 jaar geleden leefden en toen zijn uitgestorven. Door de grote druk van grondlagen op de botten zouden die daardoor veel ouder lijken 
Hehehe Bill Hicksquote:Op maandag 8 september 2008 14:35 schreef Plasterk het volgende:
Wat zijn de meeste voorkomende antwoorden van gelovigen op vragen zoals hoe men het bestaan van dinosauriėrs en fossielen verklaard.
God heeft ze in de aarde gestopt om ons van de wijs te brengen.
Welke antwoorden kennen we nog meer en welke vragen?
The Light Is Leaving Us All
kijk, deze kende ik nog niet.quote:Op maandag 8 september 2008 15:06 schreef afivi het volgende:
Een vriend van mij is creationist en zegt dat dinosaurussen ongeveer 6000 jaar geleden leefden en toen zijn uitgestorven. Door de grote druk van grondlagen op de botten zouden die daardoor veel ouder lijken
Ze zeggen ook dat de methoden die gebruikt worden om de oudheid van de botten en fossielen te bepalen omstreden zijn. Hierdoor is dus niet bewezen dat ze miljoenen jaren geleden leefden.
Ja precies, en ik mis altijd de argumenten..quote:Op maandag 8 september 2008 15:19 schreef bioloogje het volgende:
Ze zeggen ook dat de methoden die gebruikt worden om de oudheid van de botten en fossielen te bepalen omstreden zijn. Hierdoor is dus niet bewezen dat ze miljoenen jaren geleden leefden.
Albert Einstein: "I am convinced that He does not play dice"
Stephen Hawking: "Not only does God play dice, but... sometimes He throws them where they cannot be seen"
Stephen Hawking: "Not only does God play dice, but... sometimes He throws them where they cannot be seen"
Een Rijnlandse morgen (ca. 8516 vierkante meter) is onderverdeeld in 6 hont, een hont in 100 vierkante roeden, en een roede in 144 vierkante voet.
Er was ook iets met honden.
En honden soorten etc. en waarom daar geen voorouders als het ware van gevonden zijn.
Iets met hoe verklaar je labradors en chihuaha's.
En honden soorten etc. en waarom daar geen voorouders als het ware van gevonden zijn.
Iets met hoe verklaar je labradors en chihuaha's.
Toevallig laatst les over gehad.quote:Op maandag 8 september 2008 15:22 schreef Plasterk het volgende:
[..]
Ja precies, en ik mis altijd de argumenten..
Creationisten geloven in iets, en dat is dus niet te bewijzen, dat erkennen ze ook.
Ze zijn echter heel goed in het ontkrachten van theorieėn. Ze halen bepaalde feiten extra sterk aan, en verdraaien ze zo, dat het voor hun heel goed uitkomt en dat ze kunnen zeggen: "Zie je nou, evolutie kan helemaal niet" Terwijl ze andere feiten negeren die hun visie niet onderstreept.
Daarnaast is het grote verschil, dat de wetenschap zegt wij geloven in iets, dus nu denken we dat het zo is, maar als er ander bewijs komt passen wij onze visie wel aan. Terwijl creatonisten zeggen: geloven is weten. Zij zijn dus niet bereid om hun visie aan te passen als feiten wat anders beweren.
Ik krijg binnenkort nog hele lijsten als het goed is. Er schijnt namelijk een scriptie te zijn van iemand die echte feiten aanhaalt om daarmee de evolutietheorie onderuit te halen. Hij gebruikt hierbij dan wel goede argumenten. Ik zal dit topic wel in de gaten houden.
Nou, ik ben een beetje wantrouwend door het feit dat ik nog nooit iemand heb gezien die de evolutietheorie verwerpt om niet-religieuze redenen. Dat lijkt me interessant; iemand die wetenschappelijke redenatie gebruikt om een wetenschappelijke theorie te weerleggen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Toch vraag ik me af of de mensen die zich teveel focussen op creationisme en creationisten wel werkelijk geinteresseerd zijn in evolutie en alle aspecten ervan.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Natuurlijk niet. Ze zijn vooral geļnteresseerd in hun eigen antwoord bevestigd te zien worden. Een beetje zoals Andries Knevel zijn interviews nogal es doet, zeg maarquote:Op maandag 8 september 2008 15:42 schreef barthol het volgende:
Toch vraag ik me af of de mensen die zich teveel focussen op creationisme en creationisten wel werkelijk geinteresseerd zijn in evolutie en alle aspecten ervan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
degeneratie, omgekeerde evolutie maar verwerpt hiermee wel de evolutietheorie.quote:Op maandag 8 september 2008 15:41 schreef Haushofer het volgende:
Nou, ik ben een beetje wantrouwend door het feit dat ik nog nooit iemand heb gezien die de evolutietheorie verwerpt om niet-religieuze redenen. Dat lijkt me interessant; iemand die wetenschappelijke redenatie gebruikt om een wetenschappelijke theorie te weerleggen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Degeneratie#Biologische_degeneratie
http://www.boekenroute.nl/gasten/gtn1Boek.aspx?BoekID=4188
quote:Op maandag 8 september 2008 15:48 schreef Plasterk het volgende:
[..]
degeneratie, omgekeerde evolutie maar verwerpt hiermee wel de evolutietheorie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Degeneratie#Biologische_degeneratie
http://www.boekenroute.nl/gasten/gtn1Boek.aspx?BoekID=4188
Dat dus.quote:De verschillende voorbeelden van biologische en medische degeneratie worden door sommige creationisten als argument tegen de evolutietheorie aangevoerd. Zij beweren dat het leven op aarde zich wel kan ontwikkelen, maar daarbij alleen kan degenereren: het zou niet ingewikkelder kunnen worden, geen nieuwe functies kunnen ontwikkelen, en geen nieuwe soorten kunnen opleveren. Een voorbeeld van deze gedachtengang kan men lezen in het boek Degeneratie van Peter Scheele.
In de evolutiebiologie heeft men geen aanwijzingen dat er van een dergelijke beperking op ontwikkeling sprake zou zijn, en sterke bewijzen van het tegendeel, en weet men dat er van een strikte scheiding tussen soorten helemaal geen sprake is; daarom neemt men deze opvatting volstrekt niet serieus. Voor het ontstaan van de soortenrijkdom, de grote samenhang tussen de soorten, de bevindingen uit de paleontologie, en alle andere argumenten voor evolutie, heeft deze opvatting geen verklaring.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Oh god, dat belooft nog wat.quote:Op maandag 8 september 2008 15:37 schreef bioloogje het volgende:
Ik krijg binnenkort nog hele lijsten als het goed is. Er schijnt namelijk een scriptie te zijn van iemand die echte feiten aanhaalt om daarmee de evolutietheorie onderuit te halen. Hij gebruikt hierbij dan wel goede argumenten. Ik zal dit topic wel in de gaten houden.
*****Kraak........
Maar er is ook nog een duivel, die zorgt voor alle ellende op de aarde.
Dat antwoord heb ik ook heeeeel vaak gehoord.
Dat antwoord heb ik ook heeeeel vaak gehoord.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Als je met een gelovige over DNA gaat discussiėren, houden ze het vaak snel voor gezien.
(Niet dat ik feitelijk veel weet over DNA, behalve dat het menselijke DNA veel overeenkomt met het DNA van een aap, volgens mij). DNA is feitelijk bewijs. Waarom heeft god daar niets over in de bijbel geschreven?? Alleen ff Jezus zijn DNA checken en je weet wie zijn ECHTE vader is......
(Niet dat ik feitelijk veel weet over DNA, behalve dat het menselijke DNA veel overeenkomt met het DNA van een aap, volgens mij). DNA is feitelijk bewijs. Waarom heeft god daar niets over in de bijbel geschreven?? Alleen ff Jezus zijn DNA checken en je weet wie zijn ECHTE vader is......
Volg je hart, gebruik je verstand.
ehh omgekeerde evolutie lijkt me nou niet hetgene wat daadwerkelijk bestaat of zal bestaan (eventueel zelfs niet kan bestaan..)quote:Op maandag 8 september 2008 15:48 schreef Plasterk het volgende:
[..]
degeneratie, omgekeerde evolutie maar verwerpt hiermee wel de evolutietheorie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Degeneratie#Biologische_degeneratie
http://www.boekenroute.nl/gasten/gtn1Boek.aspx?BoekID=4188
Verder zie ik niet hoe degeneratie ook maar verwijst naar omgekeerde evolutie of dat het het verwerpt, eerder zelfs aanmoedigt en onderbouwt.
Verder je kunt stellen dat informatie ook kan bestaan als het het niet impliciet heeft. Aangezien informatie ook is wat hetgene niet is.
En "nieuwe functies", tja wanneer spreek je daarvan he, bacterien die nylon kunnen verwerken is geen geval van nieuwe functies krijgen?
Ik ga even de knuppel erin gooien.quote:Op maandag 8 september 2008 19:12 schreef heartz het volgende:
Als je met een gelovige over DNA gaat discussiėren, houden ze het vaak snel voor gezien.
(Niet dat ik feitelijk veel weet over DNA, behalve dat het menselijke DNA veel overeenkomt met het DNA van een aap, volgens mij). DNA is feitelijk bewijs. Waarom heeft god daar niets over in de bijbel geschreven?? Alleen ff Jezus zijn DNA checken en je weet wie zijn ECHTE vader is......
Dat jij wat over DNA weet zegt heel weinig over het geloof. Het feit dat ons DNA lijkt op die van een aap zegt niets over de waarschijnlijkheid van het bestaan van God. Blijkbaar was het voor jou een vereiste om God te kunnen uitsluiten. Evolutie en God kunnen prima naast elkaar leven.
Daarnaast proef ik in dit topic een vleugje van schoppen tegen het geloof ipv een echte discussie. Je topic mag best wat inhoud bevatten
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Keep us updated!quote:Op maandag 8 september 2008 15:37 schreef bioloogje het volgende:
Ik krijg binnenkort nog hele lijsten als het goed is. Er schijnt namelijk een scriptie te zijn van iemand die echte feiten aanhaalt om daarmee de evolutietheorie onderuit te halen. Hij gebruikt hierbij dan wel goede argumenten. Ik zal dit topic wel in de gaten houden.
- Het staat geschreven
- Doe het maar gewoon, het is goed voor je
- Je zult er in de hemel voor beloond worden
- ...
- Doe het maar gewoon, het is goed voor je
- Je zult er in de hemel voor beloond worden
- ...
Leg jij mij eens ff uit hoe god en de evolutie naast elkaar kunnen leven.................quote:Op maandag 8 september 2008 19:26 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Ik ga even de knuppel erin gooien.
Dat jij wat over DNA weet zegt heel weinig over het geloof. Het feit dat ons DNA lijkt op die van een aap zegt niets over de waarschijnlijkheid van het bestaan van God. Blijkbaar was het voor jou een vereiste om God te kunnen uitsluiten. Evolutie en God kunnen prima naast elkaar leven.
Daarnaast proef ik in dit topic een vleugje van schoppen tegen het geloof ipv een echte discussie. Je topic mag best wat inhoud bevatten
ben wel nieuwsgierig...... 
Volg je hart, gebruik je verstand.
Het hangt er vanaf wat je gelooft. Als je daadwerkelijk gelooft dat de aarde maar 6000 jaar is, dan heb je een probleem. Ik heb alleen geen probleem met het als aannemelijk achten van de evolutietheorie, ik geloof niet dat de aarde 6000 jaar oud is. Ik geloof dat god het leven heeft geschapen. Ik weet niet op welke manier en onder welke omstandigheden dat gebeurd is.quote:Op maandag 8 september 2008 19:44 schreef heartz het volgende:
[..]
Leg jij mij eens ff uit hoe god en de evolutie naast elkaar kunnen leven.................
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Damn - geef die man meteeen maar een Nobel prijs dan...quote:Op maandag 8 september 2008 15:37 schreef bioloogje het volgende:
Ik krijg binnenkort nog hele lijsten als het goed is. Er schijnt namelijk een scriptie te zijn van iemand die echte feiten aanhaalt om daarmee de evolutietheorie onderuit te halen. Hij gebruikt hierbij dan wel goede argumenten. Ik zal dit topic wel in de gaten houden.
Siamo Tutti Antifascisti!
Maar als je de evolutietheorie mag geloven zijn wij afstammelingen van andere wezens. En dus niet op aarde geplaatst zijn door God zoals beschreven in het scheppingsverhaal. Spreekt het één het ander in jouw ogen niet tegen?quote:Op maandag 8 september 2008 19:49 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Het hangt er vanaf wat je gelooft. Als je daadwerkelijk gelooft dat de aarde maar 6000 jaar is, dan heb je een probleem. Ik heb alleen geen probleem met het als aannemelijk achten van de evolutietheorie, ik geloof niet dat de aarde 6000 jaar oud is. Ik geloof dat god het leven heeft geschapen. Ik weet niet op welke manier en onder welke omstandigheden dat gebeurd is.
Het is niet Allah weet het beste, het is 'en Allah weet het beste' gebruikt ter afsluiting van een vraag na een uitgebreid antwoord.quote:Op maandag 8 september 2008 18:51 schreef Modus het volgende:
"Allah weet het het beste."
Op alle vragen toepasbaar eik.
Nee hoor. De verplichte aanstichter mist immers nog in het verhaal. Dat hij alleen eerste aanstichter is betekend overigens niet dat hij minder invloed kan hebben op de wereld. Dus dan is god niet ineens minder omnipotent ofzo (ik weet dat minder onmipotent niet kan)quote:Op maandag 8 september 2008 20:04 schreef Averroes het volgende:
[..]
Maar als je de evolutietheorie mag geloven zijn wij afstammelingen van andere wezens. En dus niet op aarde geplaatst zijn door God zoals beschreven in het scheppingsverhaal. Spreekt het één het ander in jouw ogen niet tegen?
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Je uitleg is wel heel slecht.quote:Op maandag 8 september 2008 19:49 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Het hangt er vanaf wat je gelooft. Als je daadwerkelijk gelooft dat de aarde maar 6000 jaar is, dan heb je een probleem. Ik heb alleen geen probleem met het als aannemelijk achten van de evolutietheorie, ik geloof niet dat de aarde 6000 jaar oud is. Ik geloof dat god het leven heeft geschapen. Ik weet niet op welke manier en onder welke omstandigheden dat gebeurd is.
Noem 1 argument waarom God en de evolutie naast elkaar zouden kunnen leven.
De evolutie is een theorie. Dat jij wil geloven dat God het leven heeft geschapen, maar tegelijkertijd ook de evolutie theorie wil aannemen....ik zou maar eens goed nagaan wat jou redenen daarvan zijn.
Verder is het logisch dat je niet weet hoe God 'het leven heeft geschapen' zoals jij het benoemt, omdat hij het niet heeft geschapen. Waar zijn de Dino's in zijn verhaal. Hoe kan het dat Hij geen wonderen meer heeft verricht.....sinds Adam en Eva, Abraham, Jozef, Mozes en Jezus. Een tijd waarin geen technologie bestond, ik denk dat als ik in die tijd met een tv zou komen, men zou denken dat ik ben gestuurd door God ofzo.
Een persoonlijke vraag, wat zijn de redenen dat jij in God gelooft?
En wat voor beeld heb je van jouw God??
Volg je hart, gebruik je verstand.
Zoals een heleboel mensen als ik zeg god begrijp jij alleen de God die in de bijbel staat geschreven en die in 6 dagen de wereld heeft gemaakt.quote:Op maandag 8 september 2008 20:11 schreef heartz het volgende:
[..]
Je uitleg is wel heel slecht.
Noem 1 argument waarom God en de evolutie naast elkaar zouden kunnen leven.
De evolutie is een theorie. Dat jij wil geloven dat God het leven heeft geschapen, maar tegelijkertijd ook de evolutie theorie wil aannemen....ik zou maar eens goed nagaan wat jou redenen daarvan zijn.
Verder is het logisch dat je niet weet hoe God 'het leven heeft geschapen' zoals jij het benoemt, omdat hij het niet heeft geschapen. Waar zijn de Dino's in zijn verhaal. Hoe kan het dat Hij geen wonderen meer heeft verricht.....sinds Adam en Eva, Abraham, Jozef, Mozes en Jezus. Een tijd waarin geen technologie bestond, ik denk dat als ik in die tijd met een tv zou komen, men zou denken dat ik ben gestuurd door God ofzo.
Een persoonlijke vraag, wat zijn de redenen dat jij in God gelooft?
En wat voor beeld heb je van jouw God??
Waar zijn de dino's in zijn verhaal? Lees de koran eens zou ik zeggen. Ow en het siert je niet om andersmans argumenten slecht te noemen. Je onderste betoog is reactie genoeg om te begrijpen dat je het niet met me eens bent
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
De Islam is het jongste geloof. Vele weten dat (over het algemeen de meeste geloven, bijv kruistochten) mensen toen gedwongen werden om moslim te worden, of ken je die geschiedenis niet. Moet je toch maar ff opzoeken.quote:Op maandag 8 september 2008 20:14 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Zoals een heleboel mensen als ik zeg god begrijp jij alleen de God die in de bijbel staat geschreven en die in 6 dagen de wereld heeft gemaakt.
Waar zijn de dino's in zijn verhaal? Lees de koran eens zou ik zeggen. Ow en het siert je niet om andersmans argumenten slecht te noemen. Je onderste betoog is reactie genoeg om te begrijpen dat je het niet met me eens bent
Daarbij geef je niet eens antwoord op mijn vraag, waarom je in Hem gelooft??
En je hebt nog steeds geen argument genoemd hoe god en de evolutietheorie naast elkaar kunnen?
Ik ben voorlopig niet van plan de Koran te lezen. Wel weet ik dat er een aantal overeenkomsten zijn met de bijbel. Marian of Maryam (of hoe je het ook schrijft) zou bijvoorbeeld overeenkomen met Maria.
Maar wat heeft dat met de Dino's te maken, wil je zeggen dat als ik de Koran ga lezen, ik erachter kom hoe God kan bestaan en al het leven gecreeėrd heeft, nadat de Dino's zijn uitgestorven???
Ik weet toevallig dat de Koran ook mooie filosofische verhalen heeft. Zo heb ik van iemand gehoord, dat een man een vrouw moet verwennen en eren voordat hij haar aan mag raken. Best mooi, of God of Allah het heeft bedacht, zet ik mijn vraagtekens bij??
Jij vindt dat het mij niet siert, betekent niet dat het zo is...ik geef gewoon eerlijk mijn mening, of dat mij nou siert of niet (wat zou het mij nou sieren
).[ Bericht 2% gewijzigd door heartz op 08-09-2008 20:39:00 ]
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik ben gelovig, christelijk gereformeerd, en onderschrijf de evolutietheorie. Ook geloof ik dat dinosaurussen bestaan hebben.quote:Op maandag 8 september 2008 14:35 schreef Plasterk het volgende:
Wat zijn de meeste voorkomende antwoorden van gelovigen op vragen zoals hoe men het bestaan van dinosauriėrs en fossielen verklaard.
God heeft ze in de aarde gestopt om ons van de wijs te brengen.
Welke antwoorden kennen we nog meer en welke vragen?
Zijn dat een beetje goede antwoorden?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Oeh, motiveer deze eens, wie werden precies wanneer en door wie gedwongen moslim te worden.quote:Op maandag 8 september 2008 20:30 schreef heartz het volgende:
[..]
mensen toen gedwongen werden om moslim te worden, of ken je die geschiedenis niet.
Nou, kom maar op.quote:Moet je toch maar ff opzoeken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammadquote:Op maandag 8 september 2008 21:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oeh, motiveer deze eens, wie werden precies wanneer en door wie gedwongen moslim te worden.
[..]
Nou, kom maar op.
Het stukje in de Beginning of the Qu'ran ff lezen. Je mag ook alles lezen. Hij is begonnen in Noord- Afrika en tot India gekomen. Vandaar dat Pakistanen meestal ook de Islam aanhangen. Maar de meeste geloven toch, zijn we de kruistochten vergeten, die toch feitelijke historie zijn. Ik was zelf ook christen, heb op een christelijke school gezeten en ging naar de kerk. Totdat mijn ogen open gingen..........
Volg je hart, gebruik je verstand.
Mohammed is begonnen in Noord Afrika en tot Pakistan gekomen? Overigens lees ik nergens in dat stukje iets over gedwongen bekeringen.quote:Op maandag 8 september 2008 21:24 schreef heartz het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad
Het stukje in de Beginning of the Qu'ran ff lezen. Je mag ook alles lezen. Hij is begonnen in Noord- Afrika en tot India gekomen. Vandaar dat Pakistanen meestal ook de Islam aanhangen. Maar de meeste geloven toch, zijn we de kruistochten vergeten, die toch feitelijke historie zijn. Ik was zelf ook christen, heb op een christelijke school gezeten en ging naar de kerk. Totdat mijn ogen open gingen..........
Nee het zijn rotzooi antwoordenquote:Op maandag 8 september 2008 20:51 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik ben gelovig, christelijk gereformeerd, en onderschrijf de evolutietheorie. Ook geloof ik dat dinosaurussen bestaan hebben.
Zijn dat een beetje goede antwoorden?
De dino's zijn vanzelf ontstaan en daarna kwam god....of heeft god de dino's gecreeėrd?
Dus jij gelooft dat God uit de evolutie is onstaan ofzo? OF wat geloof je precies?? En onderbouw dat eens met goede argumenten..... ben benieuwd
Volg je hart, gebruik je verstand.
Muhammad was confident that he could distinguish his own thoughts from these messages.[57] According to the Qur'an, one of the main roles of Muhammad is to warn the unbelievers of their eschatological punishment (Qur'an 38:70, Qur'an 6:19quote:Op maandag 8 september 2008 21:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mohammed is begonnen in Noord Afrika en tot Pakistan gekomen? Overigens lees ik nergens in dat stukje iets over gedwongen bekeringen.
As the number of Muhammad's followers swelled, he became a threat to the local tribes and the rulers of the city, whose wealth rested upon the Kaaba, the focal point of Meccan religious life, which Muhammad threatened to overthrow. Muhammad’s denunciation of the Meccan traditional religion was especially offensive to his own tribe, the Quraysh, as they were the guardians of the Ka'aba.[62]
Moet ik dan alles voorkauwen, kom op je kan toch wel lezen....
Volg je hart, gebruik je verstand.
Deze tekst heb ik gekopieėrd van de link (die ik hierboven heb geplaatst), voor degenen die niet kunnen vinden wat ik bedoel.quote:Op maandag 8 september 2008 21:30 schreef heartz het volgende:
[..]
Muhammad was confident that he could distinguish his own thoughts from these messages.[57] According to the Qur'an, one of the main roles of Muhammad is to warn the unbelievers of their eschatological punishment (Qur'an 38:70, Qur'an 6:19
As the number of Muhammad's followers swelled, he became a threat to the local tribes and the rulers of the city, whose wealth rested upon the Kaaba, the focal point of Meccan religious life, which Muhammad threatened to overthrow. Muhammad’s denunciation of the Meccan traditional religion was especially offensive to his own tribe, the Quraysh, as they were the guardians of the Ka'aba.[62]
Moet ik dan alles voorkauwen, kom op je kan toch wel lezen....
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ok, Mohammed was taboe doorbrekend, waar dwong hij mensen nogmaals zich te bekeren geforceerd tot de Islam?quote:Op maandag 8 september 2008 21:30 schreef heartz het volgende:
[..]
Muhammad was confident that he could distinguish his own thoughts from these messages.[57] According to the Qur'an, one of the main roles of Muhammad is to warn the unbelievers of their eschatological punishment (Qur'an 38:70, Qur'an 6:19
As the number of Muhammad's followers swelled, he became a threat to the local tribes and the rulers of the city, whose wealth rested upon the Kaaba, the focal point of Meccan religious life, which Muhammad threatened to overthrow. Muhammad’s denunciation of the Meccan traditional religion was especially offensive to his own tribe, the Quraysh, as they were the guardians of the Ka'aba.[62]
Moet ik dan alles voorkauwen, kom op je kan toch wel lezen....
Dat Mohammeds monotheistische boodschap een bedreiging was voor de polytheistische godenhandel is bekend, maar waar dwingt hij ze tot de Islam te bekeren? Sterker nog het is in conflict met de Koran en staat er nergens.
Ipv denken mij het een en ander voor te kauwen lees zelf eens goed zou ik zeggen.
Waarom zou hij een bedreiging zijn, a threat zoals ook in het stuk benoemd wordt, niet alleen omdat hij verhalen verkondigd over zijn idee van een god. Maar volgens mij is het algemeen bekend net zoals de kruistochten......
Volg je hart, gebruik je verstand.
Hij was een bedreiging voor zijn eigen stam en volk omdat ze polytheisten waren en geld verdienden van polytheistische goden, beeldjes, reliekjes enzo, toen er een monotheistisch boodschap kwam betekende dit ook een bedreiging voor de Kaaba ( centrum van de afgodsbeelden )wat er duidelijk in staat. Mohammed is weggejaagd door zijn stam, niet andersom. Mohammed is dan ook nooit buiten Arabische schier eiland geweest itt jouw stelling van Noord Afrika tot Pakistan, maar goed ignorance is a bliss, vooral dingen claimen die je niet kunt onderbouwen en lezen wat je wilt lezen.quote:Op maandag 8 september 2008 21:40 schreef heartz het volgende:
Waarom zou hij een bedreiging zijn, a threat zoals ook in het stuk benoemd wordt, niet alleen omdat hij verhalen verkondigd over zijn idee van een god. Maar volgens mij is het algemeen bekend net zoals de kruistochten......
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2008 21:58:33 ]
Huh? God was er voor het universum dus ook voor de dino's.quote:Op maandag 8 september 2008 21:27 schreef heartz het volgende:
De dino's zijn vanzelf ontstaan en daarna kwam god....of heeft god de dino's gecreeėrd?
God is niet uit evolutie ontstaan. God is überhaupt niet ontstaan, Hij was er altijd al. De God waar ik in geloof is volgens de bijbel eeuwig en onveranderlijk. Aardse, fysische processen als evolutie op hem toepassen zijn derhalve zinloos in mijn optiek.quote:Op maandag 8 september 2008 21:27 schreef heartz het volgende:
Dus jij gelooft dat God uit de evolutie is onstaan ofzo? OF wat geloof je precies?? En onderbouw dat eens met goede argumenten..... ben benieuwd
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Nee hijzelf niet, maar de aanhangers wel. Ik heb het fout geformuleerd door te zeggen dat hij dat persoonlijk gedaan zou hebben. Mohammed zal best ook goede bedoelingen hebben gehad door 1 god te creėren, maar ik zeg alleen dat de islam, net als bij de meeste andere geloven, afgedwongen is. En dat het wel goed te onderbouwen is. Wil je zeggen dat van een noordelijke gedeelte van Afrika tot Pakistan plotseling besloten Islamitisch te worden. Het is net als de geschiedenis van hoe het christendom in Europa is gekomen en uiteindelijk over de hele wereld (toch met best veel geweld en machtsstrijd). Je denkt toch niet de indianen ook een Thora of Bijbel hadden, maar de afstammelingen van de indianen, de mexicanen enz. zijn meestal katholiek door de spaanse invloed. Zo is het ook met de Islam gegaan.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Okee, mag ik vragen of jij ook in het Adam en Eva verhaal gelooft, of waar je precies in gelooft. De bijbel, de thora, de koran of heb jij je eigen beeld van God gevormd?quote:Op maandag 8 september 2008 22:01 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Huh? God was er voor het universum dus ook voor de dino's.
[..]
God is niet uit evolutie ontstaan. God is überhaupt niet ontstaan, Hij was er altijd al. De God waar ik in geloof is volgens de bijbel eeuwig en onveranderlijk. Aardse, fysische processen als evolutie op hem toepassen zijn derhalve zinloos in mijn optiek.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Niet-moslim gebieden werden veroverd door moslims, niet moslims moesten belasting betalen aan de staat, het moslim worden bracht verschillende voordelen met zich mee, maar nogmaals de voorbeelden waar men geforceerd heeft mensen tot islam te bekeren is op een hand te tellen en misschien dat niet eens, sterker nog toen Spanje bezig was met het vervolgen van de Joden, hebben moslims meer dan 250.000 veilig asiel aangeboden in moslim gebieden en mochten ze hun geloof behouden, natuurlijk zijn er in de Islamitische rijken ook idioten geweest, maar lang niet representatief en is er in de grootste moslimland, indonesie, nooit Arabieren of moslimlegers geweest die daar de islam hebben ingevoerd, sterker nog Indonesie was 4 eeuwen lang onder Nederlands, - niet moslim - bewind.quote:Op maandag 8 september 2008 22:09 schreef heartz het volgende:
Nee hijzelf niet, maar de aanhangers wel. Ik heb het fout geformuleerd door te zeggen dat hij dat persoonlijk gedaan zou hebben. Mohammed zal best ook goede bedoelingen hebben gehad door 1 god te creėren, maar ik zeg alleen dat de islam, net als bij de meeste andere geloven, afgedwongen is. En dat het wel goed te onderbouwen is. Wil je zeggen dat van een noordelijke gedeelte van Afrika tot Pakistan plotseling besloten Islamitisch te worden. Het is net als de geschiedenis van hoe het christendom in Europa is gekomen en uiteindelijk over de hele wereld (toch met best veel geweld en machtsstrijd). Je denkt toch niet de indianen ook een Thora of Bijbel hadden, maar de afstammelingen van de indianen, de mexicanen enz. zijn meestal katholiek door de spaanse invloed. Zo is het ook met de Islam gegaan.
Ik geloof in de bijbel. De bijbel is in mijn ogen de meest gezaghebbende bron als het over God en het bovennatuurlijke gaat.quote:Op maandag 8 september 2008 22:13 schreef heartz het volgende:
[..]
Okee, mag ik vragen of jij ook in het Adam en Eva verhaal gelooft, of waar je precies in gelooft. De bijbel, de thora, de koran of heb jij je eigen beeld van God gevormd?
Ik geloof ook dat het verhaal van Adam en Eva de waarheid is, de theologische waarheid. Het verhaal is echter met zoveel symbolische franje geschreven dat ik het niet uitsluit dat het eigenlijk een gelijkenis is dat ons iets vertelt over een complexer verhaal, zoals vaker in de bijbel wordt gedaan.
Is het de waarheid? Ja, 100%. Is het letterlijk bedoeld? In mijn optiek niet.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dan mis jij een stukje geschiedenis, want er zijn namelijk wel moslims in Indonesiė geweest.quote:Op maandag 8 september 2008 22:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet-moslim gebieden werden veroverd door moslims, niet moslims moesten belasting betalen aan de staat, het moslim worden bracht verschillende voordelen met zich mee, maar nogmaals de voorbeelden waar men geforceerd heeft mensen tot islam te bekeren is op een hand te tellen en misschien dat niet eens, sterker nog toen Spanje bezig was met het vervolgen van de Joden, hebben moslims meer dan 250.000 veilig asiel aangeboden in moslim gebieden en mochten ze hun geloof behouden, natuurlijk zijn er in de Islamitische rijken ook idioten geweest, maar lang niet representatief en is er in de grootste moslimland, indonesie, nooit Arabieren of moslimlegers geweest die daar de islam hebben ingevoerd, sterker nog Indonesie was 4 eeuwen lang onder Nederlands, - niet moslim - bewind.
Maar goed, hoe kan jij je theorie bevestigen?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik verwees je in JOUW forum naar een link (een andere forum), waar ik een stukje heb geplaatst over hoe de verhalen van de bijbel zijn. Daarbij stel ik een aantal vragen.......je zei wel rotzooi, maar als je even de moeite neemt om mijn stukje te lezen (ik heb de bijbel namelijk gelezen en als kind geloofde ik een beetje door christelijke omgeving,) en mijn vragen zou willen beantwoorden zou ik erg blij met je zijn. Want jij moet de bijbel dan ook kennen en mijn vragen kunnen beantwoorden en kan het nog een leuke discussie worden...quote:Op maandag 8 september 2008 22:17 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik geloof in de bijbel. De bijbel is in mijn ogen de meest gezaghebbende bron als het over God en het bovennatuurlijke gaat.
Ik geloof ook dat het verhaal van Adam en Eva de waarheid is, de theologische waarheid. Het verhaal is echter met zoveel symbolische franje geschreven dat ik het niet uitsluit dat het eigenlijk een gelijkenis is dat ons iets vertelt over een complexer verhaal, zoals vaker in de bijbel wordt gedaan.
Is het de waarheid? Ja, 100%. Is het letterlijk bedoeld? In mijn optiek niet.
Maar ik heb vandaag nog een 15 min. , moet morgen weer vroeg op.....
dus we kunnen morgen wel verder discussiėren als jij mijn stukje gaat lezen.......
Volg je hart, gebruik je verstand.
Lezen heartz, lezen, legers die de islam hebben ingevoerd, vanzelfsprekend zijn er moslims geweest in het huidige grootste moslimland wat niet over nacht grootste is geweest. maar zoals ik al zei vooral leze en reagere op dat gene wat je wilt lezen.quote:Op maandag 8 september 2008 22:23 schreef heartz het volgende:
[..]
Dan mis jij een stukje geschiedenis, want er zijn namelijk wel moslims in Indonesiė geweest.
Maar goed, hoe kan jij je theorie bevestigen?
Wat jij wil.quote:Op maandag 8 september 2008 22:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lezen heartz, lezen, legers die de islam hebben ingevoerd, vanzelfsprekend zijn er moslims geweest in het huidige grootste moslimland wat niet over nacht grootste is geweest. maar zoals ik al zei vooral leze en reagere op dat gene wat je wilt lezen.
Morgen weer verder
Volg je hart, gebruik je verstand.
Verfrissend om dit dit van je te lezenquote:Op maandag 8 september 2008 22:17 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik geloof in de bijbel. De bijbel is in mijn ogen de meest gezaghebbende bron als het over God en het bovennatuurlijke gaat.
Ik geloof ook dat het verhaal van Adam en Eva de waarheid is, de theologische waarheid. Het verhaal is echter met zoveel symbolische franje geschreven dat ik het niet uitsluit dat het eigenlijk een gelijkenis is dat ons iets vertelt over een complexer verhaal, zoals vaker in de bijbel wordt gedaan.
Is het de waarheid? Ja, 100%. Is het letterlijk bedoeld? In mijn optiek niet.
Vooral tegenover een aantal posts hier met de gebruikelijke kinderlijke "evolutie en god kunnen niet naast mekaar bestaan"-redenatie.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ben het inderdaad eens met jullie dat de bijbel een mooie onderliggende filosofie heeft of hoe je het ook wilt benoemen, maar of god daarachter zit.quote:Op maandag 8 september 2008 23:21 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Verfrissend om dit dit van je te lezen
En ik heb nog steeds geen argumentaties gehoord waarom het wel kan....
Overtuig me maar
Maar ik ga morge weer verder...als ik het red met de tijd
Volg je hart, gebruik je verstand.
Topic bedoel je denk ik, ik heb geen eigen forum voor zover ik weet.quote:
Ik noemde het vooral rotzooi omdat het totaal offtopic was.quote:Op maandag 8 september 2008 22:32 schreef heartz het volgende:
naar een link (een andere forum), waar ik een stukje heb geplaatst over hoe de verhalen van de bijbel zijn. Daarbij stel ik een aantal vragen.......je zei wel rotzooi, maar als je even de moeite neemt om mijn stukje te lezen (ik heb de bijbel namelijk gelezen en als kind geloofde ik een beetje door christelijke omgeving,) en mijn vragen zou willen beantwoorden zou ik erg blij met je zijn. Want jij moet de bijbel dan ook kennen en mijn vragen kunnen beantwoorden en kan het nog een leuke discussie worden...
Als je de vragen hier nog wat gestructureerder post, die andere post waren wat losse flarden volgens mij, zou ik ze graag voor je beantwoorden.
Wordt wel pas morgenmiddag of -avond waarschijnlijk.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Volgens mij hebben gelovigen veel meer vragen dan ongelovigen.
Mag altijd, per PM graag.
Mag altijd, per PM graag.
Jusqu'ici tout va bien...
Ik zal het proberen uit te leggen, in de Christelijke zin.quote:Op maandag 8 september 2008 23:43 schreef heartz het volgende:
[..]
Ik ben het inderdaad eens met jullie dat de bijbel een mooie onderliggende filosofie heeft of hoe je het ook wilt benoemen, maar of god daarachter zit.
En ik heb nog steeds geen argumentaties gehoord waarom het wel kan....
Overtuig me maar
Een creationist is een Christen, maar een Christen hoeft geen creationist te zijn. Het is zoals lekker en bier. Bier is lekker, maar als iets lekker is hoeft het niet persé bier te zijn!
De evolutietheorie is een wetenschappelijke theorie.
Het scheppingsverhaal is een theologische 'theorie.'
Dat er een groep mensen is die die twee zaken niet uitmekaar kan houden is geen excuus om alle christenen over 1 kam te scheren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Erm? Mooie filosofie? Misschien hier en daar; waarvan een hoop alleen voor de volgelingen geldt. Hoezo mooie filosofie als het opperhoofd alle eerst geborene van de vijand omlegt als 'straf'? Met terrorisme afdwingen, dat is het. Van tolerantie geen sprake. (Mat 12:30).quote:Op maandag 8 september 2008 23:43 schreef heartz het volgende:
[..]
Ik ben het inderdaad eens met jullie dat de bijbel een mooie onderliggende filosofie heeft of hoe je het ook wilt benoemen, [*snip*]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dat is ook eersteklas filosofie wat je daar neerzet. En natuurlijk een erg goeie site, skepticsannotatedbible. Ook helemaal niet zwart-wit of stigmatiserend ofzoquote:Op dinsdag 9 september 2008 07:07 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Erm? Mooie filosofie? Misschien hier en daar; waarvan een hoop alleen voor de volgelingen geldt. Hoezo mooie filosofie als het opperhoofd alle eerst geborene van de vijand omlegt als 'straf'? Met terrorisme afdwingen, dat is het. Van tolerantie geen sprake. (Mat 12:30).
Een site die daadwerkelijk heeft uitgerekend hoeveel mensen in totaal in de bijbel door God worden vermoord 
Ik zal niet ontkennen dat er gruwelijke passages in de bijbel voorkomen, maar hoe hier nou met die teksten en de classificering ervan om wordt gesprongen gaan m'n wenkbrauwen toch wel even van fronzen
Zie je de door jou gequote passages nou echt als "filosofieėn" oid? En is het nou bevredigend om willekeurig passages op te zoeken met als zoekwoord "moord, dood, bloed" etc?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
OntopicSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar die gruwelijke passages leren ons gewoon een moraal.De filistijntjes werden figuurlijk van hun piemelotjes beroofd en Lot neukte figuurlijk zijn eigen dochters!quote:Die verhalen zijn met zoveel symbolische franje geschreven dat ik het niet uitsluit dat het eigenlijk een gelijkenissen zijn die ons iets vertellen over een complexer verhaal, zoals vaker in de bijbel wordt gedaan.
Is het de waarheid? Ja, 100%. Is het letterlijk bedoeld? In mijn optiek niet.
Sorry, flauw en negeerbaar.
Misschien is deze Site iets voor TS?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als je even het verhaal van Lot even verder leest snap je misschien ook waar het vandaan komt en waar het toe dient
Maar dat schijnt nogal vermoeiend te zijn voor sommige bijbelbashers, 2 verzen achtermekaar lezen. Dan moet je het in de context enzo plaatsen en dan moet je begrijpend lezen
Maar dat schijnt nogal vermoeiend te zijn voor sommige bijbelbashers, 2 verzen achtermekaar lezen. Dan moet je het in de context enzo plaatsen en dan moet je begrijpend lezen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
'Niet goedschiks, dan kwaadschiks' noem ik een filosofie jah. Overigens grappig dat je wel zo reageert op een veralgemenisering de 'slechte' kant op maar niet reageert op iemand die het hele bijbelding een mooie filosofie vind. Twee kanten van dezelfde medaille.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:18 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is ook eersteklas filosofie wat je daar neerzet. En natuurlijk een erg goeie site, skepticsannotatedbible. Ook helemaal niet zwart-wit of stigmatiserend ofzo
Ik zal niet ontkennen dat er gruwelijke passages in de bijbel voorkomen, maar hoe hier nou met die teksten en de classificering ervan om wordt gesprongen gaan m'n wenkbrauwen toch wel even van fronzen
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Bijbelbashers bashen, goed hoor.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:49 schreef Haushofer het volgende:
Als je even het verhaal van Lot even verder leest snap je misschien ook waar het vandaan komt en waar het toe dient
Maar dat schijnt nogal vermoeiend te zijn voor sommige bijbelbashers, 2 verzen achtermekaar lezen. Dan moet je het in de context enzo plaatsen en dan moet je begrijpend lezen
Now I'm walking on the sunnyside of the street
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik ben heul niks tegen de bijbel!quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:21 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Bijbelbashers bashen, goed hoor.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Er bestaat dus een meneer hier in Nederland, deze meneer heet Peter Borger. Hij beweert dat hij een theory heeft ontwikkeld wat het volledige darwinisme op de schop zal brengen. Genaamd de GUToB, Global & Unified Theory of Biology variations.
Hier kan je daar wat over lezen, http://www.volkskrantblog.nl/bericht/209504
Deze man is er zo van overtuigd dat zijn theorie een wereldschok zal brengen ten aanzien van het weerleggen van de evolutietheorie. Hij zal binnenkort met een boek uitkomen (het heeft erg veel weg van Degeneratie van Peter Scheele als je het mij vraagt.) waarin alles wordt uitgelegd.
Om dan even ontopic te blijven, hij is een fervent aanhanger van de dinosaurusbotten van de T-rex die gevonden zijn en geanalyseerd door Mary Schweitzer, waarin rode bloedlichaampjes zijn gevonden. Dit is onmogelijk als een bot 65 miljoen jaar oud is. Ondanks de vele weerleggingen die zijn gepubliceerd houdt hij voet bij stuk en weet 100% zeker dat zij daadwerkelijk het onmogelijke heeft gevonden. Sterker nog, hij geeft aan dat er sindsdien aan de lopende band botten van dino's worden gevonden waar DNA in wordt gevonden.
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/217921
Lees ook zijn reacties eronder, erg interessant en hij is erg zeker van zijn zaak. Er is een Bart Klink (kent iemand hem?) die zijn zaken probeert te weerleggen.
Hier kan je daar wat over lezen, http://www.volkskrantblog.nl/bericht/209504
Deze man is er zo van overtuigd dat zijn theorie een wereldschok zal brengen ten aanzien van het weerleggen van de evolutietheorie. Hij zal binnenkort met een boek uitkomen (het heeft erg veel weg van Degeneratie van Peter Scheele als je het mij vraagt.) waarin alles wordt uitgelegd.
Om dan even ontopic te blijven, hij is een fervent aanhanger van de dinosaurusbotten van de T-rex die gevonden zijn en geanalyseerd door Mary Schweitzer, waarin rode bloedlichaampjes zijn gevonden. Dit is onmogelijk als een bot 65 miljoen jaar oud is. Ondanks de vele weerleggingen die zijn gepubliceerd houdt hij voet bij stuk en weet 100% zeker dat zij daadwerkelijk het onmogelijke heeft gevonden. Sterker nog, hij geeft aan dat er sindsdien aan de lopende band botten van dino's worden gevonden waar DNA in wordt gevonden.
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/217921
Lees ook zijn reacties eronder, erg interessant en hij is erg zeker van zijn zaak. Er is een Bart Klink (kent iemand hem?) die zijn zaken probeert te weerleggen.
Kzie ff niet het verband tussen 'evolutie weerleggen' en bij dino's DNA/bloedcellen gevonden... het ene lijkt me niet het andere uit te sluiten..
Ff gegoogled: http://www.freewebs.com/deatheist/quote:Op dinsdag 9 september 2008 13:14 schreef bigore het volgende:
[*snip*] Er is een Bart Klink (kent iemand hem?) die zijn zaken probeert te weerleggen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dan ben ik bang dat je het niet helemaal begrijpt. Bloedcellen in een 65 miljoen jaar oud fossiel(wat dus geen fossiel is volgens Mary Schweitzer, maar gewoon een bot) kan gewoonweg niet. Dus als dit waar is klopt het ook niet dat de T-rex 65 miljoen jaar oud is, wat weer inhoudt dat de boom van leven beschreven door darwin niet klopt.
Om bigore aan te vullen: hieronder waarom het dino-bloed verhaal bullshit is.
Dino-blood and the Young Earth
Dino Blood Redux
Dino-blood and the Young Earth
Dino Blood Redux
Siamo Tutti Antifascisti!
Ik noem dat een menselijk trekje. Dat heeft weinig met filosofie te maken.quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:05 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
'Niet goedschiks, dan kwaadschiks' noem ik een filosofie jah.
Wat is "het hele bijbelding"? De kaft ofzo? En een "mooie filosofie"?quote:Overigens grappig dat je wel zo reageert op een veralgemenisering de 'slechte' kant op maar niet reageert op iemand die het hele bijbelding een mooie filosofie vind. Twee kanten van dezelfde medaille.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Blah, het is wel een filosofie; en eentje die flink wat aandacht krijgt in de bijbel. Zeker in het oude deel kwamen veel heldendichten over de daden van onze 'lieve' heer vaak neer op het neerslaan van de vijand op welke manier dan ook. Dus dat het een menselijk trekje is kan kloppen, iets met in het evenbeeld geschept te zijn oid.quote:Op dinsdag 9 september 2008 15:39 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik noem dat een menselijk trekje. Dat heeft weinig met filosofie te maken.
Niet zo flauw, het begon allemaal met: dat de bijbel een mooie onderliggende filosofie heeft ; en dat is cherry picking.quote:Wat is "het hele bijbelding"? De kaft ofzo? En een "mooie filosofie"?
Nogmaals, het valt me wat tegen dat je niet reageert op het rooskleurig neerzetten van de bijbel.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
En ik heb jou natuurlijk wel vaak fel van leer zien trekken tegen atheļsten die weer eens leugens over de bijbel verspreiden!quote:Op dinsdag 9 september 2008 15:51 schreef Invictus_ het volgende:
Nogmaals, het valt me wat tegen dat je niet reageert op het rooskleurig neerzetten van de bijbel.
Spinter, balk, etc., etc.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Uiteraard lijkt het mij ook onzin, maar Peter Borger is er echt van overtuigd, hij beweerd ook hier al jarenlang alles over gelezen te hebben en nauw in de gaten hebben gehouden. Zijn conclusie, er is daadwerkelijk DNA in T-rex botten gevonden. Hij weet ook van talkorigins af overigens. Maar goed, hij is de oprichter van GUToB, samen met Dr Truman, 2 waardeloze wetenschappers als je het mij vraagtquote:Op dinsdag 9 september 2008 15:30 schreef wijsneus het volgende:
Om bigore aan te vullen: hieronder waarom het dino-bloed verhaal bullshit is.
Dino-blood and the Young Earth
Dino Blood Redux
Relies hebben mij niet nodig om hun gat verder uit te diepen. Daarbij mag je van mij wijzen naar leugens over de bijbel, vaak komen die dingen op hetgeen neer als wat ik heb gedaan. Even helpen herinneren dat er nog meer in de bijbel staat dan knuffels, bloempjes en zonnetjes.quote:Op dinsdag 9 september 2008 15:54 schreef koningdavid het volgende:
[..]
En ik heb jou natuurlijk wel vaak fel van leer zien trekken tegen atheļsten die weer eens leugens over de bijbel verspreiden!
Spinter, balk, etc., etc.
Misschien een idee om een modje te vragen dit deel af te splitsen; we gaan een beetje off-topic geloof ik.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Lees dit topic eens door: Hoe het Jezus (e.a. zonen van God) verhaal is ontstaan...quote:Op dinsdag 9 september 2008 16:14 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Relies hebben mij niet nodig om hun gat verder uit te diepen. Daarbij mag je van mij wijzen naar leugens over de bijbel, vaak komen die dingen op hetgeen neer als wat ik heb gedaan.
Leugen, na leugen, na leugen. Ik weerleg het keer op keer met goede bronnen en ik krijg alleen maar ad hominems en gezeik over mij heen. Het spijt me, maar dat is het (bedroevende) niveau van de meeste atheļsten hier op FOK!. Daar hoor ik je nooit over klagen maar als Haushofer naar jouw zin niet 'genuanceerd' genoeg is, vind je het wel nodig hem erop aan te spreken.
Nogmaals: splinter, balk, oog, je kent het wel...
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Erm, verwijzen naar een topic dat ik niet gelezen heb schiet niet zo op. Sorry dat ik er niet was om olie op het vuur te gooien?quote:Op dinsdag 9 september 2008 16:23 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Lees dit topic eens door: Hoe het Jezus (e.a. zonen van God) verhaal is ontstaan...
Leugen, na leugen, na leugen. Ik weerleg het keer op keer met goede bronnen en ik krijg alleen maar ad hominems en gezeik over mij heen. Het spijt me, maar dat is het (bedroevende) niveau van de meeste atheļsten hier op FOK!. Daar hoor ik je nooit over klagen maar als Haushofer naar jouw zin niet 'genuanceerd' genoeg is, vind je het wel nodig hem erop aan te spreken.
Nogmaals: splinter, balk, oog, je kent het wel...
Maar goed, misschien kan je ook inhoudelijk iets zeggen? Als je zonder geloof in god en zijn gelijk zijn aan goed/liefde/noem-maar-een-dwars-straat de bijbel leest, is het dan een leuk knuffel boek of staat er verdomd veel geweld in?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Wat moet ik daarover zeggen dan? Mensen die in naam van God moorden zijn in mijn ogen verachtelijk bezig. De Israėlieten hebben dat ook gedaan. Dat keur ik ook absoluut niet goed, maar verklaarbaar is het wel. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor de onterechte negatieve beschrijving van de goden van andere volkeren in het oude testament. De Israėlieten pretenderen daarmee een verheven godsdienst te hebben gehad boven die van bijvoorbeeld de Kanaänieten. "Ja, want de Israėlieten offerden immers geen kinderen", of "de Kanaänieten hadden alleen houten beeldjes waarvan ze hoopten dat ze voorspoed geven". Waarop Israėl weer ten strijde trok tegen de heidense volkeren en God zelfs es vroegen de zon even stil te zetten om de slachtingen te kunnen voortzetten.quote:Op dinsdag 9 september 2008 15:51 schreef Invictus_ het volgende:
Nogmaals, het valt me wat tegen dat je niet reageert op het rooskleurig neerzetten van de bijbel.
Dat is inderdaad met geen mogelijkheid "goed te keuren" of te nuanceren. Maar vrijwel elke religie kent haar dubieuze kanten; het is immers vooral mensenwerk.
Maar nogmaals, ik begrijp nog steeds niet helemaal wat je bedoelt met "de bijbel rooskleurig neerzetten". Als dat iets betekent als "je ogen sluiten voor wreedheden in de naam van God" dan heb ik je denk ik zonet een antwoord gegeven.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Jammer, want dat is een erg mooi maar ook goed topic.quote:Op dinsdag 9 september 2008 16:39 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Erm, verwijzen naar een topic dat ik niet gelezen heb schiet niet zo op.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat bedoelde ik..quote:Op dinsdag 9 september 2008 16:40 schreef Haushofer het volgende:
... het is immers vooral mensenwerk.
Vandaar mijn gelink naar de The Skeptic's Annotated Bible in reactie op dat de bijbel een mooie onderliggende filosofie heeft. Net als in de meeste horoscopen kan je in (oa) de bijbel vinden wat je zoekt. Dat is natuurlijk ook de hele gedachte van SAB, speciaal voor mensen die vinden dat ze een knuffel-god aanbidden een kleine reminder dat het allemaal niet zo solide in elkaar zit als dat er 'binnen de gemeenschappen' vaak gepredikt wordt. Stellen dat de bijbel een mooie onderliggende filosofie heeft is dan, IMO, quatsch. Dat kan je d'r in vinden, maar dan moet je wel een flink stuk overslaan en wegrelativeren. De bijbel is maar een boek; eentje met een hoop tegenstrijdigheden als je het als moralistisch handboek gebruikt.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik heb ook moeite met gelovige die zeggen de evolutietheorie te ondersteunen... Lees je de bijbel dan zo selectief? Hoe ga je om met zaken in de bijbel die de evolutietheorie tegenspreken, hoe ga je om met zaken die andere wetenschappelijke theorie'en tegenspreken? Ben je Oost-Indisch religieus doof op dat moment? Ik snap het echt niet.
Je mist volledig mijn punt, maar goed.quote:Op dinsdag 9 september 2008 16:39 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Erm, verwijzen naar een topic dat ik niet gelezen heb schiet niet zo op. Sorry dat ik er niet was om olie op het vuur te gooien?
Er staat verdomd veel geweld in, heb ik dat ooit ontkend? De bijbel is geen snoezelig sprookjesboek, de bijbel verhaalt over de harde realiteit. En de realiteit van deze wereld is geweld, oorlog, bedrog, verkrachting en al die ongein.quote:Op dinsdag 9 september 2008 16:39 schreef Invictus_ het volgende:
Maar goed, misschien kan je ook inhoudelijk iets zeggen? Als je zonder geloof in god en zijn gelijk zijn aan goed/liefde/noem-maar-een-dwars-straat de bijbel leest, is het dan een leuk knuffel boek of staat er verdomd veel geweld in?
Ik heb de SAB niet nodig om dat te weten.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Wat voor soort zaken uit de bijbel zou ik moeten negeren of voor 'onwaar' achten dan, als 'evolutionist'?quote:Op dinsdag 9 september 2008 17:13 schreef slakkie het volgende:
Ik heb ook moeite met gelovige die zeggen de evolutietheorie te ondersteunen... Lees je de bijbel dan zo selectief? Hoe ga je om met zaken in de bijbel die de evolutietheorie tegenspreken, hoe ga je om met zaken die andere wetenschappelijke theorie'en tegenspreken? Ben je Oost-Indisch religieus doof op dat moment? Ik snap het echt niet.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
De hemelvaart bijvoorbeeld. Maar jij kan het me beter vertellen dan ik het jou kan vertellen. Maar ik heb problemen met het feit dat men aan de ene kant de wetenschap vertrouwd en aan de andere kant gelooft in een boek waar men het geloof in een opperwezen predikt. Dat soort zaken bijten elkaar m.i.quote:Op dinsdag 9 september 2008 17:25 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat voor soort zaken uit de bijbel zou ik moeten negeren of voor 'onwaar' achten dan, als 'evolutionist'?
Wat heeft dat precies met evolutie te maken?quote:
Hoezo vind je dat? De wetenschap zegt niets over het bovennatuurlijke/metafysische bestaan. Het zijn twee verschillende zaken die elkaar m.i. niet kunnen 'bijten'.quote:Op dinsdag 9 september 2008 17:29 schreef slakkie het volgende:
Maar jij kan het me beter vertellen dan ik het jou kan vertellen. Maar ik heb problemen met het feit dat men aan de ene kant de wetenschap vertrouwd en aan de andere kant gelooft in een boek waar men het geloof in een opperwezen predikt. Dat soort zaken bijten elkaar m.i.
Ze zouden elkaar kunnen bijten als je de twee onterecht gaat proberen te vermengen zoals bepaalde ID-ers en Dawkinsachtige types doen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dat spreekt meer Newton tegen dan Darwin, lijkt mequote:Op dinsdag 9 september 2008 17:29 schreef slakkie het volgende:
[..]
De hemelvaart bijvoorbeeld. Maar jij kan het me beter vertellen dan ik het jou kan vertellen. Maar ik heb problemen met het feit dat men aan de ene kant de wetenschap vertrouwd en aan de andere kant gelooft in een boek waar men het geloof in een opperwezen predikt. Dat soort zaken bijten elkaar m.i.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Voor mij bijten geloof en wetenschap elkaar wel degelijk. Het bijt elkaar omdat de een uitgaat van bewijs en de andere van geloof in.... iets, wat niet te bewijzen is.quote:Op dinsdag 9 september 2008 17:32 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat heeft dat precies met evolutie te maken?
Hoezo vind je dat? De wetenschap zegt niets over het bovennatuurlijke/metafysische bestaan. Het zijn twee verschillende zaken die elkaar m.i. niet kunnen 'bijten'.
Ze zouden elkaar kunnen bijten als je de twee onterecht gaat proberen te vermengen zoals bepaalde ID-ers en Dawkinsachtige types doen.
Zoals in mijn post hierboven, wetenschap en geloof bijten elkaar, m.i. hoe kan je aan de ene kant in de wetenschap "geloven" en aan de andere kant geloven in een opperwezen. De evolutietheorie is voor mij onderdeel van de wetenschap.quote:Op dinsdag 9 september 2008 17:39 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat spreekt meer Newton tegen dan Darwin, lijkt me
Hoe kan je geloven in de evolutietheorie en daarnaast geloven dat Maria onbevlekt zwanger is geworden een kind uitpoept die vervolgens op kan staan na z'n dood, naar de hemel kan vliegen. En dat met als reden, hij is gestorven voor onze zonde, hij is de zoon van God. Als je de evolutietheorie erkent, erken je natuurwetten. En die natuurwetten zijn te bewijzen, God valt gemakshalve niet onder de natuurwetten?!? Dat snap ik niet.
Als je dan zegt, ja, maar het is een theologisch verhaal en je kan het niet letterlijk nemen, dan kan je nooit zeggen dat mensen Jezus in levende lijve hebben gezien. Wat koningdavid dus wel gedaan heeft.
PS. Ik zei overigens:
Hoe ga je om met zaken in de bijbel die de evolutietheorie tegenspreken, hoe ga je om met zaken die andere wetenschappelijke theorie'en tegenspreken?
Zo ik zal mijn visie geven over het geloof:
God creeerde eerst de dino's het was zo leeg om hem heen hij wilde leven creeeren eerst maakte hij de aarde, toen moest er nog wat levends op dat werden dus de grote dino's. Na een tijd gekeken te hebben vond hij het toch niks, het was wel mooi maar te simpel te grof het moest complexer. Dus toen maakte hij de zoogdieren, maar zoals een mens ook moet denken over iets als hij wat wil maken moet God dat ook. De apen die hij dus had gemaakt ging hij uitbreiden meer capiciteiten geven bewustzijn erbij etc. Hij heeft er misschien wel 10000 jaar over gedaan om de mens tot perfectie te creeeren. Toen was het klaar en liet hij de vorige versies uitsterven. Nee ik geloof dus niet dat wij geevolueerd zijn uit dino's, maar wel uit apen
God creeerde eerst de dino's het was zo leeg om hem heen hij wilde leven creeeren eerst maakte hij de aarde, toen moest er nog wat levends op dat werden dus de grote dino's. Na een tijd gekeken te hebben vond hij het toch niks, het was wel mooi maar te simpel te grof het moest complexer. Dus toen maakte hij de zoogdieren, maar zoals een mens ook moet denken over iets als hij wat wil maken moet God dat ook. De apen die hij dus had gemaakt ging hij uitbreiden meer capiciteiten geven bewustzijn erbij etc. Hij heeft er misschien wel 10000 jaar over gedaan om de mens tot perfectie te creeeren. Toen was het klaar en liet hij de vorige versies uitsterven. Nee ik geloof dus niet dat wij geevolueerd zijn uit dino's, maar wel uit apen
Is dit serieus?quote:Op dinsdag 9 september 2008 21:32 schreef JEFFreal het volgende:
Zo ik zal mijn visie geven over het geloof:
God creeerde eerst de dino's het was zo leeg om hem heen hij wilde leven creeeren eerst maakte hij de aarde, toen moest er nog wat levends op dat werden dus de grote dino's. Na een tijd gekeken te hebben vond hij het toch niks, het was wel mooi maar te simpel te grof het moest complexer. Dus toen maakte hij de zoogdieren, maar zoals een mens ook moet denken over iets als hij wat wil maken moet God dat ook. De apen die hij dus had gemaakt ging hij uitbreiden meer capiciteiten geven bewustzijn erbij etc. Hij heeft er misschien wel 10000 jaar over gedaan om de mens tot perfectie te creeeren. Toen was het klaar en liet hij de vorige versies uitsterven. Nee ik geloof dus niet dat wij geevolueerd zijn uit dino's, maar wel uit apen
Ik geloof dat wonderen op zijn tijd kunnen gebeuren. Er zijn zat wetenschappers die dat geloven. Het punt is dat je het lastig kan bewijzen of ontkrachten. Het is meer een filosofische uitspraak dan een wetenschappelijke imho.quote:Op dinsdag 9 september 2008 18:32 schreef slakkie het volgende:
Hoe ga je om met zaken in de bijbel die de evolutietheorie tegenspreken, hoe ga je om met zaken die andere wetenschappelijke theorie'en tegenspreken?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Welke wetenschappers geloven in wonderen?
En je post is geen filosofische uitspraak, kolder eerder.
Filosofisch zou zijn: Wat is de ziel? Wat is moraal? Wat is tijd? Wat is ruimte? Wat is God?
En je post is geen filosofische uitspraak, kolder eerder.
Filosofisch zou zijn: Wat is de ziel? Wat is moraal? Wat is tijd? Wat is ruimte? Wat is God?
Pffffff..... zovelen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 22:39 schreef slakkie het volgende:
Welke wetenschappers geloven in wonderen?
Maar ik zal er eentje noemen. Een van de betere wetenschappers ter wereld, Francis Collins, bijvoorbeeld:
NationalGeographic.comquote:Horgan: As a scientist who looks for natural explanations of things and demands evidence, how can you also believe in miracles, like the resurrection?
Collins: I don't have a problem with the concept that miracles might occasionally occur at moments of great significance, where there is a message being transmitted to us by God Almighty. But as a scientist I set my standards for miracles very high.
Filosofisch kan niet zijn of wonderen kunnen gebeuren? Hoezo niet? Leg mij dat eens uit.quote:Op dinsdag 9 september 2008 22:39 schreef slakkie het volgende:
En je post is geen filosofische uitspraak, kolder eerder.
Filosofisch zou zijn: Wat is de ziel? Wat is moraal? Wat is tijd? Wat is ruimte? Wat is God?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Je kunt het niet ontkrachten of bewijzen. Een "wonder" is iets wat buiten de logica valt. Het lijkt me dan ook meer een vrij willekeurige uitspraak over de realiteit.quote:Op dinsdag 9 september 2008 22:16 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik geloof dat wonderen op zijn tijd kunnen gebeuren. Er zijn zat wetenschappers die dat geloven. Het punt is dat je het lastig kan bewijzen of ontkrachten. Het is meer een filosofische uitspraak dan een wetenschappelijke imho.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Misschien kan de TT veranderd worden in "kruisverhoor"
Sorry voor de offtopic
Sorry voor de offtopic
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Het zou eerder zijn: Wat is een wonder, waarom zijn er wonderen, als wonderen bestaan waardoor worden ze getriggerd. Een wonder op zichzelf is niet filosofisch.quote:Op dinsdag 9 september 2008 22:45 schreef koningdavid het volgende:
Filosofisch kan niet zijn of wonderen kunnen gebeuren? Hoezo niet? Leg mij dat eens uit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |