Ziehier: wat ouderwets rumoer.
quote:Onze JAM is, als moreel ijkpunt van het topic, natuurlijk vrijgesteld van deze beleidsmaatregel.Op vrijdag 5 september 2008 17:35 schreef JAM het volgende:
godverdomme
quote:"Iedereen kan drie kwartier eerder naar huis."
. )In de jaren '90 ben ik bij een hoop demonstraties geweest. Met Kees Koning, ik lees nu net dat ie dood is.
quote:Proudhon, je kent dat wel. En dan meteen daarop een oproep tot collectivisatie van de koffieautomaat. Ach, de jeugd.Etre gouverné c'est être gardé à vue, inspecté, espionné,dirigé, légiféré, reglementé, parqué, endoctriné, prêché, contrôlé, estimé, apprécié, censuré, commandé, par des êtres qui n'ont ni titre ni la science, ni la vertu...
Etre gouverné, c'est être, à chaque opération, à chaque transaction, à chaque mouvement, noté, enregistré, recensé, tarifé, timbré, toisé, coté, cotisé, patenté, licencié, autorisé, apostillé, admonestré, empêché, réformé, redressé, corrigé. C'est, sous pretexte d'utilité publique, et au nom de l'intérêt général, être mis à contribution, exercé, ranconné, exploité, monopolisé, concusionné, pressuré, mystifié, volé ; puis, à la moindre résbce, au premier mot de plainte, réprimé, amendé, vilipendié, vexé, traqué, houspillé, assomé, désarmé, garotté, emprisonné, fusillé, mitraillé, jugé, condamné, déporté, sacrifié, vendu, trahi, et pour comble, joué, berné, outragé, déshonoré. Voilà le gouvernement, voilà sa justice, voilà sa morale !
[ Bericht 2% gewijzigd door Gellius op 05-09-2008 18:44:40 ]
quote:Ik bezit stomtoevallig aandoenlijk beeldmateriaal van zodiakk in zijn jaren tachtig. In vriendschap aan mij toevertrouwd, dus ik zal het hier niet prijsgeven, maar stel u een innig tevreden knaapje met zijn voorwereldlijke computer voor. Een drang tot knuffelen overviel mij.Op vrijdag 5 september 2008 18:35 schreef ShadyLane het volgende:
Ja, toen waren we allemaal nog jong. Hoor je dat, zodiakk? In de jaren '80 waren wij allemaal nog jong.
quote:Ik ook. Ik heb er een levenslange afkeer aan het gezamenlijk ventileren van één mening aan overgehouden. Ik vond het, welbeschouwd, vreselijk.In de jaren '90 ben ik bij een hoop demonstraties geweest. Met Kees Koning, ik lees nu net dat ie dood is.
"Geregeert worden, houd in:....."
Ik heb geen hekel aan het gezamenlijk ventileren van 1 mening. Ik zie mezelf nog weleens in een vol stadion "hij is een hondelul" meezingen. Ik kan wel heel slecht tegen van die "wij weldenkende mensen vinden natuurlijk allemaal"-gevallen. Ik heb me geergerd aan de protesten rond de Olympische Spelen.
Met uitzondering van de Cramps. Dat is prima publiek.
Te moeilijk? Het is een dorre opsomming, een kwestie van idioomstampen.
En als het heersende regime de fantasierijke bouwsels weer met de grond gelijk had gemaakt, waarschijnlijk vanuit de heilige overtuiging dat de eetkamertafel geen goede plek was om de woningnood op te lossen, precies op het moment dat de aardappels werden afgegoten, zocht ik naderhand de Legostenen weer bij elkaar om opnieuw te beginnen.
quote:Bij wijze van hoge (en tijdelijke )uitzondering:Op vrijdag 5 september 2008 18:40 schreef Gellius het volgende:
Ik bezit stomtoevallig aandoenlijk beeldmateriaal van zodiakk in zijn jaren tachtig. In vriendschap aan mij toevertrouwd, dus ik zal het hier niet prijsgeven, maar stel u een innig tevreden knaapje met zijn voorwereldlijke computer voor. Een drang tot knuffelen overviel mij.
Bijpassende muziek:
[ Bericht 16% gewijzigd door zodiakk op 05-09-2008 20:29:36 ]
Ok, je krijgt een computer,
maar dan zoek je het verder ook maar lekker zelf uit.
De kleine zodiakk . Heb ik een woord teveel gezegd?
.quote:Op vrijdag 5 september 2008 19:53 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Bij wijze van hoge (en tijdelijke )uitzondering:
[ afbeelding ]
!quote:Zo zien we maar weer, lieve mensen, dat een rijkelijke consumptie van fruit tot veel moois kan leiden.Op vrijdag 5 september 2008 19:53 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Bij wijze van hoge (en tijdelijke )uitzondering:
[ afbeelding ]
Ze staan immers niet zelden onaangeroerd op tafel.
quote:Oh, wacht.Op zaterdag 6 september 2008 11:45 schreef Frollo het volgende:
Kees Koning, de hiphopjournalist en -labeleigenaar? Is die dood?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kees_Koning
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kees_de_Koning
Ik had natuurlijk kunnen editen, geen haan die er naar kraait, maar zo ben ik niet.
quote:Wist ik veel joh, nog nooit van die man gehoord.Op zaterdag 6 september 2008 11:57 schreef Lienekien het volgende:
En hij is al 12 jaar dood.
quote:'t Was meer voor Shadylane met haar 'ik lees nu net dat hij dood is'.Op zaterdag 6 september 2008 11:58 schreef Frollo het volgende:
[..]
Wist ik veel joh, nog nooit van die man gehoord.
Generaties bibberende dienstplichtigen in de donkere nacht, zou Kees komen?
Vanavond inpakken, morgen op vakantie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2008 18:34:25 ]
quote:In tegenstelling tot onze bananenboom, natuurlijk.Op zaterdag 6 september 2008 11:01 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik begrijp het succes van de fruitschaal niet zo goed, eigenlijk.
Ze staan immers niet zelden onaangeroerd op tafel.
Ik heb te maken met een vraag die slecht geformuleerd is. Waar moet je daar nu mee? Misschien dat een ander er wijzer van wordt.
3. Is deze hypothese deterministisch of probabilistisch? Herformuleer de hypothese zodat zij probabilistisch/deterministisch is.
Dit kun je op meerdere manieren opvatten. Bedoelen ze nu dat het een van de twee is en dat je 'm andersom op moet schrijven? Lijkt me niet logisch en schier onmogelijk. Of bedoelen ze dat het geen van beide is. Maar als je de hypothese bestudeert kun je toch duidelijk een causaal verband aantreffen tussen de afhankelijke en onafhankelijke variabele. Wat moet ik dan precies herformuleren?
Ik word hier gek van.
Geen idee of dat ook werkelijk mogelijk is, de termen zeggen me niets. Maar dit is in elk geval wat er taalkundig staat.
quote:Maar dat schijnt onlogisch en schier onmogelijk te zijn.Op zaterdag 6 september 2008 19:10 schreef k_man het volgende:
Ik zou denken dat de hypothese nu één van de twee is en dat je 'm anders moet formuleren.
quote:Mmm, ik ga nu toch twijfelen.Op zaterdag 6 september 2008 19:50 schreef Mainport het volgende:
Bedankt Frollo, dan denk ik ook dat je het herformuleren achterwege moet laten. Deterministisch betekent dat er een causaal verband bestaat, en probabilistisch heeft dat niet.
Er staat simpelweg: 'Herfomuleer de hypothese zodat...'
Er staat niet: 'ALS het antwoord op het eerste deel van deze opgave niet 'ja' is, herformuleer in dat geval de hypothese zodat...'
Ik bedoel, hoe logisch is het dat ze een opgave maken waarvan je het tweede deel gewoon kunt negeren?
I'm going nuts!
"In de regio Noord-Nederland is in samenwerkingsverbanden bestaande uit gemeenten van vergelijkbare omvang de samenwerking relatief succesvoller dan bij samenwerkingsverbanden bestaande uit gemeenten van zeer verschillende omvang."
quote:x: de mate waarin de samenwerkende gemeenten van vergelijkbare omvang zijn;Op zaterdag 6 september 2008 20:44 schreef Mainport het volgende:
De hypothese is:
"In de regio Noord-Nederland is in samenwerkingsverbanden bestaande uit gemeenten van vergelijkbare omvang de samenwerking relatief succesvoller dan bij samenwerkingsverbanden bestaande uit gemeenten van zeer verschillende omvang."
y: de mate van succes.
De stelling is hier dat een grotere x leidt tot een grotere y, getuige het woordje "is". De stelling is dus deterministisch (De docent gebruikt hier het woord "relatief" om verwarring te veroorzaken.).
In werkelijkheid is er echter geen sprake van een causaal verband, maar van een probabilistisch. Als gemeenten van gelijke omvang zijn is de kans op een succesvolle samenwerking groter. Of, in statistiektaal: gelijke omvang correleert positief met de mate van succes van een samenwerkingsverband.
....quote:Ik zie deze zinsconstructie steeds vaker en het klinkt heel onnatuurlijk. Misschien ben ik de enige, maar het moet toch zijn: "Nu moet de keukenradiator één centimeter verplaatst worden"?Op maandag 8 september 2008 10:04 schreef Gellius het volgende:
Nu moet de keukenradiator één centimeter verplaatst
Gellius? Claudia_x? Hebben jullie een antwoord?
quote:Ik weet alleen dat het goed is. Zie: http://nonkeljoene.wordpress.com/2006/10/19/zonder-worden/. Ik ga eens op onderzoek uit.Op maandag 8 september 2008 14:58 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Ik zie deze zinsconstructie steeds vaker en het klinkt heel onnatuurlijk. Misschien ben ik de enige, maar het moet toch zijn: "Nu moet de keukenradiator één centimeter verplaatst worden"?
Gellius? Claudia_x? Hebben jullie een antwoord?
• de kopjes mogen afgewassen
• ik vind Paul veranderd
• dat boek moet nog gelezen
wel degelijk passieve zinnen. Dat het hulpwerkwoord niet hoeft te worden gerealiseerd wijst erop dat die hulpwerkwoorden maar van ondergeschikte rang zijn. In het Nederlands kan je die hulpwerkwoorden makkelijker weglaten dan in het Duits. In de bovenstaande zinnen zou je in het Duits de - door het modale werkwoord vereiste infinitief – ook moeten realiseren: Das Buch muss noch gelesen werden. Dezelfde weglaatbaarheid heb je ook al in een ‘verkeerde’ constructie als: dat kan niet of dat mag niet. In het Duits zou dat zijn: Das kann nicht sein oftewel Das darf nicht sein. De infinitief is dus verplicht. Wil dus zeggen dat het weglaten van de infinitief niets te maken heeft met de passieve constructie.
Het weglaten van hulpwerkwoorden valt dus te observeren. Maar dit is geen aanleiding om Duitse Kerstliederen verkeerd te citeren. Het is niet zo – zoals Esther beweert – dat de tekst luidt: “Göttlicher Heiland, der Christenheit Haupt, was uns der Sündenfall Adams geraubt”. Juist is veeleer: “Göttlicher Heiland, der Christenheit Haupt, du gibst uns wieder, was Adam geraubt”. Wat niets verandert aan het feit dat er een hulpwerkwoord is weggelaten.
Blijkbaar zijn er dus – al naar gelang de taal – hulpwerkwoorden weglaatbaar, wat erop wijst dat hulpwerkwoorden in het algemeen en werkwoorden in het bijzonder in onze taal slechts een ondergeschikte rol spelen. Zouden de werkwoorden ook anders zo zijn overbelast met informatie over 1. persoon 2. tijd 3. modus 4. modus verbi en wat dies meer zij?"
"en om nu even het terug op het spoor van “de kopjes mogen afgewassen” te trekken: omdat ‘worden’ in die zin volledig ondergeschikt is, want zelfs persoon, numerus, tijd, modus (!) en genus verbi (wat is dat eigenlijk?) zitten niet meer in de weggelaten “worden” . “worden” is in die zin helemaal leeg, en bijgevolg: weg ermee. Het modale werkwoord “mogen” is immers veel en veel belangrijker dan het stomme lege werkwoord “worden”
Dat bedoel je toch?
Volgens mij kan je een analoge redenering doen voor “mag ik het geld teruggestort” (krijgen)."
"Waarom zou je je verbazen over het wegvallen van ‘worden’ in een zin als ‘de kopjes moeten gewassen’? In Nederlandse passieve zinnen valt ‘geworden’ altijd al weg: ‘de kopjes zijn gewassen [geworden]‘. En nu valt ‘worden’ dus weg. Is dat niet gewoon het doortrekken van een lijn die in lijkt te houden dat het passieve hulpwerkwoord weggelaten wordt / kan worden als het vergezeld wordt door een ander hulpwerkwoord (een modaal hulpwerkw. in ‘de kopjes MOETEN gewassen [worden]‘; een hulpwerkw. van tijd in ‘de kopjes ZIJN gewassen [geworden]‘."
Bron (lees zelf de hele discussie maar!)
[ Bericht 15% gewijzigd door Claudia_x op 08-09-2008 15:35:27 ]
(Be)horen, dienen, moeten, (be) hoeven, kunnen, mogen
[ 18·5·2·3·ii ]
De modale hulpwerkwoorden (be)hoeven, moeten, kunnen, mogen (zie ) evenals de nauw ermee verwante hulpwerkwoorden (be)horen en dienen (zie ) kunnen in korte, kernachtige zinnen gecombineerd voorkomen met een passief deelwoord. De infinitief waar dat deelwoord bij hoort, worden of te worden, is in zulke gevallen niet uitgedrukt. Vergelijk de volgende (a) -zinnen met de overeenkomstige (b) -zinnen:
(1a) Hij kan spelen, dat moet gezegd.
(1b) Hij kan spelen, dat moet gezegd worden.
(2a) Die oude kranten hoeven niet bewaard.
(2b) Die oude kranten hoeven niet bewaard te worden.
(3a) Hierbij dient opgemerkt, dat het genoemde wetsartikel in deze gevallen niet van toepassing is.
(3b) Hierbij dient opgemerkt te worden, dat het genoemde wetsartikel in deze gevallen niet van toepassing is.
(4a) Die rommel kan/mag weggegooid.
(4b) Die rommel kan/mag weggegooid worden.
(5a) Je spullen horen eerst opgeruimd!
(5b) Je spullen horen eerst opgeruimd te worden!
In welke gevallen het deelwoord zonder worden mogelijk is, kan niet duidelijk worden aangegeven. In ieder geval zijn de mogelijkheden beperkt. Een bijzonderheid is dat een passief deelwoord zonder bijbehorende infinitief vooral in onafhankelijke zinnen (met vóór-pv) gebruikt wordt. Verder is het verschijnsel alleen bij dienen en in mindere mate bij moeten vrij algemeen. Dat dient gezegd en dat moet gezegd gelden min of meer als vaste uitdrukkingen. Overigens hebben de meeste taalgebruikers een voorkeur voor zinnen waarin (te) worden wel uitgedrukt is.
Bron
quote:Op maandag 8 september 2008 15:30 schreef Claudia_x het volgende:
Bron (lees zelf de hele discussie maar!)
quote:He bedankt! Interessant! Overigens heb ik gisterochtend een aardig interview gezien met de auteur van 'Het einde van de standaardtaal'. Interview is hier te zien: http://boeken.vpro.nl/afleveringen/39830485/ . Ik ben overigens voorstander van het expliciet noemen van in duidende zin nutteloze hulpwerkwoorden: het klinkt beter,Op maandag 8 september 2008 15:40 schreef Claudia_x het volgende:
Uit de ANS:
In welke gevallen het deelwoord zonder worden mogelijk is, kan niet duidelijk worden aangegeven.
.[ Bericht 1% gewijzigd door zodiakk op 08-09-2008 16:09:53 ]
quote:Dat zou nou een typische uitspraak kunnen zijn van een vijfde klasser op het gymnasium waar ik nu werk. Mijn god, die mini-zodiakks daar vechten voortdurend om aandacht door provocerende uitspraken te doen, extreme meningen te ventileren en dan maar kijken hoe die nieuwe mevrouw 'x' daarop reageert. Het is heel aandoenlijk.Op vrijdag 5 september 2008 19:54 schreef zodiakk het volgende:
Ik ben overigens van mening dat mijn generatie moreel volledig in de steek is gelaten door alle voorgaande generaties.
.quote:Op maandag 8 september 2008 17:39 schreef mane het volgende:
Dat zou nou een typische uitspraak kunnen zijn van een vijfde klasser op het gymnasium waar ik nu werk. Mijn god, die mini-zodiakks daar vechten voortdurend om aandacht door provocerende uitspraken te doen, extreme meningen te ventileren en dan maar kijken hoe die nieuwe mevrouw 'x' daarop reageert. Het is heel aandoenlijk.
mini-zodiakks . Volgens mij vragen ze alleen je aandacht zodat ze ook je borsten eens kunnen bewonderen in plaats van alleen je achterwerk.
quote:Op maandag 8 september 2008 18:52 schreef zodiakk het volgende:
Volgens mij vragen ze alleen je aandacht zodat ze ook je borsten eens kunnen bewonderen in plaats van alleen je achterwerk.
quote:Jij bent nooit een mini-zodiakk geweest he?
quote:Ik vind mega-zodiakk leuker.Op maandag 8 september 2008 19:35 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Jij bent nooit een mini-zodiakk geweest he?
quote:Ik weet eigenlijk niet zo goed hoe ik over een dergelijk onderwerp moet uitweiden. Eigenlijk ben ik tegen generatiedenken; of eerder, ik denk dat generatiedenken niet genoeg diepte kan brengen in diachrone analyses over moraal. Wat ik wel denk is dat moraal in het politieke discours van de jaren negentig (mijn tienerjaren) vrij impliciet was in vergelijking met eerdere tijden en dat daarmee de samenleving waar ik deel van uitmaakte niet zo geprikkeld werd om een moraal te vormen. De samenleving is denk ik wel degelijk een belangrijke invloed op je moreel besef. Deze 'culturele' invloed maakt tezamen met de ouderlijke invloed en je eigen ideeën de bulk op van het spanningsveld waar je als individu in zit. Als de culturele invloed zwak is, d.w.z. als in het politieke discours de morele voorschriften zwak of helemaal niet worden geformuleerd dan betekent dit niet dat je reddeloos vastzit in een moreel vacuüm, maar wel dat het moeilijker is om een weg te vinden in een samenleving. En aangezien het collectieve discours altijd bepaald wordt door voorgaande generaties, denk ik dat je wel kunt zeggen dat de voorgaande generaties mijn generatie moreel in de steek gelaten hebben.Op maandag 8 september 2008 18:12 schreef Gellius het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat zoodje daarmee precies wilde zeggen. Ik heb zelf eigenlijk nooit naar 'voorgaande generaties' gekeken voor morele inspiratie, hoogstens naar mijn ouders en zelfs hun invloed is niet allesbepalend geweest. Moraliteit lijkt me primair een individuele kwestie en vindt pas in het politieke discours een meer collectieve vorm.
Maar goed, bovenstaande is uit losse pols, dus voel je vrij om er iets naast te zetten,
.[ Bericht 1% gewijzigd door zodiakk op 08-09-2008 19:55:23 ]
quote:Dit is gespeelde naïviteit he?Op maandag 8 september 2008 19:40 schreef ShadyLane het volgende:
Jullie vergeten dat mane nu lesgeeft op een gymnasium. Als gymnasiumjongetjes op die leeftijd al een enkel hormoontje actief hebben, dan worden die ingezet voor een crush op een twee jaar jonger vriendinnetje.
quote:Ik weet het!
quote:Gefeliciteerd JAM! En hoe is het nu gelukt? Je woont toch nog niet in Leuven?Op maandag 8 september 2008 15:37 schreef JAM het volgende:
Felicitaties lijken me op dit moment op zijn plaats. Ga jullie gang:
[ afbeelding ]
quote:Ik denk dat hier wel wat in zit. De televisieprogramma's die ik zag hadden geen uitgesproken moraal. Ik keek naar The Young Ones en kon daar gewoon om lachen. Mijn ouders hebben me niet belast met veganistisch voer of kernwapendemonstraties. Ik ben me nooit zo bewust geweest van een 'politiek discours'. Politiek, dat was André van Duin als Ruud Lubbers.Op maandag 8 september 2008 19:47 schreef zodiakk het volgende:
Wat ik wel denk is dat moraal in het politieke discours van de jaren negentig (mijn tienerjaren) vrij impliciet was in vergelijking met eerdere tijden en dat daarmee de samenleving waar ik deel van uitmaakte niet zo geprikkeld werd om een moraal te vormen.
Ik heb alle vrijheid heb gehad om mijn eigen systeem uit te denken. Godzijdank.
En ja, gefeliciteerd JAM
Waarmee dan ook.quote:Is er een essentieel verschil tussen het geilen op borsten en het in vervoering raken van haarkroezeltjes in de bocht een lelieblanke zwanehals? Tussen een bobbel in de broek en mooi geaderde mannenhanden? Hoogstens gradueel, zou ik denken. Ik zie ook niet wat er plat of onaangenaam zou zijn aan fascinatie voor wat in essentie misschien een verlangen of een voor-verlangen is naar verwondering over het andere.Op maandag 8 september 2008 20:05 schreef ShadyLane het volgende:
Nou, ik nam serieus aan dat gymnasiumjongetjes minder op leraressen zouden geilen dan andere even oude jongetjes, omdat hoe hoger het schooltype, hoe later de ontwikkeling op dat vlak. Maar misschien zijn juist de gymnasiumjongetjes daarom wel fanatiekere leraressengeilers, omdat ze nog geen vriendinnetjes hebben en een en ander nog niet in de praktijk brengen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Gellius op 08-09-2008 20:21:31 ]
quote:Dat vind ik naïef.Op maandag 8 september 2008 20:05 schreef Gellius het volgende:
Ik zeg alleen maar dat de moraliteit in het politieke discours zijn meer algemene vorm vindt, en niet dat het politieke leidinggevend zou moeten, of zelfs kan zijn, in het vormen van een moraal.
Een voorbeeld. Ik vond het erg moeilijk om aan academici (!) uit te leggen dat D66 geen zelfbeschikking maar overheidsbeschikking voorstond als het om euthanasie ging. We kwamen niet eens tot een eens/oneens, want ze waren er niet toe in staat om afstand te nemen van de enige moraal die ze ooit gekend hadden (de moraal die je in kranten las, op televisie zag en overal aanwezig was). D66 stond voor vrijheid en zelfbeschikking. Dat was vanzelfsprekend. Dat was het politieke discours.
quote:Ik kan ook leven in zo'n wereld (sterker nog ik moet, er is geen alternatief). Ik weet niet of ik er 'prima' in kan leven. Gelukkig heb ik tegenwoordig wel een werkbare modus gevonden waar ik wel gelukkig van kan worden.Op maandag 8 september 2008 20:05 schreef Gellius het volgende:
Ik zeg alleen maar dat de moraliteit in het politieke discours zijn meer algemene vorm vindt, en niet dat het politieke leidinggevend zou moeten, of zelfs kan zijn, in het vormen van een moraal. Natuurlijk is het in werkelijkheid altijd een wisselwerking, maar laat ik zeggen dat in mijn wereldbeeld moraliteit een individuele afweging zou behoren te zijn. Je vormt een mening over wat slecht is en wat goed is, en vervolgens, naar behoefte, zoek of vind je medestanders. Of niet. Maar de eindverantwoordelijke voor wat "okay" en "niet okay" is, ben je zelf. Dat betekent onmiddellijk ook dat je zult moeten erkennen dat er verschillen bestaan in morele overtuiging, en dat politiek altijd een compromis zal zijn. Ik kan prima leven in zo'n wereld.
quote:Joop Visser heeft er een mooi lied over geschreven, waarvan regelmatig flarden in mijn hoofd rondwaren. Helaas ben ik de cassette kwijt en heb ik de liedtekst (nog) nergens gevonden.Op vrijdag 5 september 2008 18:40 schreef Gellius het volgende:
Ik ook. Ik heb er een levenslange afkeer aan het gezamenlijk ventileren van één mening aan overgehouden. Ik vond het, welbeschouwd, vreselijk.
quote:Je poneert dit als een gegeven, maar je zou het nog even kunnen toelichten. Het komt mij voor dat (ook) mensen van D66 vinden dat het gaat om een persoonlijke afweging, die je in de wet faciliteert. Dat betekent dat je uitgaat van een bestaande situatie, die dat niet faciliteert, en die wijzigt. De overheid is niet het geëigende instrument om daar morele normen over vast te leggen. Of ik begrijp je verkeerd/Op maandag 8 september 2008 20:19 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dat vind ik naïef.
Een voorbeeld. Ik vond het erg moeilijk om aan academici (!) uit te leggen dat D66 geen zelfbeschikking maar overheidsbeschikking voorstond als het om euthanasie ging.
quote:Mensen maken met pubers dezelfde fout als met bejaarden. Ze zijn niet allemaal hetzelfde. Er zijn wijze bejaarden en er zijn bejaarden die ondanks hun uitgebreide ervaring met het leven altijd dom zijn gebleven.Op maandag 8 september 2008 20:11 schreef Gellius het volgende:
Is er een essentieel verschil tussen het geilen op borsten en het in vervoering raken van haarkroezeltjes in de bocht een lelieblanke zwanehals? Tussen een bobbel in de broek en mooi geaderde mannenhanden? Hoogstens gradueel, zou ik denken. Ik zie ook niet wat er plat of onaangenaam zou zijn aan fascinatie voor wat in essentie misschien een verlangen of een voor-verlangen is naar verwondering over het andere.
Precies zo zijn er verheven pubers en platte pubers. Voor-verlangens zijn niet allemaal even mooi of onschuldig. Verheven pubers trekken geen aandacht met filosofische beschouwingen om een blik op borsten te kunnen werpen.
quote:Ik denk dat het wel redelijk bepalend kan zijn in hoe mensen met elkaar communiceren. Een politiek discours sluit per definitie anderen uit, omdat dit de enige manier waarop het zich kan onderscheiden. Een collectief politiek discours kan volgens mij best in stevige mate leidinggevend zijn voor individuele moraal.Op maandag 8 september 2008 20:05 schreef Gellius het volgende:
Ik zeg alleen maar dat de moraliteit in het politieke discours zijn meer algemene vorm vindt, en niet dat het politieke leidinggevend zou moeten, of zelfs kan zijn, in het vormen van een moraal.
[ Bericht 6% gewijzigd door zodiakk op 08-09-2008 20:35:54 ]
quote:Hoi Sigme! Hoe staat het met de walnoten-oogst in Drenthe? Hier is hij net begonnen, maar ik heb nu al de hele zolder vol liggen met noten (om te drogen). In één ochtend met het gezin zeker 80 kg verzameld!Op maandag 8 september 2008 20:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Joop Visser heeft er een mooi lied over geschreven, waarvan regelmatig flarden in mijn hoofd rondwaren. Helaas ben ik de cassette kwijt en heb ik de liedtekst (nog) nergens gevonden.
Een goed jaar dus. En dan ook nog die overvloed aan bramen, kastanjes en hazelnoten!
. Vorig jaar was trouwens ook al een goed notenjaar. Ik heb hier, een krappe vijf jaar geleden, twee walnoten aangeplant. Ze zijn prachtig en groeien voortvarend, maar enige oogst kan nog geen sprake van zijn. Misschien volgend jaar.. De bramen zijn hier nog lang niet zover hoor
.quote:Nu ja, je kunt je afvragen wat het alternatief is. Dat is of een wereld waarin de moraliteit van bovenaf dwingend opgelegd wordt, politiek of cultureel, danwel een wereld van het grenzeloze relativisme. Allebei een vorm van ongebreidelde dictatuur. Het streven naar een wereld waarin er individuele keuzevrijheid bestaat, maar ook waarborgen voor de individuele keuzevrijheid van anderen, levert een, weliswaar gemodereerde, vrijheid op die in ieder geval werkbaar is.Op maandag 8 september 2008 20:23 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Ik kan ook leven in zo'n wereld (sterker nog ik moet, er is geen alternatief). Ik weet niet of ik er 'prima' in kan leven. Gelukkig heb ik tegenwoordig wel een werkbare modus gevonden waar ik wel gelukkig van kan worden.
quote:Wij eten in de winter en het voorjaar welhaast iedere dag noten als nagerecht, dus die komen wel op! Deze noten hebben we trouwens verzameld in Bergen op Zoom, op bezoek bij de schoonouders. Hier in Boxtel zijn ze nog niet rijp, duurt denk ik nog een weekje.Op maandag 8 september 2008 20:33 schreef sigme het volgende:
Je hebt noten? Leuk! 80 kg, pff. Noten eten tot aan de Pasen
De bramen zijn hier nog lang niet zover hoor
Wel opvallend dat het per regio zoveel kan schelen. Ik denk dat het verschil tussen het meest zuidwestelijke punt van Nederland en het meest Noord-Oostelijke misschien wel 2 weken is.
quote:Zeker. Wat ik zei geldt voor mensen in het algemeen, hoewel pubers misschien iets gepreoccupeerder zijn met lichamelijkheden dan volwassenen. Ik bedoelde meer: is er een wezenlijk verschil tussen het paginalange verheven gedicht van Dante Gabriel Rosetti over de hals van de hoer die hij bezocht, de dromerijen van Theo Thijssen over de welving van de boezem van zijn juf of de bouwvakker die een paar mooie kuiten nafluit anders dan een stijlverschil? De motivatie is, in essentie, hetzelfde denk ik. En die is niet verwerpelijk.Op maandag 8 september 2008 20:28 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Mensen maken met pubers dezelfde fout als met bejaarden. Ze zijn niet allemaal hetzelfde. Er zijn wijze bejaarden en er zijn bejaarden die ondanks hun uitgebreide ervaring met het leven altijd dom zijn gebleven.
Precies zo zijn er verheven pubers en platte pubers. Voor-verlangens zijn niet allemaal even mooi of onschuldig. Verheven pubers trekken geen aandacht met filosofische beschouwingen om een blik op borsten te kunnen werpen.
quote:Juist. Je gaat van een situatie die het niet faciliteert naar een situatie die dat wel doet. Eerst wordt je zelfbeschikking je afgenomen, en vervolgens laat je een overheid beslissen wanneer daar een uitzondering op gemaakt mag worden. Dat is toch nog steeds overheidsbeschikking? Zelfbeschikking betekent dat je zelf mag bepalen wat je met je eigen lichaam doet.Op maandag 8 september 2008 20:26 schreef Gellius het volgende:
[..]
Je poneert dit als een gegeven, maar je zou het nog even kunnen toelichten. Het komt mij voor dat (ook) mensen van D66 vinden dat het gaat om een persoonlijke afweging, die je in de wet faciliteert. Dat betekent dat je uitgaat van een bestaande situatie, die dat niet faciliteert, en die wijzigt.
Hoe dan ook, ik zou graag op zo'n manier met andere mensen kunnen praten. Maar dat kan doorgaans niet.
quote:Ik vind ook niet dat de overheid het geëigende instrument is om er morele normen over vast te leggen. Maar dat is wel wat er gebeurt. Luister naar het taalgebruik van politici en hoor hoe op subtiele wijze de moraal gedicteerd wordt. "Dat moeten we niet willen," dat is mijn favoriet. "Een samenleving waarin homoseksuelen beledigd mogen worden, dat moeten we niet willen." En zo legt het 'algemene denken' een structuur op aan het individuele denken.De overheid is niet het geëigende instrument om daar morele normen over vast te leggen. Of ik begrijp je verkeerd?
Daarom vind ik Orwells 'Newspeak' ook een interessant concept:
How could you have a slogan "freedom is slavery" when the concept of freedom has been abolished? The whole climate of thought will be different. In fact there will be no thought, as we understand it now. Orthodoxy means not thinking - not needing to think. Orthodoxy is unconsciousness.
Zoiets gebeurt er ook met begrippen als 'zelfbeschikking' en 'vrijheid'. Geert Wilders heeft dit goed begrepen.
quote:Dat roep ik nou ook altijd op de voetbal. Dat Geert de enigste is die het begrijp!Op maandag 8 september 2008 20:42 schreef Claudia_x het volgende:
[...]
Zoiets gebeurt er ook met begrippen als 'zelfbeschikking' en 'vrijheid'. Geert Wilders heeft dit goed begrepen.
quote:Ik bedoel hier met een politiek discours iedere uitwisseling van gedachten omtrent moraliteit die zich uitbreidt voorbij het strikt persoonlijke belang. Dus, er vanuitgaande dat iedereen een persoonlijke moraal heeft, welke dan ook, wordt deze politiek zodra de belangen van anderen, derden, ermee gemoeid zijn. maar ik ben geen politicoloog, dus misschien is dit een malle voorstelling van zaken.Op maandag 8 september 2008 20:28 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Ik denk dat het wel redelijk bepalend kan zijn in hoe mensen met elkaar communiceren. Een politiek discours sluit per definitie anderen uit, omdat dit de enige manier waarop het zich kan onderscheiden. Een collectief politiek discours kan volgens mij best in stevige mate leidinggevend zijn voor individuele moraal.
En natuurlijk begint het denken van ieder individu met het denken over de mening van anderen. En natuurlijk is culturele contex heel dominat, maar je bent niet volkomen afhankelijk van die, tsja, precondities. Als je dat vindt, dan bestaat er geen hoop voor de vrije wil.
quote:Ik vind de drie stijlen allemaal maar niks. Kunnen die mannen niet gewoon iets anders doen dan op vrouwen geilen en dat kenbaar maken? Ik geloof dat ik niet zoveel heb met zuiver zinnelijke begeerte. Hmf.Op maandag 8 september 2008 20:40 schreef Gellius het volgende:
Zeker. Wat ik zei geldt voor mensen in het algemeen, hoewel pubers misschien iets gepreoccupeerder zijn met lichamelijkheden dan volwassenen. Ik bedoelde meer: is er een wezenlijk verschil tussen het paginalange verheven gedicht van Dante Gabriel Rosetti over de hals van de hoer die hij bezocht, de dromerijen van Theo Thijssen over de welving van de boezem van zijn juf of de bouwvakker die een paar mooie kuiten nafluit anders dan een stijlverschil? De motivatie is, in essentie, hetzelfde denk ik. En die is niet verwerpelijk.
Stijlverschillen zijn overigens niet onbelangrijk. Integendeel.
quote:Los van de vraag hoe een samenleving georganiseerd zou moeten zijn, kun je je afvragen hoe mensen morele wezens worden. Een ieder moet voor zich bepalen wat 'goed' of 'fout' is, maar vindt zich tegelijkertijd al in een wereld waarin 'goed' en 'fout' gedefinieerd zijn en gedicteerd worden.Op maandag 8 september 2008 20:34 schreef Gellius het volgende:
[..]
Nu ja, je kunt je afvragen wat het alternatief is. Dat is of een wereld waarin de moraliteit van bovenaf dwingend opgelegd wordt, politiek of cultureel, danwel een wereld van het grenzeloze relativisme. Allebei een vorm van ongebreidelde dictatuur. Het streven naar een wereld waarin er individuele keuzevrijheid bestaat, maar ook waarborgen voor de individuele keuzevrijheid van anderen, levert een, weliswaar gemodereerde, vrijheid op die in ieder geval werkbaar is.
In de jaren '90 werd er iets minder fervent gedicteerd, dat geloof ik wel.
quote:Op maandag 8 september 2008 20:47 schreef Gellius het volgende:
En natuurlijk begint het denken van ieder individu met het denken over de mening van anderen. En natuurlijk is culturele contex heel dominat, maar je bent niet volkomen afhankelijk van die, tsja, precondities. Als je dat vindt, dan bestaat er geen hoop voor de vrije wil.
!quote:Strikt genomen heb je gelijk. Maar met zo'n argumentatie kan je nooit onrecht herstellen, als we de overheid even als een gegeven nemen (ik snap wel wat in jouw overtuiging hier de crux ligt). Jij wantrouwt het aanpassen van een wet in morele zin, met het argument dat het ooit een wet is geweest. Dat is idealistisch, en verheven, op een buitengewoon pure wijze. tegelijk plaats je je - in mijn optiek - helemaal het politieke domein. om redenen die ik hiervoor aangaf. Het is een stellingname waar niemand iets mee opschiet, behalve jij. In die zin vind ik het wel moreel, maar niet politiek.Op maandag 8 september 2008 20:42 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Juist. Je gaat van een situatie die het niet faciliteert naar een situatie die dat wel doet. Eerst wordt je zelfbeschikking je afgenomen, en vervolgens laat je een overheid beslissen wanneer daar een uitzondering op gemaakt mag worden. Dat is toch nog steeds overheidsbeschikking? Zelfbeschikking betekent dat je zelf mag bepalen wat je met je eigen lichaam doet.
quote:Ik moet wel aanpoten om net allemaal bij te houden. Mannen doen een heleboel meer dan geilen op vrouwen, maar ze doen ook dat. Ik vind het een godsgeschenk. En stijlverschillen zijn juist enorm interessant, omdat het verschillende uitdrukkingen van hetzelfde zijn. Je kan vergelijken, en je verwonderen. Alle romans lijken op elkaar in de zin dat het schriftelijke weerslagen zijn van belevingen. Het verschil in weergave maakt dat er literatuur bestaat.Op maandag 8 september 2008 20:48 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik vind de drie stijlen allemaal maar niks. Kunnen die mannen niet gewoon iets anders doen dan op vrouwen geilen en dat kenbaar maken? Ik geloof dat ik niet zoveel heb met zuiver zinnelijke begeerte. Hmf.
Stijlverschillen zijn overigens niet onbelangrijk. Integendeel.
quote:Ik moest dit wel een paar keer lezen, GelliusOp maandag 8 september 2008 20:47 schreef Gellius het volgende:
Ik bedoel hier met een politiek discours iedere uitwisseling van gedachten omtrent moraliteit die zich uitbreidt voorbij het strikt persoonlijke belang.
Dus, er vanuitgaande dat iedereen een persoonlijke moraal heeft, welke dan ook, wordt deze politiek zodra de belangen van anderen, derden, ermee gemoeid zijn. maar ik ben geen politicoloog, dus misschien is dit een malle voorstelling van zaken.
. Ik hoop dat ik een beetje in de juiste richting zit met mijn reactie. Ik ben ook geen politicoloog, maar is het niet zo dat je persoonlijke moraal altijd betrekking heeft op de belangen van iets of iemand? Hoe kan je een moraal hebben die geen betrekking heeft op anderen, op de wereld om je heen? Zo bezien vraag ik me af of er überhaupt niet-politieke discoursen zijn.quote:Ik deel je conclusie niet, ik denk namelijk wel dat je volledig afhankelijk bent van 'precondities' (welke dat zijn laat ik in het midden), maar dat die 'precondities' niet limiterend of 'sluitend' zijn. Ze bieden juist een kader om je begrijpelijk voor anderen te maken, zodat je in staat gesteld wordt iets te doen aan je eigen wereld. Deze 'precondities' zijn 'enablers'.En natuurlijk begint het denken van ieder individu met het denken over de mening van anderen. En natuurlijk is culturele context heel dominant, maar je bent niet volkomen afhankelijk van die, tsja, precondities. Als je dat vindt, dan bestaat er geen hoop voor de vrije wil.
quote:Mensen moeten wel morele wezens zijn, want dat is wat ons uiteindelijk definieert. Misschien is dat het enige waarin we geen vrije wil hebben: de noodzaak om een vrije wil te hebben. Zelfs het ontkennen van een vrije wil is een expressie van vrije wil. Het is ook het enige dat ons echt, au fond, bezighoudt, denk ik. Mijn vrije wil tegenover, of met, de jouwe.Op maandag 8 september 2008 20:55 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Los van de vraag hoe een samenleving georganiseerd zou moeten zijn, kun je je afvragen hoe mensen morele wezens worden.
quote:En je kunt neerkijken op.Op maandag 8 september 2008 21:14 schreef Gellius het volgende:
En stijlverschillen zijn juist enorm interessant, omdat het verschillende uitdrukkingen van hetzelfde zijn. Je kan vergelijken, en je verwonderen.
quote:Je hebt wel gelijk denk ik. Het publieke domein is misschien een stuk onmiddellijker dan ik net veronderstelde, maar ik denk ook maar terwijl ik typ. En de precondities zijn zowel noodzakelijk als vormend, maar niet, uiteindelijk, volkomen prescriptief. Je bent méér dan de set van waarden waarin je opgroeit. Mensen wisselen immers soms ingrijpend van stellingname. Het punt is: als volwassene kan je je niet verschuilen achter conventie of voorgeschiedenis (en dus ook niet achter voorgaande generaties): je moet staan achter je principes. Dat is het recht van de ander: om je ter verantwoording en toelichting te vragen omtrent je opinies en beweegredenen. Dat is fair.Op maandag 8 september 2008 21:16 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Ik moest dit wel een paar keer lezen, Gellius
[..]
Ik deel je conclusie niet, ik denk namelijk wel dat je volledig afhankelijk bent van 'precondities' (welke dat zijn laat ik in het midden), maar dat die 'precondities' niet limiterend of 'sluitend' zijn. Ze bieden juist een kader om je begrijpelijk voor anderen te maken, zodat je in staat gesteld wordt iets te doen aan je eigen wereld. Deze 'precondities' zijn 'enablers'.
quote:Dat ook. En dan niet te klein zijn om te beargumenteren.
quote:Dat is wat je graag zou willen, maar mensen hoeven dat helemaal niet te zijn. De meest mensen leiden vrij onbewuste levens waarin ze zich een moraal laten dicteren door hun ouders, vrienden, vage kenissen en de televisie. Ze bevinden zich in een systeem dat ze nooit ter discussie stellen.Op maandag 8 september 2008 21:18 schreef Gellius het volgende:
[..]
Mensen moeten wel morele wezens zijn, want dat is wat ons uiteindelijk definieert.
Ik geloof niet dat je als een moreel persoon geboren wordt. In 2005 schreef ik (over Heidegger):
"De oneigenlijkheid is de oorspronkelijke gestalte van het bestaan. Dasein heeft er niet voor gekozen. Hij verliest zichzelf onvrijwillig en volautomatisch in de wereld. Er zit geen ware zelf in hem die erop wacht om bevrijd te worden. Dit betekent niet dat Dasein gedoemd is een oneigenlijk bestaan te leiden. Er zijn ogenblikken waarin hij de oneigenlijkheid kan doorbreken. Dit zijn momenten waarop zijn eigenlijke ik zich toont. Daseins weerstand tegen het vervallen is als zwemmen tegen de stroom in. Authenticiteit is geen toestand die bereikt wordt, maar vergt een voortdurend verzet tegen het opgaan in de anderen."
Nu ja, dat is waar ik in geloof. De discussie over vrije wil vind ik niet zo interessant. Of beter gezegd: ik heb er niet veel over te melden. Ik wil geloven in de vrije wil.
Producten bestellen, toegang krijgen tot Efteling, Thermae 2000, dierenparken. In de instructiemail daarover staat alleen dat je airmileskaart wordt gescand, niets over legitimatie o.i.d. Heb je de login en de kaart, dan kun je volgens mij alles.
quote:Dat lijkt me niet in z'n algemeenheid waarOp maandag 8 september 2008 21:26 schreef Gellius het volgende:
Het punt is: als volwassene kan je je niet verschuilen achter conventie of voorgeschiedenis (en dus ook niet achter voorgaande generaties): je moet staan achter je principes. Dat is het recht van de ander: om je ter verantwoording en toelichting te vragen omtrent je opinies en beweegredenen. Dat is fair.
. In ons westen is dit een voorschrift, geen gegeven, en in andere culturen kan dit ook als helemaal niet nastrevenswaardig gezien worden.
quote:Op maandag 8 september 2008 21:26 schreef Gellius het volgende:
[..]
Je hebt wel gelijk denk ik. Het publieke domein is misschien een stuk onmiddellijker dan ik net veronderstelde, maar ik denk ook maar terwijl ik typ. En de precondities zijn zowel noodzakelijk als vormend, maar niet, uiteindelijk, volkomen prescriptief. Je bent méér dan de set van waarden waarin je opgroeit. Mensen wisselen immers soms ingrijpend van stellingname. Het punt is: als volwassene kan je je niet verschuilen achter conventie of voorgeschiedenis (en dus ook niet achter voorgaande generaties): je moet staan achter je principes. Dat is het recht van de ander: om je ter verantwoording en toelichting te vragen omtrent je opinies en beweegredenen. Dat is fair.
. Het lijkt me goed om het hier even bij te laten.quote:Granted, maar dit is wat ik geloof dat fair is. En ik zal iedereen uit een andere cultuur ermee lastigvallen, omdat ik geloof in de dialoog tussen individuen. Die ander mag mij dan weer lastigvallen met hangups uit zijn eigen cultuur, da's allemaal prima.Op maandag 8 september 2008 21:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet in z'n algemeenheid waar
quote:Ik kijk niet neer op waar ze hun moraal uit halen. Het is me erom te doen dat het zelden een bottum-up proces betreft. Moraal is overal, wordt je overal voorgekauwd. Je hoeft niet na te denken over wat 'zelfbeschikking' betekent, want dat vullen politici wel voor je in. Er is een oorspronkelijke kracht voor nodig om bewuste keuzes hierin te maken. Wie niet ondervraagd wordt, moet zichzelf ondervragen.Op maandag 8 september 2008 21:38 schreef Gellius het volgende:
Ik vind dat een perversie van 'de meeste mensen'. Het is niet zo dat ik dagelijks bezig ben met morele beslissingen, ik maak ze ook onbewust. Mensen die hun morele leidraad uit soaps halen zijn -alweer- maar gradueel anders dan mensen die hun leidraad vinden in Thomas van Aquino. En ik heb niet de illusie dat ik een oorspronkelijk denker ben, integendeel. Het zijn wel keuzes.
quote:Iemand uit een andere cultuur mag mij he_le_maal niet komen lastigvallen met diens (ik pak er maar even een) vrouwminachtende overtuiging met naijvige god die allemaal rotopdrachten in petto heeft.Op maandag 8 september 2008 21:42 schreef Gellius het volgende:
[..]
Granted, maar dit is wat ik geloof dat fair is. En ik zal iedereen uit een andere cultuur ermee lastigvallen, omdat ik geloof in de dialoog tussen individuen. Die ander mag mij dan weer lastigvallen met hangups uit zijn eigen cultuur, da's allemaal prima.
quote:Niet met het dictaat, maar wel het concept, wat mij betreft hoor. En dan bespreken we het.Op maandag 8 september 2008 21:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Iemand uit een andere cultuur mag mij he_le_maal niet komen lastigvallen met diens (ik pak er maar even een) vrouwminachtende overtuiging met naijvige god die allemaal rotopdrachten in petto heeft.
quote:Jij bent te goed voor deze wereld.Op maandag 8 september 2008 21:51 schreef Gellius het volgende:
[..]
Niet met het dictaat, maar wel het concept, wat mij betreft hoor. En dan bespreken we het.
quote:Mijn dank is groot!Op maandag 8 september 2008 21:31 schreef ShadyLane het volgende:
Even tussendoor hoor, met uw welnemen.
Producten bestellen, toegang krijgen tot Efteling, Thermae 2000, dierenparken. In de instructiemail daarover staat alleen dat je airmileskaart wordt gescand, niets over legitimatie o.i.d. Heb je de login en de kaart, dan kun je volgens mij alles.
Er is een tijd voor Heidegger, en er is een tijd voor dierenparken.
quote:Ik vind het heel sympathiek. Een van de belangrijkste discussieregels is mijns inziens dat je de ander serieus neemt. Als je daar niet toe in staat bent, dan moet je het gesprek niet aangaan.Op maandag 8 september 2008 21:55 schreef Gellius het volgende:
Ik verwacht er wel iets voor terug: aandacht voor mijn denkbeelden. Maar ik ben een hopeloze democraat, vrees ik.
quote:Toch nog even - ik kan het niet laten. Ik geloof in eigen verantwoordelijkheid en oorspronkelijk denken, maar niet in de gedachte dat bottom-up per sé beter is. Ik heb een sterke weerzin tegen autoriteitsdenken, maar een even sterke weerzin tegen anti-autoriteitsdenken. Top down zijn er prima ideeën ontwikkeld, waar ik het van harte mee eens kan zijn. Maar niet alle. Bottom-up zijn er geweldige ideeën ontstaan, maar ook vele onfrisse. You decide!. Politici vullen de leegte in die jij ze toestaat. In alle sympathie die ik voor je libertarisme koester, Claudia, denk ik wel eens dat jij jezelf een groter slachtoffer van de staat maakt dan je daadwerkelijk bent. Maar goed, hopeloze democraat etc...Op maandag 8 september 2008 21:43 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik kijk niet neer op waar ze hun moraal uit halen. Het is me erom te doen dat het zelden een bottum-up proces betreft. Moraal is overal, wordt je overal voorgekauwd. Je hoeft niet na te denken over wat 'zelfbeschikking' betekent, want dat vullen politici wel voor je in. Er is een oorspronkelijke kracht voor nodig om bewuste keuzes hierin te maken. Wie niet ondervraagd wordt, moet zichzelf ondervragen.
quote:Wij. En over de anderen heb ik niets te zeggen.Op maandag 8 september 2008 22:09 schreef Gellius het volgende:
Politici vullen de leegte in die jij ze toestaat.
De bedoelde nietigheid behoort tot het vrij-zijn van het erzijn voor zijn existentiële mogelijkheden. Maar die vrijheid is er alleen in de keuze van één van die mogelijkheden, dat wil zeggen in het dragen van het niet-gekozen-hebben en niet-ook-kunnen-kiezen van de andere mogelijkheden.
Ter verdediging: Heidegger had er een héél dik en volstrekt onleesbaar boek voor nodig.
quote:Dat wordt mijn trouwgelofte, of hoe zo'n ding ook heet.Op maandag 8 september 2008 22:56 schreef Gellius het volgende:
Kruisen wij een andermaal de degens weer. Ik vervoeg mij bij de vrouw die ik in mijn onvrijheid vrij gekozen heb en waarmee ik in gekozen onvrijheid vrij het leven wil delen.
.quote:Op maandag 8 september 2008 20:28 schreef Claudia_x het volgende:
Verheven pubers trekken geen aandacht met filosofische beschouwingen om een blik op borsten te kunnen werpen.
. Echt wel.
..Ik vind het bewonderenswaardig hoe iemand met zo'n conceptuele, abstracte expressievorm de luisteraar volledig in de ban kan krijgen. Als het geluid dan gecompleteerd wordt door op grote videoschermen de manipulaties van het geluid te laten zien in grafieken dan is de totaalervaring compleet. Ryoji Ikeda kan als geen ander je binnenste laten resoneren, zowel letterlijk als figuurlijk. En als daar ook maar een echo van een echo van te horen is in de negen minuten van je huis naar werk dan is het dat dubbel en dwars waard.
quote:Toen ik veertien was -en onder de puistjes zat- maakten mijn vrienden en ik met onze Amigas ook van die blieb-blieb muziek. Toen kregen we een vriendinnen en werk en zijn we daarmee gestopt.Op dinsdag 9 september 2008 23:14 schreef zodiakk het volgende:
Here goes: R-N albums zijn vaak zo briljant, omdat ze het adagium 'less is more' tot het ultieme doorvoeren en tegelijkertijd tóch een spanningsboog weten vast te houden. Als voorbeeld haal ik maar weer eens Ryoji Ikeda aan. Hij is een meester in het uitbouwen van ritmepatronen en geleidelijk aan creëren van innerlijke samenhang. Vaak beginnen zijn albums met willekeurige frequentiepatronen, die geleidelijk ook verschuiven totdat ze samenhang gaan vertonen. Dit proces van steeds grotere wordende samenhang bouwt op naar een climax waarin de luisteraar, de auditieve uitputting nabij, volledig overgeleverd wordt aan het geluid.
Ik vind het bewonderenswaardig hoe iemand met zo'n conceptuele, abstracte expressievorm de luisteraar volledig in de ban kan krijgen. Als het geluid dan gecompleteerd wordt door op grote videoschermen de manipulaties van het geluid te laten zien in grafieken dan is de totaalervaring compleet. Ryoji Ikeda kan als geen ander je binnenste laten resoneren, zowel letterlijk als figuurlijk. En als daar ook maar een echo van een echo van te horen is in de negen minuten van je huis naar werk dan is het dat dubbel en dwars waard.
.quote:Ja, en nogmaals gefeliciteerd. Maar hoe is het nu tot stand gekomen? Via België?Op dinsdag 9 september 2008 23:55 schreef JAM het volgende:
...dat de Liefde ook met een stempel gediend kan worden.
quote:Werk jij op het Meertens instittuut?Op dinsdag 9 september 2008 13:33 schreef Gellius het volgende:
Enfin, ik ben even met de tweede aspirantstagair het gebouw in hoor, keuvelen jullie rustig verder.
quote:Inderdaad Ryan. Ik werk op het Meertens instituut, het enige instituut ter wereld waar ze stagiairs aannemen.Op woensdag 10 september 2008 00:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Werk jij op het Meertens instittuut?
quote:Hihi.Op woensdag 10 september 2008 08:43 schreef Gellius het volgende:
[..]
Inderdaad Ryan. Ik werk op het Meertens instituut, het enige instituut ter wereld waar ze stagiairs aannemen.
quote:Het ging over borsten, gymnasiumjongetjes, Heidegger en airmiles. Dat zou voor een aantal mensen hier moeten voelen als een warm bad.Op dinsdag 9 september 2008 20:38 schreef Gellius het volgende:
Ik kan wel zeggen: het is me een dooie boel hier. Is iedereen nu zo geschrokken van het discours?
. Ik kijk er erg naar uit. .
. Daar zou ik zelfs overwegen entree voor te betalen.
!
...
.
.Die zou ik graag eens in het echt zien!
!Maar hoe vaart u?
quote:Dan doe ik het wel voor je:Op woensdag 10 september 2008 20:40 schreef Vlens_de_Vos het volgende:
Eigenlijk zou ik nu Ovidius willen citeren, maar er schiet me even niets te binnen.
fissus erat tenui rima quam duxerat olim,
cum fieret, paries domui communis utrique
id vitium nulli per saecula longa notatum
(quid non sentit amor?)primi vidistis amantes
quote:Toe maar! Wat een viriel exemplaar! Wat een vastbeslotenheid in die blik!Op woensdag 10 september 2008 20:52 schreef Vlens_de_Vos het volgende:
Omnia mutantur, omnia fluunt;. Nihil ad veram mortem venit. Animus errat et in alia corpora miscetur; nec manet, nec easdem formas servat, sed in formas novas mutatur. Vita est flumen; tempora nostra fugiunt et nova sunt semper. Nostra corpora semper mutantur; id quod fuimus aut sumus, non cras erimus.
[ afbeelding ]!
quote:Ja, daar halen wij het niet bij met onze superdeeltjesversnellers hoor.Op woensdag 10 september 2008 20:52 schreef Gellius het volgende:
Dat begrijp ik maar al te goed. Welke eenvoudige tweelongige zou niet diep door de knieën willen gaan voor deze enkelvoudig gelongde geweldenaar?
Maar hoe vaart u?
Ik maak het overigens uitstekend. Voor een eenvoudige tweelongige.
.quote:Heb 20 procent van de vandaag tot mijn beschikking staande dank!Op woensdag 10 september 2008 20:53 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Dan doe ik het wel voor je:
fissus erat tenui rima quam duxerat olim,
cum fieret, paries domui communis utrique
id vitium nulli per saecula longa notatum
(quid non sentit amor?)primi vidistis amantes
.ShadyLane!
.Ik had mijn post natuurlijk kunnen editen, maar dat is zo'n gedoe altijd!
quote:Op woensdag 10 september 2008 21:14 schreef Gellius het volgende:
Graag ook even aandacht voor de voorbeeldige smileyinterpunctie. Iets waar toch al te vaak, zelfs in dit taalminnend subforum, lichtzinnig mee omgesprongen wordt. Ik ben zelf niet vrij van zonde. Zo niet Vlens. Hij mag dan een paar jaar uit het zicht verdwijnen, de terugkomst is griezelig punctueel. En zo hoort het ook.
.Vind jij het ook niet vreselijk jammer dat het forum na al die jaren nog steeds geen interpunctie toelaat achter het posticon?
.quote:ZODIAKKOS!
.quote:Ik verheug me vooral op de WC's op de bovenste verdieping waar ik mij elke dinsdag, in de korte pauze in het midden van het blokuur tekenen, zaadloos aftrok dat het een gemoed had.Op woensdag 10 september 2008 18:30 schreef mane het volgende:
Oh en ik heb vernomen dat JAM mij vrijdag komt laten zien in welke donkere hoekjes van het gebouw híj als gymnasiumjongetje trauma's heeft opgelopen.
quote:Dat de Liefde zelfs gediend kan worden door ambtenaren. Het is toch ook wat, dit wereldje.Op donderdag 11 september 2008 11:04 schreef Gellius het volgende:
Ik zat op 8 uur al bij de trouwambtenaar.
quote:Vermoedelijk het enige instituut waar men een kandidaat stagiaire enigszins geëxalteerd aankondigt als aspirantstagiair.Op woensdag 10 september 2008 08:43 schreef Gellius het volgende:
[..]
Inderdaad Ryan. Ik werk op het Meertens instituut, het enige instituut ter wereld waar ze stagiairs aannemen.
quote:Kantoortijden, kantoorschmijden. De Liefde wacht op niemand.Op donderdag 11 september 2008 11:19 schreef Gellius het volgende:
Misschien niet tijdens kantoortijden inderdaad. Hm.
quote:Laatste huwelijk waarbij ik aanwezig mocht zijn heeft ertoe geleid dat de betreffende trouwambtenaar ontslag heeft genomen.Op donderdag 11 september 2008 11:04 schreef Gellius het volgende:
Ik zat om 8 uur al bij de trouwambtenaar.
quote:Hè, ja.Op maandag 8 september 2008 21:30 schreef Claudia_x het volgende:
Jullie moeten allemaal Sein und Zeit gaan lezen.
quote:Op donderdag 11 september 2008 11:37 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Laatste huwelijk waarbij ik aanwezig mocht zijn heeft ertoe geleid dat de betreffende trouwambtenaar ontslag heeft genomen.
. Ik heb wel even hoor.quote:Ik ben dan ook een nogal geëxalteerde figuur. Op het hysterische af, zo nu en dan.Op donderdag 11 september 2008 11:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vermoedelijk het enige instituut waar men een kandidaat stagiaire enigszins geëxalteerd aankondigt als aspirantstagiair.
quote:Ja, dat heb ik ook wel eens meegemaakt. Wij hebben onze trouwambtenaar een strikt dictaat meegegeven, en dat met bloed laten ondertekenen (zie je Ryan, doe ik het wéér).Op donderdag 11 september 2008 11:52 schreef Lienekien het volgende:
Als je als bruidspaar toch heel duidelijk hebt aangegeven dat je er geen behoefte aan hebt dat bepaalde onderwerpen in de toespraak worden aangesneden, en de ambtenaar gaat dat ter plekke melden en vragen of ze er toch iets over mag gaan vertellen... En bij discreet nee schudden nóg een keer proberen... Dat was kromme tenen alom.
- C'EST LE VENT DU NORD, QUI FAIT CRAQUER LES DIGUES.
quote:Ben je onlangs getrouwd, L??! Of was dat een vorig huwelijk?Op donderdag 11 september 2008 11:52 schreef Lienekien het volgende:
Als je als bruidspaar toch heel duidelijk hebt aangegeven dat je er geen behoefte aan hebt dat bepaalde onderwerpen in de toespraak worden aangesneden, en de ambtenaar gaat dat ter plekke melden en vragen of ze er toch iets over mag gaan vertellen... En bij discreet nee schudden nóg een keer proberen... Dat was kromme tenen alom.
quote:Ja, de 'je'-vorm kan je aardig opbreken.Op donderdag 11 september 2008 17:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ben je onlangs getrouwd, L??! Of was dat een vorig huwelijk?
Nee, ik ben niet getrouwd, maar ik leef wel in vrij verkozen onvrijheid.
quote:Samenlevingscontract? Welnu, de enige manier om geheel vrij van alle morele verplichtingen een gezin te stichten en toch promiscue te zijn!Op donderdag 11 september 2008 17:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, de 'je'-vorm kan je aardig opbreken.
Nee, ik ben niet getrouwd, maar ik leef wel in vrij verkozen onvrijheid.
quote:Weigerambtenaar daarentegen kan iedereen.Op donderdag 11 september 2008 19:32 schreef ShadyLane het volgende:
Trouwambtenaar is kennelijk ook een vak apart
Iemand?
Hij heeft zijn AIDS toch wel gekregen van neuken, he? Of was het vanwege een bloedtransfusie?
.quote:Ok, je hebt jezelf onthoaxt,
. Ik signaleer in dit topic wel weer allemaal spoken uit het internetverleden. Wie weet lezen er nog anderen uit dat verleden mee? Van plunk weet je het zeker. Van mane,Thaleia, IR en Ryan3 (met z'n plus-abonnementje) ook. Maar hoe zit het Joker1977, Bazyx, Koekepan en dat ene kleine rare kereltje wiens naam en nick ik vergeten ben? Brrr, it's time to bail out.quote:Om precies te zijn kwam het door het delen van een tandenborstel.Op vrijdag 12 september 2008 00:56 schreef LXIV het volgende:
Nou ja JAM, dat was dan toch nog iets. Dat kan niet iedereen zeggen.
Hij heeft zijn AIDS toch wel gekregen van neuken, he? Of was het vanwege een bloedtransfusie?
quote:Welnu, het volgende was ervoor nodig om mij terug te brengen: thaleia attendeerde me via MSN op de wonderlijke renaissance van Vlens_de_Vos. Alleen dat kon het doen.Op vrijdag 12 september 2008 11:54 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Ok, je hebt jezelf onthoaxt,
Ik wil je wel zeggen, beste zodiakk, ik was tot tranen toe geroerd. Meer dan dat: ik zocht naar woorden, maar met een koortsachtig, huiverend zoeken, een opwindend tasten nabij de grenzen van geluk en zijn: Vlens terug! Vlens eindelijk terug! Het was alsof Tolstoj besloten had een derde grote roman te schrijven. Alsof de laatste voorbije jaren één groots terzijde van de geschiedenis waren, en we pas nu weer verder kunnen met het echte verhaal. Ik ben ontzettend dankbaar.
: daar is alleen de Second Coming van Vlens ( ) goed genoeg voor. Ik kan wel zeggen, mijn nederig hart weent. Al ben ik natuurlijk ook Dankbaar gestemd.quote:Vlens_de_Vos, bedoelde ik daar natuurlijk mee. Ik zou geen ruimte willen laten voor een eventuele valse profeet, aangezien die echt e-norm vertragend werken bij het verkrijgen van een juist inzicht in de aard der dingen, en daar gaat het toch maar om. Althans, dat is mijn grondhouding.Op vrijdag 12 september 2008 18:02 schreef Gellius het volgende:
Vlens.
quote:Voor de goede orde, het is mogelijk dat mensen hier anders over denken. Ik kan het me nauwelijks voorstellen, maar zie mij genoodzaakt de optie open te houden, ook al gaat dit ten koste van schaarse en noodzakelijke hulpbronnen. Dat moet dan maar.Op vrijdag 12 september 2008 18:15 schreef Gellius het volgende:
mijn.
Ik weet eigenlijk BIJ GOD niet waarom ik dit schrijf, maar ik doe het toch. Kus aan iedereen!
[ Bericht 25% gewijzigd door Koekepan op 12-09-2008 18:30:19 ]
.! .quote:Ik had "my middle name" willen zeggen, maar dat is zo Ringo.
.. Prettig weekend!quote:Een gat in mijn kennis.Op vrijdag 12 september 2008 18:44 schreef Gellius het volgende:
Het servertje van Bakkei was dan ook legendarisch, in die prille dagen.
Vul het, Gellius! Vul het!
quote:Wat de sinds kort burgerlijke thuisjongen zegt. Al zou ik dan de voorkeur geven aan een andere, sterkere drank. Iets dat ruikt naar pure alcohol. Noem mij een a-romanticus, maar dronken tussen witbetegelde toiletmuren zwalken vind ik hooguit een keer of twee per avond vermakelijk.
Druktemakers.
quote:
Ik wíst het.
quote:
! ! Vlens! ! ! Koekepan! ! Als Bazyx nou ook nog opduikt is de interpunctiecrew weer even compleet! Interpunctiepunten
En van pure ontroering haal ik maar wat ouwe kamelen uit de sloot:
..[ Bericht 0% gewijzigd door plunk op 12-09-2008 21:55:02 ]
quote:
.Kliekjes!
quote:Superlatieven schieten te kort.Op donderdag 11 september 2008 11:52 schreef Gellius het volgende:
[..]
Ik ben dan ook een nogal geëxalteerde figuur. Op het hysterische af, zo nu en dan.
quote:
Oh, ik ben hier, Frollo.
quote:Ja, bovendien: afgeven op kliekjes en goedkope incrowdmaniertjes, en een beetje door on-line personalities heenprikken, dat was toch altijd een beetje ons dingetje. We invented that shit. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat er nu nog mensen zijn die daar lol aan beleven, maar vooruit maar.Op zaterdag 13 september 2008 09:35 schreef Gellius het volgende:
Ik zie onder mijn ogen ene anti-kliekjes-kliekje ontstaan.
'When mammary intercourse continues to the point of ejaculation, the semen can land on the breasts, face, or in the mouth of the woman. A slang term for the appearance of semen landing on the woman's upper chest, neck, or shoulders is a "pearl necklace".'
.quote:Op zaterdag 13 september 2008 16:04 schreef JAM het volgende:
Nu ja, ik ga eens even een potje voetballen.
.quote:KP. Ik moet nog vaak aan je denken, maar alleen maar omdat ik meer Bach wil.Op zaterdag 13 september 2008 15:35 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Ja, bovendien: afgeven op kliekjes en goedkope incrowdmaniertjes, en een beetje door on-line personalities heenprikken, dat was toch altijd een beetje ons dingetje. We invented that shit. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat er nu nog mensen zijn die daar lol aan beleven, maar vooruit maar.
Nog sorry van die cd's. Ze liggen hier trouwens nog altijd. Allemaal. Voor jou. Gekopieerd.
quote:Nee, ik bedoelde beeer. Overigens deel ik soortgelijke herinneringen als jij aan die vervlogen tijden, maar ik ben blij dat het niet meer bestaat. Het werd wat ongezond naar het einde toe, met als nare climax die meeting in een voor mij erg beroerd weekend. Toen realiseerde ik me ook dat de #filo-kliek in de weg stond van andere dingen waar ik veel meer behoefte aan had. Maar goed, it was fun while it lasted.Op vrijdag 12 september 2008 17:49 schreef Koekepan het volgende:
En een dubbele post. Bedoelde je trouwens RedGuy met dat kleine kereltje?
..Heerlijk!
Ik ben net even op balkon geweest, en ik kan ook niet anders concluderen dat het zeker lekker is buiten nu.
Misschien toch eens een haard installeren hier. Als de bovenburen weggevlucht zijn voor de rook, hebben ze er immers geen last meer van!