LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Hoi Sigme! Hoe staat het met de walnoten-oogst in Drenthe? Hier is hij net begonnen, maar ik heb nu al de hele zolder vol liggen met noten (om te drogen). In één ochtend met het gezin zeker 80 kg verzameld!quote:Op maandag 8 september 2008 20:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Joop Visser heeft er een mooi lied over geschreven, waarvan regelmatig flarden in mijn hoofd rondwaren. Helaas ben ik de cassette kwijt en heb ik de liedtekst (nog) nergens gevonden.
Een goed jaar dus. En dan ook nog die overvloed aan bramen, kastanjes en hazelnoten!
The End Times are wild
Je hebt noten? Leuk! 80 kg, pff. Noten eten tot aan de Pasen 
. Vorig jaar was trouwens ook al een goed notenjaar. Ik heb hier, een krappe vijf jaar geleden, twee walnoten aangeplant. Ze zijn prachtig en groeien voortvarend, maar enige oogst kan nog geen sprake van zijn. Misschien volgend jaar..
De bramen zijn hier nog lang niet zover hoor
.
. Vorig jaar was trouwens ook al een goed notenjaar. Ik heb hier, een krappe vijf jaar geleden, twee walnoten aangeplant. Ze zijn prachtig en groeien voortvarend, maar enige oogst kan nog geen sprake van zijn. Misschien volgend jaar.. De bramen zijn hier nog lang niet zover hoor
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nu ja, je kunt je afvragen wat het alternatief is. Dat is of een wereld waarin de moraliteit van bovenaf dwingend opgelegd wordt, politiek of cultureel, danwel een wereld van het grenzeloze relativisme. Allebei een vorm van ongebreidelde dictatuur. Het streven naar een wereld waarin er individuele keuzevrijheid bestaat, maar ook waarborgen voor de individuele keuzevrijheid van anderen, levert een, weliswaar gemodereerde, vrijheid op die in ieder geval werkbaar is.quote:Op maandag 8 september 2008 20:23 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Ik kan ook leven in zo'n wereld (sterker nog ik moet, er is geen alternatief). Ik weet niet of ik er 'prima' in kan leven. Gelukkig heb ik tegenwoordig wel een werkbare modus gevonden waar ik wel gelukkig van kan worden.
Wij eten in de winter en het voorjaar welhaast iedere dag noten als nagerecht, dus die komen wel op! Deze noten hebben we trouwens verzameld in Bergen op Zoom, op bezoek bij de schoonouders. Hier in Boxtel zijn ze nog niet rijp, duurt denk ik nog een weekje.quote:Op maandag 8 september 2008 20:33 schreef sigme het volgende:
Je hebt noten? Leuk! 80 kg, pff. Noten eten tot aan de Pasen
De bramen zijn hier nog lang niet zover hoor
Wel opvallend dat het per regio zoveel kan schelen. Ik denk dat het verschil tussen het meest zuidwestelijke punt van Nederland en het meest Noord-Oostelijke misschien wel 2 weken is.
The End Times are wild
Zeker. Wat ik zei geldt voor mensen in het algemeen, hoewel pubers misschien iets gepreoccupeerder zijn met lichamelijkheden dan volwassenen. Ik bedoelde meer: is er een wezenlijk verschil tussen het paginalange verheven gedicht van Dante Gabriel Rosetti over de hals van de hoer die hij bezocht, de dromerijen van Theo Thijssen over de welving van de boezem van zijn juf of de bouwvakker die een paar mooie kuiten nafluit anders dan een stijlverschil? De motivatie is, in essentie, hetzelfde denk ik. En die is niet verwerpelijk.quote:Op maandag 8 september 2008 20:28 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Mensen maken met pubers dezelfde fout als met bejaarden. Ze zijn niet allemaal hetzelfde. Er zijn wijze bejaarden en er zijn bejaarden die ondanks hun uitgebreide ervaring met het leven altijd dom zijn gebleven.
Precies zo zijn er verheven pubers en platte pubers. Voor-verlangens zijn niet allemaal even mooi of onschuldig. Verheven pubers trekken geen aandacht met filosofische beschouwingen om een blik op borsten te kunnen werpen.
Juist. Je gaat van een situatie die het niet faciliteert naar een situatie die dat wel doet. Eerst wordt je zelfbeschikking je afgenomen, en vervolgens laat je een overheid beslissen wanneer daar een uitzondering op gemaakt mag worden. Dat is toch nog steeds overheidsbeschikking? Zelfbeschikking betekent dat je zelf mag bepalen wat je met je eigen lichaam doet.quote:Op maandag 8 september 2008 20:26 schreef Gellius het volgende:
[..]
Je poneert dit als een gegeven, maar je zou het nog even kunnen toelichten. Het komt mij voor dat (ook) mensen van D66 vinden dat het gaat om een persoonlijke afweging, die je in de wet faciliteert. Dat betekent dat je uitgaat van een bestaande situatie, die dat niet faciliteert, en die wijzigt.
Hoe dan ook, ik zou graag op zo'n manier met andere mensen kunnen praten. Maar dat kan doorgaans niet.
Ik vind ook niet dat de overheid het geëigende instrument is om er morele normen over vast te leggen. Maar dat is wel wat er gebeurt. Luister naar het taalgebruik van politici en hoor hoe op subtiele wijze de moraal gedicteerd wordt. "Dat moeten we niet willen," dat is mijn favoriet. "Een samenleving waarin homoseksuelen beledigd mogen worden, dat moeten we niet willen." En zo legt het 'algemene denken' een structuur op aan het individuele denken.quote:De overheid is niet het geëigende instrument om daar morele normen over vast te leggen. Of ik begrijp je verkeerd?
Daarom vind ik Orwells 'Newspeak' ook een interessant concept:
How could you have a slogan "freedom is slavery" when the concept of freedom has been abolished? The whole climate of thought will be different. In fact there will be no thought, as we understand it now. Orthodoxy means not thinking - not needing to think. Orthodoxy is unconsciousness.
Zoiets gebeurt er ook met begrippen als 'zelfbeschikking' en 'vrijheid'. Geert Wilders heeft dit goed begrepen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dat roep ik nou ook altijd op de voetbal. Dat Geert de enigste is die het begrijp!quote:Op maandag 8 september 2008 20:42 schreef Claudia_x het volgende:
[...]
Zoiets gebeurt er ook met begrippen als 'zelfbeschikking' en 'vrijheid'. Geert Wilders heeft dit goed begrepen.
The End Times are wild
Ik bedoel hier met een politiek discours iedere uitwisseling van gedachten omtrent moraliteit die zich uitbreidt voorbij het strikt persoonlijke belang. Dus, er vanuitgaande dat iedereen een persoonlijke moraal heeft, welke dan ook, wordt deze politiek zodra de belangen van anderen, derden, ermee gemoeid zijn. maar ik ben geen politicoloog, dus misschien is dit een malle voorstelling van zaken.quote:Op maandag 8 september 2008 20:28 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Ik denk dat het wel redelijk bepalend kan zijn in hoe mensen met elkaar communiceren. Een politiek discours sluit per definitie anderen uit, omdat dit de enige manier waarop het zich kan onderscheiden. Een collectief politiek discours kan volgens mij best in stevige mate leidinggevend zijn voor individuele moraal.
En natuurlijk begint het denken van ieder individu met het denken over de mening van anderen. En natuurlijk is culturele contex heel dominat, maar je bent niet volkomen afhankelijk van die, tsja, precondities. Als je dat vindt, dan bestaat er geen hoop voor de vrije wil.
Ik vind de drie stijlen allemaal maar niks. Kunnen die mannen niet gewoon iets anders doen dan op vrouwen geilen en dat kenbaar maken? Ik geloof dat ik niet zoveel heb met zuiver zinnelijke begeerte. Hmf.quote:Op maandag 8 september 2008 20:40 schreef Gellius het volgende:
Zeker. Wat ik zei geldt voor mensen in het algemeen, hoewel pubers misschien iets gepreoccupeerder zijn met lichamelijkheden dan volwassenen. Ik bedoelde meer: is er een wezenlijk verschil tussen het paginalange verheven gedicht van Dante Gabriel Rosetti over de hals van de hoer die hij bezocht, de dromerijen van Theo Thijssen over de welving van de boezem van zijn juf of de bouwvakker die een paar mooie kuiten nafluit anders dan een stijlverschil? De motivatie is, in essentie, hetzelfde denk ik. En die is niet verwerpelijk.
Stijlverschillen zijn overigens niet onbelangrijk. Integendeel.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Los van de vraag hoe een samenleving georganiseerd zou moeten zijn, kun je je afvragen hoe mensen morele wezens worden. Een ieder moet voor zich bepalen wat 'goed' of 'fout' is, maar vindt zich tegelijkertijd al in een wereld waarin 'goed' en 'fout' gedefinieerd zijn en gedicteerd worden.quote:Op maandag 8 september 2008 20:34 schreef Gellius het volgende:
[..]
Nu ja, je kunt je afvragen wat het alternatief is. Dat is of een wereld waarin de moraliteit van bovenaf dwingend opgelegd wordt, politiek of cultureel, danwel een wereld van het grenzeloze relativisme. Allebei een vorm van ongebreidelde dictatuur. Het streven naar een wereld waarin er individuele keuzevrijheid bestaat, maar ook waarborgen voor de individuele keuzevrijheid van anderen, levert een, weliswaar gemodereerde, vrijheid op die in ieder geval werkbaar is.
In de jaren '90 werd er iets minder fervent gedicteerd, dat geloof ik wel.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
quote:Op maandag 8 september 2008 20:47 schreef Gellius het volgende:
En natuurlijk begint het denken van ieder individu met het denken over de mening van anderen. En natuurlijk is culturele contex heel dominat, maar je bent niet volkomen afhankelijk van die, tsja, precondities. Als je dat vindt, dan bestaat er geen hoop voor de vrije wil.
!
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik heb nog duizenden Airmiles van mijn dode vader. Kan ik daar ook iets interessants mee?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Strikt genomen heb je gelijk. Maar met zo'n argumentatie kan je nooit onrecht herstellen, als we de overheid even als een gegeven nemen (ik snap wel wat in jouw overtuiging hier de crux ligt). Jij wantrouwt het aanpassen van een wet in morele zin, met het argument dat het ooit een wet is geweest. Dat is idealistisch, en verheven, op een buitengewoon pure wijze. tegelijk plaats je je - in mijn optiek - helemaal het politieke domein. om redenen die ik hiervoor aangaf. Het is een stellingname waar niemand iets mee opschiet, behalve jij. In die zin vind ik het wel moreel, maar niet politiek.quote:Op maandag 8 september 2008 20:42 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Juist. Je gaat van een situatie die het niet faciliteert naar een situatie die dat wel doet. Eerst wordt je zelfbeschikking je afgenomen, en vervolgens laat je een overheid beslissen wanneer daar een uitzondering op gemaakt mag worden. Dat is toch nog steeds overheidsbeschikking? Zelfbeschikking betekent dat je zelf mag bepalen wat je met je eigen lichaam doet.
Hoe denk jij dan over de vrije wil, Claudia? Heeft een mens een vrije wil?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik moet wel aanpoten om net allemaal bij te houden. Mannen doen een heleboel meer dan geilen op vrouwen, maar ze doen ook dat. Ik vind het een godsgeschenk. En stijlverschillen zijn juist enorm interessant, omdat het verschillende uitdrukkingen van hetzelfde zijn. Je kan vergelijken, en je verwonderen. Alle romans lijken op elkaar in de zin dat het schriftelijke weerslagen zijn van belevingen. Het verschil in weergave maakt dat er literatuur bestaat.quote:Op maandag 8 september 2008 20:48 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik vind de drie stijlen allemaal maar niks. Kunnen die mannen niet gewoon iets anders doen dan op vrouwen geilen en dat kenbaar maken? Ik geloof dat ik niet zoveel heb met zuiver zinnelijke begeerte. Hmf.
Stijlverschillen zijn overigens niet onbelangrijk. Integendeel.
Ik moest dit wel een paar keer lezen, Gelliusquote:Op maandag 8 september 2008 20:47 schreef Gellius het volgende:
Ik bedoel hier met een politiek discours iedere uitwisseling van gedachten omtrent moraliteit die zich uitbreidt voorbij het strikt persoonlijke belang.
Dus, er vanuitgaande dat iedereen een persoonlijke moraal heeft, welke dan ook, wordt deze politiek zodra de belangen van anderen, derden, ermee gemoeid zijn. maar ik ben geen politicoloog, dus misschien is dit een malle voorstelling van zaken.
. Ik hoop dat ik een beetje in de juiste richting zit met mijn reactie. Ik ben ook geen politicoloog, maar is het niet zo dat je persoonlijke moraal altijd betrekking heeft op de belangen van iets of iemand? Hoe kan je een moraal hebben die geen betrekking heeft op anderen, op de wereld om je heen? Zo bezien vraag ik me af of er überhaupt niet-politieke discoursen zijn.Ik deel je conclusie niet, ik denk namelijk wel dat je volledig afhankelijk bent van 'precondities' (welke dat zijn laat ik in het midden), maar dat die 'precondities' niet limiterend of 'sluitend' zijn. Ze bieden juist een kader om je begrijpelijk voor anderen te maken, zodat je in staat gesteld wordt iets te doen aan je eigen wereld. Deze 'precondities' zijn 'enablers'.quote:En natuurlijk begint het denken van ieder individu met het denken over de mening van anderen. En natuurlijk is culturele context heel dominant, maar je bent niet volkomen afhankelijk van die, tsja, precondities. Als je dat vindt, dan bestaat er geen hoop voor de vrije wil.
Mensen moeten wel morele wezens zijn, want dat is wat ons uiteindelijk definieert. Misschien is dat het enige waarin we geen vrije wil hebben: de noodzaak om een vrije wil te hebben. Zelfs het ontkennen van een vrije wil is een expressie van vrije wil. Het is ook het enige dat ons echt, au fond, bezighoudt, denk ik. Mijn vrije wil tegenover, of met, de jouwe.quote:Op maandag 8 september 2008 20:55 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Los van de vraag hoe een samenleving georganiseerd zou moeten zijn, kun je je afvragen hoe mensen morele wezens worden.
En je kunt neerkijken op.quote:Op maandag 8 september 2008 21:14 schreef Gellius het volgende:
En stijlverschillen zijn juist enorm interessant, omdat het verschillende uitdrukkingen van hetzelfde zijn. Je kan vergelijken, en je verwonderen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Het is allemaal wat abstract geworden vrees ik. Misschien moeten we even 'backtracken' naar hoe bepalend een collectief discours kan zijn op de individuele moraal. Dat was toch de vraag?
Je hebt wel gelijk denk ik. Het publieke domein is misschien een stuk onmiddellijker dan ik net veronderstelde, maar ik denk ook maar terwijl ik typ. En de precondities zijn zowel noodzakelijk als vormend, maar niet, uiteindelijk, volkomen prescriptief. Je bent méér dan de set van waarden waarin je opgroeit. Mensen wisselen immers soms ingrijpend van stellingname. Het punt is: als volwassene kan je je niet verschuilen achter conventie of voorgeschiedenis (en dus ook niet achter voorgaande generaties): je moet staan achter je principes. Dat is het recht van de ander: om je ter verantwoording en toelichting te vragen omtrent je opinies en beweegredenen. Dat is fair.quote:Op maandag 8 september 2008 21:16 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Ik moest dit wel een paar keer lezen, Gellius
[..]
Ik deel je conclusie niet, ik denk namelijk wel dat je volledig afhankelijk bent van 'precondities' (welke dat zijn laat ik in het midden), maar dat die 'precondities' niet limiterend of 'sluitend' zijn. Ze bieden juist een kader om je begrijpelijk voor anderen te maken, zodat je in staat gesteld wordt iets te doen aan je eigen wereld. Deze 'precondities' zijn 'enablers'.
Dat is wat je graag zou willen, maar mensen hoeven dat helemaal niet te zijn. De meest mensen leiden vrij onbewuste levens waarin ze zich een moraal laten dicteren door hun ouders, vrienden, vage kenissen en de televisie. Ze bevinden zich in een systeem dat ze nooit ter discussie stellen.quote:Op maandag 8 september 2008 21:18 schreef Gellius het volgende:
[..]
Mensen moeten wel morele wezens zijn, want dat is wat ons uiteindelijk definieert.
Ik geloof niet dat je als een moreel persoon geboren wordt. In 2005 schreef ik (over Heidegger):
"De oneigenlijkheid is de oorspronkelijke gestalte van het bestaan. Dasein heeft er niet voor gekozen. Hij verliest zichzelf onvrijwillig en volautomatisch in de wereld. Er zit geen ware zelf in hem die erop wacht om bevrijd te worden. Dit betekent niet dat Dasein gedoemd is een oneigenlijk bestaan te leiden. Er zijn ogenblikken waarin hij de oneigenlijkheid kan doorbreken. Dit zijn momenten waarop zijn eigenlijke ik zich toont. Daseins weerstand tegen het vervallen is als zwemmen tegen de stroom in. Authenticiteit is geen toestand die bereikt wordt, maar vergt een voortdurend verzet tegen het opgaan in de anderen."
Nu ja, dat is waar ik in geloof. De discussie over vrije wil vind ik niet zo interessant. Of beter gezegd: ik heb er niet veel over te melden. Ik wil geloven in de vrije wil.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Jullie moeten allemaal Sein und Zeit gaan lezen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Even tussendoor hoor, met uw welnemen.
Producten bestellen, toegang krijgen tot Efteling, Thermae 2000, dierenparken. In de instructiemail daarover staat alleen dat je airmileskaart wordt gescand, niets over legitimatie o.i.d. Heb je de login en de kaart, dan kun je volgens mij alles.
Producten bestellen, toegang krijgen tot Efteling, Thermae 2000, dierenparken. In de instructiemail daarover staat alleen dat je airmileskaart wordt gescand, niets over legitimatie o.i.d. Heb je de login en de kaart, dan kun je volgens mij alles.
Dat lijkt me niet in z'n algemeenheid waarquote:Op maandag 8 september 2008 21:26 schreef Gellius het volgende:
Het punt is: als volwassene kan je je niet verschuilen achter conventie of voorgeschiedenis (en dus ook niet achter voorgaande generaties): je moet staan achter je principes. Dat is het recht van de ander: om je ter verantwoording en toelichting te vragen omtrent je opinies en beweegredenen. Dat is fair.
. In ons westen is dit een voorschrift, geen gegeven, en in andere culturen kan dit ook als helemaal niet nastrevenswaardig gezien worden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En het existentialime is natuurlijk geweldig.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik vind dat een perversie van 'de meeste mensen'. Het is niet zo dat ik dagelijks bezig ben met morele beslissingen, ik maak ze ook onbewust. Mensen die hun morele leidraad uit soaps halen zijn -alweer- maar gradueel anders dan mensen die hun leidraad vinden in Thomas van Aquino. En ik heb niet de illusie dat ik een oorspronkelijk denker ben, integendeel. Het zijn wel keuzes. En als je mensen gaat ondervragen, hebben ze er ook geldige redenen voor. Misschien wordt er gewoon niet vaak naar gevraagd. Wie niet ondervraagd wordt, komt misschien ook niet achter de redenen en achter zichzelf. Misschien is het allemaal een kwestie van interesse, maar ik zou niet gelijk zeggen dat mensen die weinig met moraal bezig zijn ook geen moraal hebben.
quote:Op maandag 8 september 2008 21:26 schreef Gellius het volgende:
[..]
Je hebt wel gelijk denk ik. Het publieke domein is misschien een stuk onmiddellijker dan ik net veronderstelde, maar ik denk ook maar terwijl ik typ. En de precondities zijn zowel noodzakelijk als vormend, maar niet, uiteindelijk, volkomen prescriptief. Je bent méér dan de set van waarden waarin je opgroeit. Mensen wisselen immers soms ingrijpend van stellingname. Het punt is: als volwassene kan je je niet verschuilen achter conventie of voorgeschiedenis (en dus ook niet achter voorgaande generaties): je moet staan achter je principes. Dat is het recht van de ander: om je ter verantwoording en toelichting te vragen omtrent je opinies en beweegredenen. Dat is fair.
. Het lijkt me goed om het hier even bij te laten.
Granted, maar dit is wat ik geloof dat fair is. En ik zal iedereen uit een andere cultuur ermee lastigvallen, omdat ik geloof in de dialoog tussen individuen. Die ander mag mij dan weer lastigvallen met hangups uit zijn eigen cultuur, da's allemaal prima.quote:Op maandag 8 september 2008 21:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet in z'n algemeenheid waar
Ik kijk niet neer op waar ze hun moraal uit halen. Het is me erom te doen dat het zelden een bottum-up proces betreft. Moraal is overal, wordt je overal voorgekauwd. Je hoeft niet na te denken over wat 'zelfbeschikking' betekent, want dat vullen politici wel voor je in. Er is een oorspronkelijke kracht voor nodig om bewuste keuzes hierin te maken. Wie niet ondervraagd wordt, moet zichzelf ondervragen.quote:Op maandag 8 september 2008 21:38 schreef Gellius het volgende:
Ik vind dat een perversie van 'de meeste mensen'. Het is niet zo dat ik dagelijks bezig ben met morele beslissingen, ik maak ze ook onbewust. Mensen die hun morele leidraad uit soaps halen zijn -alweer- maar gradueel anders dan mensen die hun leidraad vinden in Thomas van Aquino. En ik heb niet de illusie dat ik een oorspronkelijk denker ben, integendeel. Het zijn wel keuzes.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Iemand uit een andere cultuur mag mij he_le_maal niet komen lastigvallen met diens (ik pak er maar even een) vrouwminachtende overtuiging met naijvige god die allemaal rotopdrachten in petto heeft.quote:Op maandag 8 september 2008 21:42 schreef Gellius het volgende:
[..]
Granted, maar dit is wat ik geloof dat fair is. En ik zal iedereen uit een andere cultuur ermee lastigvallen, omdat ik geloof in de dialoog tussen individuen. Die ander mag mij dan weer lastigvallen met hangups uit zijn eigen cultuur, da's allemaal prima.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Niet met het dictaat, maar wel het concept, wat mij betreft hoor. En dan bespreken we het.quote:Op maandag 8 september 2008 21:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Iemand uit een andere cultuur mag mij he_le_maal niet komen lastigvallen met diens (ik pak er maar even een) vrouwminachtende overtuiging met naijvige god die allemaal rotopdrachten in petto heeft.
Jij bent te goed voor deze wereld.quote:Op maandag 8 september 2008 21:51 schreef Gellius het volgende:
[..]
Niet met het dictaat, maar wel het concept, wat mij betreft hoor. En dan bespreken we het.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Mijn dank is groot!quote:Op maandag 8 september 2008 21:31 schreef ShadyLane het volgende:
Even tussendoor hoor, met uw welnemen.
Producten bestellen, toegang krijgen tot Efteling, Thermae 2000, dierenparken. In de instructiemail daarover staat alleen dat je airmileskaart wordt gescand, niets over legitimatie o.i.d. Heb je de login en de kaart, dan kun je volgens mij alles.
Er is een tijd voor Heidegger, en er is een tijd voor dierenparken.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik verwacht er wel iets voor terug: aandacht voor mijn denkbeelden. Maar ik ben een hopeloze democraat, vrees ik.
Ik vind het heel sympathiek. Een van de belangrijkste discussieregels is mijns inziens dat je de ander serieus neemt. Als je daar niet toe in staat bent, dan moet je het gesprek niet aangaan.quote:Op maandag 8 september 2008 21:55 schreef Gellius het volgende:
Ik verwacht er wel iets voor terug: aandacht voor mijn denkbeelden. Maar ik ben een hopeloze democraat, vrees ik.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Als de ene overtuiging de andere uitsluit, en ik neem beide overtuigingen serieus, dan valt er wat mij betreft een heel deel van de gespreksmogelijkheden weg.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Toch nog even - ik kan het niet laten. Ik geloof in eigen verantwoordelijkheid en oorspronkelijk denken, maar niet in de gedachte dat bottom-up per sé beter is. Ik heb een sterke weerzin tegen autoriteitsdenken, maar een even sterke weerzin tegen anti-autoriteitsdenken. Top down zijn er prima ideeën ontwikkeld, waar ik het van harte mee eens kan zijn. Maar niet alle. Bottom-up zijn er geweldige ideeën ontstaan, maar ook vele onfrisse. You decide!. Politici vullen de leegte in die jij ze toestaat. In alle sympathie die ik voor je libertarisme koester, Claudia, denk ik wel eens dat jij jezelf een groter slachtoffer van de staat maakt dan je daadwerkelijk bent. Maar goed, hopeloze democraat etc...quote:Op maandag 8 september 2008 21:43 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik kijk niet neer op waar ze hun moraal uit halen. Het is me erom te doen dat het zelden een bottum-up proces betreft. Moraal is overal, wordt je overal voorgekauwd. Je hoeft niet na te denken over wat 'zelfbeschikking' betekent, want dat vullen politici wel voor je in. Er is een oorspronkelijke kracht voor nodig om bewuste keuzes hierin te maken. Wie niet ondervraagd wordt, moet zichzelf ondervragen.
Wij. En over de anderen heb ik niets te zeggen.quote:Op maandag 8 september 2008 22:09 schreef Gellius het volgende:
Politici vullen de leegte in die jij ze toestaat.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik lees dat als dat je géén politieke verantwoordelijkheid wil dragen (en dat wist ik al). Dat is je voorrecht, maar ik betreur het wel, zonder het je te verwijten. Het is, eenvoudigweg, je recht.
Ik dweep niet voor niets met het existentialisme, Gellius. Ik neem verantwoordelijkheid voor datgene waar ik strikt genomen niet verantwoordelijk ben. Dat heet existentiële schuld. Ik voel me geen slachtoffer.
De bedoelde nietigheid behoort tot het vrij-zijn van het erzijn voor zijn existentiële mogelijkheden. Maar die vrijheid is er alleen in de keuze van één van die mogelijkheden, dat wil zeggen in het dragen van het niet-gekozen-hebben en niet-ook-kunnen-kiezen van de andere mogelijkheden.
De bedoelde nietigheid behoort tot het vrij-zijn van het erzijn voor zijn existentiële mogelijkheden. Maar die vrijheid is er alleen in de keuze van één van die mogelijkheden, dat wil zeggen in het dragen van het niet-gekozen-hebben en niet-ook-kunnen-kiezen van de andere mogelijkheden.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
En toch begrijp ik je niet. We hebben deze discussie eerder gevoerd. Ik kan aangenaam keuvelend met je meewandelen op het pad der individualisten en jij neemt ergens de mystieke afslag. Ik kan helemaal niets met existentiële schuld. Staat niet op mijn kaart.
Ik probeer het mijn lief al jaren uit te leggen, en die begrijpt het ook nog niet. Mea culpa.
Ter verdediging: Heidegger had er een héél dik en volstrekt onleesbaar boek voor nodig.
Ter verdediging: Heidegger had er een héél dik en volstrekt onleesbaar boek voor nodig.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Kruisen wij een andermaal de degens weer. Ik vervoeg mij bij de vrouw die ik in mijn onvrijheid vrij gekozen heb en waarmee ik in gekozen onvrijheid vrij het leven wil delen.
Dat wordt mijn trouwgelofte, of hoe zo'n ding ook heet.quote:Op maandag 8 september 2008 22:56 schreef Gellius het volgende:
Kruisen wij een andermaal de degens weer. Ik vervoeg mij bij de vrouw die ik in mijn onvrijheid vrij gekozen heb en waarmee ik in gekozen onvrijheid vrij het leven wil delen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
quote:Op maandag 8 september 2008 20:28 schreef Claudia_x het volgende:
Verheven pubers trekken geen aandacht met filosofische beschouwingen om een blik op borsten te kunnen werpen.
. Echt wel.
