abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 8 september 2008 @ 15:40:58 #76
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_61475040
Amai!
The love you take is equal to the love you make.
pi_61475585
quote:
Op maandag 8 september 2008 15:30 schreef Claudia_x het volgende:

Bron (lees zelf de hele discussie maar!)
quote:
Op maandag 8 september 2008 15:40 schreef Claudia_x het volgende:
Uit de ANS:

In welke gevallen het deelwoord zonder worden mogelijk is, kan niet duidelijk worden aangegeven.
He bedankt! Interessant! Overigens heb ik gisterochtend een aardig interview gezien met de auteur van 'Het einde van de standaardtaal'. Interview is hier te zien: http://boeken.vpro.nl/afleveringen/39830485/ . Ik ben overigens voorstander van het expliciet noemen van in duidende zin nutteloze hulpwerkwoorden: het klinkt beter, .

[ Bericht 1% gewijzigd door zodiakk op 08-09-2008 16:09:53 ]
pi_61475978
Lees jij mijn posts dan altijd hardop, zodiakk? Ik bedoel: ik kan het me voorstellen, want ze zijn natuurlijk zonder uitzondering prachtig.
pi_61476647
Nee dat niet, maar ik heb een inner voice, Gellius. Enfin, ik had eigenlijk moeten zeggen (sic!): nutteloze hulpwerkwoorden ronden een zin af. Het is naar mijn mening taal-esthetisch mooier.
pi_61477267
Mai Fukuoka?
pi_61477583
quote:
Op vrijdag 5 september 2008 19:54 schreef zodiakk het volgende:
Ik ben overigens van mening dat mijn generatie moreel volledig in de steek is gelaten door alle voorgaande generaties.
Dat zou nou een typische uitspraak kunnen zijn van een vijfde klasser op het gymnasium waar ik nu werk. Mijn god, die mini-zodiakks daar vechten voortdurend om aandacht door provocerende uitspraken te doen, extreme meningen te ventileren en dan maar kijken hoe die nieuwe mevrouw 'x' daarop reageert. Het is heel aandoenlijk.

.
The real is always way ahead of what we can imagine.
pi_61478398
Ik ben wel benieuwd wat zoodje daarmee precies wilde zeggen. Ik heb zelf eigenlijk nooit naar 'voorgaande generaties' gekeken voor morele inspiratie, hoogstens naar mijn ouders en zelfs hun invloed is niet allesbepalend geweest. Moraliteit lijkt me primair een individuele kwestie en vindt pas in het politieke discours een meer collectieve vorm.
pi_61478436
Gefeliciteerd overigens, JAM. Ik begrijp weliswaar niets van dat stempel, maar ik ga er vanuit dat de Liefde ermee gediend is. En dat is eigenlijk heel mooi, dat de Liefde ook gediend kan worden met een stempel.
pi_61479572
quote:
Op maandag 8 september 2008 17:39 schreef mane het volgende:
Dat zou nou een typische uitspraak kunnen zijn van een vijfde klasser op het gymnasium waar ik nu werk. Mijn god, die mini-zodiakks daar vechten voortdurend om aandacht door provocerende uitspraken te doen, extreme meningen te ventileren en dan maar kijken hoe die nieuwe mevrouw 'x' daarop reageert. Het is heel aandoenlijk.

.
mini-zodiakks .

Volgens mij vragen ze alleen je aandacht zodat ze ook je borsten eens kunnen bewonderen in plaats van alleen je achterwerk.
pi_61480409
quote:
Op maandag 8 september 2008 18:52 schreef zodiakk het volgende:

Volgens mij vragen ze alleen je aandacht zodat ze ook je borsten eens kunnen bewonderen in plaats van alleen je achterwerk.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
  maandag 8 september 2008 @ 19:35:44 #86
11923 I.R.Baboon
Schaterlachend langs ravijnen.
pi_61480841
quote:
Op maandag 8 september 2008 19:22 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Jij bent nooit een mini-zodiakk geweest he?
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
pi_61480989
Jullie vergeten dat mane nu lesgeeft op een gymnasium. Als gymnasiumjongetjes op die leeftijd al een enkel hormoontje actief hebben, dan worden die ingezet voor een crush op een twee jaar jonger vriendinnetje.
pi_61481125
quote:
Op maandag 8 september 2008 19:35 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Jij bent nooit een mini-zodiakk geweest he?
Ik vind mega-zodiakk leuker.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
pi_61481183
quote:
Op maandag 8 september 2008 18:12 schreef Gellius het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat zoodje daarmee precies wilde zeggen. Ik heb zelf eigenlijk nooit naar 'voorgaande generaties' gekeken voor morele inspiratie, hoogstens naar mijn ouders en zelfs hun invloed is niet allesbepalend geweest. Moraliteit lijkt me primair een individuele kwestie en vindt pas in het politieke discours een meer collectieve vorm.
Ik weet eigenlijk niet zo goed hoe ik over een dergelijk onderwerp moet uitweiden. Eigenlijk ben ik tegen generatiedenken; of eerder, ik denk dat generatiedenken niet genoeg diepte kan brengen in diachrone analyses over moraal. Wat ik wel denk is dat moraal in het politieke discours van de jaren negentig (mijn tienerjaren) vrij impliciet was in vergelijking met eerdere tijden en dat daarmee de samenleving waar ik deel van uitmaakte niet zo geprikkeld werd om een moraal te vormen. De samenleving is denk ik wel degelijk een belangrijke invloed op je moreel besef. Deze 'culturele' invloed maakt tezamen met de ouderlijke invloed en je eigen ideeën de bulk op van het spanningsveld waar je als individu in zit. Als de culturele invloed zwak is, d.w.z. als in het politieke discours de morele voorschriften zwak of helemaal niet worden geformuleerd dan betekent dit niet dat je reddeloos vastzit in een moreel vacuüm, maar wel dat het moeilijker is om een weg te vinden in een samenleving. En aangezien het collectieve discours altijd bepaald wordt door voorgaande generaties, denk ik dat je wel kunt zeggen dat de voorgaande generaties mijn generatie moreel in de steek gelaten hebben.

Maar goed, bovenstaande is uit losse pols, dus voel je vrij om er iets naast te zetten, .

[ Bericht 1% gewijzigd door zodiakk op 08-09-2008 19:55:23 ]
  maandag 8 september 2008 @ 19:53:27 #90
11923 I.R.Baboon
Schaterlachend langs ravijnen.
pi_61481355
quote:
Op maandag 8 september 2008 19:40 schreef ShadyLane het volgende:
Jullie vergeten dat mane nu lesgeeft op een gymnasium. Als gymnasiumjongetjes op die leeftijd al een enkel hormoontje actief hebben, dan worden die ingezet voor een crush op een twee jaar jonger vriendinnetje.
Dit is gespeelde naïviteit he?
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
pi_61481392
quote:
Op maandag 8 september 2008 19:22 schreef Claudia_x het volgende:

[..]


Ik weet het!
  maandag 8 september 2008 @ 20:04:05 #92
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_61481667
quote:
Op maandag 8 september 2008 15:37 schreef JAM het volgende:
Felicitaties lijken me op dit moment op zijn plaats. Ga jullie gang:

[ afbeelding ]
Gefeliciteerd JAM! En hoe is het nu gelukt? Je woont toch nog niet in Leuven?
The End Times are wild
pi_61481685
quote:
Op maandag 8 september 2008 19:47 schreef zodiakk het volgende:

Wat ik wel denk is dat moraal in het politieke discours van de jaren negentig (mijn tienerjaren) vrij impliciet was in vergelijking met eerdere tijden en dat daarmee de samenleving waar ik deel van uitmaakte niet zo geprikkeld werd om een moraal te vormen.
Ik denk dat hier wel wat in zit. De televisieprogramma's die ik zag hadden geen uitgesproken moraal. Ik keek naar The Young Ones en kon daar gewoon om lachen. Mijn ouders hebben me niet belast met veganistisch voer of kernwapendemonstraties. Ik ben me nooit zo bewust geweest van een 'politiek discours'. Politiek, dat was André van Duin als Ruud Lubbers.

Ik heb alle vrijheid heb gehad om mijn eigen systeem uit te denken. Godzijdank.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
pi_61481696
Ik zeg alleen maar dat de moraliteit in het politieke discours zijn meer algemene vorm vindt, en niet dat het politieke leidinggevend zou moeten, of zelfs kan zijn, in het vormen van een moraal. Natuurlijk is het in werkelijkheid altijd een wisselwerking, maar laat ik zeggen dat in mijn wereldbeeld moraliteit een individuele afweging zou behoren te zijn. Je vormt een mening over wat slecht is en wat goed is, en vervolgens, naar behoefte, zoek of vind je medestanders. Of niet. Maar de eindverantwoordelijke voor wat "okay" en "niet okay" is, ben je zelf. Dat betekent onmiddellijk ook dat je zult moeten erkennen dat er verschillen bestaan in morele overtuiging, en dat politiek altijd een compromis zal zijn. Ik kan prima leven in zo'n wereld.
pi_61481699
Nou, ik nam serieus aan dat gymnasiumjongetjes minder op leraressen zouden geilen dan andere even oude jongetjes, omdat hoe hoger het schooltype, hoe later de ontwikkeling op dat vlak. Maar misschien zijn juist de gymnasiumjongetjes daarom wel fanatiekere leraressengeilers, omdat ze nog geen vriendinnetjes hebben en een en ander nog niet in de praktijk brengen.

En ja, gefeliciteerd JAM Waarmee dan ook.
pi_61481885
quote:
Op maandag 8 september 2008 20:05 schreef ShadyLane het volgende:
Nou, ik nam serieus aan dat gymnasiumjongetjes minder op leraressen zouden geilen dan andere even oude jongetjes, omdat hoe hoger het schooltype, hoe later de ontwikkeling op dat vlak. Maar misschien zijn juist de gymnasiumjongetjes daarom wel fanatiekere leraressengeilers, omdat ze nog geen vriendinnetjes hebben en een en ander nog niet in de praktijk brengen.
Is er een essentieel verschil tussen het geilen op borsten en het in vervoering raken van haarkroezeltjes in de bocht een lelieblanke zwanehals? Tussen een bobbel in de broek en mooi geaderde mannenhanden? Hoogstens gradueel, zou ik denken. Ik zie ook niet wat er plat of onaangenaam zou zijn aan fascinatie voor wat in essentie misschien een verlangen of een voor-verlangen is naar verwondering over het andere.

[ Bericht 3% gewijzigd door Gellius op 08-09-2008 20:21:31 ]
pi_61482102
quote:
Op maandag 8 september 2008 20:05 schreef Gellius het volgende:
Ik zeg alleen maar dat de moraliteit in het politieke discours zijn meer algemene vorm vindt, en niet dat het politieke leidinggevend zou moeten, of zelfs kan zijn, in het vormen van een moraal.
Dat vind ik naïef.

Een voorbeeld. Ik vond het erg moeilijk om aan academici (!) uit te leggen dat D66 geen zelfbeschikking maar overheidsbeschikking voorstond als het om euthanasie ging. We kwamen niet eens tot een eens/oneens, want ze waren er niet toe in staat om afstand te nemen van de enige moraal die ze ooit gekend hadden (de moraal die je in kranten las, op televisie zag en overal aanwezig was). D66 stond voor vrijheid en zelfbeschikking. Dat was vanzelfsprekend. Dat was het politieke discours.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
pi_61482224
quote:
Op maandag 8 september 2008 20:05 schreef Gellius het volgende:
Ik zeg alleen maar dat de moraliteit in het politieke discours zijn meer algemene vorm vindt, en niet dat het politieke leidinggevend zou moeten, of zelfs kan zijn, in het vormen van een moraal. Natuurlijk is het in werkelijkheid altijd een wisselwerking, maar laat ik zeggen dat in mijn wereldbeeld moraliteit een individuele afweging zou behoren te zijn. Je vormt een mening over wat slecht is en wat goed is, en vervolgens, naar behoefte, zoek of vind je medestanders. Of niet. Maar de eindverantwoordelijke voor wat "okay" en "niet okay" is, ben je zelf. Dat betekent onmiddellijk ook dat je zult moeten erkennen dat er verschillen bestaan in morele overtuiging, en dat politiek altijd een compromis zal zijn. Ik kan prima leven in zo'n wereld.
Ik kan ook leven in zo'n wereld (sterker nog ik moet, er is geen alternatief). Ik weet niet of ik er 'prima' in kan leven. Gelukkig heb ik tegenwoordig wel een werkbare modus gevonden waar ik wel gelukkig van kan worden.
pi_61482276
quote:
Op vrijdag 5 september 2008 18:40 schreef Gellius het volgende:

Ik ook. Ik heb er een levenslange afkeer aan het gezamenlijk ventileren van één mening aan overgehouden. Ik vond het, welbeschouwd, vreselijk.
Joop Visser heeft er een mooi lied over geschreven, waarvan regelmatig flarden in mijn hoofd rondwaren. Helaas ben ik de cassette kwijt en heb ik de liedtekst (nog) nergens gevonden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_61482319
quote:
Op maandag 8 september 2008 20:19 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Dat vind ik naïef.

Een voorbeeld. Ik vond het erg moeilijk om aan academici (!) uit te leggen dat D66 geen zelfbeschikking maar overheidsbeschikking voorstond als het om euthanasie ging.
Je poneert dit als een gegeven, maar je zou het nog even kunnen toelichten. Het komt mij voor dat (ook) mensen van D66 vinden dat het gaat om een persoonlijke afweging, die je in de wet faciliteert. Dat betekent dat je uitgaat van een bestaande situatie, die dat niet faciliteert, en die wijzigt. De overheid is niet het geëigende instrument om daar morele normen over vast te leggen. Of ik begrijp je verkeerd/
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')