quote:http://www.axci.nl/axci/index.php?ln=ned&a...tie&id=3054Dierenbeschermingsorganisaties starten protestactie tegen nieuwe regeling agressieve honden van minister Verburg
Comité Dierennoodhulp, de Sophia-Vereeniging tot Bescherming van Dieren en de Stichting Rechten Voor Al Wat Leeft zijn vandaag, 26 augustus, een gezamenlijke protestactie gestart tegen de nieuwe Regeling Agressieve Dieren (RAD) die minister Verburg van Landbouw per 1 januari 2009 voor alle honden wil invoeren. Deze dierenbeschermingsorganisaties vinden het niet acceptabel dat een hond in de nieuwe regeling al in beslag genomen kan worden vanwege vermeend 'ongewenst, agressief gedrag' zoals grommen, verstijven of het optrekken van een lip en vervolgens groot risico loopt om gedood te worden. Zij zijn een landelijke digitale petitie gestart waarmee hondenliefhebbers hun protest tegen de nieuwe RAD kenbaar kunnen maken aan minister Verburg.
Als het aan de minister ligt moet per 1 januari 2009 iedere hond die 'ongewenst, agressief gedrag' vertoont, in beslag genomen worden en aan een gedragstest worden onderworpen. Slaagt de hond niet, dan wordt 'het beestje gedood', zo schrijft de minister in haar brief aan de Tweede Kamer. Ook als de betreffende hond nog nooit iemand gebeten heeft. Voor de minister is verstijven of de lip optrekken al 'ongewenst, agressief gedrag'. Het is onjuist om grommen, verstijven of het optrekken van een lip als 'agressief' gedrag te bestempelen. Meestal gaat het juist om defensief gedrag of waarschuwend gedrag. Op grond van de nieuwe RAD zal iedere hondenbezitter het risico lopen dat iemand beweert zich door het gedrag van diens hond bedreigd te hebben gevoeld. Deze persoon kan naar de politie gaan die vervolgens de hond in beslag kan nemen om hem een gedragstest te laten ondergaan die moet uitwijzen of hij agressief is. Deze gedragstest kan echter volgens deskundigen nooit voor honderd procent betrouwbaar zijn. De positief voorspellende waarde die aangeeft of een in de test agressief bevonden hond in de toekomst daadwerkelijk zal bijten bedraagt slechts 46%. Dat betekent dat 54% van de geteste honden onterecht zal worden doodgemaakt. Omdat het de bedoeling is om de honden die niet voor de test slagen, meteen te doden, kan achteraf ook nooit meer bewezen worden dat de uitslag van de test of de test zelf niet juist was.
Het is volstrekt onacceptabel en onnodig om een hond die niet voor de test slaagt, meteen te doden. Een hond kan tot op hoge leeftijd nog dingen af- en aanleren. Er bestaat tegenwoordig goede gedragstherapie en men kan daarbij een muilkorf- en aanlijngebod laten ingaan. De oude RAD, die conform het advies van de Commissie van Wijzen is afgeschaft, heeft een paar duizend vaak onschuldige pitbulls het leven gekost. Voor niets, want het aantal ernstige bijtincidenten was tien jaar na de inwerkingtreding van de RAD in 1993 nog even groot als daarvoor.
De nieuwe regeling die de minister wil invoeren zal wederom duizenden honden het leven kunnen gaan kosten en het aantal bijtincidenten niet doen afnemen omdat de belangrijkste oorzaak, de wijze waarop de eigenaar met zijn hond omgaat, niet wordt aangepakt. Veel hondeneigenaren weten immers niet hoe zij met hun honden moeten omgaan, waardoor deze ongewenst gedrag kunnen gaan vertonen. In de petitie wordt de minister daarom verzocht om haar beleid te richten op de hondeneigenaar als veroorzaker van de bijtproblematiek, zoals ook de Commissie van Wijzen recentelijk in haar rapport aan de minister heeft geadviseerd.
De drie dierenbeschermingsorganisaties pleiten voor het wettelijk verplicht stellen van het halen van een opvoedbewijs voor iedereen die een hond wil houden. Om ongelukken tegen te gaan mogen mensen ook pas in een auto rijden als ze hun rijbewijs gehaald hebben.
Als er toch problemen in verband met het gedrag van honden ontstaan, kunnen onder andere de volgende maatregelen worden genomen: een aanlijngebod, een muilkorfplicht samen met gedragstherapie voor agressieve honden, en als eigenaren weigeren mee te werken en duidelijk de veroorzaker zijn van de problemen, een gedwongen herplaatsing en een verbod om honden te houden.
De drie dierenbeschermingsorganisaties denken dat met deze maatregelen het aantal bijtincidenten effectief kan worden verminderd.
Comité Dierennoodhulp, De Sophia-Vereeniging tot Bescherming van Dieren en Stichting Rechten Voor Al Wat Leeft
Hieronder kun je je protest tegen de nieuwe RAD kenbaar kunnen maken aan minister Verburg.
Sorry hoor, maar wát belachelijk. Ja, ik loop een beetje achter qua nieuws, ik weet het. Maar dit is toch debiel
Honden grommen niet vanuit enkel agressie. Ze grommen ook om te waarschuwen, zonder dat ze verder kwaad in zin hebben.Serieus, het wordt steeds debieler hier
[ Bericht 1% gewijzigd door Qwea op 01-09-2008 15:51:31 ]
Overigens krijg ik bij het verhaal in de OP wel weer het idee dat die organisaties dieren boven mensen plaatsen. Vrij verwerpelijk, mijns inziens.
quote:Hoe jij bij het dieren boven mensen plaatsen komt is me echt een raadselOp maandag 1 september 2008 15:33 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Totdat zo'n opvoedkundige keuring voor hondenbezitters er is, lijkt me dit wel een redelijk middel om het kaf enigszins van het koren te scheiden.
Overigens krijg ik bij het verhaal in de OP wel weer het idee dat die organisaties dieren boven mensen plaatsen. Vrij verwerpelijk, mijns inziens.
quote:Omdat het op mij overkomt dat ze het belangrijker vinden een eventueel bijtgrage hond in leven te laten dan ons allemaal tegen zo'n dier te beschermen.Op maandag 1 september 2008 15:39 schreef Queen_Bee het volgende:
Hoe jij bij het dieren boven mensen plaatsen komt is me echt een raadsel
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2008 15:46:06 ]
quote:Bijtgraag? Neem het lip optrekken, dat zal elke hond wel eens doen zonder ooit te bijten. En dan ineens wordt je hond ingerekendOp maandag 1 september 2008 15:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Omdat het op mij overkomt dat ze het belangrijker vinden een eventueel bijtgrage hond in leven te laten dan ons allemaal tegen zo'n dier te beschermen.
Beter laten ze iemand die verstand van honden heeft de regels verzinnen, wat een flapdrol.quote:dit is qft en ftwOp maandag 1 september 2008 15:42 schreef Queen_Bee het volgende:
Fok moet strenger gecontroleerd worden en honden eigenaren moeten zelf testen afleggen eer ze er één mogen afschaffen. Daarna verplicht cursus met de hond. Zal vast veel beter werken
quote:En wat doe je dan met de bestaande honden?Op maandag 1 september 2008 15:42 schreef Queen_Bee het volgende:
Fok moet strenger gecontroleerd worden en honden eigenaren moeten zelf testen afleggen eer ze er één mogen afschaffen. Daarna verplicht cursus met de hond. Zal vast veel beter werken
Plus honden die niet geregistreerd rondwandelen?
quote:Lees je uberhaupt? Een EVENTUELE bijtgrage hond. Mijn hond trekt ook wel eens zn lip op, of gromt. Toch heeft hij NOOIT iemand gebeten en zal hij dat ook nooit doen. Honden trekken niet voor niks hun lip op, en grommen ook niet voor niks.Op maandag 1 september 2008 15:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Omdat het op mij overkomt dat ze het belangrijker vinden een eventueel bijtgrage hond in leven te laten dan ons allemaal tegen zo'n dier te beschermen.
Jij waarschuwt toch ook voor je een tik uitdeelt? Ik iig wel. Nou, honden dus ook.
quote:Ja, dieren en mensen zijn dan ook helemaal 100% aan elkaar gelijkOp maandag 1 september 2008 15:44 schreef Sloggi het volgende:
Goed idee, misschien kunnen we dat ook bij mensen doen. Kinderen die op de basisschool al regelmatig kleurpotloden van andere kinderen afpakken preventief ruimen.
Lijkt me een prima idee, sowieso mag het hondenbezit, zeker binnen de bebouwde kom wel wat meer gereguleerd worden, wat moet je nou met een hond als je in een flat woont? Neem dan een parkietje ofzo.
quote:Daar kan ik later nog wel over nadenkenOp maandag 1 september 2008 15:51 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
En wat doe je dan met de bestaande honden?
Plus honden die niet geregistreerd rondwandelen?
Feit blijft dat wat ik net opnoem het grote probleem is en dat dat aangepakt dient te worden, daarna de symptomen.quote:Heb je het artikel wel gelezen?Op maandag 1 september 2008 15:49 schreef pisnicht het volgende:
Wat is er mis mee. Ze worden aan een test onderworpen staat er en uit zo'n test blijkt dan heus wel of die hond niet net toevallig in het nauw werd gedreven of dat het het inderdaad gewoon een onbetrouwbaar bijtgraag dier is. Enige voorwaarde is dat die test wel grondig moet worden uitgevoerd maar dat lijkt me evident.
quote:Deze gedragstest kan echter volgens deskundigen nooit voor honderd procent betrouwbaar zijn. De positief voorspellende waarde die aangeeft of een in de test agressief bevonden hond in de toekomst daadwerkelijk zal bijten bedraagt slechts 46%. Dat betekent dat 54% van de geteste honden onterecht zal worden doodgemaakt. Omdat het de bedoeling is om de honden die niet voor de test slagen, meteen te doden, kan achteraf ook nooit meer bewezen worden dat de uitslag van de test of de test zelf niet juist was.
quote:Op maandag 1 september 2008 15:49 schreef pisnicht het volgende:
Wat is er mis mee. Ze worden aan een test onderworpen staat er en uit zo'n test blijkt dan heus wel of die hond niet net toevallig in het nauw werd gedreven of dat het het inderdaad gewoon een onbetrouwbaar bijtgraag dier is. Enige voorwaarde is dat die test wel grondig moet worden uitgevoerd maar dat lijkt me evident.
quote:Ergen las ik dat ze met een babypop oid "in his face" gaan zitten.Deze gedragstest kan echter volgens deskundigen nooit voor honderd procent betrouwbaar zijn. De positief voorspellende waarde die aangeeft of een in de test agressief bevonden hond in de toekomst daadwerkelijk zal bijten bedraagt slechts 46%. Dat betekent dat 54% van de geteste honden onterecht zal worden doodgemaakt. Omdat het de bedoeling is om de honden die niet voor de test slagen, meteen te doden, kan achteraf ook nooit meer bewezen worden dat de uitslag van de test of de test zelf niet juist was.
Als je mij loopt te treiteren met een pop, of wat dan ook, geloof me maar dat je dan ook een flinke mep krijgt.
quote:Wat het ook is, als je iets steeds in mijn gezicht drukt haal ik uit ja, en ik sla eik nooitOp maandag 1 september 2008 15:55 schreef Qwea het volgende:
[..]
[..]
Ergen las ik dat ze met een babypop oid "in his face" gaan zitten.
Als je mij loopt te treiteren met een pop, of wat dan ook, geloof me maar dat je dan ook een flinke mep krijgt.
quote:Bestaande honden laat je alsnog een cursus volgens. Mét eigennaar. Voor wat betreft het laatste, gewoon kwestie van DA gegevens op gaan vragen en matchen. Als een hond niet geregged staat, maar wel bij de DA ingeschreven staat, dan heb je hem toch alsnog.Op maandag 1 september 2008 15:51 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
En wat doe je dan met de bestaande honden?
Plus honden die niet geregistreerd rondwandelen?
Overigens lijkt het me ook veeeeeeeeeeeeeeeeel verstandiger dat ze naast de cursus, en naast zo'n gare test ook de DA van de hond raadplegen.
quote:jouw hond komt dus wel door zo'n test en heeft dus nergens voor te vrezen... Ik snap je probleem dus ook niet? Je doet net alsof die honden net als de joden in WO2 sowieso werden vergast zodra ze op een trein werden gezet.Op maandag 1 september 2008 15:53 schreef Qwea het volgende:
[..]
Lees je uberhaupt? Een EVENTUELE bijtgrage hond. Mijn hond trekt ook wel eens zn lip op, of gromt. Toch heeft hij NOOIT iemand gebeten en zal hij dat ook nooit doen. Honden trekken niet voor niks hun lip op, en grommen ook niet voor niks.
Jij waarschuwt toch ook voor je een tik uitdeelt? Ik iig wel. Nou, honden dus ook.
quote:Wat een lulkoek hey. Mn vriend woont op een flat, ik kom daar zeer vaak. En in de vakantie gaat mijn hond ALTIJD mee. Wat is het probleem? Ruimte zat aangezien het een 3 persoons flat is. Het beest kan op het balkon liggen, en gaat er om de 2u uit.Op maandag 1 september 2008 15:54 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ja, dieren en mensen zijn dan ook helemaal 100% aan elkaar gelijk
Lijkt me een prima idee, sowieso mag het hondenbezit, zeker binnen de bebouwde kom wel wat meer gereguleerd worden, wat moet je nou met een hond als je in een flat woont? Neem dan een parkietje ofzo.
Wtf maakt het nou uit of je een hond in een rijtjeshuis oid hebt, of op een flat
quote:Mijn hond zal niet door de test komen waarschijnlijk. Mijn hond zal grommen om aan te geven dat de betreffende persoon moet ophoeren met die pop.Op maandag 1 september 2008 15:57 schreef pisnicht het volgende:
[..]
jouw hond komt dus wel door zo'n test en heeft dus nergens voor te vrezen... Ik snap je probleem dus ook niet? Je doet net alsof die honden net als de joden in WO2 sowieso werden vergast zodra ze op een trein werden gezet.
Nou ja, hey hij gromde. Dan gaat ie dood
quote:In een huis met tuin kun je hem hele dagen naar buiten gooien zodat je er geen last van hebtOp maandag 1 september 2008 15:58 schreef Qwea het volgende:
[..]
Wat een lulkoek hey. Mn vriend woont op een flat, ik kom daar zeer vaak. En in de vakantie gaat mijn hond ALTIJD mee. Wat is het probleem? Ruimte zat aangezien het een 3 persoons flat is. Het beest kan op het balkon liggen, en gaat er om de 2u uit.
Wtf maakt het nou uit of je een hond in een rijtjeshuis oid hebt, of op een flat
quote:Je spreekt jezelf enorm tegenOp maandag 1 september 2008 15:53 schreef Qwea het volgende:
Lees je uberhaupt? Een EVENTUELE bijtgrage hond. Mijn hond trekt ook wel eens zn lip op, of gromt. Toch heeft hij NOOIT iemand gebeten en zal hij dat ook nooit doen. Honden trekken niet voor niks hun lip op, en grommen ook niet voor niks.
Jij waarschuwt toch ook voor je een tik uitdeelt? Ik iig wel. Nou, honden dus ook.
!!!a. Je hond trekt zijn lip op, maar je poelewoepje doet geen vlieg kwaad
.b. Je hond waarschuwt voor-ie gaat bijten door zijn lip op te trekken.
quote:Je leest niet. Mijn hond trekt idd zn lip op. En hij heeft nog niemand gebeten. Maar zn lip optrekken is een waarschuwing. Als ik waarschuw dat je een mep krijgt, wil niet zeggen dat je die mep er gelijk achteraan krijgt.Op maandag 1 september 2008 16:00 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf enorm tegen
a. Je hond trekt zijn lip op, maar je poelewoepje doet geen vlieg kwaad
b. Je hond waarschuwt voor-ie gaat bijten door zijn lip op te trekken.
Ja, een hond waarschuwt dus idd met grommen en zn lip op trekken, dat hij eventueel een snauw gaat geven.
quote:Nou ja, als je in de gelukzalige toestand verkeerd dat je niet kunt, wilt of hoeft te gaan werken, dan kan ik me er nog iets bij voorstellen.Op maandag 1 september 2008 15:58 schreef Qwea het volgende:
Wat een lulkoek hey. Mn vriend woont op een flat, ik kom daar zeer vaak. En in de vakantie gaat mijn hond ALTIJD mee. Wat is het probleem? Ruimte zat aangezien het een 3 persoons flat is. Het beest kan op het balkon liggen, en gaat er om de 2u uit.
quote:Als een hond er niet tegen kan dat er een pop bij hem wordt gehouden, zal hij vast ook niet tegen jonge kinderen kunnen en dus mogelijk bijten. Dat snap je toch wel?Op maandag 1 september 2008 15:59 schreef Qwea het volgende:
[..]
Mijn hond zal niet door de test komen waarschijnlijk. Mijn hond zal grommen om aan te geven dat de betreffende persoon moet ophoeren met die pop.
Nou ja, hey hij gromde. Dan gaat ie dood
quote:Maar jij kunt dus niet met 100% (en droge ogen) beweren dat je hond nooit iemand zal bijten in zijn verdere leven.Op maandag 1 september 2008 16:02 schreef Qwea het volgende:
Je leest niet. Mijn hond trekt idd zn lip op. En hij heeft nog niemand gebeten. Maar zn lip optrekken is een waarschuwing. Als ik waarschuw dat je een mep krijgt, wil niet zeggen dat je die mep er gelijk achteraan krijgt.
Ja, een hond waarschuwt dus idd met grommen en zn lip op trekken, dat hij eventueel een snauw gaat geven.
quote:Wacht even hoor. Dus een hond op een flat kan niet want je moet werken. Maar een hond de hele dag in een gewoon huis kan wel als je moet werken?Op maandag 1 september 2008 16:03 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou ja, als je in de gelukzalige toestand verkeerd dat je niet kunt, wilt of hoeft te gaan werken, dan kan ik me er nog iets bij voorstellen.
quote:Ik denk niet dat er een hond te vinden is die niet geïrriteerd kan raken van het irritante gedrag van jonge kinderen. Kwestie van opletten van de kant van 't baasje dus. Als je dat soort risico's wil uitsluiten kun je beter honden in het algemeen verbieden.Op maandag 1 september 2008 16:03 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Als een hond er niet tegen kan dat er een pop bij hem wordt gehouden, zal hij vast ook niet tegen jonge kinderen kunnen en dus mogelijk bijten. Dat snap je toch wel?
quote:Dat kan niemand met een hond. Helemaal NIEMAND.Op maandag 1 september 2008 16:05 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Maar jij kunt dus niet met 100% (en droge ogen) beweren dat je hond nooit iemand zal bijten in zijn verdere leven.
Netzoals dat niemand kan garanderen dan zijn/haar kind geen crimineel wordt.
quote:Dat kan niemand, Einstein. Bij mensen heb je zo'n garantie ook niet, bij dieren al helemaal niet. Onder bepaalde omstandigheden (getreiter, whatever) is bij iedereen wel eens de limiet bereikt.Op maandag 1 september 2008 16:05 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Maar jij kunt dus niet met 100% (en droge ogen) beweren dat je hond nooit iemand zal bijten in zijn verdere leven.
quote:HahahahaOp maandag 1 september 2008 16:03 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Als een hond er niet tegen kan dat er een pop bij hem wordt gehouden, zal hij vast ook niet tegen jonge kinderen kunnen en dus mogelijk bijten. Dat snap je toch wel?
quote:Mijn hond heeft een pleuris hekel aan kleine kinderen. Kinderen mogen dan van mij ook niet in zijn buurt komen, en hem niet aaien. En als de kids van mn zus op bezoek komen, gaat de hond even naar buiten, of krijgt hij zn korfje om.Op maandag 1 september 2008 16:03 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Als een hond er niet tegen kan dat er een pop bij hem wordt gehouden, zal hij vast ook niet tegen jonge kinderen kunnen en dus mogelijk bijten. Dat snap je toch wel?
Mijn hond is ontzettend bang voor kinderen. Dus? Nu moeten we hem maar afmaken? Verantwoordelijkheid van de eigenaar om de hond zo goed mogelijk te begeleiden.
quote:En dat erbij, kinderen zijn onvoorzichtig. Kinderen snappen niet dat als een hond gromt, je bij de hond weg moet gaan. Kinderen prikken in het hondje zn ogen omdat dat leuk is, en trekken aan zn staart omdat dat stoer staat.Op maandag 1 september 2008 16:06 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er een hond te vinden is die niet geïrriteerd kan raken van het irritante gedrag van jonge kinderen. Kwestie van opletten van de kant van 't baasje dus. Als je dat soort risico's wil uitsluiten kun je beter honden in het algemeen verbieden.
Nogmaals dus ; verantwoordelijkheid van de eigenaar om erop toe te zien dat de hond geen last heeft van de kids, en de kids niet van de hond.
quote:Verplicht muilkorfen zou wat mij betreft ook nog een optie zijn maar onder de streep is een kind belangrijker dan een/je hond dus in dat opzicht heb ik liever dat ze je hond in laten slapen dan dat hij mogelijk een kind in zijn gezicht bijt. Klinkt hard maar probeer het eens objectief te bekijken.Op maandag 1 september 2008 16:09 schreef Qwea het volgende:
[..]
Mijn hond heeft een pleuris hekel aan kleine kinderen. Kinderen mogen dan van mij ook niet in zijn buurt komen, en hem niet aaien. En als de kids van mn zus op bezoek komen, gaat de hond even naar buiten, of krijgt hij zn korfje om.
Mijn hond is ontzettend bang voor kinderen. Dus? Nu moeten we hem maar afmaken? Verantwoordelijkheid van de eigenaar om de hond zo goed mogelijk te begeleiden.
quote:Nee, het gaat mij meer om het feit dat de hond om de 2u wordt uitgelaten.Op maandag 1 september 2008 16:06 schreef Qwea het volgende:
Wacht even hoor. Dus een hond op een flat kan niet want je moet werken. Maar een hond de hele dag in een gewoon huis kan wel als je moet werken?
Dan kan, wil of hoef je dus niet te gaan werken.
quote:Maak dan alle honden maar af. Aangezien je nooit de garantie heeft dat je hond geen kind bijt. Ook al gromt deze niet.Op maandag 1 september 2008 16:12 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Verplicht muilkorfen zou wat mij betreft ook nog een optie zijn maar onder de streep is een kind belangrijker dan een/je hond dus in dat opzicht heb ik liever dat ze je hond in laten slapen dan dat hij mogelijk een kind in zijn gezicht bijt. Klinkt hard maar probeer het eens objectief te bekijken.
En een muilkorf is gewoon heel handig hoor. Vroeger geen voorstander van omdat ik het zielig vond, maar toen dacht ik nog dat er enkel metalen/dichten bestonden.
Ze zijn er ook gewoon waarmee de hond kan water drinken, en kan hijgen. Werkt prima.
HAP!
Then what?
quote:Heb jij überhaupt een huisdier (gehad)? Bij dieren kun je er nooit zeker van zijn dat ze nooit iets zullen doen. Dieren communiceren door te grommen, blaffen, piepen etc. Als hij gromt terwijl jij 'm aan z'n staart aan het trekken bent bedoelt hij dus dat je met je poten van zijn staart af moet blijven. Bovendien is de baas verantwoordelijk en als het goed is in de buurt. Als hij niet in de buurt is, is het een behoorlijk dom baasje. Je kind laat je toch ook niet alleen?Op maandag 1 september 2008 16:12 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Verplicht muilkorfen zou wat mij betreft ook nog een optie zijn maar onder de streep is een kind belangrijker dan een/je hond dus in dat opzicht heb ik liever dat ze je hond in laten slapen dan dat hij mogelijk een kind in zijn gezicht bijt. Klinkt hard maar probeer het eens objectief te bekijken.
quote:In de vakantie idd niet nee. Als wij er niet zijn, heb ik hele lieve schoonouders. Maar goed, stel even dat het beestje niet om de 2u uitgelaten wordt, dan zie ik het probleem flat -> huis nog niet.Op maandag 1 september 2008 16:14 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nee, het gaat mij meer om het feit dat de hond om de 2u wordt uitgelaten.
Dan kan, wil of hoef je dus niet te gaan werken.
quote:ooh nog even ; Mijn hond, dat is mijn kind.Op maandag 1 september 2008 16:12 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Verplicht muilkorfen zou wat mij betreft ook nog een optie zijn maar onder de streep is een kind belangrijker dan een/je hond dus in dat opzicht heb ik liever dat ze je hond in laten slapen dan dat hij mogelijk een kind in zijn gezicht bijt. Klinkt hard maar probeer het eens objectief te bekijken.
quote:Eigen schuld, dikke bult... Als je tegen je kinderen zegt dat ze niet voor de trein mogen gaan liggen en ze doen het toch, wie is er dan fout? De trein of het kind / de ouders die hun kinderen niet in de gaten houden?Op maandag 1 september 2008 16:15 schreef Harajuku. het volgende:
En wat als Qwea met haar hond buiten loopt en zij komt een paar kinderen tegen. Qwea zegt steeds "Nee, je mag hem niet aaien. Dat vindt hij niet leuk en hij kan dan bijten" De kinderen denken "Ach! Mijn cavia vindt mij ook lief!" en aait Qweas hond stiekem
HAP!
Then what?
quote:Speciaal voor jou dan, 4-eyes:Op maandag 1 september 2008 16:08 schreef Sloggi het volgende:
Dat kan niemand, Einstein. Bij mensen heb je zo'n garantie ook niet, bij dieren al helemaal niet. Onder bepaalde omstandigheden (getreiter, whatever) is bij iedereen wel eens de limiet bereikt.
quote:Daar doelde ik dus op.Op maandag 1 september 2008 15:53 schreef Qwea het volgende:
Lees je uberhaupt? Een EVENTUELE bijtgrage hond. Mijn hond trekt ook wel eens zn lip op, of gromt. Toch heeft hij NOOIT iemand gebeten en zal hij dat ook nooit doen.
.quote:Mijn hond loopt doorgaans gekorft buiten. Omdat hij andere mannetjes honden niet leuk vindt. Dus happen kan hij niet. Maar ik snap wat je bedoelt. Dan is het niet eens mijn hond zn schuld.Op maandag 1 september 2008 16:15 schreef Harajuku. het volgende:
En wat als Qwea met haar hond buiten loopt en zij komt een paar kinderen tegen. Qwea zegt steeds "Nee, je mag hem niet aaien. Dat vindt hij niet leuk en hij kan dan bijten" De kinderen denken "Ach! Mijn cavia vindt mij ook lief!" en aait Qweas hond stiekem
HAP!
Then what?
quote:Nou ja, ik denk dat hij dat nooit zal doen. Maar garantie kan ik je idd niet gevenOp maandag 1 september 2008 16:17 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Speciaal voor jou dan, 4-eyes:
[..]
Daar doelde ik dus op.
quote:Buiten misschien de discussie hoe ethisch het is om een dier, wat in principe vrij zou moeten rondzwerven, op te sluiten in een kleine ruimte, maar dat geldt net zoveel voor het huis als voor de flat.Op maandag 1 september 2008 16:16 schreef Qwea het volgende:
In de vakantie idd niet nee. Als wij er niet zijn, heb ik hele lieve schoonouders. Maar goed, stel even dat het beestje niet om de 2u uitgelaten wordt, dan zie ik het probleem flat -> huis nog niet.
quote:Je kunt ook chargeren. Zo'n test moet afgenomen worden om te bekijken of er een reeel gevaar is. Dat elke hond uiteindelijk zal bijten indien je hem maar genoeg prikkelt, lijkt me daarbij dus ook logisch.Op maandag 1 september 2008 16:15 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Heb jij überhaupt een huisdier (gehad)? Bij dieren kun je er nooit zeker van zijn dat ze nooit iets zullen doen. Dieren communiceren door te grommen, blaffen, piepen etc. Als hij gromt terwijl jij 'm aan z'n staart aan het trekken bent bedoelt hij dus dat je met je poten van zijn staart af moet blijven. Bovendien is de baas verantwoordelijk en als het goed is in de buurt. Als hij niet in de buurt is, is het een behoorlijk dom baasje. Je kind laat je toch ook niet alleen?
quote:Hypothetisch stel ik dat jouw hond zonder muilkorf loopt, aan een normale korte lijn, niet zo'n 10 meter ding. En jij waarschuwt ze 3 keer.Op maandag 1 september 2008 16:18 schreef Qwea het volgende:
[..]
Mijn hond loopt doorgaans gekorft buiten. Omdat hij andere mannetjes honden niet leuk vindt. Dus happen kan hij niet. Maar ik snap wat je bedoelt. Dan is het niet eens mijn hond zn schuld.
Anders vervang Qwea door Pietje of zo, mag ook
quote:Opsluiten in een kleine ruimte ben ik geen fan van. Mijn hond heeft dan ook de beschikking over de hele flat als wij weg zijn. Zelfs de slaapkamer.Op maandag 1 september 2008 16:19 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Buiten misschien de discussie hoe ethisch het is om een dier, wat in principe vrij zou moeten rondzwerven, op te sluiten in een kleine ruimte, maar dat geldt net zoveel voor het huis als voor de flat.
quote:Hoe denk je dat het met dat RAD gebeuren ging? Als je er alleen maar op leek kreeg je al een spuitje, al was je de grootste lobbes. Ik heb dus moeite met geloven dat het nu allemaal zo goed zou gaanOp maandag 1 september 2008 16:19 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Je kunt ook chargeren. Zo'n test moet afgenomen worden om te bekijken of er een reeel gevaar is. Dat elke hond uiteindelijk zal bijten indien je hem maar genoeg prikkelt, lijkt me daarbij dus ook logisch.
quote:Kinderen / ouders van het kind.Op maandag 1 september 2008 16:20 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Hypothetisch stel ik dat jouw hond zonder muilkorf loopt, aan een normale korte lijn, niet zo'n 10 meter ding. En jij waarschuwt ze 3 keer.
Anders vervang Qwea door Pietje of zo, mag ook
quote:Akkoord, maar onderzoekers claimen in het artikel dat de test niet deugt.Op maandag 1 september 2008 16:19 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Je kunt ook chargeren. Zo'n test moet afgenomen worden om te bekijken of er een reeel gevaar is. Dat elke hond uiteindelijk zal bijten indien je hem maar genoeg prikkelt, lijkt me daarbij dus ook logisch.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2008 16:28:02 ]
quote:Nu ja, er staat "deskundigen", maar dat kunnen net zo goed mensen zijn in dienst van 1 van die 3 organisaties zijn. Kan (let op woordje "kan") dus ook een gevalletje "Wij van WC-eend adviseren WC-eend" zijn.Op maandag 1 september 2008 16:23 schreef Sloggi het volgende:
Akkoord, maar onderzoekers claimen in het artikel dat de tekst niet deugt.
quote:Ok, maar ik persoonlijk heb er weinig vertrouwen in dat deze tekst wel goed is. Zie de post van Harajuku.Op maandag 1 september 2008 16:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nu ja, er staat "deskundigen", maar dat kunnen net zo goed mensen zijn in dienst van 1 van die 3 organisaties zijn. Kan (let op woordje "kan") dus ook een gevalletje "Wij van WC-eend adviseren WC-eend" zijn.
quote:Op maandag 1 september 2008 16:22 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Hoe denk je dat het met dat RAD gebeuren ging? Als je er alleen maar op leek kreeg je al een spuitje, al was je de grootste lobbes. Ik heb dus moeite met geloven dat het nu allemaal zo goed zou gaan
quote:In 2003 is het tien jaar geleden dat de zogenaamde Pitbull-regeling in werking trad. Deze regeling verbood het houden en fokken van Pitbulls, maar de honden die op dat moment in Nederland waren mochten blijven met een speciaal certificaat. Zonder certificaat kan de hond onmiddelijk in beslag worden genomen en afgemaakt. Aanwijzen wat een Pitbull is en wat niet, is niet altijd makkelijk want de Pitbull is geen erkend ras, en kan daarom uitsluiten op grond van uiterlijke kenmerken worden aangewezen.
quote:Er zijn meerdere lokaties en ze worden nooit prijsgegeven. LASER neemt vervolgens cotnact op met één van de drie Pitbull-experts waarna een afspraak gemaakt wordt om de hond te schouwen. Dit gebeurt binnen 2 of 3 werkdagen, er worden geen Pitbullachtigen opgespaard omwille van de effictiviteit. Er zijn zelden meer honden tegelijk te schouwen op één adres. Uitzondering hierop vormen asielen in met name de grote steden waar regelmatig meerdere Pitbullachtigen tegelijk zitten. De Pitbull-expert maakt aan de hand van zijn schouwing rapport op met een eindoordeel. Wordt de hond aangemerkt als Pitbull dan verschijnt dat op zijn keuringsrapport. Dit rapport gaat naar LASER. De hond wordt dan zo snel mogelijk afgemaakt. De eigenaar krijgt geen gelegenheid afscheid van zijn hond te nemen. Hij krijgt wel een straf opgelegd. Wanneer een hond niet als Pitbull wordt aangemerkt dan verschijnt er eveneens een keurrapport met een eindoordeel, de hond mag dan terug naar de eigenaar.
quote:Ik verwacht niet dat het met de nieuwe wet beter gaat wordenEr is een nestje pups geboren. De vader is een Stafford, de moeder is een Labrador. De helft van de pups die geboren zijn lijken qua uiterlijk op de moeder, de andere helft van de pups lijken qua uiterlijk op de vader.
Op grond van hun uiterlijk vallen de pups die op de vader lijken onder de RAD en de pups die op de moeder lijken niet. De pups die op de vader lijken zouden dus 'mogelijk gevaarlijke / agressieve' honden zijn en zullen worden geëuthanaseerd....
quote:Ik kan me ook nog foto's heugen van waar die honden gehouden werden. Kleine vieze hokken, honden zaten ineens onder de wondenOp maandag 1 september 2008 16:30 schreef Qwea het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik verwacht niet dat het met de nieuwe wet beter gaat worden
Je maakt mij niet wijs dat dit ineens allemaal oh zo geweldig zou gaan.
quote:Welke stelling?Op maandag 1 september 2008 16:29 schreef Harajuku. het volgende:
Eey pisnicht en Knoxville, geef eens antwoord op mijn stelling
quote:Ik neem aan dat dit over het fokken van honden gaat.Op maandag 1 september 2008 16:33 schreef Harajuku. het volgende:
Ik kan me ook nog foto's heugen van waar die honden gehouden werden. Kleine vieze hokken, honden zaten ineens onder de wonden
Je maakt mij niet wijs dat dit ineens allemaal oh zo geweldig zou gaan.
Dat is toch zaak van de "dierenliefhebbers" die een hond bij zo een partij kopen.
Daar heeft deze wet alleen zijdelings mee te maken.
Honden uit vroegere slechte fok kunnen met deze nieuwe wet uit de roulatie genomen worden en zich dus ook niet meer voortplanten.
Mijn hond vroeger had de pest aan luchtballonnen. Kinderen mochten aan zn oren en staart trekken wat ze wilden, hij vond alles prima, maar als er een luchtballon over de tuin vloog zat ie als een gek te grommen. Meteen afmaken natuurlijk! Agressief gevaarlijk dier! Een tekkel met een hekel aan luchtballonnen, dat kán natuurlijk niet in nederland!
quote:Dat gaat dus over de manier waarop de door de overheid gevangen honden worden gehouden en behandeld.Op maandag 1 september 2008 16:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dit over het fokken van honden gaat.
Dat is toch zaak van de "dierenliefhebbers" die een hond bij zo een partij kopen.
Daar heeft deze wet alleen zijdelings mee te maken.
Honden uit vroegere slechte fok kunnen met deze nieuwe wet uit de roulatie genomen worden en zich dus ook niet meer voortplanten.
Zie de foto's hierboven
.quote:Nee, dit is mbt RADOp maandag 1 september 2008 16:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dit over het fokken van honden gaat.
Dat is toch zaak van de "dierenliefhebbers" die een hond bij zo een partij kopen.
Daar heeft deze wet alleen zijdelings mee te maken.
Honden uit vroegere slechte fok kunnen met deze nieuwe wet uit de roulatie genomen worden en zich dus ook niet meer voortplanten.
Edit: Ik stel eerder toch al dat er wat aan fok ed gedaan moet worden
quote:Oh ja, ik heb net nog gegoogled maar kon verder ook niets vinden. Dit is een aardig voorbeeld, inderdaadOp maandag 1 september 2008 16:42 schreef Qwea het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Mijn stelling met Qwea haar hond als voorbeeld en t kind.
quote:Op maandag 1 september 2008 16:47 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Mja, ik kan ook wel wat foto's van door honden kapotgebeten kinderen plaatsen, maar wat voegt dat toe?
. Knaap, volgens mij is iedereen het hier wel eens dat er iets gedaan moet worden, maar wanneer dat inhoudt dat je hond mishandeld wordt voor hij afgemaakt wordt is dat toch niet de manier.Dat is de relevantie.
Ik vind dat persoonlijk nogal grof en beledigend richting slachtoffers van de gruwelen toen.
Maar ja, voor sommige mensen zijn dieren blijkbaar gelijkwaardig of liefst nog meer waard dan mensen.
quote:En je hond wordt altijd mishandeld door "de overheid" bij een keuring op bovenstaande manier?Op maandag 1 september 2008 16:48 schreef Harajuku. het volgende:
Dat is de relevantie.
quote:Er zijn in ieder geval al teveel mishandelingen geweest. En omdat de nieuwe regel van dezelfde mensen komt is het niet gek dat je er niet zo een vertrouwen in hebt, hè.Op maandag 1 september 2008 16:51 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
En je hond wordt altijd mishandeld door "de overheid" bij een keuring op bovenstaande manier?
quote:Jij zegt nu daadwerkelijk dat de oude RAD ook van Verburg was?Op maandag 1 september 2008 16:52 schreef Harajuku. het volgende:
Er zijn in ieder geval al teveel mishandelingen geweest. En omdat de nieuwe regel van dezelfde mensen komt is het niet gek dat je er niet zo een vertrouwen in hebt, hè.
quote:Je denkt toch niet dat Verburg de enige is die aan zo'n wetsvoorstel werkt hè? Weet je hoeveel ambtenaren dat mens onder zicht heeft? Ik denk trouwens niet dat het allemaal dezelfde ambtenaren als toen zijn, maar jouw opmerking slaat ook als een vork op een drumstel...Op maandag 1 september 2008 16:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Jij zegt nu daadwerkelijk dat de oude RAD ook van Verburg was?
Maar wat vind je nou van de casus (kinderen die niet luisteren en worden gebeten...)?
quote:Neuh, ik denk dat veel mensen van RAD ook weer hierbij komenOp maandag 1 september 2008 16:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Jij zegt nu daadwerkelijk dat de oude RAD ook van Verburg was?
quote:Wat mij betreft mag de bijtende hond dan afgemaakt worden.Op maandag 1 september 2008 16:58 schreef Sloggi het volgende:
Je denkt toch niet dat Verburg de enige is die aan zo'n wetsvoorstel werkt hè? Weet je hoeveel ambtenaren dat mens onder zicht heeft? Ik denk trouwens niet dat het allemaal dezelfde ambtenaren als toen zijn, maar jouw opmerking slaat ook als een vork op een drumstel...
Maar wat vind je nou van de casus (kinderen die niet luisteren en worden gebeten...)?
quote:Wat is je stelling dan?Op maandag 1 september 2008 16:29 schreef Harajuku. het volgende:
Eey pisnicht en Knoxville, geef eens antwoord op mijn stelling
quote:Oh komaan, ik heb het al 4 keer gezegd nu
Het is werkelijkwaar ongelofelijk dat in deze tijd nog van die beesten worden toegelaten in de stedelijke omgeving. (ruimte is schaars en die willen we niet delen met stinkende viervoeters)
Sommige mensen (zoals een aantal ook in dit topique) moeten tegen zichzelf beschermd worden.
Prima wet
quote:Boo hoo, jank, huil, schreeuw, FF fundi, boo hoo.Op maandag 1 september 2008 17:10 schreef ozzyat105 het volgende:
Die smerige schijtgrage en overlast veroorzakende pleurisbeesten moeten ze gewoon flink hard aanpakken.
Het is werkelijkwaar ongelofelijk dat in deze tijd nog van die beesten worden toegelaten in de stedelijke omgeving. (ruimte is schaars en die willen we niet delen met stinkende viervoeters)
Sommige mensen (zoals een aantal ook in dit topique) moeten tegen zichzelf beschermd worden.
Prima wet
Zo goed?
quote:Nee. De honden die in beslag genomen werden en dus onder de RAD vielen, werden gehouden in een "asiel". Dat asiel had kleine hokken, met bar slechte omstandigheden. En die dieren werden gewoon mishandelt.Op maandag 1 september 2008 16:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dit over het fokken van honden gaat.
Dat is toch zaak van de "dierenliefhebbers" die een hond bij zo een partij kopen.
Daar heeft deze wet alleen zijdelings mee te maken.
Honden uit vroegere slechte fok kunnen met deze nieuwe wet uit de roulatie genomen worden en zich dus ook niet meer voortplanten.
quote:Als jouw kind wordt opgepakt door de poltie omdat hij een horloge heeft gejat, is het dan prima dat je kind met gebroken armen, gekneusde ribben en een bloedneus thuiskomt?Op maandag 1 september 2008 16:47 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Mja, ik kan ook wel wat foto's van door honden kapotgebeten kinderen plaatsen, maar wat voegt dat toe?
quote:Het is niet de overheid die je de schuld moet geven het zijn de mensen die zonodig een hond moesten nemen en er niet voor kunnen zorgen.Op maandag 1 september 2008 17:15 schreef Qwea het volgende:
[..]
Nee. De honden die in beslag genomen werden en dus onder de RAD vielen, werden gehouden in een "asiel". Dat asiel had kleine hokken, met bar slechte omstandigheden. En die dieren werden gewoon mishandelt.
Veel mensen zijn nou eenmaal amper instaat zichzelf fatsoenlijk te gedragen laat staan een hond (of wat dan ook) in de hand te houden.
Helaas. Laat de goeie maar onder de kwaden lijden!
quote:in 90% van de gevallen wel ja.Op maandag 1 september 2008 16:51 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
En je hond wordt altijd mishandeld door "de overheid" bij een keuring op bovenstaande manier?
quote:Ehm, nogmaals ; mijn hond is mijn kind.Op maandag 1 september 2008 16:49 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Waar halen mensen die vergelijking met WOII vandaan?
Ik vind dat persoonlijk nogal grof en beledigend richting slachtoffers van de gruwelen toen.
Maar ja, voor sommige mensen zijn dieren blijkbaar gelijkwaardig of liefst nog meer waard dan mensen.
En het probleem is?
quote:Jij hebt echt een bord voor je kop he!? Hij geeft notabene een voorbeeld waarbij een hond een kind toetakeld!?Op maandag 1 september 2008 17:17 schreef Qwea het volgende:
[..]
Als jouw kind wordt opgepakt door de poltie omdat hij een horloge heeft gejat, is het dan prima dat je kind met gebroken armen, gekneusde ribben en een bloedneus thuiskomt?
quote:Dus als jij in de kroeg naar herhaaldelijke malen nog steeds in je gezicht gekwat wordt, en je haalt uit, dan mogen ze jou dus ook afmaken?Op maandag 1 september 2008 17:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wat mij betreft mag de bijtende hond dan afgemaakt worden.
quote:Dat dit gewoon onzin is. Een hond is een hond en niet je kind. Echt he!?Op maandag 1 september 2008 17:19 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ehm, nogmaals ; mijn hond is mijn kind.
En het probleem is?
types zo als jij daar worden dit soort wetten op gemaakt quote:Op maandag 1 september 2008 17:10 schreef ozzyat105 het volgende:
Die smerige schijtgrage en overlast veroorzakende pleurisbeesten moeten ze gewoon flink hard aanpakken.
Het is werkelijkwaar ongelofelijk dat in deze tijd nog van die beesten worden toegelaten in de stedelijke omgeving. (ruimte is schaars en die willen we niet delen met stinkende viervoeters)
Sommige mensen (zoals een aantal ook in dit topique) moeten tegen zichzelf beschermd worden.
Prima wet
je denkt toch niet dat ik na deze post van jou, uberhaupt nog met je in discussie ga he? quote:Op maandag 1 september 2008 17:21 schreef Qwea het volgende:
[..]
Maakt me geen donder uit. Zolang ze die nieuwe wet maar handhaven.
quote:Eigenaar waarschuwt dat hond niet geaaid wil/mag worden omdat de hond dat als bedreigend ziet en wel eens wil happen. Kind(eren) luisteren niet en aaien hond toch. Hond hapt.
Wat is die gaus een ontzettende loser. En dat is dan honden gedragstherapeut.
Mijn hond heeft een tering hekel aan de buurkind. Zodra mijn hond het kind van de buren ziet (jaartje of 10) gromt hij en wordt hij verdedigend. Raar? Nou niet als je bedenkt dat het buurkind in het verleden regelmatig met een stok door de schutting prikte om mijn hond te stangen.
Dus als mijn hond gromt naar dat kut buitenlandse klotejong, dan moet mijn hond maar ingeslapen worden?
quote:Dat is juist één van de problemenOp maandag 1 september 2008 17:52 schreef Qwea het volgende:
http://www.eenvandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2#
Wat is die gaus een ontzettende loser. En dat is dan honden gedragstherapeut.
Mijn hond heeft een tering hekel aan de buurkind. Zodra mijn hond het kind van de buren ziet (jaartje of 10) gromt hij en wordt hij verdedigend. Raar? Nou niet als je bedenkt dat het buurkind in het verleden regelmatig met een stok door de schutting prikte om mijn hond te stangen.
Dus als mijn hond gromt naar dat kut buitenlandse klotejong, dan moet mijn hond maar ingeslapen worden?
Men gaat er maar vanuit dat de hond vals is, dat er iets gebeurd kan zijn waarom de hond zo doet denken ze niet eens aan.En die andere knuppel dan. Hij vindt het stom dat teckels ed opgepakt worden. Ja, ze zullen je niet verscheuren maar in mijn ervaring hoef je nog maar langs zo een klein kreng te lopen en je hebt ze al in je enkels hangen waar ik gewoon langs grotere honden loop zonder dat ze ook maar iets doen.
En juist die kleine honden worden niet opgevoed waardoor dit gedrag ontstaat. Dus fuck me with a baseball bat als die krengen gewoon mogen blijven rondlopen zeg
quote:Nog maar een keer dan:Op maandag 1 september 2008 17:20 schreef Qwea het volgende:
Dus als jij in de kroeg naar herhaaldelijke malen nog steeds in je gezicht gekwat wordt, en je haalt uit, dan mogen ze jou dus ook afmaken?
BEESTEN ZIJN GEEN MENSEN, JE VERGELIJKINGEN SLAAN DERHALVE ALS KUT OP VARKEN
Jij zou een beest wat een mens iets aandoet dus een aai over de bol geven, een extra koekje, zeggen "Dat doet-ie anders nooit hoor, hahaha" tegen de ouders van het schier doodgebeten kind en weer lekker doorgaan met leven?
Als we toch charcherend bezig zijn.
.quote:Wel als het kind mijn hond uitlokt. Dan krijgt dat kind nog een rottrap na ook.Op maandag 1 september 2008 18:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nog maar een keer dan:
BEESTEN ZIJN GEEN MENSEN, JE VERGELIJKINGEN SLAAN DERHALVE ALS KUT OP VARKEN
Jij zou een beest wat een mens iets aandoet dus een aai over de bol geven, een extra koekje, zeggen "Dat doet-ie anders nooit hoor, hahaha" tegen de ouders van het schier doodgebeten kind en weer lekker doorgaan met leven?
Als we toch charcherend bezig zijn.
quote:Ooh en nogmaals ; mijn hond is mijn kind. Dus als iemand mijn kind uitlokt en mijn kind slaat terug, tja, iets met dikke bult enzo.Op maandag 1 september 2008 18:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nog maar een keer dan:
BEESTEN ZIJN GEEN MENSEN, JE VERGELIJKINGEN SLAAN DERHALVE ALS KUT OP VARKEN
Jij zou een beest wat een mens iets aandoet dus een aai over de bol geven, een extra koekje, zeggen "Dat doet-ie anders nooit hoor, hahaha" tegen de ouders van het schier doodgebeten kind en weer lekker doorgaan met leven?
Als we toch charcherend bezig zijn.
quote:Op maandag 1 september 2008 18:31 schreef Sloggi het volgende:
Over het filmpje: de hond op het einde is toch dezelfde als die in het begin? Op het einde kijkt 'ie vriendelijk kwispelend naar de pop, hij besteedt er aanvankelijk ook geen aandacht aan. Eerder in het filmpje zie je dat de pop 'm in zijn neus wordt geduwd en hij begint te blaffen en uiteindelijk agressief wordt. Da's natuurlijk niet best, maar ook geen hele gekke reactie. Het lijkt meer op uitlokking dan op echte agressie.
Dat bedoel ik. Als iemand steeds iets in mijn gezicht drukt laat ik dat ook niet toe En een hond kan moeilijk "houd eens op" zeggen hè quote:Wat dat betreft ben ik het wel eens met wat ozzyat105 daarover meldde.Op maandag 1 september 2008 18:28 schreef Qwea het volgende:
Ooh en nogmaals ; mijn hond is mijn kind. Dus als iemand mijn kind uitlokt en mijn kind slaat terug, tja, iets met dikke bult enzo.
-edit- Bovendien is een hond voor de wet een voorwerp. Toch net iets anders dan een mens.
. Maar dat is hier natuurlijk vloeken in de kerk.quote:Dat doet de hond wel, hij begint te blaffen. Dan wordt de pop nog verder geduwd en begint 'ie van zich af te bijten.Op maandag 1 september 2008 18:33 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
-[ Bericht 72% gewijzigd door senesta op 01-09-2008 19:31:42 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door senesta op 01-09-2008 19:32:40 ]
quote:Ja, ík snap dat. Ik heb t over de letterlijke woorden.Op maandag 1 september 2008 18:37 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat doet de hond wel, hij begint te blaffen. Dan wordt de pop nog verder geduwd en begint 'ie van zich af te bijten.
quote:Ik ben Senesta, 31 jaar, getrouwd en moeder van twee kindertjes.Op maandag 1 september 2008 19:36 schreef senesta het volgende:
Zo, Ik heb even een het één en ander verwijderd, graag weer even op een normale toon verder nu
Verder heb ik een hond, een agapornis en twee konijnen.
Dit verklaart wel je eenzijdige manier van modereren. Maar goed, thats life...
Meerdere malen heb ik kinderen bestraffend toegesproken of zelfs weggeduwd als ze met hun grijpgrage handjes richting de hond kwamen. Dus even snel toch aaien na een waarschuwing was geen optie. Ouders die er onbenullig bij stonden te kijken konden ook op een preek rekenen. .
Maar dat hoort nou eenmaal bij de verantwoordelijkheid van een hond hebben. Ik weet dat de hond op dit gebied niet optimaal gesocialiseerd was en ik weet dat kinderen enorm irritant kunnen doen bij een hond. Ter bescherming van de hond en het kind dus.
Als een hond in de situatie komt dat hij zich zo bedreigd voelt dat hij gromt, lip optrekt of bijt, dan heeft de baas dus al een tijdje niet op zitten letten imo. Schuld van de baas dus als de hond dan wordt aangegeven als agressief. En laten we eerlijk zijn, een hond die niet heel sociaal is in combinatie met een niet oplettende baas ís ook gevaarlijk.
Misschien is dat wel een voordeel van deze wet. Je wordt als baas wel gedwongen je hond (en loslopende kinderen) beter in de gaten te houden.
quote:Op maandag 1 september 2008 19:47 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Ik ben Senesta, 31 jaar, getrouwd en moeder van twee kindertjes.
Verder heb ik een hond, een agapornis en twee konijnen.
Dit verklaart wel je eenzijdige manier van modereren. Maar goed, thats life...
! Jouw baggerpost, horen nou eenmaal niet in F&F. Je kan normaal meeposten, en anders zout je lekker op quote:Sorry maar je honden "je kinderen" noemen vind ik niet helemaal zuiver. En dat, lieve dames en heren, is misschien wel de essentie van deze discussie!Op maandag 1 september 2008 19:47 schreef Qwea het volgende:
[..]
quote:Als het kindje van mn zus op bezoek komt, en het kind kijkt mijn hond aan, hoor je een brom. Hij gaat angst gedrag vertonen. Heeft niks met mijn onoplettendheid te maken. Hij voelt zich ontzettend bedreigt door kids, en de reden ervan weten we niet.Op maandag 1 september 2008 19:47 schreef Vandaag... het volgende:
Onze hond was ook bang van kinderen dus onze hond is in zijn hele leven nog geen seconde alleen bij een kind geweest. Simple as that.
Meerdere malen heb ik kinderen bestraffend toegesproken of zelfs weggeduwd als ze met hun grijpgrage handjes richting de hond kwamen. Ouders die er onbenullig bij stonden te kijken konden ook op een preek rekenen.
Maar dat hoort nou eenmaal bij de verantwoordelijkheid van een hond hebben. Ik weet dat de hond op dit gebied niet optimaal gesocialiseerd was en ik weet dat kinderen enorm irritant kunnen doen bij een hond. Ter bescherming van de hond en het kind dus.
Als een hond in de situatie komt dat hij zich zo bedreigd voelt dat hij gromt, lip optrekt of bijt, dan heeft de baas dus al een tijdje niet op zitten letten imo. Schuld van de baas dus als de hond dan wordt aangegeven als agressief. En laten we eerlijk zijn, een hond die niet heel sociaal is in combinatie met een niet oplettende baas ís ook gevaarlijk.
Misschien is dat wel een voordeel van deze wet. Je wordt als baas wel gedwongen je hond (en kinderen) beter in de gaten te houden.
Wel weet ik dat ik de hond en het kind gescheiden moet houden. Wat ook gewoon gebeurt. En als ik het kind op arm heb, en deze een balletje naar de hond gooit, dan vindt de hond het allemaal prima
quote:Ik vind jou niet helemaal zuiver. Ontopic maar?Op maandag 1 september 2008 19:50 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Sorry maar je honden "je kinderen" noemen vind ik niet helemaal zuiver. En dat, lieve dames en heren, is misschien wel de essentie van deze discussie!
quote:Je ontwijkt de stelling. Honden zijn geen kinderenOp maandag 1 september 2008 19:51 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ik vind jou niet helemaal zuiver. Ontopic maar?
quote:Op maandag 1 september 2008 19:47 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Ik ben Senesta, 31 jaar, getrouwd en moeder van twee kindertjes.
Verder heb ik een hond, een agapornis en twee konijnen.
Dit verklaart wel je eenzijdige manier van modereren. Maar goed, thats life...
Omdat ik een hond heb?Iedereen mag zijn mening geven hier maar wel op een normale manier, mocht je nog verdere klachten hebben over de edits dan wil ik daar best wat over uitleggen maar wel hier: F&F Policy en Feedback boomknuffeltopic
En mocht je denken dat je er met de moderators hier niet uit komt dan kun je je ook tot het FB forum wenden of de FA's ( forum@fok.nl )
Zullen we hier weer gewoon ontopic gaan nu?
quote:Dat is jouw mening. Ik ga niet nog 100.000x roepen dat ik mijn hond als mijn kind zie. Maar als je door wil baggeren ga gerust je gangOp maandag 1 september 2008 19:53 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Je ontwijkt de stelling. Honden zijn geen kinderen
quote:Een brom is toch wat anders dan echt grommen en lip optrekken etc. En jij bent als baas verantwoordelijk genoeg om die brom serieus te nemen en ze te scheiden voordat de hond nog meer waarschuwingen moet geven.Op maandag 1 september 2008 19:51 schreef Qwea het volgende:
[..]
Als het kindje van mn zus op bezoek komt, en het kind kijkt mijn hond aan, hoor je een brom. Hij gaat angst gedrag vertonen. Heeft niks met mijn onoplettendheid te maken. Hij voelt zich ontzettend bedreigt door kids, en de reden ervan weten we niet.
Wel weet ik dat ik de hond en het kind gescheiden moet houden. Wat ook gewoon gebeurt. En als ik het kind op arm heb, en deze een balletje naar de hond gooit, dan vindt de hond het allemaal prima
En dat bedoel ik. Het zijn de baasjes die het maar een beetje op zn beloop laten waarbij de hond genoodzaakt wordt zijn tanden te laten zien of erger. En die komen straks misschien in de problemen. En niet geheel onterecht imo.
quote:volgens mij is dat niet de stelling van dit topic. Open lekker je eigen topic.Op maandag 1 september 2008 19:53 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Je ontwijkt de stelling. Honden zijn geen kinderen
quote:Klopt, maar voor sommige mensen liggen ze wel net zo na aan het hart, bovendien gaat hier het topic niet over. Het gaat over de regeling die nu in de plaats van de RAD regeling moet komen en de misverstanden over honden gedrag.Op maandag 1 september 2008 19:53 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Je ontwijkt de stelling. Honden zijn geen kinderen
quote:Nee, kinderen en ouders hoeven nog steeds niet op te letten. Alleen de eigenaar en als een kind de hond uitdaagt en de hond daardoor hapt is het nog de baas zijn schuld en het kind doet het bij de volgende hond weer.Op maandag 1 september 2008 19:47 schreef Vandaag... het volgende:
Onze hond was ook bang van kinderen dus onze hond is in zijn hele leven nog geen seconde alleen bij een kind geweest. Simple as that.
Meerdere malen heb ik kinderen bestraffend toegesproken of zelfs weggeduwd als ze met hun grijpgrage handjes richting de hond kwamen. Dus even snel toch aaien na een waarschuwing was geen optie. Ouders die er onbenullig bij stonden te kijken konden ook op een preek rekenen. .
Maar dat hoort nou eenmaal bij de verantwoordelijkheid van een hond hebben. Ik weet dat de hond op dit gebied niet optimaal gesocialiseerd was en ik weet dat kinderen enorm irritant kunnen doen bij een hond. Ter bescherming van de hond en het kind dus.
Als een hond in de situatie komt dat hij zich zo bedreigd voelt dat hij gromt, lip optrekt of bijt, dan heeft de baas dus al een tijdje niet op zitten letten imo. Schuld van de baas dus als de hond dan wordt aangegeven als agressief. En laten we eerlijk zijn, een hond die niet heel sociaal is in combinatie met een niet oplettende baas ís ook gevaarlijk.
Misschien is dat wel een voordeel van deze wet. Je wordt als baas wel gedwongen je hond (en loslopende kinderen) beter in de gaten te houden.
quote:Nou, die baasjes komen niet zozeer in de problemen. Het gaat ten koste van de hond. Terwijl de baas had moeten ingrijpen. Daarom ben ik ervoor dat ze de baas straffen, en niet alleen de hond.Op maandag 1 september 2008 19:57 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Een brom is toch wat anders dan echt grommen en lip optrekken etc. En jij bent als baas verantwoordelijk genoeg om die brom serieus te nemen en ze te scheiden voordat de hond nog meer waarschuwingen moet geven.
En dat bedoel ik. Het zijn de baasjes die het maar een beetje op zn beloop laten waarbij de hond genoodzaakt wordt zijn tanden te laten zien of erger. En die komen straks misschien in de problemen. En niet geheel onterecht imo.
Er zijn zoveel andere mogelijkheden die veel beter zijn dan deze bagger wet.
quote:Op maandag 1 september 2008 19:57 schreef senesta het volgende:
[..]
Iedereen mag zijn mening geven hier maar wel op een normale manier
quote:Op maandag 1 september 2008 17:52 schreef Qwea het volgende:
Wel
Dus als mijn hond gromt naar dat kut buitenlandse klotejong, dan moet mijn hond maar ingeslapen worden?
Wel opvallend dat je dit wel "goedkeurd".
[ Bericht 0% gewijzigd door ozzyat105 op 01-09-2008 20:16:38 ]
quote:Feit is dat veel kinderen gewoon niet opletten. Kan je heel verontwaardigd over gaan doen maar het lijkt me praktischer en veiliger om dan gewoon je hond in de gaten te houden en die kids weg te sturen met de les dat hij/zij altijd eerst moet vragen of een hond geaaid mag worden.Op maandag 1 september 2008 20:00 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Nee, kinderen en ouders hoeven nog steeds niet op te letten. Alleen de eigenaar en als een kind de hond uitdaagt en de hond daardoor hapt is het nog de baas zijn schuld en het kind doet het bij de volgende hond weer.
Ik kan er trouwens niet bij dat jij en anderen steeds stellen "het kind is gewaarschuwd en aait de hond toch", of zoals jij zegt "als een kind de hond uitdaagt"
Je staat daar toch bij?? Dat laat je toch gewoon niet toe? Desnoods pak je zo´n kind bij de arm en geef je het een zetje de andere kant op
quote:ben ik met je eens maar ik hoop een beetje dat de wet er voor zorgt dat mensen eerder ingrijpen omdat ze hun hond niet kwijt willen.Op maandag 1 september 2008 20:02 schreef Qwea het volgende:
[..]
Nou, die baasjes komen niet zozeer in de problemen. Het gaat ten koste van de hond. Terwijl de baas had moeten ingrijpen. Daarom ben ik ervoor dat ze de baas straffen, en niet alleen de hond.
Er zijn zoveel andere mogelijkheden die veel beter zijn dan deze bagger wet.
quote:Het is inderdaad niet de stelling van dit topic. Maar wel een belangrijk uitgangspunt. Als je honden gelijk wil stellen aan mensen dan is die nieuwe wet natuurlijk verschrikkelijk.Op maandag 1 september 2008 20:00 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
volgens mij is dat niet de stelling van dit topic. Open lekker je eigen topic.
Dat is het sentiment waarmee dit topic doordrenkt is
quote:Zoals ik eerder al stelde, als jij het kind 3 keer waarschuwt en hij doet het toch, dan is het dat kind + ouders schuld. Als mijn hond vanuit het niets een kind grijpt zeg ik echt niet dat het de schuld van het kind isOp maandag 1 september 2008 20:07 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Feit is dat veel kinderen gewoon niet opletten. Kan je heel verontwaardigd over gaan doen maar het lijkt me praktischer en veiliger dan gewoon je hond in de gaten te houden en die kids weg stuurt met de les dat hij/zij altijd eerst moet vragen of een hond geaaid mag worden.
Ik kan er trouwens niet bij dat jij en anderen steeds stellen "het kind is gewaarschuwd en aait de hond toch", of zoals jij zegt "als een kind de hond uitdaagt"
Je staat daar toch bij?? Dat laat je toch gewoon niet toe? Desnoods pak je zo´n kind bij de arm en geef je het een zetje de andere kant op
Ik voed mijn kinderen, tegen die tijd dan hè
, op met de gedachte dat ze van andermans hond afblijven. Willen ze de hond wel aaien vragen ze maar aan de eigenaar of dat kan.Laat die ouders zelf eens hun kind opvoeden zeg. Ik word zo moe van die ouders die nooit inzien dat hun kind misschien wel iets verkeerds doet
Ik ga het kind niet voor je opvoeden.quote:waar ben jij dan en waarom zijn kind en hond nog dicht genoeg bij elkaar in de buurt dat dat kind het toch kan doen?Op maandag 1 september 2008 20:11 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Zoals ik eerder al stelde, als jij het kind 3 keer waarschuwt en hij doet het toch,
quote:Wat moet ik doen dan, het kind wegtrappen? Ineens 10km harder gaan lopen omdat dat kind niet kan luisteren?Op maandag 1 september 2008 20:18 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
waar ben jij dan en waarom zijn kind en hond nog dicht genoeg bij elkaar in de buurt dat dat kind het toch kan doen?
quote:Ik heb dus van dichtbij meegemaakt dat een hond in de tuin lag, een kind van 5 a 6 met ouders op visite waren, en het kind de hond telkens treiterde. De hond had na 4x aan zn staart getrokken te zijn, en 3x een prik in zn ogen gehad te hebben, er schoon genoeg van en begon te waarschuwen door middel van grommen. De eigenaar was in de keuken, en had duidelijk voordat ze naar de keuken ging tegen de ouders gezegd dat het kind daarmee moest stoppen. De ouders bleven er niks van zeggen, en toen heeft de hond een waarschuwingshap gegeven.Op maandag 1 september 2008 20:07 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Feit is dat veel kinderen gewoon niet opletten. Kan je heel verontwaardigd over gaan doen maar het lijkt me praktischer en veiliger om dan gewoon je hond in de gaten te houden en die kids weg te sturen met de les dat hij/zij altijd eerst moet vragen of een hond geaaid mag worden.
Ik kan er trouwens niet bij dat jij en anderen steeds stellen "het kind is gewaarschuwd en aait de hond toch", of zoals jij zegt "als een kind de hond uitdaagt"
Je staat daar toch bij?? Dat laat je toch gewoon niet toe? Desnoods pak je zo´n kind bij de arm en geef je het een zetje de andere kant op
Het is dus niet alleen de verantwoording van de eigenaar, maar ook van de ouders van het kind. Als ik tegen het kindje van mn zus zeg dat ze niet bij de hond in de buurt moet komen, en ze wil het toch doen, dan heeft mijn zus daar ook wat van te zeggen. Aangezien zij haar moeder is.
Overigens even erbij vermelden dat de hond telkens WEGLIEP van het kind. Zelfs binnen ging liggen. Maar het kind telkens achter de hond aansjouwt. Ook naar herhaaldelijk "terug naar buiten zetten" van het kind.
Hoe zou jij reageren als een wildvreemde een stuk plastic in je gezocht zat te duwen minutenlang zonder dat je begrijpt waarom dat gebeurt.
Precies.
Ik vraag me af hoe men dit doet met vechtende honden. Dominant gedrag is van alle diersoorten en het gebeurt wel eens dat er een ruzie ontstaat. Heel normaal in principe, maar wenselijk is het natuurlijk niet. Er hoeft maar een omstander de telefoon te pakken en 2 honden worden weer afgevoerd omdat ze aggressief zouden zijn terwijl ze in feite normaal gedrag vertonen wat ons mensen ook niet vreemd is. Zij worden beloond met een eventuele doodstraf, wij mensen hhoguit een paar uurtjes cel.
De verantwoordlijkheid over de hond bevindt zich nog altijd bij de eigenaar. Honden staan er, ondanks het spreekwoord, om bekend zelfs op latere leeftijd nog gedragstherapie te kunnen volgens waardoor ze leren dat bepaald gedrag niet correct is. Ten allen tijde is de eigenaar verantwoordlijk voor het gedrag van de hond en zijn omgang daarmee.
Neem nou Baloe. Die heeft 2 slechte karaktertrekken: hij is heel dominant en in sommige gevallen is hij bang voor kinderen.
Wat doe ik: Baloe gaat gemuilkorfd uit en bij kleine kinderen buiten en andere honden wordt hij ook aangelijnd. Op deze manier kan hij andere honden geen pijn doen en bij een eventuele ruzie hoef ik me enkel nog maar zorgen te maken over de hond van de tegenpartij (en zo heb ik baloe al meerdere malen gered van aanvallende boxers en anders gespuis
)Baloe zou dus ook bang zijn voor kinderen. In de praktijk valt dit wel mee. Ik heb met hem buiten gelopen en dan konden kinderen hem gewoon zonder problemen aaien. Waar het bij Baloe op neer komt is dat hij bij mijn weten bang is voor 2 kinderen; de buurjongen, die heeft hem ooit eens door de schutting heen lopen treiteren en het kleine nichtje van Qwea. Die laatste daar is hij bang voor gemaakt denk ik zo want altijd als zij over de vloer kwam dan moest Baloe weg naar buiten of ind e hal want ja hij die jongen van hiernaast ook al eens geprobeerd te grijpen. Nu na 2,5 jaar loopt Baloe telkens weg als kleine sharon aan komt kruipen. Kan hij niet weg dan gromt hij en trekt hij zijn lip op. Ik ben van mening dat dit de schuld is van hoe men vnaf dag 1 met Baloe is omgegaan, hem is constant geleerd; bij sharon moet je uit de buurt blijven.
Toch is hij de bad guy als hij gromt als zij op hem af komt. Terwijl dat gewoon weer door mensen gekweekt is. Ik probeer het er weer uit te krijgen, maar dat is moeilijk en al helemaal omdat men u dus helemaal doodsbenauwd is om sharon en baloe bij elkaar in een kamer te doen. Ook omdat sharon nogal een treiterverleden heeft. Die deinst er niet voor weg om de hond te schoppen of te slaan.
quote:een duwtje desnoods.. En over wat Qwea zegt net zo goed. De eigenaar zou de hond desnoods binnen moeten halen en apart zetten van het kind als de ouders niks doen.Op maandag 1 september 2008 20:19 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Wat moet ik doen dan, het kind wegtrappen? Ineens 10km harder gaan lopen omdat dat kind niet kan luisteren?
Ik snap dat principiele gelul niet over dat ouders hun kinderen op moeten voeden. Op dat moment is prioriteit nummer 1 toch dat die hond zich veilig en prettig voelt en dat het kind niet gebeten wordt.
Ga later maar lullen over wiens verantwoordelijkheid het is maar de boel zo hoog op laten lopen tot de hond een knauw geeft omdat je vindt dat "eigenlijk" de ouders verantwoordelijk zijn vind ik schandalig. Zeker ook naar de hond toe.
Ook haar eigen 2 jack russels zwiert ze regelmatig door de kamer heen. Ik zou het niet meer dan normaal vinden dat 1 van die honden van zich afhapt. Tot nu toe is dat niet gebeurt, maar als dat wel gebeurt dan is dat toch niet de schuld van de hond? Dan hoeft de hond in mijn inziens dus niet afgemaakt te worden.
Een hond moet afgemaakt worden als hij zonder reden (zoals onze vorige hond deed omdat hij een hersentumor had) iemand aanvalt.
quote:Je hebt gelijk hoor, maar neem nou dat voorbeeld van mij. De hond ligt in de kamer op een gegeven moment, het kind sjouwt er telkens heen om de hond te treiteren. Het weghalen van het kind telkens blijkt niet te werken, en het kind gaat door.Op maandag 1 september 2008 20:26 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
een duwtje desnoods.. En over wat Qwea zegt net zo goed. De eigenaar zou de hond desnoods binnen moeten halen en apart zetten van het kind als de ouders niks doen.
Ik snap dat principiele gelul niet over dat ouders hun kinderen op moeten voeden. Op dat moment is prioriteit nummer 1 toch dat die hond zich veilig en prettig voelt en dat het kind niet gebeten wordt.
Ga later maar lullen over wiens verantwoordelijkheid het is maar de boel zo hoog op laten lopen tot de hond een knauw geeft omdat je vindt dat "eigenlijk" de ouders verantwoordelijk zijn vind ik schandalig. Zeker ook naar de hond toe.
Wat moet je dan?
quote:Ik heb het toch over het uitlaten van de hond. Kan dan moeilijk kind en hond apart zetten hè!Op maandag 1 september 2008 20:26 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
een duwtje desnoods.. En over wat Qwea zegt net zo goed. De eigenaar zou de hond desnoods binnen moeten halen en apart zetten van het kind als de ouders niks doen.
Ik snap dat principiele gelul niet over dat ouders hun kinderen op moeten voeden. Op dat moment is prioriteit nummer 1 toch dat die hond zich veilig en prettig voelt en dat het kind niet gebeten wordt.
Ga later maar lullen over wiens verantwoordelijkheid het is maar de boel zo hoog op laten lopen tot de hond een knauw geeft omdat je vindt dat "eigenlijk" de ouders verantwoordelijk zijn vind ik schandalig. Zeker ook naar de hond toe.
Als het in mijn huis is en mijn hond kan niet met kinderen overweg gaat mijn hond naar een andere kamer. Leer lezen voor jij mij van dingen beticht, ja? Fijn.
quote:Weg met de hondOp maandag 1 september 2008 20:31 schreef Qwea het volgende:
[..]
Je hebt gelijk hoor, maar neem nou dat voorbeeld van mij. De hond ligt in de kamer op een gegeven moment, het kind sjouwt er telkens heen om de hond te treiteren. Het weghalen van het kind telkens blijkt niet te werken, en het kind gaat door.
Wat moet je dan?
quote:Op maandag 1 september 2008 20:26 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
een duwtje desnoods.. En over wat Qwea zegt net zo goed. De eigenaar zou de hond desnoods binnen moeten halen en apart zetten van het kind als de ouders niks doen.
Ik snap dat principiele gelul niet over dat ouders hun kinderen op moeten voeden. Op dat moment is prioriteit nummer 1 toch dat die hond zich veilig en prettig voelt en dat het kind niet gebeten wordt.
Ga later maar lullen over wiens verantwoordelijkheid het is maar de boel zo hoog op laten lopen tot de hond een knauw geeft omdat je vindt dat "eigenlijk" de ouders verantwoordelijk zijn vind ik schandalig. Zeker ook naar de hond toe.
Mensen die honden als hun kinderen zien
quote:Gefeliciteerd, dit topic heeft het FoK! forum gehaald!Op maandag 1 september 2008 20:38 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Mensen die honden als hun kinderen zien
quote:ik kan lezen, dank u.Op maandag 1 september 2008 20:32 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ik heb het toch over het uitlaten van de hond. Kan dan moeilijk kind en hond apart zetten hè!
Als het in mijn huis is en mijn hond kan niet met kinderen overweg gaat mijn hond naar een andere kamer. Leer lezen voor jij mij van dingen beticht, ja? Fijn.
Mijn laatste 2 alinea´s waren gericht op de situatie van Qwea en in het algemeen. Leek me ook vrij duidelijk. De eerste zin over het duwtje was als reactie op jou. Misschien had ik je niet moeten quoten dan.
En ik val je niet aan, ik verschil alleen met je van mening.
Jij doet namelijk net alsof het soms onvermijdelijk is dat een hond in een situatie komt dat hij een kind kan bedreigen. En dat ben ik pertinent niet met je eens. Je kan mij niet wijs maken dat je niet in staat bent een kind zo toe te spreken dat hij niet op je hond duikt.
quote:Ik vind dit juist een ZEER goede test! 46% van de bijthonden te grazen nemen is geweldig!Deze gedragstest kan echter volgens deskundigen nooit voor honderd procent betrouwbaar zijn. De positief voorspellende waarde die aangeeft of een in de test agressief bevonden hond in de toekomst daadwerkelijk zal bijten bedraagt slechts 46%.
Jammer dat het artikel niets zegt over het aantal onterechte goedkeuringen...
Wellicht is het hele probleem beter aan te pakken: verbied stront en pis op straat, stel zeer hoge boetes in, en de honden verdwijnen vanzelf uit het straatbeeld.
Tenslotte mag je als mens ook niet op de stoep gaan zitten schijten...
quote:Tis ook niet onvermijdelijk. Heb jij kinderen? Als je kinderen hebt, dan moet je weten dat kinderen niet altijd luisteren. En als kinderen ook nog eens de vrijheid van de ouders krijgen, na herhaaldelijk waarschuwen en uitleggen, dan kun je als vreemde niet erg ver gaan.Op maandag 1 september 2008 20:44 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
ik kan lezen, dank u.
Mijn laatste 2 alinea´s waren gericht op de situatie van Qwea en in het algemeen. Leek me ook vrij duidelijk. De eerste zin over het duwtje was als reactie op jou. Misschien had ik je niet moeten quoten dan.
En ik val je niet aan, ik verschil alleen met je van mening.
Jij doet namelijk net alsof het soms onvermijdelijk is dat een hond in een situatie komt dat hij een kind kan bedreigen. En dat ben ik pertinent niet met je eens. Je kan mij niet wijs maken dat je niet in staat bent een kind zo toe te spreken dat hij niet op je hond duikt.
Ja, ik zou het kind een pak voor zn reet geven, of de ouders vragen te vertrekken. Maar daar heeft lang niet iedereen het lef toe.
quote:Jij kan niet lezen he?Op maandag 1 september 2008 20:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik vind dit juist een ZEER goede test! 46% van de bijthonden te grazen nemen is geweldig!
Jammer dat het artikel niets zegt over het aantal onterechte goedkeuringen...
Wellicht is het hele probleem beter aan te pakken: verbied stront en pis op straat, stel zeer hoge boetes in, en de honden verdwijnen vanzelf uit het straatbeeld.
Tenslotte mag je als mens ook niet op de stoep gaan zitten schijten...
quote:De positief voorspellende waarde die aangeeft of een in de test agressief bevonden hond in de toekomst daadwerkelijk zal bijten bedraagt slechts 46%. Dat betekent dat 54% van de geteste honden onterecht zal worden doodgemaakt.
Goh wat wonderbaarlijk dat een hond dan hapt zeg.....
Alle mogelijke rare capriolen worden uitgehaald om een hond maar verder in het nauw te drijven en over de zeik te krijgen, en als ie dan eens bijt, nee hoor, dan is het een gevaarlijk beest....
Als je een hond in het nauw drijft gaat ie na verschillende waarschuwingen (lip optrekken, grommen) uiteindelijk bijten. Daar is niets vreemds aan, dat is doodnormaal hondengedrag.
Onze honden zijn de meest lieve kneuzerige goedzakken, maar in geval van zo'n keuring, op vreemd terein in een hoekje drijven en er met een stok in gaan zitten drukken, ja, dan bijten ze ook. Ik kan me eigenlijk geen hond indenken die dan níet zou bijten.
Een gezonde hond die kan vluchten bijt niet, die gaat er vandoor. Kan ie niet vluchten omdat ie aan de riem zit of in het nauw is gedreven, ja, dan kan iedere hond na een aantal waarschuwingssignalen bijten. Dat zul je je als eigenaar moeten realiseren, en zeker ook als ouder van het kindje dat zomaar op iedere hond afloopt en uitgebreid gaat zitten knuffelen terwijl die hond er misschien niet van gediend is.
Fijn, is eindelijk de RAD afgeschaft, zijn de rest van de honden nu ook de lul
Ik begrijp er werkelijk niets van, hoe idioot zijn de mensen die dit soort regels bedenken?
quote:Laat ik het verduidelijken: de test zegt niets over de honden die WEL bijten maar NIET getest hoeven te worden...
quote:Muilkorf? En wil je dat niet dan kun/moet je hem binnenhouden.Op maandag 1 september 2008 17:44 schreef Qwea het volgende:
[..]
Eigenaar waarschuwt dat hond niet geaaid wil/mag worden omdat de hond dat als bedreigend ziet en wel eens wil happen. Kind(eren) luisteren niet en aaien hond toch. Hond hapt.
quote:De mijne heeft ook een muilkorf. Niet voor kids, maar voor andere honden. Maar IMHO is het zo dat als ik zeg dat ze er met hun fikken af moeten blijven, en niet luisteren het mijn inziens eigen schuld dikke bult is.Op dinsdag 2 september 2008 14:22 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Muilkorf? En wil je dat niet dan kun/moet je hem binnenhouden.
quote:Ik vermoed dat de ouders van dat kind én de eventuele rechter daar toch anders over denken. En terecht, kinderen en honden gaan niet samen. Juist omdat jij weet dat je hond zou kunnen gaan happen, zou jij weg moeten gaan met hond en/of de mensen met kinderen wegsturen (ouders incluis).Op dinsdag 2 september 2008 15:10 schreef Qwea het volgende:
De mijne heeft ook een muilkorf. Niet voor kids, maar voor andere honden. Maar IMHO is het zo dat als ik zeg dat ze er met hun fikken af moeten blijven, en niet luisteren het mijn inziens eigen schuld dikke bult is.
Overigens ben ik geen grote fan van kinderen, maar als ik zou moeten kiezen tussen honden en kinderen, dan zijn kinderen wat mij betreft de minst slechte keuze.
quote:Maar als hij een muilkorf draagt, is er toch niets aan de hand? En als een kind dan vervelend doet tegen je hond, geef je dat kind gewoon een schop onder z'n reet of maakt hem/haar bang door te zeggen dat je zijn muilkorf wel ff af zal doen indien hij/zij niet oprot.Op dinsdag 2 september 2008 15:10 schreef Qwea het volgende:
[..]
De mijne heeft ook een muilkorf. Niet voor kids, maar voor andere honden. Maar IMHO is het zo dat als ik zeg dat ze er met hun fikken af moeten blijven, en niet luisteren het mijn inziens eigen schuld dikke bult is.
quote:Nou nee....Op maandag 1 september 2008 16:03 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Als een hond er niet tegen kan dat er een pop bij hem wordt gehouden, zal hij vast ook niet tegen jonge kinderen kunnen en dus mogelijk bijten. Dat snap je toch wel?
De liefste honden die ik heb gekend en zelf heb gehad konden heel vreemd reageren op poppen en dat soort dingen.
Nog nooit mijn oude golden zo overstuur gezien dan de dag dat we een nep koe tegen kwamen bij een kaaswinkel, dat zaakje vertrouwde hij in het geheel niet
Beest heeft in de 13 jaar dat hij heeft geleefd nog nooit gebeten en is altijd tussen de kinderen geweest.
Wel heeft hij 1 keer heel lichtelijk gegromd naar een kind, na 10.000 keer zit zeggen en heel hard op zijn rug duwen kwam er van zijn kant toch een heel klein brommetje dat hij dat echt niet zag zitten verder, zonder dreiging dat dat zomaar meer zou worden.
De pop-test is zo'n beetje de meest onzinnige test die je je kan bedenken in mijn ogen, bind een pop op een plankje en laat het naar de hond toegaan en aaien, de gemiddelde hond schrikt zich het ongeluk aangezien poppen niet horen te bewegen.
Die snapt geen bal van dat rare plastick ding en zal het zeer zeker niet aanzien voor een kind.
ik heb al 100 keer aangegeven dat men Baloe moet leren dat sharon geen gevaar is. Gaat met z'n allen wandelen, en met de bal spelen. Laat sharon zijn voerbak neerzetten die gevuld is met brokjes en zodra sharon elke keer baloe iets lekkers geven...
Maar nee, sharon over de vloer, dan baloe in de gang
quote:Inderdaad... Pjotr ook. Hartstikke artrose in zijn schouders, dus als een hond enigszins onbehouwen aankomt, trekt hij zijn lip op en geeft hij een grauw, om de andere hond af te remmen, zodat hij geen pijn krijgt.Op maandag 1 september 2008 15:20 schreef Qwea het volgende:
Honden grommen niet vanuit enkel agressie. Ze grommen ook om te waarschuwen, zonder dat ze verder kwaad in zin hebben.
"levert u die hond maar in, meneertje, die agressieveling zullen wij wel even afmaken"
V.
quote:Op de jack russel na die ik had kon en kan ik dat met gemak beweren, er wel bij innemend dat de honden onder mijn toezicht staan en ik ervoor zorg dat er gewon niet te gek met ze wordt gedolt(iedereen heeft een grens, ook honden).Op maandag 1 september 2008 16:05 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Maar jij kunt dus niet met 100% (en droge ogen) beweren dat je hond nooit iemand zal bijten in zijn verdere leven.
Met de jack russel moet ik voorzichtiger zijn in die uitspraak, zolang ik hem onder streng toezicht hou zal er niets gebeuren(wat dan ook gebeurt), maar die is niet zo betrouwbaar als de goldens en de tosa waren.
quote:Nee, maar hij zegt dus ook niets reëels over de 54 procent van de honden die TOCH worden afgemaakt.Op dinsdag 2 september 2008 13:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Laat ik het verduidelijken: de test zegt niets over de honden die WEL bijten maar NIET getest hoeven te worden...
V.
juist
quote:Ik durf over mijn hond te beweren dat hij onder normale omstandigheden (dus niet als hij getreiterd wordt) nooit iemand zal bijten. Ik verwed daar mijn rechterarm vanaf de schouder onder.Op maandag 1 september 2008 16:05 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Maar jij kunt dus niet met 100% (en droge ogen) beweren dat je hond nooit iemand zal bijten in zijn verdere leven.
V.
quote:Van alle honden zijn imho de Jack Russells zo'n beetje de vervelendste venijnigerdsOp dinsdag 2 september 2008 15:32 schreef MikeyMo het volgende:
Jack Russells heb ik nog nooit zien doorbijten.
Kleine hondjes uit de terriërhoek (dus pittige vasthoudertjes) met een groot ego. En al die mensen die zo'n klein hondje wel lief en leuk vinden, maar geen idee hebben hoe ze zo'n karakter onder de duim moeten houden
V.
quote:Verburg gaat die honden niet testen, degene die da gaan doen zijn dezelfde instantie's als die al gewerkt hebben met die RAD regeling...en die dus dit soort dingen op hun geweten hebben.Op maandag 1 september 2008 16:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Jij zegt nu daadwerkelijk dat de oude RAD ook van Verburg was?
De grotere hondenorganisatie's, de echte kenners op het gebied van honden, de gedragstherapeuten en alles hebben de test waar het hier om gaat afgekeurd, niemand met echt veel verstand van die beesten vint het een zinnige test, dat zou wat moeten zeggen.
al jaren en jaren geleden hebben deze mensen aangeboden te helpen een betere test te ontwikkelen, maar dat aanbod is nooit aangenomen.
Van dierenbescherming tot gedragsspecialist, ze zijn het geen van allen eens met de betreffende test.
quote:Op dinsdag 2 september 2008 15:30 schreef erodome het volgende:
Op de jack russel na die ik had kon en kan ik dat met gemak beweren, er wel bij innemend dat de honden onder mijn toezicht staan en ik ervoor zorg dat er gewon niet te gek met ze wordt gedolt(iedereen heeft een grens, ook honden).
Met de jack russel moet ik voorzichtiger zijn in die uitspraak, zolang ik hem onder streng toezicht hou zal er niets gebeuren(wat dan ook gebeurt), maar die is niet zo betrouwbaar als de goldens en de tosa waren.
quote:Dat zeiden/dachten hondeneigenaren wiens hond ooit wél een kind, volwassene of andere hond gebeten heeft ongetwijfeld ook: "Dat doet-ie anders nooit, hoor."Op dinsdag 2 september 2008 15:34 schreef Verbal het volgende:
Ik durf over mijn hond te beweren dat hij onder normale omstandigheden (dus niet als hij getreiterd wordt) nooit iemand zal bijten. Ik verwed daar mijn rechterarm vanaf de schouder onder.
V.
.quote:Ahhh, dat 'juweeltje' weerOp dinsdag 2 september 2008 15:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Dat zeiden/dachten hondeneigenaren wiens hond ooit wél een kind, volwassene of andere hond gebeten heeft ongetwijfeld ook: "Dat doet-ie anders nooit, hoor."
Mijn hond heeft inmiddels zoveel doorstaan aan medici die in hem hebben zitten prikken en snijden en weet ik wat al niet meer, een anderhalfjarig kind dat in plaats van aaien zijn halve wenkbrauw eruit trok en ga zo maar door zonder ooit een keer van zich af te bijten. Na 9 jaar durf ik die bewering aan met droge ogen, ja.
Ik heb niets te maken met andere mensen wier hond ooit wel een kind of een volwassene heeft gebeten. Ik spreek voor mijzelf en mijn hond.
V.
Stel nou, die test wordt wél uitgevoerd, maar de honden die niet slagen moeten de rest van hun leven een muilkorf om, worden verplicht gesteriliseerd danwel gecastreerd, in een asiel geplaatst (in het kader: Baasje kan er niet mee omgaan). Eigenaar krijgt een hondenhoudtverbod.
Dit alles uiteraard te betalen door de (falende) eigenaar.
Is dat een optie?
de honden worden opgevoed zoals het baasje wil.
en iedere hond is vals temaken en niet alleen bepaalde rassen.
maar wat is de volgende stap vraag ik me af.....
verplicht aan de riem/gemuilkorfd voor iedere hond ?
terwijl de katten ongehinderd overal mogen vrij lopen...
quote:Martin Gaus welOp dinsdag 2 september 2008 15:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Verburg gaat die honden niet testen, degene die da gaan doen zijn dezelfde instantie's als die al gewerkt hebben met die RAD regeling...en die dus dit soort dingen op hun geweten hebben.
De grotere hondenorganisatie's, de echte kenners op het gebied van honden, de gedragstherapeuten en alles hebben de test waar het hier om gaat afgekeurd, niemand met echt veel verstand van die beesten vint het een zinnige test, dat zou wat moeten zeggen.
al jaren en jaren geleden hebben deze mensen aangeboden te helpen een betere test te ontwikkelen, maar dat aanbod is nooit aangenomen.
Van dierenbescherming tot gedragsspecialist, ze zijn het geen van allen eens met de betreffende test.
quote:ja idd, ik wil ook een jack russell maar dan gaat die flink aan de cursus. Wanmt dat is idd zo, die beesten mogen alles en doordat ze zo kleine zijn hebben de eigenaren niet eens door dat er eigenlijk over hun heen wordt gelopen.Op dinsdag 2 september 2008 15:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Van alle honden zijn imho de Jack Russells zo'n beetje de vervelendste venijnigerds
Kleine hondjes uit de terriërhoek (dus pittige vasthoudertjes) met een groot ego. En al die mensen die zo'n klein hondje wel lief en leuk vinden, maar geen idee hebben hoe ze zo'n karakter onder de duim moeten houden
V.
quote:Ik zou dat, als misschien wat overwantrouwend persoon, ook kunnen uitleggen dat juist de kans dat-ie gaat bijten steeds groter wordt, de emmer is immers een keer vol.Op dinsdag 2 september 2008 15:45 schreef Verbal het volgende:
Ahhh, dat 'juweeltje' weer
Mijn hond heeft inmiddels zoveel doorstaan aan medici die in hem hebben zitten prikken en snijden en weet ik wat al niet meer, een anderhalfjarig kind dat in plaats van aaien zijn halve wenkbrauw eruit trok en ga zo maar door zonder ooit een keer van zich af te bijten. Na 9 jaar durf ik die bewering aan met droge ogen, ja.
V.
quote:Hoeveel katten hebben kinderen onherstelbaar verminkt danwel vermoord de afgelopen 5 jaar?Op dinsdag 2 september 2008 15:47 schreef plopje het volgende:
ze moeten de baasjes aanpakken en NIET de honden.
de honden worden opgevoed zoals het baasje wil.
en iedere hond is vals temaken en niet alleen bepaalde rassen.
maar wat is de volgende stap vraag ik me af.....
verplicht aan de riem/gemuilkorfd voor iedere hond ?
terwijl de katten ongehinderd overal mogen vrij lopen...
-edit- Bovendien vind ik dit een beetje een Calimero-reactie: "Boohoo, mijn hond wordt wel bestraft en de kat van de buren niet."
quote:ik zou geen haal willen hebben van een zwerfkat...die er veel meer zijn dan zwerfhonden b.v.Op dinsdag 2 september 2008 15:48 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Hoeveel katten hebben kinderen onherstelbaar verminkt danwel vermoord de afgelopen 5 jaar?
en hoeveel honden hebben volgens jou dan de afgelopen 5 jaar iemand vermoord in nederland?
en toch hou ik dan vol met verminking dat het terwijten is aan de baas en niet aan de hond.
ieder die een hond heeft kent zijn dier,en als je hond niet te "vertrouwen" is dan let je dubbel zo goed op.
wat ja ik heb 1 hond en 2 katten.
dus je opmerking is ook tevroeg.
quote:Op dinsdag 2 september 2008 15:53 schreef plopje het volgende:
ik zou geen haal willen hebben van een zwerfkat...die er veel meer zijn dan zwerfhonden b.v.
. Kulargument. Ik zou ook niet door een zwerfbeer aangevallen willen worden. In dit topic gaat het niet over zwerfdieren, maar geregistreerde dieren met eigenaar.quote:Even zoeken op "hond kind" levert op nu.nl dit op:en hoeveel honden hebben volgens jou dan de afgelopen 5 jaar iemand vermoord in nederland?
en toch hou ik dan vol met verminking dat het terwijten is aan de baas en niet aan de hond.
ieder die een hond heeft kent zijn dier,en als je hond niet te "vertrouwen" is dan let je dubbel zo goed op.
http://www.nu.nl/news/156(...)e_hond_van_kind.html
http://www.nu.nl/news/119(...)t_zich_aan_baby.html
http://www.nu.nl/news/750(...)od_in_Gorredijk.html
Zoeken op "kat kind" levert op:
http://www.nu.nl/news/107(...)_lange_bootreis.html
http://www.nu.nl/news/133(...)or_pindakaaspot.html
http://www.nu.nl/news/111(...)at_met_26_tenen.html
Beiden resultaten van de eerste pagina zoekresultaten.
En tuurlijk is de verminking te wijten aan de baas, maar wat doe je met een hond die al een keer een mens heeft aangevallen/gebeten? Die geef je volgens jou een koekje en je doet verder niks?
quote:Soms is dat moeilijk hoor...Op maandag 1 september 2008 20:18 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
waar ben jij dan en waarom zijn kind en hond nog dicht genoeg bij elkaar in de buurt dat dat kind het toch kan doen?
Zo heb ik een treiterend buurjongetje die de honden al jaren galt, de jack russel is een hondje die daar wel op reageerd na een tijdje.
Maar buurjongetje wil ook nog weleens zonder toestemming in onze tuin komen, dat levert potienteel gevaarlijke situatie's op, ik weet zo goed als zeker dat als die kleine hond de kans krijgt hij wel degelijk zal happen dan, na sinds zijn puppytijd getreitert te zijn door dat jong wacht hij niet meer af.
Tot nu toe heb ik het altijd kunnen voorkomen, maar de dag kan komen dat ik even wat was aan het doen ben ofzo en dat de deur gewoon openstaat(ik kan moeilijk alles het hele jaar door potdicht houden omdat het buurjongetje niet luistert) en dat ik niet optijd ben met terugroepen omdat ik er niet gelijk bij ben.
Dan hebben we de poppen aan het dansen...
Ik zou het hee erg vinden als het gebeurt, maar verrek het om mijn hond daarvoor in te laten slapen, zelfs mijn golden teef mag dat kind niet en dat is toch we een unicum.
quote:Hij bijt ook niet door, maar blaft dan(wat al irritant genoeg is zodat ik het wil verkomenOp dinsdag 2 september 2008 15:32 schreef MikeyMo het volgende:
Jack Russells heb ik nog nooit zien doorbijten. Zijn van oorsprong getraind om wild op te halen en zo onbeschadigd mogelijk terug te brengen, dus kapotbijten zit bij mijn weten niet in het systeem. Overigens zijn het echte blafhonden en blaffende honden...
juist
) en dan kan hij gaan springen en "snapt" hij.Ken dat van het spelen met hem uit eerste hand, nu hebben we dat wel anders gekregen, maar dat geeft een velletje tussen de tanden, gee bloed, geen gedoe, maar doet wel pijn, dat wil ik een kind dat gewoon blij rent niet aandoen, dat maakt ze bang van honden en dat is zonde.
quote:Dan waait hij goed met de winden mee, want jaren geleden was hij er nog tegen.
Staat hij ook nogal alleen.
Ben het er wel mee eens dat honden in sommige gevallen getest moeten worden, de manier waarop staat me niet an, het gevolg ervan ook niet.
Martin gaus zou moeten weten dat honden heropgevoed kunnen worden, dat risiko verminderd kan worden door bv een aanlijngebod of een muilkorf gebod, sterker nog, risiko kan geheel worden weggenomen daardoor.
quote:Eeb echte typische jack russel is gewoon een heel erg pittig hondje, ik heb nog nooit zo'n moeilijk opvoedbaar monster meegemaakt als een jack russel.Op dinsdag 2 september 2008 15:47 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja idd, ik wil ook een jack russell maar dan gaat die flink aan de cursus. Wanmt dat is idd zo, die beesten mogen alles en doordat ze zo kleine zijn hebben de eigenaren niet eens door dat er eigenlijk over hun heen wordt gelopen.
Ik ben gek op dat beestje, maar er zit heel veel werk in qua opvoeding, gaat best moeizaam(gewoon netjes naast lopen, kunstjes doen, zit af, andere leuke dingen geen probleem, maar het eerst doen en dan denken eruit halen, verminderen kost meer tijd).
quote:Ik ben ook tegen déze tests, hoor. Ik denk dat je nog steeds veel verder komt door eigenaars to be verplicht testen en desnoods weigeren, en verplicht cursus met de hond. Maar symptoombestrijding is blijkbaar zoveel makkelijker.Op dinsdag 2 september 2008 16:09 schreef erodome het volgende:
[..]
Dan waait hij goed met de winden mee, want jaren geleden was hij er nog tegen.
Staat hij ook nogal alleen.
Ben het er wel mee eens dat honden in sommige gevallen getest moeten worden, de manier waarop staat me niet an, het gevolg ervan ook niet.
Martin gaus zou moeten weten dat honden heropgevoed kunnen worden, dat risiko verminderd kan worden door bv een aanlijngebod of een muilkorf gebod, sterker nog, risiko kan geheel worden weggenomen daardoor.
quote:Ook huidige hondeigenaren dan.Op dinsdag 2 september 2008 16:15 schreef Queen_Bee het volgende:
Ik ben ook tegen déze tests, hoor. Ik denk dat je nog steeds veel verder komt door eigenaars to be verplicht testen en desnoods weigeren, en verplicht cursus met de hond. Maar symptoombestrijding is blijkbaar zoveel makkelijker.
Op eigen kosten uiteraard.
En er zullen ongetwijfeld weer mensen zijn die het niet eens zijn met de hondeneigenarentest.
quote:Ja, dat zou kunnen. Je zou óók kunnen denken: die Verbal, bovengemiddeld intelligent mens, dierenliefhebber, die zal zijn eigen hond na dik negen jaar toch wel kennen...Op dinsdag 2 september 2008 15:47 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik zou dat, als misschien wat overwantrouwend persoon, ook kunnen uitleggen dat juist de kans dat-ie gaat bijten steeds groter wordt, de emmer is immers een keer vol.
Het is maar hoe je het wilt zien
V.
quote:die zou ik inderdaad door een keuring gooien,maar wel een keuring waar de baas bij aanwezig is.Op dinsdag 2 september 2008 16:00 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
En tuurlijk is de verminking te wijten aan de baas, maar wat doe je met een hond die al een keer een mens heeft aangevallen/gebeten? Die geef je volgens jou een koekje en je doet verder niks?
maar dan rest mij nog één vraag.
waarom verkopen ze dan nu nog afgekeurde politie honden?
en wordt dat wel getollereerd?
ik heb dagelijks met getrainde honden temaken omdat ik beveiligings werk doe met en zonder honden.
en een afgekeurde hond heeft wel de training "doorlopen" (ook het bijtwerk).
maar worden afgekeurd omdat ze niet goed luisteren of zelfs niet willen loslaten met pakwerken.
maar daar wordt niet over gesproken door overheid of zelfs de opleidingscentrums.
en dat zijn dan de opleidingscentrums voor gespecialiseerde honden waar ik het over heb.
dan heb ik het nog niet over de honden die van hondensport beoefenaars.
die ook aan jan en alleman worden verkocht.
en daarom zeg ik ook ja en nee tegelijk tegen deze regeling als je het mij vraagt.
nee..omdat je iedereen kan opgeven voor deze "keuring" dus iedere hond,lief of niet.
ja...omdat er veel gekken zijn die zich verschuilen achter de hond als "bescherming".
en dan nog zeg ik dat ze de baas hard moeten aanpakken....
en de hond een 2de kans moeten kunnen geven..en niet meteen de spuit.
quote:Ik niet, ik ben grooooot voorstander (net als een oudertest, overigens). Imho zou zo'n 70% van de huidige honden-eigenaren geen hond moeten mogen hebben.Op dinsdag 2 september 2008 16:17 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
En er zullen ongetwijfeld weer mensen zijn die het niet eens zijn met de hondeneigenarentest.
V.
quote:link 1 : onbekende eigenaar van hond en hond onbekend ? dus tja wat moet ik daar op zeggen...zwerfhond?..ik weet het niet ?Op dinsdag 2 september 2008 16:29 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Plopje, reageer je ook nog even op die links in mijn post?
link 2 : domme mensen om een hond die van internet komt en nog maar net in huis is tevertrouwen.
en vooral al als je zo`n hond koopt.
link 3 : wie laat nu de hond bij een baby op de kamer slapen ????
link4 : leuk een kat maakt een uitstapje...
link 5 : calvé wie is nie groot mee geworden..
link 6 : 26 tenen
die kan teminste op grote voeten leven zal ik maar zeggen..dus om over honden terug tekomen van link 2 en 3 dommigheid van de mens?
en link 1 loopt nog een onderzoek naar hond en/of eigenaar.
maar ff ten duidelijkheid jammer dat zoiets moet gebeuren....heel jammer.
want net als ze in link 3 al zeggen de hond deed nooit niks...maar dan nog hoord een hond niet bij een baby teliggen.
quote:Mensen die van honden houden zullen wel inzien dat dit het beste voor jezelf, maar bovenal voor de honden is.Op dinsdag 2 september 2008 16:17 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ook huidige hondeigenaren dan.
Op eigen kosten uiteraard.
En er zullen ongetwijfeld weer mensen zijn die het niet eens zijn met de hondeneigenarentest.
Al die mensen met pitbulls en dingen die daar op lijken omdat dat zo tof is, vooral om ze ook nog lekker vals te maken, zullen dit er niet voor over hebben.
Mensen die een leuk klein keffertje willen want ah kootchie kootchie zullen zich ook wel een keer achter de oren krabben
En dáárom moet de fok ook veel strenger gecontroleerd worden. Nu ook, want ook nu halen ze die krengen overal en nergens vandaan maar als we wel zouden doen wat ik zeg, dan is dat pas echt zinvol als ze eindelijk eens op de fok gaan letten
quote:Er zullen altijd mensen zijn die het er niet mee eens zijn, maar een hondenbewijs geeft de mogelijkheid het probleem bij de bron aan te pakken, de eigenaar dus.Op dinsdag 2 september 2008 16:17 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ook huidige hondeigenaren dan.
Op eigen kosten uiteraard.
En er zullen ongetwijfeld weer mensen zijn die het niet eens zijn met de hondeneigenarentest.
Wat nu gebeurt is hetzelfde als bij de pitbullverordering, honden worden in beslag genomen en gedood, maar de eigenaar neemt gewoon weer een nieuwe en bij de slechte eigenaren maakt het niet zoveel uit welk ras ze nemen, ze maken ze toch wel rot.
Denk dat bij gevolgen voor de eigenaar er ook een test moet komen, een gedegen gedragstest, gaat het om opzettelijk vals maken, gaat het om onkunde of wat anders.
Bij onkunde zou je kunnen denken aan een heropvoedcursus voor baas en hond met een boete, bij opzettelijk vals maken mogen er fikse straffen op staan+ een verbod op het houden van honden.
Bij de honden die heropvoed moeten worden kan je bv controle hebben na een tijd, gaat het dan weer achteruit kan je altijd verplicht herplaatsen en een verbod op het houden van honden ertegenaan gooien.
Iedere hond een verplichte puppy- + vervolgcurcus is meer dan aan te raden, ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat dat het aantal bijtincidenten minimaal halveert,
Teveel mensen zijn zich er gewoon niet van bewust dat je hond alleen laten met een kind niet slim is, ook al is de hond heel lief bv.
Daar kunnen al snel heel veel problemen van komen, of de hond nu door de test heen komt of niet.
Beetje een nsb-beleid zeg maar...
quote:MM wil zo'n rotbeestOp dinsdag 2 september 2008 15:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Van alle honden zijn imho de Jack Russells zo'n beetje de vervelendste venijnigerds
Kleine hondjes uit de terriërhoek (dus pittige vasthoudertjes) met een groot ego. En al die mensen die zo'n klein hondje wel lief en leuk vinden, maar geen idee hebben hoe ze zo'n karakter onder de duim moeten houden
V.
Ik zweer, die zijn zooooooooooooooo moeilijk op te voeden.quote:Ja, al vind ik wel dat er naar bepaalde omstandigheden gekeken moet worden. Stel mijn hond slaagt niet voor de test, dat maakt mij geen slecht baasje aangezien ik er al het mogelijke aan doe om de hond niet de mogelijkheid te geven, om te kunnen bijten.Op dinsdag 2 september 2008 15:46 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Maar goed, die test kan evengoed wel uitgevoerd worden.
Stel nou, die test wordt wél uitgevoerd, maar de honden die niet slagen moeten de rest van hun leven een muilkorf om, worden verplicht gesteriliseerd danwel gecastreerd, in een asiel geplaatst (in het kader: Baasje kan er niet mee omgaan). Eigenaar krijgt een hondenhoudtverbod.
Dit alles uiteraard te betalen door de (falende) eigenaar.
Is dat een optie?
Ik vind wel, dat er dan naast jouw beschrijving, het eventueel ook mogelijk moet zijn, om ipv de hond gelijk in een asiel te stoppen, het baasje ook aan een test te onderwerpen. En om te kijken of het baasje al het mogelijke doet.
quote:Bij 1 is het o.a de schuld van de baas. Waarom weet die niet waar zn hond uithangt? En ik ben voor een test ALS er gebeten is. En EEN test. Niet deze test.Op dinsdag 2 september 2008 16:00 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
[..]
Even zoeken op "hond kind" levert op nu.nl dit op:
http://www.nu.nl/news/156(...)e_hond_van_kind.html
http://www.nu.nl/news/119(...)t_zich_aan_baby.html
http://www.nu.nl/news/750(...)od_in_Gorredijk.html
Beiden resultaten van de eerste pagina zoekresultaten.
En tuurlijk is de verminking te wijten aan de baas, maar wat doe je met een hond die al een keer een mens heeft aangevallen/gebeten? Die geef je volgens jou een koekje en je doet verder niks?
quote:vind ik helemaal geen slecht idee hoor. Om eigenaren verplicht elk jaar ofzo een cursus te laten doen inclusief hond.Op dinsdag 2 september 2008 16:17 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ook huidige hondeigenaren dan.
Op eigen kosten uiteraard.
En er zullen ongetwijfeld weer mensen zijn die het niet eens zijn met de hondeneigenarentest.
quote:Dat laatste kan natuurlijk nooit blijken uit zo'n test. Bovendien kun jij niet 100% garanderen dat jij in de toekomst altijd (en dan echt altijd) in de buurt van de hond bent om ongelukken te voorkomen.Op dinsdag 2 september 2008 18:25 schreef Qwea het volgende:
Ja, al vind ik wel dat er naar bepaalde omstandigheden gekeken moet worden. Stel mijn hond slaagt niet voor de test, dat maakt mij geen slecht baasje aangezien ik er al het mogelijke aan doe om de hond niet de mogelijkheid te geven, om te kunnen bijten.
quote:Zie ook boven.Ik vind wel, dat er dan naast jouw beschrijving, het eventueel ook mogelijk moet zijn, om ipv de hond gelijk in een asiel te stoppen, het baasje ook aan een test te onderwerpen. En om te kijken of het baasje al het mogelijke doet.
Eventueel zouden alle maatregelen die ik voorstel ingevoerd kunnen worden voor een proefperiode (bijvoorbeeld een jaar, misschien dan niet met asiel erbij). Na dit jaar worden hond en baasje weer getest, is de hond dan okay, dan kunnen muilkorf en dergelijken weer af.
Ik heb nog wel mijn twijfels bij de betaalbaarheid van het hele gebeuren. Mijns inziens moet de hondenbezitter voor zowel het hondenbezitbewijs als alle tests betalen. Bovendien moet e.e.a. gecontroleerd worden. Als je het dan toch over N.S.B. praktijken hebt...
quote:Nou daar ben ik dus zo bang voor.Op dinsdag 2 september 2008 17:57 schreef erodome het volgende:
Wat ik ook een gevaar vind van deze regeling is dat het snel in mensen pesten kan resulteren, je hebt een hekel aan iemand, belt de politie en zegt dat de hond heeft gegromd.
Daar kunnen al snel heel veel problemen van komen, of de hond nu door de test heen komt of niet.
Beetje een nsb-beleid zeg maar...
Ik zat net eens te denken ; Ik was net bij de DA, komt er een vrouw naast me zitten. En Baloe was al helemaal opgefokt omdat er een ander dominant mannetjes hond tegenover hem zat, gaat zij, als wildvreemde hem over zn hoofd aaien. Hij gromt, m.a.w "hoepel op" en zij gaat mooi door.
En als ik dan vraag of ze dat wil laten omdat mijn hond aangeeft het niet fijn te vinden, reageert ze verontwaardigd daar haar hondje dat ook doet en zelfs wel eens hapt, maar dat ze gewoon dooraait want dan leer het hondje het wel
Ja hallo, zo werkt dat niet.
En honden onder elkaar zullen elkaar altijd willen aftroeven dmv blaffen, grommen en andere lichaamstaal. Dat is normaal in de honden wereld. Ik zie het nu wel aankomen dat als er een hond dominant is, en dus extra dominant tegen een ander mannetje wil zijn, er straks gebeld gaat worden ; "Ja die en die zijn/haar hond gromde naar mijn hond"
Of idd, als je een conflict hebt met iemand, dat ze gaan bellen om de hond aan te geven
quote:Nou, wat mij betreft is dat heel makkelijk te realiseren. Honden belasting is iig hier afgeschaft, schaf dat eventueel overal af, en zorg dat mensen VERPLICHT worden om voordat ze een hond halen, ze zelf aan een cursus hebben deelgenomen. Bewijs + certificaat overhandigen aan de fokker, die daarna de hond mag gaan afleveren. De hond + eigenaar worden door de fokker geregistreerd en opgestuurd naar 1 of ander landelijk iets wat dat bijhoudt, de hond en eigenaar krijgen 6 maanden de tijd om een cursus te volgen en deze met een goede beoordeling af te sluiten. De instantie van de cursus stuurt een kopie van dat certificaat naar dat landelijk bureau, en over een jaar moeten ze weer verplicht een cursus volgen.Op dinsdag 2 september 2008 18:36 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat laatste kan natuurlijk nooit blijken uit zo'n test. Bovendien kun jij niet 100% garanderen dat jij in de toekomst altijd (en dan echt altijd) in de buurt van de hond bent om ongelukken te voorkomen.
[..]
Zie ook boven.
Eventueel zouden alle maatregelen die ik voorstel ingevoerd kunnen worden voor een proefperiode (bijvoorbeeld een jaar, misschien dan niet met asiel erbij). Na dit jaar worden hond en baasje weer getest, is de hond dan okay, dan kunnen muilkorf en dergelijken weer af.
Ik heb nog wel mijn twijfels bij de betaalbaarheid van het hele gebeuren. Mijns inziens moet de hondenbezitter voor zowel het hondenbezitbewijs als alle tests betalen. Bovendien moet e.e.a. gecontroleerd worden. Als je het dan toch over N.S.B. praktijken hebt...
Als blijkt dat eigenaren binnen 6 maanden geen cursus hebben gedaan met hun hond (en dus dat landelijk bureau geen certificaat van de cursus instantie binnen heeft) dan is men verplicht de hond af te staan.
Overigens moeten honden eigenaren dit gebeuren (de cursus) zélf betalen. Een hond kost nou eenmaal geld, kan dit er ook nog wel bij.
Ik zeg veiligheid boven alles. Laat er dan een keer een hond teveel afgemaakt worden. so what.
quote:Mja, ik denk dat een groot gedeelte van de agressieve honden voortkomt uit het feit dat er veel eigenaren zijn die geen of niet genoeg inzicht hebben in de aard en het gedrag van hun hond.Op dinsdag 2 september 2008 18:46 schreef ozzyat105 het volgende:
Ook de reacties in dit topic maken weer heel duidelijk dat er best veel overlast is van (agressieve) honden. Het is dan ook niet zo heel gek dat zo'n wet wordt ingevoerd.
Ik zeg veiligheid boven alles. Laat er dan een keer een hond teveel afgemaakt worden. so what.
En "so what als er een keer een hond teveel word afgemaakt" is natuurlijk gewoon stoer gelul en erg makkelijk als je uberhaubt al niets van honden moet weten. Voor een hoop mensen waar ik mezelf ook onder schaar is een hond gewoon een erg geliefd onderdeel van het gezin en het is enorm oneerlijk en verdrietig als er honden het risico lopen ingeslapen gaan worden door een ondeugdelijke test.
Ik snap heel goed dat mensen en met name kinderen in bescherming genomen moeten worden tegen aanvallen van honden maar doe dat dan wel op een normale manier en op een reeele manier.
De RAD regeling was schandalig niet alleen vanwege het inslapen maar ook door de manier waarop de dieren werden behandeld in de periode dat ze op hun vonnis wachtte in het betreffende asiel. En nee ik plaats honden niet boven mensen maar ik vind ook niet dat het "maar" dieren zijn en dat er daarom maar achteloos mee omgegaan mag worden.
quote:Op dinsdag 2 september 2008 18:57 schreef senesta het volgende:
[..]
Mja, ik denk dat een groot gedeelte van de agressieve honden voortkomt uit het feit dat er veel eigenaren zijn die geen of niet genoeg inzicht hebben in de aard en het gedrag van hun hond.
En "so what als er een keer een hond teveel word afgemaakt" is natuurlijk gewoon stoer gelul en erg makkelijk als je uberhaubt al niets van honden moet weten. Voor een hoop mensen waar ik mezelf ook onder schaar is een hond gewoon een erg geliefd onderdeel van het gezin en het is enorm oneerlijk en verdrietig als er honden het risico lopen ingeslapen gaan worden door een ondeugdelijke test.
Ik snap heel goed dat mensen en met name kinderen in bescherming genomen moeten worden tegen aanvallen van honden maar doe dat dan wel op een normale manier en op een reeele manier.
De RAD regeling was schandalig niet alleen vanwege het inslapen maar ook door de manier waarop de dieren werden behandeld in de periode dat ze op hun vonnis wachtte in het betreffende asiel. En nee ik plaats honden niet boven mensen maar ik vind ook niet dat het "maar" dieren zijn en dat er daarom maar achteloos mee omgegaan mag worden.
Het is het een of het ander. Of soepel beleid en meer ongelukken (met bv kinderen) of een hard beleid met minder ongelukken en vaker een hond die afgemaakt wordt. Het is een kwestie van kiezen wat je belangrijker vind.
Al die eindeloze sentimentele verhalen of Baloe en weet ik het allemaal
quote:Empathisch vermogen is jou ook vreemd of niet?Op dinsdag 2 september 2008 19:16 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Het is het een of het ander. Of soepel beleid en meer ongelukken (met bv kinderen) of een hard beleid met minder ongelukken en vaker een hond die afgemaakt wordt. Het is een kwestie van kiezen wat je belangrijker vind.
Al die eindeloze sentimentele verhalen of Baloe en weet ik het allemaal
quote:Op dinsdag 2 september 2008 19:19 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Empathisch vermogen is jou ook vreemd of niet?
Alleen als men dreigt het gezond verstand te verliezen.
quote:Kun je je nu echt niet voorstellen dat mensen van een dier kunnen houden?Op dinsdag 2 september 2008 19:22 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Alleen als men dreigt het gezond verstand te verliezen.
quote:Nou dat is niet zo moeilijk om je voor te stellen als je dit soort topics leest.Op dinsdag 2 september 2008 19:24 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Kun je je nu echt niet voorstellen dat mensen van een dier kunnen houden?
Het is wel moeilijk voor te stellen hoe het mogelijk is dat deze mensen daardoor zo'n enorm bord voor hun kop hebben en maar constant dezelfde argumenten blijven herhalen voor hun overlastgevende huisdieren:
quote:Ben ik niet met je eens, ik denk dat er een goed systeem opgezet zou kunnen worden waarbij je de belangen van beiden in het oog kunt houden, of eigenlijk denk ik dat er een aantal maatregelen genomen zouden kunnen worden om de risico al bij voorbaat zo klein mogelijk te krijgen. Verplichte puppycursus bijvoorbeeld.Op dinsdag 2 september 2008 19:16 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Het is het een of het ander. Of soepel beleid en meer ongelukken (met bv kinderen) of een hard beleid met minder ongelukken en vaker een hond die afgemaakt wordt. Het is een kwestie van kiezen wat je belangrijker vind.
Al die eindeloze sentimentele verhalen of Baloe en weet ik het allemaal
Maar goed, je bent hier volgens mij niet om een normale discussie te voeren of wel?
quote:Mij zie je nergens zeggen dat "die van mij dat nooit zal doen" tot nu toe doet hij het niet. En idd, het ligt niet aan de hond, maar aan de baas.Op dinsdag 2 september 2008 19:31 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Nou dat is niet zo moeilijk om je voor te stellen als je dit soort topics leest.
Het is wel moeilijk voor te stellen hoe het mogelijk is dat deze mensen daardoor zo'n enorm bord voor hun kop hebben en maar constant dezelfde argumenten blijven herhalen voor hun overlastgevende huisdieren:ligt niet aan de hond maar de baas die van mij doet dat nooit enz,enz
quote:Mijn hond veroorzaakt niemand overlastOp dinsdag 2 september 2008 19:31 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Nou dat is niet zo moeilijk om je voor te stellen als je dit soort topics leest.
Het is wel moeilijk voor te stellen hoe het mogelijk is dat deze mensen daardoor zo'n enorm bord voor hun kop hebben en maar constant dezelfde argumenten blijven herhalen voor hun overlastgevende huisdieren:ligt niet aan de hond maar de baas die van mij doet dat nooit enz,enz
Mijn hond is goed opgevoed en daar kan ik mee naar een restaurant zonder dat iemand ook maar merkt dat hij er is
Maar ik snap niet wat jij er op tegen kunt hebben dat er een test zou komen die diervriendelijker is en een eerlijker resultaat geeft. Jouw post komen op mij over als van iemand die zowiezo al een hekel aan honden heeft en ze het liefst allemaal ziet verdwijnen, om wat voor reden dan ook.
quote:Jij verwart je eigen kortzichtigheid met realiteitszin. Ga het verschil even ontdekken en kom het dan opnieuw proberenOp dinsdag 2 september 2008 19:31 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Nou dat is niet zo moeilijk om je voor te stellen als je dit soort topics leest.
Het is wel moeilijk voor te stellen hoe het mogelijk is dat deze mensen daardoor zo'n enorm bord voor hun kop hebben en maar constant dezelfde argumenten blijven herhalen voor hun overlastgevende huisdieren:ligt niet aan de hond maar de baas die van mij doet dat nooit enz,enz
V.
quote:Met dat elk jaar een cursus, over wat voor cursus heb je het dan? Ik ken alleen opvoedcursus en als je dat elk jaar doet krijg je gewoon elk jaar hetzelfde, wat de hond dus al kent als het goed is. Dat lijkt me ook wat overbodigOp dinsdag 2 september 2008 18:43 schreef Qwea het volgende:
[..]
Nou, wat mij betreft is dat heel makkelijk te realiseren. Honden belasting is iig hier afgeschaft, schaf dat eventueel overal af, en zorg dat mensen VERPLICHT worden om voordat ze een hond halen, ze zelf aan een cursus hebben deelgenomen. Bewijs + certificaat overhandigen aan de fokker, die daarna de hond mag gaan afleveren. De hond + eigenaar worden door de fokker geregistreerd en opgestuurd naar 1 of ander landelijk iets wat dat bijhoudt, de hond en eigenaar krijgen 6 maanden de tijd om een cursus te volgen en deze met een goede beoordeling af te sluiten. De instantie van de cursus stuurt een kopie van dat certificaat naar dat landelijk bureau, en over een jaar moeten ze weer verplicht een cursus volgen.
Als blijkt dat eigenaren binnen 6 maanden geen cursus hebben gedaan met hun hond (en dus dat landelijk bureau geen certificaat van de cursus instantie binnen heeft) dan is men verplicht de hond af te staan.
Overigens moeten honden eigenaren dit gebeuren (de cursus) zélf betalen. Een hond kost nou eenmaal geld, kan dit er ook nog wel bij.
quote:Misschien he, heel misschien, leven we (in het stedelijk gebied) wel inmiddels met zoveel mensen op een kluitje dat al die honden erbij gewoon teveel wordt!? Kun je je daar wat bij voorstellen!?Op dinsdag 2 september 2008 19:33 schreef senesta het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens, ik denk dat er een goed systeem opgezet zou kunnen worden waarbij je de belangen van beiden in het oog kunt houden,
Er zijn ongeveer 2 miljoen honden in Nederland dat is een hond op elke 8 mensen.
Kun je je voorstellen wat een impact dat heeft!?
quote:Er zijn veel meer katten dan honden. Ik zie overal veeel meeer katten in asiels dan honden.Op dinsdag 2 september 2008 19:43 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Misschien he, heel misschien, leven we (in het stedelijk gebied) wel inmiddels met zoveel mensen op een kluitje dat al die honden erbij gewoon teveel wordt!? Kun je je daar wat bij voorstellen!?
Er zijn ongeveer 2 miljoen honden in Nederland dat is een hond op elke 8 mensen.
Kun je je voorstellen wat een impact dat heeft!?Hoeveel (schaars) groen er dagelijks ondergescheten wordt? Bos en natuurparken waar je niet meer kunt genieten zonder lastig gevallen te worden door honden Ongelukken met kinderen ,mensen en andere dieren. Geluidsoverlast door honden in gestapelde woningen Overvolle asiels enz.enz
quote:Ik denk dat dat niet is waar dit topic over gaatOp dinsdag 2 september 2008 19:43 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Misschien he, heel misschien, leven we (in het stedelijk gebied) wel inmiddels met zoveel mensen op een kluitje dat al die honden erbij gewoon teveel wordt!? Kun je je daar wat bij voorstellen!?
Er zijn ongeveer 2 miljoen honden in Nederland dat is een hond op elke 8 mensen.
Kun je je voorstellen wat een impact dat heeft!?Hoeveel (schaars) groen er dagelijks ondergescheten wordt? Bos en natuurparken waar je niet meer kunt genieten zonder lastig gevallen te worden door honden Ongelukken met kinderen ,mensen en andere dieren. Geluidsoverlast door honden in gestapelde woningen Overvolle asiels enz.enz
quote:Gek he dat iedereen dat zegt en toch is er overlastOp dinsdag 2 september 2008 19:38 schreef senesta het volgende:
[..]
Mijn hond veroorzaakt niemand overlast
quote:De 1ste is idd een opvoedcursus. De 2de kan een gedragscursus zijn. Met kinderen en honden.Op dinsdag 2 september 2008 19:41 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Met dat elk jaar een cursus, over wat voor cursus heb je het dan? Ik ken alleen opvoedcursus en als je dat elk jaar doet krijg je gewoon elk jaar hetzelfde, wat de hond dus al kent als het goed is. Dat lijkt me ook wat overbodig
quote:Sommige mensen zien dingen al snel als overlast, daar hebben ze ook een benaming voor:Op dinsdag 2 september 2008 19:45 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Gek he dat iedereen dat zegt en toch is er overlast
Onverdraagzaamheid.
Ik pleit voor vrijstaande hutjes op de hei
quote:Dit topic gaat over de nieuwe wet aggresieve honden toch? Zo'n wet word bedacht omdat er een behoefte is aan regulering. Die behoeft onstaat oa uit het grote aantal (agressieve) honden in Nederland.Op dinsdag 2 september 2008 19:45 schreef senesta het volgende:
[..]
Ik denk dat dat niet is waar dit topic over gaat
Of was dit topic alleen bedoelt om te schelden op de nieuwe wet en dat het zo zielig is voor alle onschuldige lieve hondjes?
Dan kan je em beter naar KLB plaatsen!?
quote:Ach alsjeblieft. Dat kun je ook over allochtonen zeggen. En dan beticht je mij notabene van discriminatie? Elk levend dier heeft het recht om te leven en om ergens te wonen. Dus ook honden. Get used to it.Op dinsdag 2 september 2008 19:43 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Misschien he, heel misschien, leven we (in het stedelijk gebied) wel inmiddels met zoveel mensen op een kluitje dat al die honden erbij gewoon teveel wordt!? Kun je je daar wat bij voorstellen!?
Er zijn ongeveer 2 miljoen honden in Nederland dat is een hond op elke 8 mensen.
Kun je je voorstellen wat een impact dat heeft!?Hoeveel (schaars) groen er dagelijks ondergescheten wordt? Bos en natuurparken waar je niet meer kunt genieten zonder lastig gevallen te worden door honden Ongelukken met kinderen ,mensen en andere dieren. Geluidsoverlast door honden in gestapelde woningen Overvolle asiels enz.enz
Overigens is het complete bullshit dat dat groen dagelijks ondergescheten wordt. Er zijn een heleboel mensen, inclusief mij die dat opruimen. En dan nog, als dat wordt ondergescheten, hoevaak loop jij op gras? En het wordt gegegeten door insecten, dus wat mekker je. Of zeik je ook over al die katten die willekeurig ergens schijten?
De geluidsoverlast is complete bullshit. Mijn vriend woont in een flat, ik en mijn hond verblijven daar regelmatig. De buurman keek vaag op toen we de hond uitlieten, hij wist niet eens dat we er 1 hadden, aangezien hij nooit geluid maakt. En waarom zou een hond in een flat meer geluidsoverlast geven dan in een normale woning?
De gehoorigheid is hier in de normale woning net zo erg als in een flat. Misschien wel erger.
De ongelukken met kids en dieren kunnen verminderd worden dmv het dragen van een muilkorf.
De overvolle asiels, ja och. Dat is idd wel asociaal ja. Daarom zou ik ook willen dat mensen 5000x nadenken voordat ze ergens aan beginnen.
Maar even kort samengevat ; je lult stront.
quote:Het topic ging voor zover ik het begrepen heb en Qwea zal me corrigeren als ik het mis hebOp dinsdag 2 september 2008 19:57 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Dit topic gaat over de nieuwe wet aggresieve honden toch? Zo'n wet word bedacht omdat er een behoefte is aan regulering. Die behoeft onstaat oa uit het grote aantal (agressieve) honden in Nederland.
Of was dit topic alleen bedoelt om te schelden op de nieuwe wet en dat het zo zielig is voor alle onschuldige lieve hondjes?
Dan kan je em beter naar KLB plaatsen!?
over de manier waarop honden voor de nieuwe wet getest zullen worden en niet over alle nadelen van honden of over het laten afnemen van het aantal honden in nederland quote:Dit topic is bedoelt om op een normale manier te discussiëren. Iets wat jij nou niet echt beheerst blijkbaar.Op dinsdag 2 september 2008 19:57 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Dit topic gaat over de nieuwe wet aggresieve honden toch? Zo'n wet word bedacht omdat er een behoefte is aan regulering. Die behoeft onstaat oa uit het grote aantal (agressieve) honden in Nederland.
Of was dit topic alleen bedoelt om te schelden op de nieuwe wet en dat het zo zielig is voor alle onschuldige lieve hondjes?
Dan kan je em beter naar KLB plaatsen!?
quote:Je hebt ook mensen die zijn blind voor de overlast en risico's ze veroorzaken. Die noemen ze aso's of tokkiesOp dinsdag 2 september 2008 19:54 schreef senesta het volgende:
[..]
Sommige mensen zien dingen al snel als overlast, daar hebben ze ook een benaming voor:
Onverdraagzaamheid.
Ik pleit voor vrijstaande hutjes op de hei
quote:StimmtOp dinsdag 2 september 2008 19:59 schreef senesta het volgende:
[..]
Het topic ging voor zover ik het begrepen heb en Qwea zal me corrigeren als ik het mis heb
quote:Op dinsdag 2 september 2008 19:58 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ach alsjeblieft. Dat kun je ook over allochtonen zeggen. En dan beticht je mij notabene van discriminatie?
Jij zegt dus eigenlijk dat allochtonen net zoveel waard zijn als honden?
quote:Ik word serieus zo moe van jou.Op dinsdag 2 september 2008 20:03 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Jij zegt dus eigenlijk dat allochtonen net zoveel waard zijn als honden?
edit ; een willekeurige allochtoon is voor mij idd minder waard dan mijn hond die al 9 jaar bij me is. Gek he?
quote:Het zijn je eigen woorden (gelukkig) niet de mijneOp dinsdag 2 september 2008 20:05 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ik word serieus zo moe van jou.
edit ; een willekeurige allochtoon is voor mij idd minder waard dan mijn hond die al 9 jaar bij me is. Gek he?
quote:Ok nu neemt dit topic een rare wendingOp dinsdag 2 september 2008 20:06 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Het zijn je eigen woorden (gelukkig) niet de mijne
.quote:Honden zijn geen mensen. De rechten van honden en mensen staan zo ver uit elkaar dat hier écht geen vergelijking te trekken is, sorry hoorOp dinsdag 2 september 2008 19:58 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ach alsjeblieft. Dat kun je ook over allochtonen zeggen.
Ik ben het met je eens dat ozzy niet bepaald 'volgens het boekje' discussieert, maar jouw argumenten zijn vaak even krom.
En nee, het topic ging oorspronkelijk niet over of er wel of niet teveel honden zijn, maar als er zo'n last is van agressiviteit moet er misschien maar eens gekeken worden waar die last vandaan komt? Ik zou het helemaal niet zo vreemd vinden als blijkt dat er inderdaad teveel honden in ons land zijn dan goed voor ons is
quote:Alsof jouw hond er slechter van wordt omdat de buren ook allemaal een hond hebbenOp dinsdag 2 september 2008 20:18 schreef Litso het volgende:
[..]
Honden zijn geen mensen. De rechten van honden en mensen staan zo ver uit elkaar dat hier écht geen vergelijking te trekken is, sorry hoor
Ik ben het met je eens dat ozzy niet bepaald 'volgens het boekje' discussieert, maar jouw argumenten zijn vaak even krom.
En nee, het topic ging oorspronkelijk niet over of er wel of niet teveel honden zijn, maar als er zo'n last is van agressiviteit moet er misschien maar eens gekeken worden waar die last vandaan komt? Ik zou het helemaal niet zo vreemd vinden als blijkt dat er inderdaad teveel honden in ons land zijn dan goed voor ons is
Dat heeft helemaal niets met de nieuwe regels en dus dit topic te maken.quote:Wat een bullshit he. Voor JOU staan die rechten misschien veel verder uit elkaar dan voor mij.Op dinsdag 2 september 2008 20:18 schreef Litso het volgende:
[..]
Honden zijn geen mensen. De rechten van honden en mensen staan zo ver uit elkaar dat hier écht geen vergelijking te trekken is, sorry hoor
Ik ben het met je eens dat ozzy niet bepaald 'volgens het boekje' discussieert, maar jouw argumenten zijn vaak even krom.
En nee, het topic ging oorspronkelijk niet over of er wel of niet teveel honden zijn, maar als er zo'n last is van agressiviteit moet er misschien maar eens gekeken worden waar die last vandaan komt? Ik zou het helemaal niet zo vreemd vinden als blijkt dat er inderdaad teveel honden in ons land zijn dan goed voor ons is
Als je het topic hebt gelezen, dan zul je zien dat ik het met je eens ben dat de "overlast" aangepakt moet worden. Maar niet door middel van een achterlijke test als deze. Waarbij een hond wordt afgemaakt als deze geen zin heeft om een pop in zijn/haar gezicht geramt te krijgen.
Er zijn ook teveel katten, die ook overlast veroorzaken. Hoor je mij daar als honden eigenaar over klagen? nee. In nederland zijn 3.3 miljoen katten, waarvan ook een deel overlast veroorzaken. Laten we die dan ook inslapen? of gaan we het probleem aanpakken op een fatsoenlijke manier?
quote:Dan stel ik hem anders, misschien meer teveel mensen in Nederland een hond dan goed voor ze is. Er zijn teveel baasjes, en daardoor dus teveel slechte baasjes.Op dinsdag 2 september 2008 20:21 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Alsof jouw hond er slechter van wordt omdat de buren ook allemaal een hond hebben
quote:Maar dat heb je overal. Ook al zou je 10 honden hebben, dan kunnen 7 daarvan slecht zijn." De baasjes bedoel ik he.Op dinsdag 2 september 2008 20:27 schreef Litso het volgende:
[..]
Dan stel ik hem anders, misschien meer teveel mensen in Nederland een hond dan goed voor ze is. Er zijn teveel baasjes, en daardoor dus teveel slechte baasjes.
Honden maar helemaal verbieden?
quote:Nou niet alleen voor hem hoor. wat dacht je van 99% van de (menselijkeOp dinsdag 2 september 2008 20:25 schreef Qwea het volgende:
[..]
Wat een bullshit he. Voor JOU staan die rechten misschien veel verder uit elkaar dan voor mij.
) wereldbevolking!?quote:Heb je bronnen? Of baseer je dat op je eigen gedachtes?Op dinsdag 2 september 2008 20:30 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Nou niet alleen voor hem hoor. wat dacht je van 99% van de (menselijke
Doe maar eens een linkje dan
Heb je niet? Zwijgen dan
quote:Al waren er 20 honden, dan nog kun je 18 "slechte" hebbenOp dinsdag 2 september 2008 20:27 schreef Litso het volgende:
[..]
Dan stel ik hem anders, misschien meer teveel mensen in Nederland een hond dan goed voor ze is. Er zijn teveel baasjes, en daardoor dus teveel slechte baasjes.
Valse honden komen door slechte fok en vaker nog slechte baasjes. Daarom moet de fok strenger gecontroleerd worden en bovenal de broodfok. Daarnaast moeten de eigenaren dus een cursus volgen.
De helft van de honden afmaken slaat wat dat betreft helemaal nergens op.
quote:Alles wat hij net aanhaalde over honden is grotendeels katten. Katten neuken zich buiten een slag in de rondte waardoor er teveel katten komen, die, raad eens, buiten wonen en verwilderd zijn. Katten die allemaal in asiels gedumpt worden.Op dinsdag 2 september 2008 20:30 schreef Qwea het volgende:
Zo kan ik hem ook over katten doen trouwens. Want ozzy zeikt o.a wel over de hondenstront, maar al die kattenstront in tuinen dan?
Kijk voor de grap eens bij een paar asiels via dierenasiels.com het is allemaal kat en een paar keer hond.
Maar daar reageert ozzy natuurlijk niet op, hè.
Nou, waarde lezer, dat zal ik je vertellen. Dat komt door katteneigenaren die hun kat gewoon zo naar buiten laten gaan. Heus waar!
quote:Op dinsdag 2 september 2008 20:31 schreef Qwea het volgende:
[..]
Heb je bronnen? Of baseer je dat op je eigen gedachtes?
Doe maar eens een linkje dan
Heb je niet? Zwijgen dan
Je gaat me toch niet serieus vragen om te onderzoeken of mensen honden meer rechten toekennen dan andere mensen he!?
Echt he!? jij hebt ergens een steekje loszitten hoor
quote:Nee, gekkie. Alles moet onderbouwd worden met een bron, maar jouw onzin niet, hoor.Op dinsdag 2 september 2008 20:37 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Je gaat me toch niet serieus vragen om te onderzoeken of mensen honden meer rechten toekennen dan andere mensen he!?
Echt he!? jij hebt ergens een steekje loszitten hoor
Ik zou het niet durven vragen.
quote:Ja, dat zie je toch dat ik je dat vraag? nou, kom je nog met bronnen? Of hou je wijselijk je mond?Op dinsdag 2 september 2008 20:37 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Je gaat me toch niet serieus vragen om te onderzoeken of mensen honden meer rechten toekennen dan andere mensen he!?
Echt he!? jij hebt ergens een steekje loszitten hoor
Trouwens, ik vraag je om met bronnen te komen dat 99.9% van de wereldbevolking vindt dat honden minderwaardig zijn aan mensen.
Ik had het niet over meer.
quote:Voor de wet ook.Op dinsdag 2 september 2008 20:25 schreef Qwea het volgende:
[..]
Wat een bullshit he. Voor JOU staan die rechten misschien veel verder uit elkaar dan voor mij.
quote:Oh, daarin ben ik het helemaal met je eens hoor. Laten we in godsnaam op een fatsoenlijke manier naar het probleem kijken, en niet door iedere hond tegen de muur zetten die toevallig de verkeerde kant op niest.Als je het topic hebt gelezen, dan zul je zien dat ik het met je eens ben dat de "overlast" aangepakt moet worden. Maar niet door middel van een achterlijke test als deze. Waarbij een hond wordt afgemaakt als deze geen zin heeft om een pop in zijn/haar gezicht geramt te krijgen.
Er zijn ook teveel katten, die ook overlast veroorzaken. Hoor je mij daar als honden eigenaar over klagen? nee. In nederland zijn 3.3 miljoen katten, waarvan ook een deel overlast veroorzaken. Laten we die dan ook inslapen? of gaan we het probleem aanpakken op een fatsoenlijke manier?
quote:Ik vind dat hij vandaag anders heel fatsoenlijk meepraat, niks achterlijks aan. Zijn mening is anders dan die van jullie, maar wanneer ik een post met zijn mening doe krijg ik wel op een normale toon antwoord. Hij probeert zijn afkeer tegen honden te ventileren, en jullie springen gelijk op de kast. Doe dat nou allemaal (inclusief ozzy, die al inbindt) eens gewoon niet, en zo'n topic zou een heel stuk normaler verlopen. Dat is waar ik op doel.Op dinsdag 2 september 2008 20:26 schreef Harajuku. het volgende:
Daarbij, ozzy post hier constant zo achterlijk. Hij kreeg steeds normale reacties terug wat niet helpt, want hij gaat gewoon zo door. Krijgt ie een reactie terug die net zo debiel is en wie heeft het dan gedaan? Schei uit zeg.
En dit:
quote:Als je daar op had geantwoord metOp dinsdag 2 september 2008 19:57 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Dit topic gaat over de nieuwe wet aggresieve honden toch? Zo'n wet word bedacht omdat er een behoefte is aan regulering. Die behoeft onstaat oa uit het grote aantal (agressieve) honden in Nederland.
Of was dit topic alleen bedoelt om te schelden op de nieuwe wet en dat het zo zielig is voor alle onschuldige lieve hondjes?
Dan kan je em beter naar KLB plaatsen!?
quote:was er een boel onnodige discussie niet gevoerd en had hij weer met goede argumenten kunnen komenOp dinsdag 2 september 2008 20:21 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Alsof jouw hond er slechter van wordt omdat de buren ook allemaal een hond hebben
quote:Oh, ik doelde daarmee ook niet op afmaken. Meer op het eerder genoemde verplicht cursus vooraf, en geen hond verkopen als baasje niet competent blijkt. Dat zou behalve een boel kuthonden (lees: slecht opgevoede honden) een boel ongewenste nestjes voorkomen.Op dinsdag 2 september 2008 20:33 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Al waren er 20 honden, dan nog kun je 18 "slechte" hebben
Valse honden komen door slechte fok en vaker nog slechte baasjes. Daarom moet de fok strenger gecontroleerd worden en bovenal de broodfok. Daarnaast moeten de eigenaren dus een cursus volgen.
De helft van de honden afmaken slaat wat dat betreft helemaal nergens op.
quote:Ooh, excuse me dat ik op de kast spring als 1 of andere hondenhater zegt dat het geen fuck uitmaakt als er weet ik veel hoeveel honden onterecht worden afgemaakt. Eens kijken hoe snel jij op de kast zit als het jouw katten zouden zijn.Op dinsdag 2 september 2008 20:38 schreef Litso het volgende:
Ik vind dat hij vandaag anders heel fatsoenlijk meepraat, niks achterlijks aan. Zijn mening is anders dan die van jullie, maar wanneer ik een post met zijn mening doe krijg ik wel op een normale toon antwoord. Hij probeert zijn afkeer tegen honden te ventileren, en jullie springen gelijk op de kast. Doe dat nou allemaal (inclusief ozzy, die al inbindt) eens gewoon niet, en zo'n topic zou een heel stuk normaler verlopen. Dat is waar ik op doel.
quote:Volledig mee eensOp dinsdag 2 september 2008 20:35 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Alles wat hij net aanhaalde over honden is grotendeels katten. Katten neuken zich buiten een slag in de rondte waardoor er teveel katten komen, die, raad eens, buiten wonen en verwilderd zijn. Katten die allemaal in asiels gedumpt worden.
Kijk voor de grap eens bij een paar asiels via dierenasiels.com het is allemaal kat en een paar keer hond.
quote:En nu verlaag je je gewoon weer tot zijn manier van discussieren, zo houd je zo'n topic in een eeuwige lus.Maar daar reageert ozzy natuurlijk niet op, hè.
quote:Daarnaast, wat kan mij die wet schelen. Het ging hier over een mening. En voorzover ik weet, worden meningen altijd gerespecteerd in FF. Ook al is deze anders dan van andere. En dan heb ik het wel over de meningen die op een normale manier gebracht worden.Op dinsdag 2 september 2008 20:38 schreef Litso het volgende:
[..]
Voor de wet ook.
[..]
Oh, daarin ben ik het helemaal met je eens hoor. Laten we in godsnaam op een fatsoenlijke manier naar het probleem kijken, en niet door iedere hond tegen de muur zetten die toevallig de verkeerde kant op niest.
[..]
Ik vind dat hij vandaag anders heel fatsoenlijk meepraat, niks achterlijks aan. Zijn mening is anders dan die van jullie, maar wanneer ik een post met zijn mening doe krijg ik wel op een normale toon antwoord. Hij probeert zijn afkeer tegen honden te ventileren, en jullie springen gelijk op de kast. Doe dat nou allemaal (inclusief ozzy, die al inbindt) eens gewoon niet, en zo'n topic zou een heel stuk normaler verlopen. Dat is waar ik op doel.
En dit:
[..]
Als je daar op had geantwoord met
[..]
was er een boel onnodige discussie niet gevoerd en had hij weer met goede argumenten kunnen komen
quote:Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het met je eens ben voor wat dit betreft. Maar nogmaals, die wet slaat nergens op.Op dinsdag 2 september 2008 20:40 schreef Litso het volgende:
[..]
Oh, ik doelde daarmee ook niet op afmaken. Meer op het eerder genoemde verplicht cursus vooraf, en geen hond verkopen als baasje niet competent blijkt. Dat zou behalve een boel kuthonden (lees: slecht opgevoede honden) een boel ongewenste nestjes voorkomen.
quote:Het heeft geen nut om op de kast te springen. Als je gewoon op een redelijke manier om argumenten vraagt, en die zelf ook terug geeft, zal 1) hij door zijn argumenten heen raken, 2) jullie een punt vinden waarvan jullie op vriendelijke toon kunnen zeggen dat je het daar fundamenteel over oneens bent en het daarbij laten, óf 3) jij kan de discussie verlaten zonder heisa. Klaar.Op dinsdag 2 september 2008 20:41 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ooh, excuse me dat ik op de kast spring als 1 of andere hondenhater zegt dat het geen fuck uitmaakt als er weet ik veel hoeveel honden onterecht worden afgemaakt. Eens kijken hoe snel jij op de kast zit als het jouw katten zouden zijn.
quote:Dat was mijn bedoeling, ja. Hij reageert helemaal niet inhoudelijk, t is alleen alle honden moeten dood en honden irritant en vervelend en t kan niet slecht genoeg dat is het beste want een hond is niets waard.Op dinsdag 2 september 2008 20:41 schreef Litso het volgende:
[..]
Volledig mee eens
[..]
En nu verlaag je je gewoon weer tot zijn manier van discussieren, zo houd je zo'n topic in een eeuwige lus.
Wat nou normaal discussiëren . Echt hoor, ik begrijp het niet. En dat hij een andere mening heeft boeit mij helemaal niet, wat mij steekt is bovenstaande. Andere oplossingen zijn niet okay, alleen dit is goed en t liefst zo pijnlijk mogelijk lijkt het haast wel. Kom nou
quote:In dat geval, waarom post je hier nog? De wet kan je wél wat schelen, en terecht ook, maar je bent gewoon zo irrationeel bezig een standpunt te verdedigen dat je volgens mij niet helemaal meer doorhebt wat je allemaal roept.Op dinsdag 2 september 2008 20:42 schreef Qwea het volgende:
[..]
Daarnaast, wat kan mij die wet schelen.
Als ik zou zeggen dat ik negers minder waard vind dan meloenen krijg ik iedereen over me heen. Ook als ik het op een vriendelijke toon breng. En terecht, want zoiets kan je gewoon niet zeggen.
quote:Say what? Wat jij nu zegt wordt de hele tijd al gezegd. Jij had het erover dat het komt doordat er teveel honden zijnOp dinsdag 2 september 2008 20:40 schreef Litso het volgende:
[..]
Oh, ik doelde daarmee ook niet op afmaken. Meer op het eerder genoemde verplicht cursus vooraf, en geen hond verkopen als baasje niet competent blijkt. Dat zou behalve een boel kuthonden (lees: slecht opgevoede honden) een boel ongewenste nestjes voorkomen.
En inderdaad, als ie nu normaal doet wil ik best met hem in discussie, hoor. Maar als het gelijk weer zo moet gaan dan houdt het op.
quote:Op dinsdag 2 september 2008 20:47 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Dat was mijn bedoeling, ja. Hij reageert helemaal niet inhoudelijk, t is alleen alle honden moeten dood en honden irritant en vervelend en t kan niet slecht genoeg dat is het beste want een hond is niets waard.
Wat nou normaal discussiëren . Echt hoor, ik begrijp het niet. En dat hij een andere mening heeft boeit mij helemaal niet, wat mij steekt is bovenstaande. Andere oplossingen zijn niet okay, alleen dit is goed en t liefst zo pijnlijk mogelijk lijkt het haast wel. Kom nou
quote:Maar dat is nu eenmaal niet zo. Wees dan gewoon eens de volwassenere in zo'n topic, en laat het niet iedere keer tot zo'n enorm kippenhok uitlopen. Dat doen jullie echt zelf, en vervolgens is er weer allemaal heibel. Leuk geweest.Op dinsdag 2 september 2008 20:47 schreef Qwea het volgende:
of hij discussiert vanaf het moment van dit topic normaal, dan was er niks geweest om op de kast over te springen.
quote:Als je het dan over overlast en schadelijkheid hebt: de mens is de schadelijkste diersoort aller tijden. Jij bent gemiddeld vervuilender dan de gemiddelde hond. Ik zeg: nekschot.Op dinsdag 2 september 2008 20:30 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Nou niet alleen voor hem hoor. wat dacht je van 99% van de (menselijke
Magoed, ozzy heeft wat ie wil, de discussie is verknald.
Signing off.
V.
vrolijk is,
lief is,
goed luisterd,
en zelfs de inbrekers mee helpt om de dvd uit het huis te sjouwen
....nah...dan heb je toch niks tevrezen...
maar ik denk dat ¼ deel honden bezitters toch wel bang zijn voor die test.
en laat dat nou net die deel "mensen" zijn die het stoer vinden om ook nog zo`n hond tehebben.
en die honden mogen van mij ook afgepakt worden en een 2de kans krijgen..en niet meteen de spuit.
quote:Het dringt niet door, hè? Ik ging van normaal reageren naar negeren en nu kun je me de rug op.Op dinsdag 2 september 2008 20:50 schreef Litso het volgende:
[..]
[..]
Maar dat is nu eenmaal niet zo. Wees dan gewoon eens de volwassenere in zo'n topic, en laat het niet iedere keer tot zo'n enorm kippenhok uitlopen. Dat doen jullie echt zelf, en vervolgens is er weer allemaal heibel. Leuk geweest.
Ik open mijn eigen topic hierover wel in GC quote:En jij hebt me op een dringende doch niet onvriendelijke toon in doen zien dat ik geen gelijk had. Was dat nou zo moeilijk? Doe dat volgende keer dan ook bij anderenOp dinsdag 2 september 2008 20:49 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Say what? Wat jij nu zegt wordt de hele tijd al gezegd. Jij had het erover dat het komt doordat er teveel honden zijn
quote:ook goed, maar ga dan ook gewoon weg. Zonder drama, zonder 'hier ga ik niet mee in discussie hoor, ppffffft...dan houdt het op.
', gewoon negeren dan maar quote:Ik heb het over een eventuele wet waarin staat beschreven dat honden minder zijn dan mensen, niet deze wet.Op dinsdag 2 september 2008 20:48 schreef Litso het volgende:
[..]
In dat geval, waarom post je hier nog? De wet kan je wél wat schelen, en terecht ook, maar je bent gewoon zo irrationeel bezig een standpunt te verdedigen dat je volgens mij niet helemaal meer doorhebt wat je allemaal roept.
Als ik zou zeggen dat ik negers minder waard vind dan meloenen krijg ik iedereen over me heen. Ook als ik het op een vriendelijke toon breng. En terecht, want zoiets kan je gewoon niet zeggen.
Je vergelijking is appels en peren. Meloenen zijn geen levende wezens.
Laat ik het eens anders brengen dan ; Like I give a shit als er een allochtoon, nederlander, ect in Amsterdam onder de auto komt. Ik ken heel die lui niet. Dus in dat geval is mijn hond meer waard.
In alle andere opzichten is mijn hond evenveel waard. Is het dan nu duidelijk?
En wat een onzin dat je zoiets niet zou kunnen zeggen. Vrijheid van meningsuiting enzo. Je hoeft het niet met me eens te zijn. Mag wel natuurlijk
quote:Ik vind 54% false positive eigenlijk best veel. Zelfs kop of munt is betrouwbaarder.Op maandag 1 september 2008 20:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik vind dit juist een ZEER goede test! 46% van de bijthonden te grazen nemen is geweldig!
Jammer dat het artikel niets zegt over het aantal onterechte goedkeuringen...
Wellicht is het hele probleem beter aan te pakken: verbied stront en pis op straat, stel zeer hoge boetes in, en de honden verdwijnen vanzelf uit het straatbeeld.
Tenslotte mag je als mens ook niet op de stoep gaan zitten schijten...
quote:Ja, of je spreekt hem er als mod op aan, dát is natuurlijk ook een oplossing. Zullen we de eventuele discussie hierover maar even in FF FB gaan voeren?Op dinsdag 2 september 2008 20:50 schreef Litso het volgende:
[..]
[..]
Maar dat is nu eenmaal niet zo. Wees dan gewoon eens de volwassenere in zo'n topic, en laat het niet iedere keer tot zo'n enorm kippenhok uitlopen. Dat doen jullie echt zelf, en vervolgens is er weer allemaal heibel. Leuk geweest.
quote:Het gaat hier om honden die gewoon hun lip op trekken. Mijn hond is lief, luisterd goed. Maar als hij kinderen ziet of andere mannetjes honden, dan begint hij te grommen.Op dinsdag 2 september 2008 20:51 schreef plopje het volgende:
ach als je een hond hebt die,
vrolijk is,
lief is,
goed luisterd,
en zelfs de inbrekers mee helpt om de dvd uit het huis te sjouwen
....nah...dan heb je toch niks tevrezen...
maar ik denk dat ¼ deel honden bezitters toch wel bang zijn voor die test.
en laat dat nou net die deel "mensen" zijn die het stoer vinden om ook nog zo`n hond tehebben.
en die honden mogen van mij ook afgepakt worden en een 2de kans krijgen..en niet meteen de spuit.
De honden kwestie komt voort uit dominatie. De kinderen uit angst. Feit is, dat als mijn hond een grom doet naar een kind, vanuit angst, hij de kans heeft afgemaakt te worden. Terwijl het beest niet eens aangevallen heeft.
Daarom is die test gewoon bagger. Verzin eens wat beters dan de r.a.d in een lichtelijk vernieuwd jasjes denk ik dan.
quote:Nee, je zei dat over aantallen en daarna "ja ik bedoelde"Op dinsdag 2 september 2008 20:54 schreef Litso het volgende:
[..]
En jij hebt me op een dringende doch niet onvriendelijke toon in doen zien dat ik geen gelijk had. Was dat nou zo moeilijk? Doe dat volgende keer dan ook bij anderen
[..]
ook goed, maar ga dan ook gewoon weg. Zonder drama, zonder 'hier ga ik niet mee in discussie hoor, ppffffft
Vandaar dat ik dat niet opvat als ik heb jouw ongelijk bewezen.
Verder weiger je toch te luisteren dus inderdaad, doei.
quote:Nee, het is namelijk logischer om de anderen verwijten te makenOp dinsdag 2 september 2008 20:56 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ja, of je spreekt hem er als mod op aan, dát is natuurlijk ook een oplossing. Zullen we de eventuele discussie hierover maar even in FF FB gaan voeren?
Litso, doe niet zo raar. Als iemand op die manier komt zieken, kun je verwachten dat er heibel van komt. Kun je dat de mensen die erop reageren verwijten, maar handiger is het om de aanstichter te manen tot normale discussies
V.
quote:ik denk toch wel dat een hond een soort van gedrag mag laten zien,buiten agressief gedrag om.Op dinsdag 2 september 2008 20:58 schreef Qwea het volgende:
[..]
Het gaat hier om honden die gewoon hun lip op trekken. Mijn hond is lief, luisterd goed. Maar als hij kinderen ziet of andere mannetjes honden, dan begint hij te grommen.
De honden kwestie komt voort uit dominatie. De kinderen uit angst. Feit is, dat als mijn hond een grom doet naar een kind, vanuit angst, hij de kans heeft afgemaakt te worden. Terwijl het beest niet eens aangevallen heeft.
Daarom is die test gewoon bagger. Verzin eens wat beters dan de r.a.d in een lichtelijk vernieuwd jasjes denk ik dan.
als je bij mijn hond de bal te lang vast houd gaat ie ook blaffen en grommen zo van ...jaaaa kom nouuuuu.
dus dat zou dan ook spuit betekenen?...lijkt mij toch van niet.
een hond is ook een weze die een gedrag heeft.
en elke bekwame gedrags therapeut zal zal toch wel vals gedrag met speels/goed gedrag kunnen zien.
ik heb een boerenfox nu van een jaar oud ....
mijn honden die vorig jaar zijn overleden zou er dus één niet van doorkomen.
als die kinderen zach moest ie weg was te druk voor haar,en ging dan ook altijd uit de buurt liggen.
maar kwamen de kinderen in de buurt gromde hij ook zo van weg wezee...maar die goede oude reus heeft nog nooit iemand gebeten in al die 12 en half jaar dat ie is geworden.
quote:Nou dat is dan niet bepaald een "lieve" hond.Op dinsdag 2 september 2008 20:58 schreef Qwea het volgende:
[..]
Het gaat hier om honden die gewoon hun lip op trekken. Mijn hond is lief, luisterd goed. Maar als hij kinderen ziet of andere mannetjes honden, dan begint hij te grommen.
quote:En terecht.Als je hond een kind na het grommen uiteindelijk aanvalt , dan maakt het weinig uit dat het motief "angst"was. Btw hoe weet je dat het angst is? je hond kan niet praten toch?De honden kwestie komt voort uit dominatie. De kinderen uit angst. Feit is, dat als mijn hond een grom doet naar een kind, vanuit angst, hij de kans heeft afgemaakt te worden.
quote:Nee, moet dat eerst gebeuren dan !?Terwijl het beest niet eens aangevallen heeft.
quote:Qwea heeft al honderd keer gezegd dat haar hond aan de lijn zit en een muilkorft heeft. Als ze bezoek heeft gaat de hond naar een andere kamer, dus.Op dinsdag 2 september 2008 21:13 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Nou dat is dan niet bepaald een "lieve" hond.
[..]
En terecht.Als je hond een kind na het grommen uiteindelijk aanvalt , dan maakt het weinig uit dat het motief "angst"was. Btw hoe weet je dat het angst is? je hond kan niet praten toch?
[..]
Nee, moet dat eerst gebeuren dan !?
quote:Ik heb het dan ook niet over spelen. Maar over bijvoorbeeld angst of over het zat zijn van iets. Als jouw hond die pop in zn gezicht gemurmoffeld krijgt, en hij gaat grommen omdat hij daar niet van gediend is, nou, regel dan de begrafenis maar alvastOp dinsdag 2 september 2008 21:09 schreef plopje het volgende:
[..]
ik denk toch wel dat een hond een soort van gedrag mag laten zien,buiten agressief gedrag om.
als je bij mijn hond de bal te lang vast houd gaat ie ook blaffen en grommen zo van ...jaaaa kom nouuuuu.
dus dat zou dan ook spuit betekenen?...lijkt mij toch van niet.
een hond is ook een weze die een gedrag heeft.
en elke bekwame gedrags therapeut zal zal toch wel vals gedrag met speels/goed gedrag kunnen zien.
ik heb een boerenfox nu van een jaar oud ....
mijn honden die vorig jaar zijn overleden zou er dus één niet van doorkomen.
als die kinderen zach moest ie weg was te druk voor haar,en ging dan ook altijd uit de buurt liggen.
maar kwamen de kinderen in de buurt gromde hij ook zo van weg wezee...maar die goede oude reus heeft nog nooit iemand gebeten in al die 12 en half jaar dat ie is geworden.
En waarom moeten honden die zo'n test doorkomen gelijk worden ingeslapen. Ik vind dat zo extreem he
quote:Jij hebt echt geen hond he? Ooit van lichaamstaal gehoord? Doe mij een plezier, begin aub ook NOOIT aan een hondOp dinsdag 2 september 2008 21:13 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Nou dat is dan niet bepaald een "lieve" hond.
[..]
En terecht.Als je hond een kind na het grommen uiteindelijk aanvalt , dan maakt het weinig uit dat het motief "angst"was. Btw hoe weet je dat het angst is? je hond kan niet praten toch?
[..]
Nee, moet dat eerst gebeuren dan !?
En nee, dat hoeft niet eerst te gebeuren. Lang leve de muilkorf en de andere kamer. Zo moeilijk is het toch allemaal niet.
Overigens is mijn hond heel lief. Alleen kinderen moet hij niet. Als kids bij hem uit de buurt blijven, is er geen probleem.
En alpha gedrag onder andere honden is heel normaal hoor. Flikken ze in een roedel ook.
quote:is ook extreem,Op dinsdag 2 september 2008 21:24 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook niet over spelen. Maar over bijvoorbeeld angst of over het zat zijn van iets. Als jouw hond die pop in zn gezicht gemurmoffeld krijgt, en hij gaat grommen omdat hij daar niet van gediend is, nou, regel dan de begrafenis maar alvast
En waarom moeten honden die zo'n test doorkomen gelijk worden ingeslapen. Ik vind dat zo extreem he
ik heb vorig jaar in 2 maanden tijd alle 2 mijn honden verloren en was er goed kapot van.(nog afentoe)(12 en half en de ander van 13 en half)
nu hebben we een boerenfox van net een jaar en die gaat heel goed met me zoontje om...groeien met elkaar op.
waar de één is is de ander ook..het is echt een pootje en een hand op 1 buik hahaha
maar als onze hond de test niet zou doorstaan heb ik ook nog een zoontje die ik het moet uitleggen dan :S ...
terwijl de hond helemaal niet agressief is.
maar ik denk ook als mijn hond in een wildvreemde omgeving is,en hij wordt belaagt door vreemde voorwerpen zonder mijn aanwezigheid of iemand van mijn gezin.
dat hij ook anders reageerd dan normaal thuis.
wat logisch is vind ik.
quote:Dat is ook niet meer dan logisch. En aangezien honden niet kunnen praten, uiten ze angst of waarschuwingen o.a met grommetjes. Ja, de mijne doet ook wel eens een klein brommetje als ik hem te vaak een knuffel geef. Dat is een teken dat hij er flauw van is, en dan stop je.Op dinsdag 2 september 2008 21:36 schreef plopje het volgende:
[..]
is ook extreem,
ik heb vorig jaar in 2 maanden tijd alle 2 mijn honden verloren en was er goed kapot van.(nog afentoe)(12 en half en de ander van 13 en half)
nu hebben we een boerenfox van net een jaar en die gaat heel goed met me zoontje om...groeien met elkaar op.
waar de één is is de ander ook..het is echt een pootje en een hand op 1 buik hahaha
maar als onze hond de test niet zou doorstaan heb ik ook nog een zoontje die ik het moet uitleggen dan :S ...
terwijl de hond helemaal niet agressief is.
maar ik denk ook als mijn hond in een wildvreemde omgeving is,en hij wordt belaagt door vreemde voorwerpen zonder mijn aanwezigheid of iemand van mijn gezin.
dat hij ook anders reageerd dan normaal thuis.
wat logisch is vind ik.
Ik ben blij dat hij kan grommen, hoe met het beest anders zn ongenoegen kenbaar maken
quote:daarom denk ik ook wel dat een goede gedrags therapheut die de test doet,het verschil ook kan zien.Op dinsdag 2 september 2008 21:38 schreef Qwea het volgende:
[..]
Dat is ook niet meer dan logisch. En aangezien honden niet kunnen praten, uiten ze angst of waarschuwingen o.a met grommetjes. Ja, de mijne doet ook wel eens een klein brommetje als ik hem te vaak een knuffel geef. Dat is een teken dat hij er flauw van is, en dan stop je.
Ik ben blij dat hij kan grommen, hoe met het beest anders zn ongenoegen kenbaar maken
of dat hij gromt met een kwispelende staart of hij gromt met de nek haren omhoog zit een groot verschil tussen.
dat kan iedereen wel zien,en weten van het is goed of goed fout.
alleen ben ik ook bang voor dat "nsb gedrag" wat al eerder gezecht is door iemand.
dus iedere turk die hier in de buurt woont en die hebben het nooit op honden,die gaan dadelijk aan het bellen.
en heb ik om de maand...half jaar die test...lekker dan :S
quote:In Zwitserland gelden sinds gisteren nieuwe regels voor de behandeling en begrafenis van huisdieren. Zo mag de goudvis niet meer levend door het toilet gespoeld worden.
De vis moet eerst bewusteloos zijn en dan gedood worden voordat deze naar zijn laatste rustplaats gebracht wordt. Cavia's, hamsters, lama's en alpaca's moeten verplicht gezelschap hebben van een dier. Schapen en geiten moeten ten minste een ander dier in hun gezichtsveld hebben.
Hondeneigenaren moeten volgens de nieuwe wet verplicht op cursus om hun huisdier goed op te kunnen voeden. Varkens mogen nog steeds door de modder rollen, maar moeten bij wet ook even kunnen douchen als ze zich willen opfrissen.
Zwitserland loopt voorop als het om dierenrechten gaat. Zo is het al jarenlang niet toegestaan een goudvis in een kom te houden. Dit zou vallen onder dierenmishandeling.
quote:Als een heleboel deskundigen al zeggen dat die test niet deugt, dan kan de gedragstherapeut nog zo "best" zijn.Op dinsdag 2 september 2008 21:45 schreef plopje het volgende:
[..]
daarom denk ik ook wel dat een goede gedrags therapheut die de test doet,het verschil ook kan zien.
of dat hij gromt met een kwispelende staart of hij gromt met de nek haren omhoog zit een groot verschil tussen.
dat kan iedereen wel zien,en weten van het is goed of goed fout.
alleen ben ik ook bang voor dat "nsb gedrag" wat al eerder gezecht is door iemand.
dus iedere turk die hier in de buurt woont en die hebben het nooit op honden,die gaan dadelijk aan het bellen.
en heb ik om de maand...half jaar die test...lekker dan :S
quote:Kunnen die lui van daar niet hier in Den Haag komen zitten?
quote:Ik snap werkelijk niet dat wij zo ver achterlopen op ZwitserlandOp dinsdag 2 september 2008 21:54 schreef Qwea het volgende:
[..]
Kunnen die lui van daar niet hier in Den Haag komen zitten?
Altijd maar janken dat wij zo goed zijn en om alles geven en bla bla bla maar zoiets simpels krijgen ze niet eens voor elkaarquote:Je bent niet de enigeOp dinsdag 2 september 2008 22:06 schreef roooosje het volgende:
Bleh, dat bericht uit de OP maakt me misselijk, verdrietig en boos.
quote:Als honden altijd zo voorspelbaar en controleerbaar waren als jij het voorstelt hadden we nooit bijtongelukken gehadOp dinsdag 2 september 2008 21:25 schreef Qwea het volgende:
[..]
Jij hebt echt geen hond he? Ooit van lichaamstaal gehoord? Doe mij een plezier, begin aub ook NOOIT aan een hond
quote:Je laat dat beest toch niet altijd met een muilkorf om? en hoe je het omschrijft klinkt niet bepaald als een lief beest. Ik ben nog nooit ergens geweest waar mensen hun kat of cavia eerst moesten muilkorven en veilig stellen voordat ik binnen mocht komen. Gaat er dan geen lampje bij je branden?En nee, dat hoeft niet eerst te gebeuren. Lang leve de muilkorf en de andere kamer. Zo moeilijk is het toch allemaal niet.
quote:maar dat heb je nou eenmaal niet altijd in de handOverigens is mijn hond heel lief. Alleen kinderen moet hij niet. Als kids bij hem uit de buurt blijven, is er geen probleem.
quote:Ja en tijgers slachten ook met gemak een ander dier af in het wild. Is dat dan een argument om het goed te keuren?En alpha gedrag onder andere honden is heel normaal hoor. Flikken ze in een roedel ook.
over 6 linken van hem.
mijn antwoord staat ook op pagina 4.
ik ben eigenlijk weleens benieuwd hoe jullie denken over die linken?
(ik weet niet hoe ik die linken en mijn antwoorden hier kan neer zetten in 1 post)
quote:Heb jij wel eens gehoord van mensen die zijn aangevallen door een cavia dan? Is het dan gewoon toeval dat deze wet alleen voor honden geldt?Op dinsdag 2 september 2008 22:50 schreef Harajuku. het volgende:
Cavias zitten in een kooi. Katten kunnen ook echte krengen zijn, dat jij dat niet meemaakt zegt niet zoveel.
quote:Cavias en hamsters zijn erg goed in bijten, ja.Op dinsdag 2 september 2008 23:04 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Heb jij wel eens gehoord van mensen die zijn aangevallen door een cavia dan? Is het dan gewoon toeval dat deze wet alleen voor honden geldt?
quote:ja aan een lekker worteltje of vers blaadje sla. Maar ik moet de eerste krantenkoppen : "agressieve cavia verminkt man" nog tegenkomen hoorOp dinsdag 2 september 2008 23:07 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Cavias en hamsters zijn erg goed in bijten, ja.
Of "politie zet arrestatie-team met cavia's in tegen voetbal-hooligans"
quote:Hamsters zijn krengen die zich in je vinger vastbijten en niet loslaten.Op dinsdag 2 september 2008 23:13 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
ja aan een lekker worteltje of vers blaadje sla. Maar ik moet de eerste krantenkoppen : "agressieve cavia verminkt man" nog tegenkomen hoor
Of "politie zet arrestatie-team met cavia's in tegen voetbal-hooligans"
En nee natuurlijk zie je dat niet omdat een hond grotere kaken heeft en meer schade kán aanrichten. Dat snap jij net zo goed en raakt wederom kant noch wal.
quote:De reden doet er toch niet toe. Feit blijft dat een cavia blijkbaar veilig is, en een hond die gemuilkorft en geisoleert moet worden omdat hij anders mensen aanvalt niet. En van katten heb ik ook nog nooit krantenberichten gelezen.Op dinsdag 2 september 2008 23:27 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Hamsters zijn krengen die zich in je vinger vastbijten en niet loslaten.
En nee natuurlijk zie je dat niet omdat een hond grotere kaken heeft en meer schade kán aanrichten. Dat snap jij net zo goed en raakt wederom kant noch wal.
quote:Nogmaals, niemand hier zegt dat alle regels afgeschaft moeten worden. Kom eens met iets nieuws zeg, jesus fuck.Op woensdag 3 september 2008 01:20 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
De reden doet er toch niet toe. Feit blijft dat een cavia blijkbaar veilig is, en een hond die gemuilkorft en geisoleert moet worden omdat hij anders mensen aanvalt niet. En van katten heb ik ook nog nooit krantenberichten gelezen.
Iedereen wil nieuwe regels, maar dan wel regels die werken.
quote:Honden zijn wél zo voorspelbaar. Die bijtongelukken zijn voor 99% het gevolg van baasjes die hun hond niet kennen en er niet mee om kunnen gaan. Die tokkies die jij noemt.Op dinsdag 2 september 2008 22:47 schreef ozzyat105 het volgende:
Als honden altijd zo voorspelbaar en controleerbaar waren als jij het voorstelt hadden we nooit bijtongelukken gehad.
quote:Dat Qwea Baloe bij tijd en wijle muilokorft betekent dat ze haar hond kent en weet wat hij zou kunnen doen. Ipv zo te zeiken over haar en haar hond zou je haar de hemel in moeten prijzen voor het feit dat zij alles doet om te voorkomen dat haar hond bijt.Je laat dat beest toch niet altijd met een muilkorf om? en hoe je het omschrijft klinkt niet bepaald als een lief beest. Ik ben nog nooit ergens geweest waar mensen hun kat of cavia eerst moesten muilkorven en veilig stellen voordat ik binnen mocht komen. Gaat er dan geen lampje bij je branden?
Overigens heeft een vriendin een kat die iedereen buiten de eigen baas aanvalt. Ze vliegt met alle vier de poten op je in. Is hetzelfde verhaal. Is er bezoek, gaat de kat naar de andere kamer.
Dat is een verantwoordelijke baas zijn, je beest kennen en daar op anticiperen.
quote:Dat heb je dus wel in de hand. Jij bent nu het prototype, ik ben lief dus mijn hond doet ook niet wat. Zonder je er verder in te verdiepen. Jij bent het tiep dat zo'n bijtgevaarlijke hond zou kweken. Je niet bezighouden met honden want wat jij denkt dat is zo.maar dat heb je nou eenmaal niet altijd in de hand
Zet die oogkleppen eens af wil je?
quote:Dat is de reden dat er in een dierentuin een hekje omheen zit en je in het wild er niet zomaar tussen kunt gaan lopen.Ja en tijgers slachten ook met gemak een ander dier af in het wild. Is dat dan een argument om het goed te keuren?
Als een wilde tijger jou op de afrikaanse steppe te grazen neemt, is dat dan de schuld van die tijger die niets anders doet dan anders of je eigen domme schuld?
En zou je verdere onzinnige uitspraken en reacties ergens anders willen spuien? Jouw uitspraken raken kant noch wal en ik ben ze zo onderhand behoorlijk zat. Discussiëren en tegengas is leuk, maar als je je pertinent niet wil verdiepen in het wezen hond bemoei je er dan ook niet mee. Je zit nu met je anti-hond en alles wat honden doen is verkeerd uitspraken een discussie over mogelijke nieuwe wetgeving om zeep te helpen.
Bij voorbaat dank.
quote:Honden zijn wel voorspelbaar. Dat honden bijten is het gevolg van idioten die hun hond niet in de hand hebben. En wie zegt for fuck sake dat Baloe altijd een korf om heeft. Jezus christus, ben jij ernstig dissecties ofzo dat je niet normaal kan lezen en kan snappen wat ik schrijf? Godsamme, hoe dom wil je het hebbenOp dinsdag 2 september 2008 22:47 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Als honden altijd zo voorspelbaar en controleerbaar waren als jij het voorstelt hadden we nooit bijtongelukken gehad
[..]
Je laat dat beest toch niet altijd met een muilkorf om? en hoe je het omschrijft klinkt niet bepaald als een lief beest. Ik ben nog nooit ergens geweest waar mensen hun kat of cavia eerst moesten muilkorven en veilig stellen voordat ik binnen mocht komen. Gaat er dan geen lampje bij je branden?
[..]
maar dat heb je nou eenmaal niet altijd in de hand
[..]
Ja en tijgers slachten ook met gemak een ander dier af in het wild. Is dat dan een argument om het goed te keuren?
Ik hoef mijn hond ook niet veilig te stellen als je binnen komt, alhoewel je er bij mij niet eens in zou komen, maar dat terzijde.
En dat kinderen bij hem uit de buurt blijven heb ik dus wél in de hand. En als dat dus eens niet gebeurt, die hele enkele keer die ik tot nu toe niet tegen ben gekomen, dan is er nog niks loos, want hij is gekorft en kan niet bijten
Dat tijgers elkaar in het wild afslachten is idd goed te keuren. Onder de tijgers is het normaal. Net zo normaal als dat jij 's avonds aan je pik zit te rukken.
quote:Er zijn ws meer honden dan cavia'sOp dinsdag 2 september 2008 23:04 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Heb jij wel eens gehoord van mensen die zijn aangevallen door een cavia dan? Is het dan gewoon toeval dat deze wet alleen voor honden geldt?
quote:Mijn hond met muilkorf in een andere kamer is juist heul veilig. Veul veiliger dan zonder muilkorf in de gewone kamer. En ik doe niet alleen het kind een plezier, maar mijn hond ook.Op woensdag 3 september 2008 01:20 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
De reden doet er toch niet toe. Feit blijft dat een cavia blijkbaar veilig is, en een hond die gemuilkorft en geisoleert moet worden omdat hij anders mensen aanvalt niet. En van katten heb ik ook nog nooit krantenberichten gelezen.
Die heeft rust.
quote:Maar je hoort toch verder hier niemand zeggen dat er niets gedaan mag worden om bijtincidenten terug te dringen?Op dinsdag 2 september 2008 23:04 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Heb jij wel eens gehoord van mensen die zijn aangevallen door een cavia dan? Is het dan gewoon toeval dat deze wet alleen voor honden geldt?
En je hoort toch niemand ontkennen dat er bijtincidenten zijn? Of dat er onopgevoede honden zijn?
Die zijn er ja, en er zijn honden die echt bijten ja, en die honden zijn in de verkeerde handen gevaarlijk ja. En er moet iets gedaan worden om mensen en vooral kinderen tegen die honden te beschermen ja.
Waar iedereen over valt is de manier van testen waardoor practisch elke willekeurige hond het label "gevaarlijk" opgeplakt zou kunnen krijgen en het risico loopt ingeslapen te worden.
quote:Op dinsdag 2 september 2008 20:25 schreef Qwea het volgende:
Er zijn ook teveel katten, die ook overlast veroorzaken. Hoor je mij daar als honden eigenaar over klagen? nee. In nederland zijn 3.3 miljoen katten, waarvan ook een deel overlast veroorzaken. Laten we die dan ook inslapen? of gaan we het probleem aanpakken op een fatsoenlijke manier?
quote:Op dinsdag 2 september 2008 20:30 schreef Qwea het volgende:
Zo kan ik hem ook over katten doen trouwens. Want ozzy zeikt o.a wel over de hondenstront, maar al die kattenstront in tuinen dan?
.Niet dat ik dat nou zulke schatjes vind maar die honden gedragen zich juist zo (blaffen, grommen, lip optrekken) omdat ze dat geleerd is, zodat ze het eigen terrein tegen indringers beschermen. Die honden kom je ook niet op openbaar terrein tegen, die leven gewoon op het erf meestal. Maar toch zou je ze volgens deze wet allemaal af kunnen laten maken omdat je schrok omdat die hond blafte toen je tijdens je zondagmiddagfietstochtje dicht langs het hek fietste....
quote:Er zijn gewoon veel honden in nederland die potentieel gevaarlijk zijn,en risico opleveren. Maar niet in de ogen van de baasjes natuurlijk. Die zijn verblind door liefde voor hun dier.Op woensdag 3 september 2008 09:28 schreef senesta het volgende:
[..]
Waar iedereen over valt is de manier van testen waardoor practisch elke willekeurige hond het label "gevaarlijk" opgeplakt zou kunnen krijgen en het risico loopt ingeslapen te worden.
Neem nou mensen in dit topic die het doodnormaal vinden dat hun hond agressief gedrag vertoont bij alleen al de aanwezigheid van kinderen. En dan noemen ze het nog een lief beest ook.
quote:Die links die ik postte waren een reactie op opmerkingen "dat katten ook erg zijn en daar hoor je niemand over, boohoo." Dat bedoelde ik dus met Calimerogedrag.Op dinsdag 2 september 2008 23:04 schreef plopje het volgende:
ik heb op pagina 4 in deze topic een vraag beantwoord van JohnnyKnoxville.
over 6 linken van hem.
mijn antwoord staat ook op pagina 4.
ik ben eigenlijk weleens benieuwd hoe jullie denken over die linken?
(ik weet niet hoe ik die linken en mijn antwoorden hier kan neer zetten in 1 post)
Er wordt een wetsvoorstel betreffende honden gedaan en sommige hondeneigenaren gaan gelijk jeremiëren over katten. Volslagen offtopic.
.Met die links heb ik, mijns inziens, aangetoond dat je katten en honden volstrekt niet kunt vergelijken qua schade die ze kúnnen aanrichten en blijkens de links, ook daadwerkelijk aanrichten.
Gezien de hele "discussie" hier over de manier van posten zou het iedereen sieren niet meer over katten of andere beesten te beginnen.
Maar goed, dat is mijn persoonlijke mening natuurlijk.
quote:Dat zijn die dieren voor hen ook, en ze nemen zelf verantwoordelijkheid door maatregelen te nemen en de hond niet bij kinderen te laten of alleen gemuilkorft, op zich zou dat toch voldoende moeten zijn?Op woensdag 3 september 2008 10:00 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Er zijn gewoon veel honden in nederland die potentieel gevaarlijk zijn,en risico opleveren. Maar niet in de ogen van de baasjes natuurlijk. Die zijn verblind door liefde voor hun dier.
Neem nou mensen in dit topic die het doodnormaal vinden dat hun hond agressief gedrag vertoont bij alleen al de aanwezigheid van kinderen. En dan noemen ze het nog een lief beest ook.
quote:Ik denk dat je dan als eigenaar aan kan voeren dat het op je eigen erf is gebeurd. Dus het territorium van de hond.Op woensdag 3 september 2008 09:52 schreef Dipkip het volgende:
Ik vraag me ook af, worden als dit plan doorgaat dan ook alle boerderijhonden / waakhonden afgemaakt?
Niet dat ik dat nou zulke schatjes vind maar die honden gedragen zich juist zo (blaffen, grommen, lip optrekken) omdat ze dat geleerd is, zodat ze het eigen terrein tegen indringers beschermen. Die honden kom je ook niet op openbaar terrein tegen, die leven gewoon op het erf meestal. Maar toch zou je ze volgens deze wet allemaal af kunnen laten maken omdat je schrok omdat die hond blafte toen je tijdens je zondagmiddagfietstochtje dicht langs het hek fietste....
quote:Mja. Of niet. In een klein moment van onachtzaamheid kunnen kinderen en honden elkaar een hoop aandoen.Op woensdag 3 september 2008 10:04 schreef senesta het volgende:
Dat zijn die dieren voor hen ook, en ze nemen zelf verantwoordelijkheid door maatregelen te nemen en de hond niet bij kinderen te laten of alleen gemuilkorft, op zich zou dat toch voldoende moeten zijn?
quote:Ik heb niet gezegd dat het normaal is. Zal ik even voor je langs specsavers rijden? misschien dat die ogen van je wel open gaan met een fatsoenlijke bril.Op woensdag 3 september 2008 10:00 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Er zijn gewoon veel honden in nederland die potentieel gevaarlijk zijn,en risico opleveren. Maar niet in de ogen van de baasjes natuurlijk. Die zijn verblind door liefde voor hun dier.
Neem nou mensen in dit topic die het doodnormaal vinden dat hun hond agressief gedrag vertoont bij alleen al de aanwezigheid van kinderen. En dan noemen ze het nog een lief beest ook.
Mijn hond is lief. Voor mij, voor mn ouders, voor mn zussen, voor mn vriend, voor wild vreemde volwassen mensen (afgezien van die doos bij de DA). Er is geen grotere aandachtshoer dan mijn hond. Loop langs een wild vreemde en hij wil niks liever dan aandacht en knuffelen.
Mijn hond is alleen niet zo lief voor andere mannetjes honden (wat nogmaals heel normaal gedrag is. Vooral als het andere mannetjes hondje ook zeer dominant is) en kinderen.
quote:Hork eens een end op met dat eenzijdige geouwehoer van je.Op woensdag 3 september 2008 10:00 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Er zijn gewoon veel honden in nederland die potentieel gevaarlijk zijn,en risico opleveren. Maar niet in de ogen van de baasjes natuurlijk. Die zijn verblind door liefde voor hun dier.
Neem nou mensen in dit topic die het doodnormaal vinden dat hun hond agressief gedrag vertoont bij alleen al de aanwezigheid van kinderen. En dan noemen ze het nog een lief beest ook.
Open maar een topic in KLB ofzo.
quote:Op woensdag 3 september 2008 10:06 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mja. Of niet. In een klein moment van onachtzaamheid kunnen kinderen en honden elkaar een hoop aandoen.
Vandaar dat je kinderen en honden nooit alleen moet laten. Nooit gewoon. Echt nooit. Hoe lief het beest ook moge zijn. En vandaar dat mijn hond braaf naar een andere kamer gaat. Hij rust want er hoeft geen angst meer te zijn voor het kind, en het kind kan vrij rondlopen.
Combinatie ftw.
quote:Die isser alOp woensdag 3 september 2008 10:09 schreef Nies het volgende:
[..]
Hork eens een end op met dat eenzijdige geouwehoer van je.
Open maar een topic in KLB ofzo.
!quote:Ik betwijfel of dat uitmaakt eigenlijk. Als er nou een inbreker in je huis komt en de hond hapt, ok, dan kan ik me voorstellen dat dat nog net kan. Maar als je kijkt hoe heftig deze wet is denk ik niet dat je hond zich agressief mag gedragen op je eigen terrein. Anders zouden buren ook niet mogen bellen als de hond bijv. gromt vanuit je eigen tuin. Dan gaat het puur om het uitlaten, dat is niet echt wat ik uit dit artikel opmaak (kan er naast zitten).Op woensdag 3 september 2008 10:05 schreef Qwea het volgende:
Ik denk dat je dan als eigenaar aan kan voeren dat het op je eigen erf is gebeurd. Dus het territorium van de hond.
quote:ik denk dat zwerfkatten meer schade aanrichten dan een willekeurige huishondje.Op woensdag 3 september 2008 10:02 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Die links die ik postte waren een reactie op opmerkingen "dat katten ook erg zijn en daar hoor je niemand over, boohoo." Dat bedoelde ik dus met Calimerogedrag.
Er wordt een wetsvoorstel betreffende honden gedaan en sommige hondeneigenaren gaan gelijk jeremiëren over katten. Volslagen offtopic.
Met die links heb ik, mijns inziens, aangetoond dat je katten en honden volstrekt niet kunt vergelijken qua schade die ze kúnnen aanrichten en blijkens de links, ook daadwerkelijk aanrichten.
Gezien de hele "discussie" hier over de manier van posten zou het iedereen sieren niet meer over katten of andere beesten te beginnen.
Maar goed, dat is mijn persoonlijke mening natuurlijk.
zwerfkatten vreten vuilniszakken kapot---vuilinis op de stoep----dat trekt weer ongedierte aan---ongedierte hebben ziektes---enz enz....
maar is inderdaad een ander verhaal.
en het typerende is nog wel als ze hier over hamsters beginnen,dat is wel ontopic???
een hamster die leeft in een kooi van 30cm bij 50cm die wordt vergeleken met een hond die meer vrijheid heeft,en meer in contact komt met mensen.
tijgers----- ik ben nog geen tijger op straat tegen gekomen hier.
dat zijn goede vergelijkingen?
fijt is,
honden en katten hebben altijd al voor overlast bezorgt in welke vorm dan ook.
maar dat ze nu een regel gaan invoeren die nergens opslaat,gericht op alle honden dat klopt gewoon niet nee.
en als je mijn meningen gelezen hebt,heb je ook kunnen lezen dat ik ja en nee zeg tegen die regel.
en ik heb mijn antwoorden gegeven op je linkjes,ik wil jou bevindingen wel eens weten dan van je linkjes?
je zet ze er wel neer maar je hebt je eigen mening nog niet gegeven.
[ Bericht 2% gewijzigd door plopje op 03-09-2008 11:10:49 ]
quote:Ik dacht dat mijn mening wel duidelijk is/was.Op woensdag 3 september 2008 10:58 schreef plopje het volgende:
[knip]
fijt is,
honden en katten hebben altijd al voor overlast bezorgt in welke vorm dan ook.
maar dat ze nu een regel gaan invoeren die nergens opslaat,gericht op alle honden dat klopt gewoon niet nee.
en als je mijn meningen gelezen hebt,heb je ook kunnen lezen dat ik ja en nee zeg tegen die regel.
en ik heb mijn antwoorden gegeven op je linkjes,ik wil jou bevindingen wel eens weten dan van je linkjes?
je zet ze er wel neer maar je hebt je eigen mening nog niet gegeven.
Gezien de nieuwsberichten vind ik het terecht dat er iets gedaan wordt om agressieve honden aan te kunnen pakken (evt. incluis de baasjes). De manier waarop, daarover kan en mag blijkbaar nog wel gediscussieerd worden.
Het hele Calimerogedrag om katten bij de discussie te betrekken vind ik te makkelijk, te kinderachtig zelfs (beetje als: "Maar meester, hij doet het ook, boohoo.")
quote:honden en katten zijn nu eenmaal dicht bij de mens geplaatst.Op woensdag 3 september 2008 11:10 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik dacht dat mijn mening wel duidelijk is/was.
Gezien de nieuwsberichten vind ik het terecht dat er iets gedaan wordt om agressieve honden aan te kunnen pakken (evt. incluis de baasjes). De manier waarop, daarover kan en mag blijkbaar nog wel gediscussieerd worden.
Het hele Calimerogedrag om katten bij de discussie te betrekken vind ik te makkelijk, te kinderachtig zelfs (beetje als: "Maar meester, hij doet het ook, boohoo.")
en als zo`n regeling was voor katten zou de hond ook bij de dicussie getrokken worden.
als ze dadelijk b.v. een regeling gaan maken voor de kat dat ie alleen op eigen grond mag blijfen,en als de kat het niet doet de spuit als antwoord is van de regering.
dan weet ik zeker dat in iedere discussie de hond er ook bij wordt getrokken.
en nee ik heb niks tegen katten ik heb er ook 2 lopen hier,dus het boohoo gedrag is er voor mij niet.
ik wil alleen duidelijk maken dat als ze klaar zijn met de hond dat (denk ik) de kat aan de beurt is.
en ja dan zie je mij ook weer in de discussie en ja dan neem ik het ook op voor de kat.
ze moeten toch iets tedoen hebben in den haag.