BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Voor diegene die zo graag al die nodeloos lange YouTube filmpjes kijken hier een lezing van het NIST over het instorten van WTC7. Is maar 2,5 uur.
Waar baseer je op dat de gegevens na de aanslagen zouden zijn verwijderd? Er wordt volgens mij bijna enkel geclaimd dat data voor de aanslagen verwijderd werd, niet erna. (En volgens het onderzoek van het Pentagon volledig volgens het boekje).quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:21 schreef RM-rf het volgende:
[..]
en de sterke waarschijnlijkheid dat Operatie Able danger ook op het spoor van de Hamburger groep en bv Mohammed Atta is geweest, maar daar nooit wat met die gegevens gedaan is en na de aanslagen deze gegevens waarschijnlijk vernietigd zijn..
...
Dan dat nu waarschijnlijk het zo is dat Able danger idd meer informatie had erover, echter dit na 1 september in de doofpot gestopt is om te verhullen dat er nooit wat gedaan is met die informatie, voornamelijk omdat er teveel onderlinge concurrentie was en teveel verschillende diensten die zich met dezelfde dingen bezighielden (Millitaire inlichtingendienst, FBI, CIA, NRA)
Ik denk trouwens dat het eerder onwaarschijnlijk is dat Able Danger op het spoor was van de Hamburger groep. Het was in weze enkel een proof-of-concept data mining project, waarschijnlijk op een relatief beperkte dataset dat niet bepaald vlot verliep. Het enige bewijs komt van enkele personen die beweren op één meeting 1 chart te hebben gezien met daarop de naam van Atta op. De verklaringen van die personen zijn sterk tegenstrijdig en de voornaamste mensen die het verhaal in de aandacht brachten (Weldon en Shaffer) hebben het sterkst klinkende deel van hun verhaal al laten vallen en hebben verklaard dat ze niet direct gezien hebben dat Atta geidentificeerd was (of niet zeker zijn).
Zie ook:
http://conspiraciesrnotus(...)ing-able-danger.html
http://msnbcmedia.msn.com(...)le_Danger_report.pdf
Om er nog maar over te zwijgen dat er een B25 het Empire State invloog, en da's toch wel een essentieel verschil.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:21 schreef nietzman het volgende:
[..]
Dan Bartlett, B.Arch, AIA
En dat is dan architect.. Gooit zomaar even een compleet ander (En het verkeerde.) toestel in een compleet ander gebouw en verwacht dezelfde resultaten.
[..]
Edit: ah, dat schreef je dus al
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2008 21:34:21 ]
Btje off topic hoort eigenlijk in voorkennis topic.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 21:19 schreef gorgg het volgende:
[..]
Waar baseer je op dat de gegevens na de aanslagen zouden zijn verwijderd? Er wordt volgens mij bijna enkel geclaimd dat data voor de aanslagen verwijderd werd, niet erna. (En volgens het onderzoek van het Pentagon volledig volgens het boekje).
Ik denk trouwens dat het eerder onwaarschijnlijk is dat Able Danger op het spoor was van de Hamburger groep. Het was in weze enkel een proof-of-concept data mining project, waarschijnlijk op een relatief beperkte dataset dat niet bepaald vlot verliep. Het enige bewijs komt van enkele personen die beweren op één meeting 1 chart te hebben gezien met daarop de naam van Atta op. De verklaringen van die personen zijn sterk tegenstrijdig en de voornaamste mensen die het verhaal in de aandacht brachten (Weldon en Shaffer) hebben het sterkst klinkende deel van hun verhaal al laten vallen en hebben verklaard dat ze niet direct gezien hebben dat Atta geidentificeerd was (of niet zeker zijn).
Zie ook:
http://conspiraciesrnotus(...)ing-able-danger.html
http://msnbcmedia.msn.com(...)le_Danger_report.pdf
Hoe kwamen ze eigenlijk aan die foto's?
http://www.roryoconnor.org/blog/index.php?p=157
Je schrijft heel luchtig... ' n chart.
N Chart met daarop min 60 bekende terroristen!
Wie heeft er zijn verhaal eigenlijk niet veranderd ?quote:Then, in July 2004, just weeks before the commission released its report, a naval intelligence officer approached commission staff members with information saying that Able Danger had identified Atta and three other hijackers as early as February 2000. The commission, however, never mentioned Able Danger or what it supposedly found in its final report.
Special Operations Command general, who was in the Able Danger chain of command, was "incensed when he found out that material that he was a customer for was destroyed without his approval," said Mr. Weldon. If true, this might mean that the order to destroy the Able Danger data came from elsewhere in the Pentagon, which could lead one to speculate that it was not part of normal procedur
http://www.washtimes.com/news/2005/aug/21/20050821-103902-5531r/
Dit trekken ze alemaal hij terug ?
quote:How the 9/11 Commission can call Able Danger historically insignificant is just beyond my imagination.
http://www.abledangerblog(...)ence-transcript.html
Volgens welk Pentagon boekje ?quote:The reason the data was destroyed was because Special Forces Command asked the Army for that data and within a matter of days, that data was destroyed so the Army would not pass it to Special Forces Command.
And what Louis Freeh said, Mr. Speaker, is that that kind of actionable data could have allowed us to prevent the hijackings that occurred on September 11.
http://www.fas.org/irp/congress/2005_cr/weldon101905.html
Is het wel vernietigd ?
Maar daar heur ie nooit meer wat van..of wel ?quote:And Rep. Weldon has announced that he plans to continue his investigation in to whether official claims that the top-secret spying unit’s data was destroyed, were false. Rep. Weldon has said repeatedly since his only official hearing last February that “knows to a certainty” that voluminous ABLE DANGER files and data still exist, and that more military intelligence officers, recently retired, have come forward with further confirming information in recent weeks.
“The data that was discovered at INSCOM,” Thomas Gandy of Army Intelligence later told Rep. Weldon, “was the data that Congress had subpoenaed. They were searching for Able Danger data,” but “it was reported to me they did not come up with any.”
“I certainly didn’t expect them to have 9,500 pages of files which they had stated officially had been destroyed,” Law said Sunday. “We plan to appeal the denial,” Law said, along will keeping their original FOIA request open and “concurrent.”
National Security News Service reporter Christopher Law.
Lt. Col. Shaffer said Sunday that he could not comment .
http://www.abledangerblog(...)cuments-located.html
Uiteindelijk zijn de neuzen allemaal dezelfde kant op gegaan ? Is er nieuws ?quote:An FBI agent, who, according to Mr. Weldon, will testify under oath that she organized the meetings between the FBI and Able Danger analysts to discuss Atta.
A new thread concerning the worst attack on U.S. soil is beginning to come to light. Although it is far too soon to conclude that this is a major scandal, it should be pursued with vigor and complete transparency.
http://www.washingtontime(...)050919-085409-1193r/
Om de aandacht ?quote:Note: This article is a prime example of how the media at times is seriously biased to support the official story of 9/11. I invite you to read the article and then read the many articles below. When a prominent Republican congressman and several military officers have clearly stated the opposite, is it really possible to conclude that "there is no evidence to substantiate claims that Atta's name and photograph were on charts collected by military officials before the strikes." Were these military and government representatives all lying, and if so, why?
http://www.wanttoknow.info/abledanger911
Paranoia ?Meer vragen dan antwoorden.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
HAHAHAHAHA .. dit kan men niet menen bij NIST.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
klinkt zeer plausibel toch?quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 18:41 schreef Lambiekje het volgende:
HAHAHAHAHA .. dit kan men niet menen bij NIST.
TUD bouwkunde had ook falen van sprinkler + wateroverlast, das wel een rare overeenkomst. Mag wellicht eens gekeken naar de verwerking van dit systeem.
Nou meneer de bouwkunde expert, verlicht ons. Waarom kunnen ze dit niet menen?quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 18:41 schreef Lambiekje het volgende:
HAHAHAHAHA .. dit kan men niet menen bij NIST.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik ben ook benieuwd, maar het zullen wel weer loze kreten worden van: nog nooit eerder gebeurt, het kan niet, etc, etc. Toch wel jammer, harde feiten kan hij niet gebruikenquote:Op vrijdag 29 augustus 2008 20:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nou meneer de bouwkunde expert, verlicht ons. Waarom kunnen ze dit niet menen?
wellicht omdat ze er niet zijnquote:Op vrijdag 29 augustus 2008 20:28 schreef krapula het volgende:
[..]
ik ben ook benieuwd, maar het zullen wel weer loze kreten worden van: nog nooit eerder gebeurt, het kan niet, etc, etc. Toch wel jammer, harde feiten kan hij niet gebruiken
Mensen,
NIST is hier jaren mee bezig geweest om te onderzoeken wat er nu gebeurd is. Er werken alleen maar experts bij deze organisatie van de overheid. Het is 99.9 % gegaan zoals het hier door de jarenlange ervaren eperts van WTC 7 wetenschappelijk wordt weergegeven.
Het is nutteloos en stom om hun rapport niet blindelings te geloven! Feiten zijn feiten. 1+1=2
De demolition expert, Danny Jawenko, heeft ons allen misleid!
Dus deze thread kan nu gesloten worden!
Of zou NIST toch stiekem niet eerlijk zijn en dit uit hun grote duim hebben gezogen.
NIST is hier jaren mee bezig geweest om te onderzoeken wat er nu gebeurd is. Er werken alleen maar experts bij deze organisatie van de overheid. Het is 99.9 % gegaan zoals het hier door de jarenlange ervaren eperts van WTC 7 wetenschappelijk wordt weergegeven.
Het is nutteloos en stom om hun rapport niet blindelings te geloven! Feiten zijn feiten. 1+1=2
De demolition expert, Danny Jawenko, heeft ons allen misleid!
Dus deze thread kan nu gesloten worden!
Of zou NIST toch stiekem niet eerlijk zijn en dit uit hun grote duim hebben gezogen.
Die Danny heeft niemand misleid, hij heeft alleen conclusies getrokken aan de hand van éen filmpje waarop het leek dat WTC7 recht instortte.
Ik ga naar huis.
storte het scheef in dan?quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 01:58 schreef nietzman het volgende:
... éen filmpje waarop het leek dat WTC7 recht instortte.
Huig
dat laatste uiteraard.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 01:55 schreef Archangel5 het volgende:
Mensen,
NIST is hier jaren mee bezig geweest om te onderzoeken wat er nu gebeurd is. Er werken alleen maar experts bij deze organisatie van de overheid. Het is 99.9 % gegaan zoals het hier door de jarenlange ervaren eperts van WTC 7 wetenschappelijk wordt weergegeven.
Het is nutteloos en stom om hun rapport niet blindelings te geloven! Feiten zijn feiten. 1+1=2
De demolition expert, Danny Jawenko, heeft ons allen misleid!
Dus deze thread kan nu gesloten worden!
Of zou NIST toch stiekem niet eerlijk zijn en dit uit hun grote duim hebben gezogen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
volgens de magic-bullet heren. WTC7 documentatie is nèt zo triest, zielig en waarheidverdraaiend als de magic bullet die JFK vermoord heeft. Het kan gewoon ONMOGELIJK waar zijn. Omgekochte experts,dat is er wat gebeurd is en Jowenko is eerlijk en objectief.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ok, je hebt helemaal gelijk.... Ik snapte ook al niet hoe deze mensen op een technische manier te veronderstellen wat er allemaal gebeurt is. Maar het maakt natuurlijk niet uit wat/hoe ze onderzoeken want als de uitkomst aangeeft dat het gebouw instort dan is het automatisch omgekocht. En op het moment dat je vanaf een youtube filmpje zonder enig verder onderzoek een eerlijk en objectieve veronderstelling maakt dat er van CD sprake is dan moet dit gelooft worden.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 08:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
volgens de magic-bullet heren. WTC7 documentatie is nèt zo triest, zielig en waarheidverdraaiend als de magic bullet die JFK vermoord heeft. Het kan gewoon ONMOGELIJK waar zijn. Omgekochte experts,dat is er wat gebeurd is en Jowenko is eerlijk en objectief.
Lambiek, ik zou graag een antwoord willen hebben waarbij je bijvoorbeeld iets als technische bewijzen geeft. En dan dus niet een vaag youtubefilmpje waarin ze een of andere schooier ondervragen om te beoordelen of die 3 pixels die naar beneden gaan CD is of niet. Dat is toch geen manier van onderzoeken? Begin alsjeblieft een beetje constructieve boeken te lezen, boeken over brandeisen of liever nog verzekeringsrapporten. Dan kom je er al snel achter dat gebouwen instorten en dat de eigenschappen van staal/beton minder magisch zijn dan jij doet voorkomen.
En aub nu niet aankomen met een nieuw filmpje of een of ander halfzacht ander punt. Overtuig ons!
en nu ga ik eten!
Helaas heeft Nist geen verklaring voor de hot spots, flashes, molten iron, als gezien bij wtc7, of lees ik ergens overheen ?
In this 20 minute Satellite TV interview, Richard Gage, AIA, of Architects & Engineers for 9/11 Truth lays out all the evidence for the controlled demolition of the 3 WTC high-rises on 9/11.
Vaag filmpje van 'n schooier.. die op 10:00 beweert dat er unexploded thermate is aangetroffen.
In this 20 minute Satellite TV interview, Richard Gage, AIA, of Architects & Engineers for 9/11 Truth lays out all the evidence for the controlled demolition of the 3 WTC high-rises on 9/11.
Vaag filmpje van 'n schooier..
die op 10:00 beweert dat er unexploded thermate is aangetroffen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Waarom moet het NIST dingen gaan verklaren die complotgelovers zouden hebben gezien?
Het NIST geeft een technische uitleg hoe WTC7 is ingestort. Zolang je daar geen speld tussen kunt krijgen is het wel heel erg simpel om te gaan roepen dat het NIST andere dingen uit moet gaan leggen.
Het NIST geeft een technische uitleg hoe WTC7 is ingestort. Zolang je daar geen speld tussen kunt krijgen is het wel heel erg simpel om te gaan roepen dat het NIST andere dingen uit moet gaan leggen.
Jowenko is een idioot die gaat oordelen aan de hand van een filmpje op internet.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 08:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
volgens de magic-bullet heren. WTC7 documentatie is nèt zo triest, zielig en waarheidverdraaiend als de magic bullet die JFK vermoord heeft. Het kan gewoon ONMOGELIJK waar zijn. Omgekochte experts,dat is er wat gebeurd is en Jowenko is eerlijk en objectief.
Het is dan ook niet verassen dat jij zo iemand betrouwbaarder vind dan mensen die echt ter plaatse zijn geweest en jarenlang onderzoek hebben gedaan.
Vergeet die magic bullet want dat heeft hier geen fuck mee te maken en leg eens uit waarom het niet waar kan zijn dat WTC7 schuin is ingestort.
En anders kun je je altijd nog beroepen op Watergate.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 09:10 schreef Houtworm het volgende:
Waarom moet het NIST dingen gaan verklaren die complotgelovers zouden hebben gezien?
Het NIST geeft een technische uitleg hoe WTC7 is ingestort. Zolang je daar geen speld tussen kunt krijgen is het wel heel erg simpel om te gaan roepen dat het NIST andere dingen uit moet gaan leggen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je blijft de discussie maar uit de weg gaan he! Alleen maar verdachtmakingen, verwarring stichten, halve verhalen. Het wordt steeds opvallender.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 09:39 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En anders kun je je altijd nog beroepen op Watergate.
Yeah right, zeer opmerkzaam.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 09:45 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Je blijft de discussie maar uit de weg gaan he! Alleen maar verdachtmakingen, verwarring stichten, halve verhalen. Het wordt steeds opvallender.
Vooral niet inhoudelijk reageren op die "halve " verhalen van: http://www.ae911truth.org/wtc7.php
Kan me voorstellen dat het zeer verwarren voor je is dat er thermate, molten iron en hot spots zijn aangetroffen op ground zero, en dat vele getuigen spreken van flashes, hoe kan Kerosine dat nou veroorzaken he ? Maar Nist heeft gespoken dus dat kunnen we allemaal achter ons laten..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik zou bijna medelijden met je krijgen. Ware het niet dat NIST het niet voor het zeggen heeft. Je hoeft helemaal niks achter je te laten dus het gertuigd van grote aanstellerij die laatste zin.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 09:57 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Yeah right, zeer opmerkzaam.
Vooral niet inhoudelijk reageren op die "halve " verhalen van: http://www.ae911truth.org/wtc7.php
Kan me voorstellen dat het zeer verwarren voor je is dat er thermate, molten iron en hot spots zijn aangetroffen op ground zero, en dat vele getuigen spreken van flashes, hoe kan Kerosine dat nou veroorzaken he ? Maar Nist heeft gespoken dus dat kunnen we allemaal achter ons laten..
Wat houd jou en anderen tegen om zelf een onderzoek in te stellen en het NIST onderzoek grondig te gaan onderzoeken?
Dat gebeurd niet. In plaats daarvan alleen maar proberen het NIST onderuit te halen met vermoedens en aannames. Je hebt niks concreets, alleen maar vermoedens van details, maar toch klopt er niks van wat het NIST zegt.
Gewoon nog een websiteje bouwen waar een professor (in de Economie ofzo) uitlegt dat het NIST het fout heeft. Dat die man geen verstand heeft van bouwkunde maakt niet uit, want hij is een professor én patriot, dus die spreekt sowieso de waarheid zolang die tegen het NIST ageert.
Doe toch behoorlijk mijn best om concreet te zijn hoor..quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 10:01 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Ik zou bijna medelijden met je krijgen. Ware het niet dat NIST het niet voor het zeggen heeft. Je hoeft helemaal niks achter je te laten dus het gertuigd van grote aanstellerij die laatste zin.
Wat houd jou en anderen tegen om zelf een onderzoek in te stellen en het NIST onderzoek grondig te gaan onderzoeken?
Dat gebeurd niet. In plaats daarvan alleen maar proberen het NIST onderuit te halen met vermoedens en aannames. Je hebt niks concreets, alleen maar vermoedens van details, maar toch klopt er niks van wat het NIST zegt.
Gewoon nog een websiteje bouwen waar een professor (in de Economie ofzo) uitlegt dat het NIST het fout heeft. Dat die man geen verstand heeft van bouwkunde maakt niet uit, want hij is een professor én patriot, dus die spreekt sowieso de waarheid zolang die tegen het NIST ageert.
911 WTC technische details uitgelegd in ontechnische termen
Economie?
quote:I've been a practicing Architect for 20 years and have designed numerous fire-proofed steel-framed buildings. More recently I've performed construction administration services for a new $120M high school campus including a $10M steel-framed gymnasium. Currently working on the design development for a mixed use urban project with 1.2M sq. ft. of retail and 320,000 sq.ft. of high-rise office space - altogether about 1,200 tons of steel framing.
http://www.ae911truth.org/supporters.php?g=_AES_
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Oh come on. Iedereen kan zeggen dat hij / zij Architect isquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 10:41 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Doe toch behoorlijk mijn best om concreet te zijn hoor..
911 WTC technische details uitgelegd in ontechnische termen
Economie?
[..]
Als je dan toch zo sceptisch bent met de informatie die je door overheidsinstanties wordt gegeven, wees dan ook eens sceptisch met betrekking tot dit soort sites
Je doet je best om concreet te zijn.
Waarom weiger je dan uit te leggen waarom jij het commission report ter discussie stelt? Stellen dat ik te weinig van dat rapport zou weten is naar mijn mening niks anders dan een uitvlucht.
Je weigert ook uit te leggen waarom het NIST beweringen van complotgelovers moet onderzoeken.
Dat noem ik niet bepaald concreet zijn.
Ik had het niet over die man van die site, maar in het algemeen. Jullie complotgelovers geloven iemand die zich professor en patriot noemt nogal snel. Ik heb ook weinig zin om alle sites die jij hier dumpt uitgebreid te gaan lezen. Telkens kom je weer met een nieuw verhaal zonder het oude goed te bespreken. Dat vind ik geen goede manier van discussie voeren.
Waarom weiger je dan uit te leggen waarom jij het commission report ter discussie stelt? Stellen dat ik te weinig van dat rapport zou weten is naar mijn mening niks anders dan een uitvlucht.
Je weigert ook uit te leggen waarom het NIST beweringen van complotgelovers moet onderzoeken.
Dat noem ik niet bepaald concreet zijn.
Ik had het niet over die man van die site, maar in het algemeen. Jullie complotgelovers geloven iemand die zich professor en patriot noemt nogal snel. Ik heb ook weinig zin om alle sites die jij hier dumpt uitgebreid te gaan lezen. Telkens kom je weer met een nieuw verhaal zonder het oude goed te bespreken. Dat vind ik geen goede manier van discussie voeren.
Ja. Richting de al platliggende WTCgebouwen. Moet dat nou nóg een keer benadrukt worden?quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 04:13 schreef Orwell het volgende:
storte het scheef in dan?
En was geen magic bullet, er was een magic seating arrangement. Voor die onzin hebben we Oliver Stone weer te danken.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 08:46 schreef Lambiekje het volgende:
volgens de magic-bullet heren.
Ik ga naar huis.
quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 09:57 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Yeah right, zeer opmerkzaam.
Vooral niet inhoudelijk reageren op die "halve " verhalen van: http://www.ae911truth.org/wtc7.php
'nuff said
Lambiekje? Waarom negeer je dergelijke vragen?quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 20:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nou meneer de bouwkunde expert, verlicht ons. Waarom kunnen ze dit niet menen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Laten we eerlijk zijn, als je enkel naar de beelden kijkt (zonder geluid) dan ziet het er toch verdacht veel uit als een controlled demolition. Dat is dan ook gelijk de enige overeenkomst die ik heb kunnen vinden met een CD.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 11:23 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ja. Richting de al platliggende WTCgebouwen. Moet dat nou nóg een keer benadrukt worden?
Lees het topic nog 's door en beweer bovenstaande dan nog 's.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 10:54 schreef Houtworm het volgende:
Je doet je best om concreet te zijn.
Waarom weiger je dan uit te leggen waarom jij het commission report ter discussie stelt?
Slechts 'n piepklein deeltje van het waarom ik het raport ter discussie stel., maar daarop geen enkele inhoudelijke reactie.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nogal wiedes, omdat 'ie recht van je af valt.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 11:33 schreef Terecht het volgende:
Laten we eerlijk zijn, als je enkel naar de beelden kijkt (zonder geluid) dan ziet het er toch verdacht veel uit als een controlled demolition. Dat is dan ook gelijk de enige overeenkomst die ik heb kunnen vinden met een CD.
Tenzij ze compléet achtelijk zijn hadden ze een controlled demolition er natuurlijk nooit als zodanig uit laten zien, maar da's natuurlijk logica voor gevorderden.
.
Ik ga naar huis.
Inhoudelijke reacties achterwege laten is jou niet vreemd.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 11:36 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Lees het topic nog 's door en beweer bovenstaande dan nog 's.
Slechts 'n piepklein deeltje van het waarom ik het raport ter discussie stel., maar daarop geen enkele inhoudelijke reactie.
Ipv links plaatsen waar dan moet staan wat je bedoeld is simpel.
Misschien eens in eigen woorden vertellen welke punten je ter discussie stelt?
Welke foto's bedoel je? De foto's van de kapers op de chart? Ik denk niet dat iemand van de kapers op die chart stond dus is het imo niet echt logisch om mij die vraag te stellen. Volgens Shaffer kwamen ze van het INS, wat niet echt mogelijk is want geen van de drie kapers waren op die datum al langs het INS gepasseerd. Atta noemde zichzelf toen nog niet eens Atta.quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 02:32 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Btje off topic hoort eigenlijk in voorkennis topic.
Hoe kwamen ze eigenlijk aan die foto's?
http://www.roryoconnor.org/blog/index.php?p=157
Wat is je punt?quote:Je schrijft heel luchtig... ' n chart.
N Chart met daarop min 60 bekende terroristen!
Het was een chart, niet meer of minder..
Die chart in kwestie is trouwens zeer waarschijnlijk geidentificeerd (bevestigd dat dit de chart was door aantal personen die beweerden Atta erop gezien te hebben) en geen kaper van 9/11 kwam erop voor.
Deze:quote:[..]
Volgens welk Pentagon boekje ?
http://www.defenselink.mil/atsdio/documents/5240.html
Data werd volledig volgens procedure verwijderd (op laatst toegestane dag).
Weldon beweert bewijzen op tafel te gooien maar later blijkt dat hij dit niet kan. Niet erg relevant dus in deze discussie.quote:Is het wel vernietigd ?
[..]
Maar daar heur ie nooit meer wat van..of wel ?
Uiteindelijk zijn de neuzen allemaal dezelfde kant op gegaan ? Is er nieuws ?
Waarschijnlijk omdat ze zich vergist hadden. Dat is menselijk.quote:[..]
Om de aandacht ?
Meer vragen dan antwoorden.
Misschien moet je het onderzoeksrapport eens lezen wat door het Pentagon is gedaan want ik krijg toch sterk de indruk dat je dit nog niet gedaan hebt. Misschien dat wat vragen worden beantwoord. Al ben ik niet zo naief om te denken dat je er 1 woord van gaat geloven.
Al is het wel opvallend dat het rond Able Danger erg stil geworden sinds dit rapport is verschenen.
http://msnbcmedia.msn.com(...)le_Danger_report.pdf
dat ze er vooralsnog mee wegkomen, toont aan dat je een CD er gerust wél als zodanig uit kan laten zien.. je vertelt er gewoon bij dat het géén CD is..en klaar is kees..quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 12:00 schreef nietzman het volgende:
[..]
Tenzij ze compléet achtelijk zijn hadden ze een controlled demolition er natuurlijk nooit als zodanig uit laten zien, maar da's natuurlijk logica voor gevorderden.
Huig
Dus om een enorm complot achter het neerhalen van een gebouwd te verdoezelen laat je het express op een CD lijken en doe je absoluut totaal geen moeite om dat te verdoezelen, zeker niet omdat er miljarden op het spel staan? Ja, dat klinkt echt heel logisch.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 17:42 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat ze er vooralsnog mee wegkomen, toont aan dat je een CD er gerust wél als zodanig uit kan laten zien.. je vertelt er gewoon bij dat het géén CD is..en klaar is kees..
Die post heeft een ernstig gebrek aan logicaquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 17:42 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat ze er vooralsnog mee wegkomen, toont aan dat je een CD er gerust wél als zodanig uit kan laten zien.. je vertelt er gewoon bij dat het géén CD is..en klaar is kees..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Laat ik als vierde de staf breken over deze stoplap, om eens een even weinig samenhangende beeldspraak te gebruiken.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 17:42 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat ze er vooralsnog mee wegkomen, toont aan dat je een CD er gerust wél als zodanig uit kan laten zien.. je vertelt er gewoon bij dat het géén CD is..en klaar is kees..
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
??quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 17:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus om een enorm complot achter het neerhalen van een gebouwd te verdoezelen laat je het express op een CD lijken en doe je absoluut totaal geen moeite om dat te verdoezelen, zeker niet omdat er miljarden op het spel staan? Ja, dat klinkt echt heel logisch.
nee nee...
je hoeft het juist niét te verdoezelen.. dat is mijn punt..
Het is dus niét nodig geweest om het te verdoezelen..
maw: de beslissing om de CD niet trachten te vermommen als iets anders (wat me nog best een pittige klus lijkt) , is de juiste gebleken... zonder vermomming blijk je er ongestraft mee weg te komen..
Huig
Juist niet, want anders zouden we nu, 7 jaar na dato, niet nog steeds over dit soort ongein hoeven te discussieren. Wat is beter; het verdoezelen van een CD zodat er na een aantal jaren niet meer over gepraat wordt, of de conspiracy community voeden met munitie door totaal geen moeite te doen een CD te verdoezelen?quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 18:17 schreef Orwell het volgende:
[..]
??
nee nee...
je hoeft het juist niét te verdoezelen.. dat is mijn punt..
Het is dus niét nodig geweest om het te verdoezelen..
maw: de beslissing om de CD niet trachten te vermommen als iets anders (wat me nog best een pittige klus lijkt) , is de juiste gebleken... zonder vermomming blijk je er ongestraft mee weg te komen..
Kijk, het is echt heel simpel hoor. Ik hoor 2 dingen: 1) het is allemaal een vooropgezet plan en 2) ze laten overal sporen achter.
Sorry dat ik het zeg, maar die 2 matchen niet met elkaar.
uhm, volgens het Able Danger report was WEL alle data vernietigd. Die fout geven ze dus niet toe, althans men heeft daar geen bewijs van gevonden. Ben benieuwd hoe die journalist aan die info kwam dan.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 14:33 schreef gorgg het volgende:
Waarschijnlijk omdat ze zich vergist hadden. Dat is menselijk.
Ook lees ik geen motivering waarom de getuigenissen van de 4 die Atta en anderen wel op die chart hebben gezien onjuist is. Men laat de getuigen 4x opdraven die vervolgens ettelijke malen zeggen 100% zeker dat Atta erop stond en zegt dat 'n aantal gaan later twijfelen vervolgens meldt men gewoon " not accurate" . That's it. Je bent i.d.d. niet naief.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik denk i.d.d. dat de man "melkboer oid is, en hij op televisie over zijn beroep gaat liegen en n valse petitie richting THE HOUSE OF REPRESENTATIVES AND OF THE SENATE OF THE UNITED STATES OF AMERICA stuurt.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 10:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Oh come on. Iedereen kan zeggen dat hij / zij Architect is
Als je dan toch zo sceptisch bent met de informatie die je door overheidsinstanties wordt gegeven, wees dan ook eens sceptisch met betrekking tot dit soort sites
http://www.ae911truth.org/signpetition.php
Heb je nog tips om erachter te komen of hij liegt over zijn beroep ? Ik heb niet genoeg geld voor 'n ticket.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nee, dat staat er niet in. Alle brondata is verwijderd (dataset met verzamelde gegevens waarop de data mining werd toegepast). En gezien het soort gegevens moeten deze binnen de 90 dagen verwijderd worden. Dat gebeurde.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 19:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
uhm, volgens het Able Danger report was WEL alle data vernietigd. Die fout geven ze dus niet toe, althans men heeft daar geen bewijs van gevonden. Ben benieuwd hoe die journalist aan die info kwam dan.
Andere documenten (analyse van werkmethode, documentatie, charts, ...) werden niet (allemaal?)vernietigd.
Niets tegenstrijdig dus. Het Able Danger rapport toont zelfs de beruchte chart waarover het hier waarschijnlijk gaat dus zeggen dat het beweert dat alle data (in ruime zin van het woord) vernietigd is, is onzin.
Volgens mij lezen we een totaal verschillend rapport. In hetgeen ik lees zie ik toch dat de verhalen van de verschillende personen niet overeenkomen en dat uitgezonderd 1 persoon de andere personen hun verhaal terugtrekken of toch niet zo zeker meer zijn, of zelfs dat ze nooit zeker zijn geweest maar dat Weldon hun verhaal heeft opgeblazen.quote:Ook lees ik geen motivering waarom de getuigenissen van de 4 die Atta en anderen wel op die chart hebben gezien onjuist is. Men laat de getuigen 4x opdraven die vervolgens ettelijke malen zeggen 100% zeker dat Atta erop stond en zegt dat 'n aantal gaan later twijfelen vervolgens meldt men gewoon " not accurate" . That's it. Je bent i.d.d. niet naief.
Misschien stond Atta wel op die chart, maar het lijkt mij persoonlijk waarschijnlijker dat er geen kapers opstonden.
zitten ze in de gevangenis dan..? vormen de alu-hoedjes een werkelijke bedrijging voor ze..? of de incidentele conspiracy-nutty acteurs..? of het internationaal gevreesde bnw-forum..?quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 18:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Juist niet, want anders zouden we nu, 7 jaar na dato, niet nog steeds over dit soort ongein hoeven te discussieren.
kortom... ze komen er mee weg.. moeiteloos...
Huig
Want jij en je waarheidszoekervrindjes hebben dan ook lijf en leden op een tweede plan gezet om De WaarheidTM te verkondigen, niet dan? Damn, dat moet een doorn in het oog van de samenzweerders zijn geweest zeg, Orwell die wat subersieve teksten spuwt op een of ander Nederlands gesproken forum. Dat moet hun grote boze complot toch bijna hebben ondermijnd! Met goed onderbouwde argumentatie ook hé, laten we dat vooral niet vergeten!quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 23:03 schreef Orwell het volgende:
[..]
zitten ze in de gevangenis dan..? vormen de alu-hoedjes een werkelijke bedrijging voor ze..? of de incidentele conspiracy-nutty acteurs..? of het internationaal gevreesde bnw-forum..?
kortom... ze komen er mee weg.. moeiteloos...
_!Alsjeblieft, hou jezelf nou niet zo voor de gek jongen.
wat een bizarre fox-news-style reactie...quote:Op zondag 31 augustus 2008 01:07 schreef Terecht het volgende:
[..]
Want jij en je waarheidszoekervrindjes hebben dan ook lijf en leden op een tweede plan gezet om De WaarheidTM te verkondigen, niet dan? Damn, dat moet een doorn in het oog van de samenzweerders zijn geweest zeg, Orwell die wat subersieve teksten spuwt op een of ander Nederlands gesproken forum. Dat moet hun grote boze complot toch bijna hebben ondermijnd! Met goed onderbouwde argumentatie ook hé, laten we dat vooral niet vergeten!
Alsjeblieft, hou jezelf nou niet zo voor de gek jongen.
ik relativeer de invloed van de zg truthers...
vervolgens kom jij met een reactie die suggereert dat ik die invloed juist overdrijf...#!??%*@!??
en rekent me daar dan heel stoer op af...
! psychedelische shit....
Huig
Dudette...quote:Op zondag 31 augustus 2008 02:23 schreef Orwell het volgende:
wat een bizarre fox-news-style reactie...
.
Ik ga naar huis.
