WTC7 - zal er ooit een einde aan de controverse komen?

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 10:01 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Ik zou bijna medelijden met je krijgen. Ware het niet dat NIST het niet voor het zeggen heeft. Je hoeft helemaal niks achter je te laten dus het gertuigd van grote aanstellerij die laatste zin.

Wat houd jou en anderen tegen om zelf een onderzoek in te stellen en het NIST onderzoek grondig te gaan onderzoeken?
Dat gebeurd niet. In plaats daarvan alleen maar proberen het NIST onderuit te halen met vermoedens en aannames. Je hebt niks concreets, alleen maar vermoedens van details, maar toch klopt er niks van wat het NIST zegt.

Gewoon nog een websiteje bouwen waar een professor (in de Economie ofzo) uitlegt dat het NIST het fout heeft. Dat die man geen verstand heeft van bouwkunde maakt niet uit, want hij is een professor én patriot, dus die spreekt sowieso de waarheid zolang die tegen het NIST ageert.

Doe toch behoorlijk mijn best om concreet te zijn hoor..
911 WTC technische details uitgelegd in ontechnische termen

Economie?

quote:

I've been a practicing Architect for 20 years and have designed numerous fire-proofed steel-framed buildings. More recently I've performed construction administration services for a new $120M high school campus including a $10M steel-framed gymnasium. Currently working on the design development for a mixed use urban project with 1.2M sq. ft. of retail and 320,000 sq.ft. of high-rise office space - altogether about 1,200 tons of steel framing.

http://www.ae911truth.org/supporters.php?g=_AES_

Je doet je best om concreet te zijn.
Waarom weiger je dan uit te leggen waarom jij het commission report ter discussie stelt? Stellen dat ik te weinig van dat rapport zou weten is naar mijn mening niks anders dan een uitvlucht.
Je weigert ook uit te leggen waarom het NIST beweringen van complotgelovers moet onderzoeken.

Dat noem ik niet bepaald concreet zijn.

Ik had het niet over die man van die site, maar in het algemeen. Jullie complotgelovers geloven iemand die zich professor en patriot noemt nogal snel. Ik heb ook weinig zin om alle sites die jij hier dumpt uitgebreid te gaan lezen. Telkens kom je weer met een nieuw verhaal zonder het oude goed te bespreken. Dat vind ik geen goede manier van discussie voeren.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 04:13 schreef Orwell het volgende:
storte het scheef in dan?

Ja. Richting de al platliggende WTCgebouwen. Moet dat nou nóg een keer benadrukt worden?

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 08:46 schreef Lambiekje het volgende:
volgens de magic-bullet heren.

En was geen magic bullet, er was een magic seating arrangement. Voor die onzin hebben we Oliver Stone weer te danken.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 20:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nou meneer de bouwkunde expert, verlicht ons. Waarom kunnen ze dit niet menen?

Lambiekje? Waarom negeer je dergelijke vragen?

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 10:54 schreef Houtworm het volgende:
Je doet je best om concreet te zijn.
Waarom weiger je dan uit te leggen waarom jij het commission report ter discussie stelt?

Lees het topic nog 's door en beweer bovenstaande dan nog 's.
Slechts 'n piepklein deeltje van het waarom ik het raport ter discussie stel., maar daarop geen enkele inhoudelijke reactie.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 11:33 schreef Terecht het volgende:
Laten we eerlijk zijn, als je enkel naar de beelden kijkt (zonder geluid) dan ziet het er toch verdacht veel uit als een controlled demolition. Dat is dan ook gelijk de enige overeenkomst die ik heb kunnen vinden met een CD.

Nogal wiedes, omdat 'ie recht van je af valt.

Tenzij ze compléet achtelijk zijn hadden ze een controlled demolition er natuurlijk nooit als zodanig uit laten zien, maar da's natuurlijk logica voor gevorderden. .

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 11:36 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Lees het topic nog 's door en beweer bovenstaande dan nog 's.
Slechts 'n piepklein deeltje van het waarom ik het raport ter discussie stel., maar daarop geen enkele inhoudelijke reactie.

Inhoudelijke reacties achterwege laten is jou niet vreemd.
Ipv links plaatsen waar dan moet staan wat je bedoeld is simpel.
Misschien eens in eigen woorden vertellen welke punten je ter discussie stelt?

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 02:32 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Btje off topic hoort eigenlijk in voorkennis topic.

Hoe kwamen ze eigenlijk aan die foto's?
http://www.roryoconnor.org/blog/index.php?p=157

Welke foto's bedoel je? De foto's van de kapers op de chart? Ik denk niet dat iemand van de kapers op die chart stond dus is het imo niet echt logisch om mij die vraag te stellen. Volgens Shaffer kwamen ze van het INS, wat niet echt mogelijk is want geen van de drie kapers waren op die datum al langs het INS gepasseerd. Atta noemde zichzelf toen nog niet eens Atta.

quote:

Je schrijft heel luchtig... ' n chart.

N Chart met daarop min 60 bekende terroristen!

Wat is je punt?
Het was een chart, niet meer of minder..

Die chart in kwestie is trouwens zeer waarschijnlijk geidentificeerd (bevestigd dat dit de chart was door aantal personen die beweerden Atta erop gezien te hebben) en geen kaper van 9/11 kwam erop voor.

quote:

[..]

Volgens welk Pentagon boekje ?

Deze:
http://www.defenselink.mil/atsdio/documents/5240.html

Data werd volledig volgens procedure verwijderd (op laatst toegestane dag).

quote:

Is het wel vernietigd ?
[..]


Maar daar heur ie nooit meer wat van..of wel ?

Uiteindelijk zijn de neuzen allemaal dezelfde kant op gegaan ? Is er nieuws ?

Weldon beweert bewijzen op tafel te gooien maar later blijkt dat hij dit niet kan. Niet erg relevant dus in deze discussie.

quote:

[..]

Om de aandacht ? Paranoia ?
Meer vragen dan antwoorden.

Waarschijnlijk omdat ze zich vergist hadden. Dat is menselijk.

Misschien moet je het onderzoeksrapport eens lezen wat door het Pentagon is gedaan want ik krijg toch sterk de indruk dat je dit nog niet gedaan hebt. Misschien dat wat vragen worden beantwoord. Al ben ik niet zo naief om te denken dat je er 1 woord van gaat geloven.
Al is het wel opvallend dat het rond Able Danger erg stil geworden sinds dit rapport is verschenen.
http://msnbcmedia.msn.com(...)le_Danger_report.pdf

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 12:00 schreef nietzman het volgende:

[..]
Tenzij ze compléet achtelijk zijn hadden ze een controlled demolition er natuurlijk nooit als zodanig uit laten zien, maar da's natuurlijk logica voor gevorderden. .

dat ze er vooralsnog mee wegkomen, toont aan dat je een CD er gerust wél als zodanig uit kan laten zien.. je vertelt er gewoon bij dat het géén CD is..en klaar is kees..

Logica is een vies woord.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 17:42 schreef Orwell het volgende:

[..]

dat ze er vooralsnog mee wegkomen, toont aan dat je een CD er gerust wél als zodanig uit kan laten zien.. je vertelt er gewoon bij dat het géén CD is..en klaar is kees..

Die post heeft een ernstig gebrek aan logica

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 17:42 schreef Orwell het volgende:

[..]

dat ze er vooralsnog mee wegkomen, toont aan dat je een CD er gerust wél als zodanig uit kan laten zien.. je vertelt er gewoon bij dat het géén CD is..en klaar is kees..

Laat ik als vierde de staf breken over deze stoplap, om eens een even weinig samenhangende beeldspraak te gebruiken.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 17:49 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dus om een enorm complot achter het neerhalen van een gebouwd te verdoezelen laat je het express op een CD lijken en doe je absoluut totaal geen moeite om dat te verdoezelen, zeker niet omdat er miljarden op het spel staan? Ja, dat klinkt echt heel logisch.

??
nee nee...
je hoeft het juist niét te verdoezelen.. dat is mijn punt..
Het is dus niét nodig geweest om het te verdoezelen..
maw: de beslissing om de CD niet trachten te vermommen als iets anders (wat me nog best een pittige klus lijkt) , is de juiste gebleken... zonder vermomming blijk je er ongestraft mee weg te komen..

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 14:33 schreef gorgg het volgende:


Waarschijnlijk omdat ze zich vergist hadden. Dat is menselijk.

uhm, volgens het Able Danger report was WEL alle data vernietigd. Die fout geven ze dus niet toe, althans men heeft daar geen bewijs van gevonden. Ben benieuwd hoe die journalist aan die info kwam dan.

Ook lees ik geen motivering waarom de getuigenissen van de 4 die Atta en anderen wel op die chart hebben gezien onjuist is. Men laat de getuigen 4x opdraven die vervolgens ettelijke malen zeggen 100% zeker dat Atta erop stond en zegt dat 'n aantal gaan later twijfelen vervolgens meldt men gewoon " not accurate" . That's it. Je bent i.d.d. niet naief.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 10:45 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Oh come on. Iedereen kan zeggen dat hij / zij Architect is
Als je dan toch zo sceptisch bent met de informatie die je door overheidsinstanties wordt gegeven, wees dan ook eens sceptisch met betrekking tot dit soort sites

Ik denk i.d.d. dat de man "melkboer oid is, en hij op televisie over zijn beroep gaat liegen en n valse petitie richting THE HOUSE OF REPRESENTATIVES AND OF THE SENATE OF THE UNITED STATES OF AMERICA stuurt.
http://www.ae911truth.org/signpetition.php

Heb je nog tips om erachter te komen of hij liegt over zijn beroep ? Ik heb niet genoeg geld voor 'n ticket.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 19:10 schreef Resonancer het volgende:

[..]

uhm, volgens het Able Danger report was WEL alle data vernietigd. Die fout geven ze dus niet toe, althans men heeft daar geen bewijs van gevonden. Ben benieuwd hoe die journalist aan die info kwam dan.

Nee, dat staat er niet in. Alle brondata is verwijderd (dataset met verzamelde gegevens waarop de data mining werd toegepast). En gezien het soort gegevens moeten deze binnen de 90 dagen verwijderd worden. Dat gebeurde.

Andere documenten (analyse van werkmethode, documentatie, charts, ...) werden niet (allemaal?)vernietigd.

Niets tegenstrijdig dus. Het Able Danger rapport toont zelfs de beruchte chart waarover het hier waarschijnlijk gaat dus zeggen dat het beweert dat alle data (in ruime zin van het woord) vernietigd is, is onzin.

quote:

Ook lees ik geen motivering waarom de getuigenissen van de 4 die Atta en anderen wel op die chart hebben gezien onjuist is. Men laat de getuigen 4x opdraven die vervolgens ettelijke malen zeggen 100% zeker dat Atta erop stond en zegt dat 'n aantal gaan later twijfelen vervolgens meldt men gewoon " not accurate" . That's it. Je bent i.d.d. niet naief.

Volgens mij lezen we een totaal verschillend rapport. In hetgeen ik lees zie ik toch dat de verhalen van de verschillende personen niet overeenkomen en dat uitgezonderd 1 persoon de andere personen hun verhaal terugtrekken of toch niet zo zeker meer zijn, of zelfs dat ze nooit zeker zijn geweest maar dat Weldon hun verhaal heeft opgeblazen.

Misschien stond Atta wel op die chart, maar het lijkt mij persoonlijk waarschijnlijker dat er geen kapers opstonden.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 18:33 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Juist niet, want anders zouden we nu, 7 jaar na dato, niet nog steeds over dit soort ongein hoeven te discussieren.

zitten ze in de gevangenis dan..? vormen de alu-hoedjes een werkelijke bedrijging voor ze..? of de incidentele conspiracy-nutty acteurs..? of het internationaal gevreesde bnw-forum..?

kortom... ze komen er mee weg.. moeiteloos...

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 01:07 schreef Terecht het volgende:

[..]

Want jij en je waarheidszoekervrindjes hebben dan ook lijf en leden op een tweede plan gezet om De Waarheid^TM te verkondigen, niet dan? Damn, dat moet een doorn in het oog van de samenzweerders zijn geweest zeg, Orwell die wat subersieve teksten spuwt op een of ander Nederlands gesproken forum. Dat moet hun grote boze complot toch bijna hebben ondermijnd! Met goed onderbouwde argumentatie ook hé, laten we dat vooral niet vergeten!

_!

Alsjeblieft, hou jezelf nou niet zo voor de gek jongen.

wat een bizarre fox-news-style reactie...
ik relativeer de invloed van de zg truthers...
vervolgens kom jij met een reactie die suggereert dat ik die invloed juist overdrijf...#!??%*@!??
en rekent me daar dan heel stoer op af...
! psychedelische shit....

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 02:23 schreef Orwell het volgende:
wat een bizarre fox-news-style reactie...

Dudette... .