WTC7 - zal er ooit een einde aan de controverse komen?

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 17:42 schreef Orwell het volgende:

[..]

dat ze er vooralsnog mee wegkomen, toont aan dat je een CD er gerust wél als zodanig uit kan laten zien.. je vertelt er gewoon bij dat het géén CD is..en klaar is kees..

Laat ik als vierde de staf breken over deze stoplap, om eens een even weinig samenhangende beeldspraak te gebruiken.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 17:49 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dus om een enorm complot achter het neerhalen van een gebouwd te verdoezelen laat je het express op een CD lijken en doe je absoluut totaal geen moeite om dat te verdoezelen, zeker niet omdat er miljarden op het spel staan? Ja, dat klinkt echt heel logisch.

??
nee nee...
je hoeft het juist niét te verdoezelen.. dat is mijn punt..
Het is dus niét nodig geweest om het te verdoezelen..
maw: de beslissing om de CD niet trachten te vermommen als iets anders (wat me nog best een pittige klus lijkt) , is de juiste gebleken... zonder vermomming blijk je er ongestraft mee weg te komen..

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 14:33 schreef gorgg het volgende:


Waarschijnlijk omdat ze zich vergist hadden. Dat is menselijk.

uhm, volgens het Able Danger report was WEL alle data vernietigd. Die fout geven ze dus niet toe, althans men heeft daar geen bewijs van gevonden. Ben benieuwd hoe die journalist aan die info kwam dan.

Ook lees ik geen motivering waarom de getuigenissen van de 4 die Atta en anderen wel op die chart hebben gezien onjuist is. Men laat de getuigen 4x opdraven die vervolgens ettelijke malen zeggen 100% zeker dat Atta erop stond en zegt dat 'n aantal gaan later twijfelen vervolgens meldt men gewoon " not accurate" . That's it. Je bent i.d.d. niet naief.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 10:45 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Oh come on. Iedereen kan zeggen dat hij / zij Architect is
Als je dan toch zo sceptisch bent met de informatie die je door overheidsinstanties wordt gegeven, wees dan ook eens sceptisch met betrekking tot dit soort sites

Ik denk i.d.d. dat de man "melkboer oid is, en hij op televisie over zijn beroep gaat liegen en n valse petitie richting THE HOUSE OF REPRESENTATIVES AND OF THE SENATE OF THE UNITED STATES OF AMERICA stuurt.
http://www.ae911truth.org/signpetition.php

Heb je nog tips om erachter te komen of hij liegt over zijn beroep ? Ik heb niet genoeg geld voor 'n ticket.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 19:10 schreef Resonancer het volgende:

[..]

uhm, volgens het Able Danger report was WEL alle data vernietigd. Die fout geven ze dus niet toe, althans men heeft daar geen bewijs van gevonden. Ben benieuwd hoe die journalist aan die info kwam dan.

Nee, dat staat er niet in. Alle brondata is verwijderd (dataset met verzamelde gegevens waarop de data mining werd toegepast). En gezien het soort gegevens moeten deze binnen de 90 dagen verwijderd worden. Dat gebeurde.

Andere documenten (analyse van werkmethode, documentatie, charts, ...) werden niet (allemaal?)vernietigd.

Niets tegenstrijdig dus. Het Able Danger rapport toont zelfs de beruchte chart waarover het hier waarschijnlijk gaat dus zeggen dat het beweert dat alle data (in ruime zin van het woord) vernietigd is, is onzin.

quote:

Ook lees ik geen motivering waarom de getuigenissen van de 4 die Atta en anderen wel op die chart hebben gezien onjuist is. Men laat de getuigen 4x opdraven die vervolgens ettelijke malen zeggen 100% zeker dat Atta erop stond en zegt dat 'n aantal gaan later twijfelen vervolgens meldt men gewoon " not accurate" . That's it. Je bent i.d.d. niet naief.

Volgens mij lezen we een totaal verschillend rapport. In hetgeen ik lees zie ik toch dat de verhalen van de verschillende personen niet overeenkomen en dat uitgezonderd 1 persoon de andere personen hun verhaal terugtrekken of toch niet zo zeker meer zijn, of zelfs dat ze nooit zeker zijn geweest maar dat Weldon hun verhaal heeft opgeblazen.

Misschien stond Atta wel op die chart, maar het lijkt mij persoonlijk waarschijnlijker dat er geen kapers opstonden.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 18:33 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Juist niet, want anders zouden we nu, 7 jaar na dato, niet nog steeds over dit soort ongein hoeven te discussieren.

zitten ze in de gevangenis dan..? vormen de alu-hoedjes een werkelijke bedrijging voor ze..? of de incidentele conspiracy-nutty acteurs..? of het internationaal gevreesde bnw-forum..?

kortom... ze komen er mee weg.. moeiteloos...

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 01:07 schreef Terecht het volgende:

[..]

Want jij en je waarheidszoekervrindjes hebben dan ook lijf en leden op een tweede plan gezet om De Waarheid^TM te verkondigen, niet dan? Damn, dat moet een doorn in het oog van de samenzweerders zijn geweest zeg, Orwell die wat subersieve teksten spuwt op een of ander Nederlands gesproken forum. Dat moet hun grote boze complot toch bijna hebben ondermijnd! Met goed onderbouwde argumentatie ook hé, laten we dat vooral niet vergeten!

_!

Alsjeblieft, hou jezelf nou niet zo voor de gek jongen.

wat een bizarre fox-news-style reactie...
ik relativeer de invloed van de zg truthers...
vervolgens kom jij met een reactie die suggereert dat ik die invloed juist overdrijf...#!??%*@!??
en rekent me daar dan heel stoer op af...
! psychedelische shit....

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 02:23 schreef Orwell het volgende:
wat een bizarre fox-news-style reactie...

Dudette... .

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 01:07 schreef Terecht het volgende:

[..]

Want jij en je waarheidszoekervrindjes hebben dan ook lijf en leden op een tweede plan gezet om De Waarheid^TM te verkondigen, niet dan? Damn, dat moet een doorn in het oog van de samenzweerders zijn geweest zeg, Orwell die wat subersieve teksten spuwt op een of ander Nederlands gesproken forum. Dat moet hun grote boze complot toch bijna hebben ondermijnd! Met goed onderbouwde argumentatie ook hé, laten we dat vooral niet vergeten!

_!

Alsjeblieft, hou jezelf nou niet zo voor de gek jongen.

wie houdt nu wie voor de gek.

Jij, jezelf, dat zegt 'ie toch?

kom jij nu eerst maar met een manier om een controlled demolition er uit te laten zien als iets anders....

Ja, heel simpel, gewoon lukraak ergens explosieven tegenaan smijten. Die aanslag in Oklahoma zag er ook niet echt controlled uit, niet?

Heb je enig idee hoe belachelijk veel structureel reken en uitpluiswerk er in een CD zit? Vandaar de term "controlled." Als je niet wilt dat het er controlled uitziet sla je alle veiligheidsoverwegingen in de wind en blaas je de boel gewoon op.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 14:10 schreef nietzman het volgende:
Ja, heel simpel, gewoon lukraak ergens explosieven tegenaan smijten. Die aanslag in Oklahoma zag er ook niet echt controlled uit, niet?

Heb je enig idee hoe belachelijk veel structureel reken en uitpluiswerk er in een CD zit? Vandaar de term "controlled." Als je niet wilt dat het er controlled uitziet sla je alle veiligheidsoverwegingen in de wind en blaas je de boel gewoon op.

dan ben je nog verder van huis, want dan heb je het overduidelijk gebruik van explosieven uit te leggen...
nu kun je mensen blijkbaar nog doen geloven dat vuur de oorzaak was...

Dus het gebrek aan bewijs dat er explosieven zijn gebruikt bewijst nu dat het een controlled demolition was?

Vent, je moet de marketing in. Met dergelijke debiele beredeneringen verkoop je nog snorkels aan Eskimo's.

Als 'zij' in staat zijn ons te laten geloven dat het door brand kwam, waren ze ook wel in staat ons te laten geloven dat er een of andere gasexplosie in een parkeergarage was ofzeu.

er is ook geen bewijs dat er geen pinguins in NYC leven, dus totdat het tegendeel bewezen is is NYC DE plek waar pinguins rondlopen!

zelfde redenatie waar geen touw aan vast te knopen is.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 15:02 schreef krapula het volgende:
er is ook geen bewijs dat er geen pinguins in NYC leven, dus totdat het tegendeel bewezen is is NYC DE plek waar pinguins rondlopen!

zelfde redenatie waar geen touw aan vast te knopen is.

Met deze niet-logisch redenatie worden we op alle vlakken (ook buiten 911) voor de gek gehouden.

En moet we ons 12jarig meisjes beschermen tegen HPV. De madness

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 14:36 schreef nietzman het volgende:
Dus het gebrek aan bewijs dat er explosieven zijn gebruikt bewijst nu dat het een controlled demolition was?

waar beweer ik dat?

verdraai m'n woorden maar, grote denker...
nog even je stelling:
"Tenzij ze compléet achtelijk zijn hadden ze een controlled demolition er natuurlijk nooit als zodanig uit laten zien"

1. het zag eruit als een CD
2. en toch gelooft iedereen, op een paar alu-hoedjes na, dat het géén CD was

conclusie:
uitgaande van een inside-job scenario, is er voor de beramers geen noodzaak geweest om de CD te vermommen als iets anders..
hun inschatting ermee weg te komen, is vooralsnog een juiste gebleken..