Medaillespiegel: haalt Nederland de top 10?

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 10:55 schreef HeinekenAFCA het volgende:
Geweldige prestatie.
12e plaats

Inderdaad

We mogen meer dan tevreden zijn.

Tuurlijk zijn er altijd teleurstellingen en kunnen er altijd dingen wat beter.

Maar over de gehele linie heeft Nederland het voortreffelijk gedaan.

Zeker iets om trots op te zijn, de twaalfde plek. Het zijn toch niet de meest geringe landen die boven ons staan.
En wellicht dat Oekraïne nog gaat zakken door wat last-minute dopinggevallen.

Dan over USA en hun 'eigen' medaillespiegel, en het is ongetwijfeld al ter sprake gekomen: wat een kinderachtig volk zijn die Amerikanen toch. Elke Amerikaanse sportsite hanteert het eigen systeem.

Ze schreeuwen het wel van de daken als ze ergens goud winnen, want de hele wereld moet het weten. Nu ook weer na de 'REDEMPTION' van het Dream team. De slogan 'You don't win silver, you lose gold' kwam ook vaak langs. Dat is ook iets wat aansluit bij de topsportmentaliteit die Amerikanen altijd hebben.

Maar zo niet als het aankomt op het medailleklassement. Dan maakt het opeens niet uit wat voor kleur de medailles hebben. Het is de wereld op zijn kop, Amerikanen die maar al te graag genoegen nemen met tweede en derde plaatsen. Omdat het hen nu goed uitkomt.

China heeft zonet 51 keer goud behaald, maar het enige wat de Amerikanen kunnen is doormiepen over de leeftijd van een Chinese turnster.

Goede klassering. Wordt wel hoog tijd dat NL. meer gaat investeren in atletiek. Ik heb het idee dat het doping beleid goed werkt en dat de top smaller wordt. Al die oostbloklanden (en ook andere landen) die niet te verslaan waren worden steeds minder in aantal. Zie België, dat met b.v. de 400 mtr. (zowel individueel als estafette) goed presteert en lang uitzicht had op een medaille. Daar valt nog wel wat te halen, misschien niet direct goud maar finaleplaatsen moet mogelijk zijn.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 12:29 schreef Trancelocator het volgende:
Zeker iets om trots op te zijn, de twaalfde plek. Het zijn toch niet de meest geringe landen die boven ons staan.
En wellicht dat Oekraïne nog gaat zakken door wat last-minute dopinggevallen.

Dan over USA en hun 'eigen' medaillespiegel, en het is ongetwijfeld al ter sprake gekomen: wat een kinderachtig volk zijn die Amerikanen toch. Elke Amerikaanse sportsite hanteert het eigen systeem.

Ze schreeuwen het wel van de daken als ze ergens goud winnen, want de hele wereld moet het weten. Nu ook weer na de 'REDEMPTION' van het Dream team. De slogan 'You don't win silver, you lose gold' kwam ook vaak langs. Dat is ook iets wat aansluit bij de topsportmentaliteit die Amerikanen altijd hebben.

Maar zo niet als het aankomt op het medailleklassement. Dan maakt het opeens niet uit wat voor kleur de medailles hebben. Het is de wereld op zijn kop, Amerikanen die maar al te graag genoegen nemen met tweede en derde plaatsen. Omdat het hen nu goed uitkomt.

China heeft zonet 51 keer goud behaald, maar het enige wat de Amerikanen kunnen is doormiepen over de leeftijd van een Chinese turnster.

Flauw inderdaad. Nogal sour grapes.

En al worden die twee gouden turnmedailles bij de Chinese dames geschrapt. Dan nog hebben de Chinezen een buffer van een stuk of 11 keer goud meer.

Amerika heeft het gewoon laten liggen in de sprintnummers in de atletiek en in het zwemmen bij de dames.

In teamsporten heeft de USA het wel erg goed gedaan. Dat moet gezegd worden.

Goede klassering, we mogen tevreden zijn. Vooral het feit dat de top breder geworden lijkt, is een positieve ontwikkeling. We mogen wel wat kritisch zijn. In de atletiek doen we mee, maar ook niet meer dan dat. Echte kansen op medailles hebben we daar niet gehad en ook op WK's moeten we het hebben van toevalstreffers van een Blom en Smith bijvoorbeeld.

Over de hele lijn overheerst het gevoel 'het was een mooie Spelen voor Nederland, maar het had nog mooier kunnen en misschien wel moeten zijn'. Het aantal medailles is lager dan de laatste 3 Spelen. Bij een aantal kansen zat het niet mee, dat was vooral bij outsiders het geval, bij anderen, en dan heb ik het over vooraf verwachte favorieten, hebben we gefaald. Dan denk in aan zwemmen en baanwielrennen. Het moet onderzocht worden hoe het vooral bij het baanwielrennen, zo mis kon gaan. Natuurlijk heerste GB, maar af en toe zag het er bij onze baanwielrenners zo amateuristisch uit. Een paar medailles hebben we daar gemist. Ook het mannenhockey moet op de schop...En bij het judo heb ik ook wat mixed feelings: meeste medailles ooit, maar er had toch een gouden bij moeten zitten...

Eindconclusie: "Het was mooi, maar het had nog mooier kunnen zijn." Ik denk dat het uiteindelijk goed is dat we de top 10 uiteindelijk niet gehaald hebben, zo voorkom je dat men teveel op de lauweren gaat rusten.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 13:05 schreef marcodej het volgende:
Goede klassering, we mogen tevreden zijn. We mogen wel wat kritisch zijn. In de atletiek doen we mee, maar ook niet meer dan dat. Echte kansen op medailles hebben we daar niet gehad en ook op WK's moeten we het hebben van toevalstreffers van een Blom en Smith bijvoorbeeld.

Blom was inderdaad een 'one-hit-wonder', die min of meer vanuit het niets kwam en ook weer in het niets opgegaan is. Smith behoort al een aantal jaar bij de subtop en ik zou zijn WK-medailles dan ook niets als toevalstreffers willen omschrijven. Maar verder heb je wat betreft de atletiek zeker gelijk, daar moeten en kunnen we veel beter gaan presteren. De afgelopen dertig jaar hebben we daar geloof ik drie medailles behaald en sinds Van Langen helemaal niets meer, dat is veel en veel te weinig.

Het feit dat we minder medailles behaald hebben dan in Sydney en Athene hangt volgens mij samen dat we geen uitblinkers hadden die in hun sport meerdere medailles kunnen behalen. Als je de medailles (en ik weet dat dit in zekere zin onzin is) van VDH, De Bruijn en Van Moorsel van de totalen van 2000 en 2004 aftrekt zitten we op ongeveer hetzelfde niveau als nu.

De conclusie wat betreft Peking2008 is dan ook dat Nederland in de breedte heel behoorlijk gepresteerd heeft, maar dat er in diezelfde breedte zeker ruimte voor verbetering is. En natuurlijk hopen dat er voor Londen weer een echt 'medaillekanon' opstaat, waarvoor Marianne Vos op dit moment de grootste kandidate is, maar je weet nooit wie er in de tussentijd nog opstaat.

De 12e plaats is absoluut geen geweldige prestatie. Ook geen slechte prestatie, maar het doel was toch echt de top 10. En dan maakt het niet uit hoeveel inwoners Nederland heeft, maar welke sporters we leveren.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 13:15 schreef Dr.Crane het volgende:
En dan maakt het niet uit hoeveel inwoners Nederland heeft, maar welke sporters we leveren.

En je wilt beweren dat er geen verband is tussen beide factoren?

Het medaille kanon zal inderdaad Vos moeten gaan worden. Het lijkt me sterk dat er binnen nu en 4 jaar opeens een kanjer opstaat die in Londen veel medailles in de wacht gaat slepen. Dat doe je niet in even een paar jaartjes. Je zou nu al het talent moeten zien die daarvoor in aanmerking komen en dat is er volgens mij buiten Vos niet. Of het zou Theo Bos moeten zijn die sprongen gaat maken en hetzelfde pilletje / trainingsmethode als de Britten gaat hanteren.

Toch moeten we Theo Bos ook zeker niet afschrijven, hij blijft een groot talent.

Uitstekend, 12e. Waar sommigen teleurstelden stonden nieuwe helden op. Op deze manier kan het ook, het verrassingselement was groter.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 13:15 schreef Dr.Crane het volgende:
De 12e plaats is absoluut geen geweldige prestatie.

Yeah, right.:')

12e is keurig.

Het aantal gouden medailles is zeer goed en boven (mijn) verwachting, het totaal aantal medailles is het minste sinds '92 en onder (mijn) verwachting.
Overall: Tevreden, maar niet euforisch.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 13:19 schreef Pedroso het volgende:
Het medaille kanon zal inderdaad Vos moeten gaan worden. Het lijkt me sterk dat er binnen nu en 4 jaar opeens een kanjer opstaat die in Londen veel medailles in de wacht gaat slepen. Dat doe je niet in even een paar jaartjes.

Dat weet je niet, vier jaar geleden kende buiten de wielerwereld niemand Vos nog. Het kan dus best zijn dat we in de zwemsport of zo een enorm talent hebben rondlopen dat de komende jaren de top bereikt.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 13:17 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

En je wilt beweren dat er geen verband is tussen beide factoren?

Niet altijd. Kijk maar eens naar de landen onder ons. Geld, mentaliteit en faciliteiten tellen ook heel erg mee.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 13:22 schreef -Vaduz- het volgende:
Uitstekend, 12e. Waar sommigen teleurstelden stonden nieuwe helden op. Op deze manier kan het ook, het verrassingselement was groter.

Juist de verrassende medailles ervaar ik als de mooiste.

Nederland heeft het echt uitstekend gedaan.

Tegenvallende landen vond ik Cuba en Zweden. Cuba slechts twee keer goud (vergeleken bij de 9 in Athene) en Zweden zelfs geen (4 keer goud in Athene)

Verder scoorden ook Japan, Frankrijk, Hongarije en Roemenië minder dan de vorige Spelen. Rusland viel ook wat tegen.

De VS en Australië bleven op hetzelfde niveau. China en GB stegen gigantisch en ook Zuid-Korea kende in iets mindere mate een verbetering.

Of Vos wel zo'n medaille kanon wordt over vier jaar valt nogal te betwijfelen. Er van uitgaande dat ze net zo goed blijft is het parcours in London waarschijnlijk geschikt voor een massasprint en daar komt ze net te kort voor, puntenkoers blijft natuurlijk een mooie kans maar voor de tijdrit of een evt. achtervolging zou ze echt spectaculair moeten verbeteren.

Een 12e plaats is uitstekend En het biedt ook hoop voor de toekomst, aangezien de meeste sporters nog erg jong zijn (hockeysters, Vos, Epke) en er in Londen waarschijnlijk ook bij zullen zijn. Ook het feit dat de medailles in allerlei verschillende takken van sport behaald zijn is positief. We zijn niet afhankelijk van één (of enkele) wereldtoppers die de medailles voor ons binnenhalen. Dus ik ben optimistisch over Londen, temeer ook omdat het dichter bij huis is en de weersomstandigheden ons beter liggen

Vos zal waarschijnlijk niet zoveel medailles op 1 Spelen pakken als Leontien, omdat er met Vos haar specialiteiten/sterktes nu eenmaal minder kansen zijn om veel goud te pakken.

Als je een goede tijdrijder/rouleur bent kun je al plakken halen op de tijdrit en de individuele achtervolging. Vos is dat niet en moet het van de puntenkoers en de wegrace hebben, waarvan de laatste nooit zekerheden biedt en je nooit kunt zeggen hoe het verloopt.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 13:28 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Dat weet je niet, vier jaar geleden kende buiten de wielerwereld niemand Vos nog. Het kan dus best zijn dat we in de zwemsport of zo een enorm talent hebben rondlopen dat de komende jaren de top bereikt.

In de zwemsport zeker niet. Is ook gezegd door de insiders. Alleen Kromo..dinges (meisje op de vrije slag 100 mtr en 200 mtr) is wel een talent maar waarschijnlijk niet zo groot dat ze voor de medailles kan gaan. Vos komt inderdaad uit de lucht vallen (laatste jaren) maar dat is meer uitzondering dan regel. Zeker in de wat internationalere sporten moet het talent rijpen en dat duurt nu eenmaal wat langer.

1 na beste prestatie ooit en dan nog zijn er azijnzeikerds, het is ook niet snel goed.

Ow, we moeten natuurlijk ook tevreden zijn.

Maar je mag best kritisch kijken naar de prestaties en een beetje nuchter blijven. Dat lijkt me essentieel voor het verbeteren van jezelf.

Tja ... http://emile.web-log.nl/mijn_weblog/2008/08/oranje-revanche.html

Beter iets dan niets he...

En als we de medailles van de winterspelen erbij optellen? Staan we dan ook niet in de top tien? Ik dacht het wel

12de plek is prima. Natuurlijk was een 10de plek beter geweest. Een 1ste plek was echter nòg beter geweest, en zo blijf je bezig. Het is een sportief en promotioneel extraatje, meer niet. Andere landen staan ook niet stil, die willen ook die top 10 in.

Je kunt erover discussiëren of dat extraatje al dat (gemeenschaps)geld waard is. Ik vind van wel , maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die dat niet vinden. Soit, de meerderheid heeft in deze gelijk. Je wilt ook geen tweede België worden.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:35 schreef qonmann het volgende:
Ik zat nog ff te bladeren in de statistieken op zoek naar de Russen kwam ik dit tegen:

Moskou. 1980 Nederland 0 gouden medailles ...!
(Rusland had er toen 80 gouden medailles)

Er is veel veranderd sinds die tijd

Structureel top15-20 notering lijkt me goed voor Nederland

Wat is dit nu voor ambitie? Ga dan voor 10-15 met uitschieters binnen de top 10 en een slecht jaar buiten de top 15. Ik denk dat je die tijden niet met elkaar kunt vergelijken en daardoor ook wat meer mag verwachten.

Ik vind 12e ook prima. Maar wat voor topsportbeleid moet je hier nu op maken?

Zou je kunnen zeggen, we gaan de sporten waar we helemaal niet aan meedoen een impuls geven (schermen, schieten, boksen bijv) en proberen daar ook te scoren of juist de bestaande, goed presterende sporten nog meer ondersteunen zodat er nog meer goud gehaald kan worden?

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 08:42 schreef Suijk het volgende:
Ik vind 12e ook prima. Maar wat voor topsportbeleid moet je hier nu op maken?

Zou je kunnen zeggen, we gaan de sporten waar we helemaal niet aan meedoen een impuls geven (schermen, schieten, boksen bijv) en proberen daar ook te scoren of juist de bestaande, goed presterende sporten nog meer ondersteunen zodat er nog meer goud gehaald kan worden?

Da's makkelijk, allebei natuurlijk

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 14:54 schreef Ericr het volgende:
1 na beste prestatie ooit en dan nog zijn er azijnzeikerds, het is ook niet snel goed.

Juist!

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 08:45 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Da's makkelijk, allebei natuurlijk

Maar er is maar één zak met geld beschikbaar en die is niet oneindig. Dus zal je keuzes moeten maken. In de sporten waar 'we' nu al goed zijn moet je wel blijven investeren om ook in de toekomst mee te kunnen blijven doen, maar de structuur en de mensen met de kennis zijn al aanwezig. In de sporten waar het (nog) niet zo goed gaat moet je je afvragen of je wilt dat Nederland daar echt in mee gaat doen. In een mondiale en zeer aansprekende sport als atletiek lijkt me dat gewenst, maar om nou te gaan investeren in sporten als schieten of worstelen zonder dat die sport Nederlanders ook maar een beetje aanspreekt lijkt me niet heel erg zinvol.

De geschiedenis leert dat Nederland scoort op een beperkt aantal disciplines en dat investeren in de onbekendere sporten tot nu toe weinig tot niets heeft opgeleverd. Roeien,judo, zwemmen, paardensport, hockey, (baan)wielrennen,zeilen zijn de sporten waar Nederland kansen maakt op de medailles en daarbij komt soms een uitzonderlijke prestatie in een andere sport.

Ik weet niet of een grote zak geld de Nederlandse atletiek op niveau gaat brengen om mee te doen om de medailles en dat geldt net zo goed voor schermen, schietsport, boksen of andere individuele sporten. Teamsporten geef ik Nederland meer kans, bijna iedere teamsport kent een volwaardige competitie. Bij de invididuele onNederlandse sporten is er toch meestal sprake van een zeer smalle top en met een grote zak geld creeer je niet opeens een sportcultuur rond 1 van sporten waarmee geoogst kan worden.

Jamaica domineert momenteel het sprinten bij het Atletiek, de Afrikanen al jarenlang de midden en lange afstanden en op de krachtnummers kan je amper op tegen de voormalige Oostbloklanden of de USA. Gooi er een miljard tegenaan en nog heb je het gat waarschijnlijk niet overbrugd, ook genetische dispositie speelt een rol om te kunnen slagen in een sport. Natuurlijk is het leuk als Nederland bij toeval een bronzen medaille zou kunnen winnen bij een estaffete of een zilveren plak bij het kogelstoten maar het zullen volgens mij altijd uitzonderingen blijven.

Wat mij betreft dus geld naar de sporten waar Nederland van oudsher al goed in is en eventueel geld naar minder ontgonnen sporten en waar Nederland al behoort tot de top of subtop.

Die zak met geld is ook alleen van belang voor de disciplines die voor ons nu al belangrijk zijn, waar de organisatie groot en professioneel aangepakt wordt. Uitschieters in de minder belangrijke disciplines houd je toch wel, als iemand maar graag genoeg wil en genoeg talent heeft. Uiteindelijk komt het toch op het individu aan.

Charles van Commenée kan zijn koffers meegeven. Twaalfde tsss.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 13:32 schreef RonaldRegen het volgende:
Die zak met geld is ook alleen van belang voor de disciplines die voor ons nu al belangrijk zijn, waar de organisatie groot en professioneel aangepakt wordt. Uitschieters in de minder belangrijke disciplines houd je toch wel, als iemand maar graag genoeg wil en genoeg talent heeft. Uiteindelijk komt het toch op het individu aan.

Tuurlijk komt het op het individu aan. Maar het maakt er een getalenteerde sporter wel makkelijker op wanneer hij de omgeving heeft om zijn talent te benutten.

Neemt niet weg dat de echte die-hards er toch wel komen, hetzij door inventiviteit, doorzettingsvermogen of uit te wijken naar buitenland.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 10:24 schreef Ericr het volgende:
De geschiedenis leert dat Nederland scoort op een beperkt aantal disciplines en dat investeren in de onbekendere sporten tot nu toe weinig tot niets heeft opgeleverd. Roeien,judo, zwemmen, paardensport, hockey, (baan)wielrennen,zeilen zijn de sporten waar Nederland kansen maakt op de medailles en daarbij komt soms een uitzonderlijke prestatie in een andere sport.

Ik weet niet of een grote zak geld de Nederlandse atletiek op niveau gaat brengen om mee te doen om de medailles en dat geldt net zo goed voor schermen, schietsport, boksen of andere individuele sporten. Teamsporten geef ik Nederland meer kans, bijna iedere teamsport kent een volwaardige competitie. Bij de invididuele onNederlandse sporten is er toch meestal sprake van een zeer smalle top en met een grote zak geld creeer je niet opeens een sportcultuur rond 1 van sporten waarmee geoogst kan worden.

Jamaica domineert momenteel het sprinten bij het Atletiek, de Afrikanen al jarenlang de midden en lange afstanden en op de krachtnummers kan je amper op tegen de voormalige Oostbloklanden of de USA. Gooi er een miljard tegenaan en nog heb je het gat waarschijnlijk niet overbrugd, ook genetische dispositie speelt een rol om te kunnen slagen in een sport. Natuurlijk is het leuk als Nederland bij toeval een bronzen medaille zou kunnen winnen bij een estaffete of een zilveren plak bij het kogelstoten maar het zullen volgens mij altijd uitzonderingen blijven.

Wat mij betreft dus geld naar de sporten waar Nederland van oudsher al goed in is en eventueel geld naar minder ontgonnen sporten en waar Nederland al behoort tot de top of subtop.

De Britten laten zien dat het wel kan. Ok, die hebben een grotere vijver om uit te vissen. Maar ze hebben toch aardig gepresteerd op het atletiektoernooi met de nodige medailles ondanks een aantal tegenvallers en een hoop knappe ereplaatsen.