Schijnheilge kut microsoft

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 02:44 schreef StefanP het volgende:
Microsoft bagger een goed OS noemen

Dat soort kneuzen heeft echt geen donder verstand van echt kritische applicaties. Ja joh, omdat ze op hun netwerkje met 10 PCs lekker kunnen gamen of in hun piepkleine bedrijfje waar enkel Word en Outlook gebruikt worden tevreden zijn, denken ze dat ze alles weten.

Kom maar eens terug wanneer je voor meer dan 500 miljoen aan HW en SW in een datacenter hebt staan, x10 datacenters, en je het volledige AT&T netwerk met 99.99999% availability draaiend moet houden. Alsof er bij ons ook maar meer dan een server te vinden is die geen TelORB, Solaris of Linux draait.

Windows... man, wat een troep. Daarop valt niets te ontwikkelen of integreren. Awk, lsof en honderden andere integrale Unix tools heb je niet onder Windows... ja, je kunt op een icoontje klikken en een spelletje spelen, meer niet. Voor netwerken en echte applicaties kun je er geen donder mee.

"kijk mij es een dikke pik hebben want ik weet waar ik over lul"
Geeft mijn 1 bedrijf, behalve apple, waar het werkstation OS geen Windows is? Geef mij 1 bedrijf waar ze stiekem toch geen Windows Domein hebben?

Jij hebt het over een heel anders hardeware/software gedeelte man.
Ja die andere teringzooi is wss beter voor het at&t netwerk, maar de gemiddelde burger heeft geen at&t netwerk te runnen of wel soms?
Veel particulieren gamen, of ga je me daar in tegenspreken?
Wil je dan nogsteeds beweren dat Windows niet het beste OS is voor ze?

Dat OS A dik vet netwerk Y overeind houd betekend niet dat het ook gelijk tof is als besturingsysteem op een pc droplul.
Dus je hele betoog gaat nergens over.


Maargoed die vlag suggereert dat je in Amerika woont. Dat verklaard dit redelijk domme betoog.

Inderdaad wat een mongeaul die StefanP.

500 miljoen
99.99999% availability
TelORB, Solaris of Linux
x10 datacenters

Windows... voor een beetje programma moet je al een dot.niet versie hebben die je natuurlijk er niet op hebt, en die je ook niet geinstalleerd krijgt omdat het Genuine check tooltje je legale Windows versie niet als zodanig herkent, en ga zo maar door. Prutszooi van de bovenste klasse.

Office 2007 waar niet snel meer mee te werken valt als je al jaren (noodgedwongen) met andere office versies werkt, ik kan er maar niet aan wennen. Blij dat ik altijd al een hele tros aan sneltoetsen gebruik.
Office 2007 is handig voor beginners die niets van Windows weten. Maar wie is dat nog anno 2008?

En dan het gesodemieter van virusscanners, spyware, malware en honderden security updates en patches. Na een windows installatie is de computer een uur bezig om alle updates te downloaden en te installeren (5x rebooten).

Ok, apple bashers, tuurlijk heeft apple ook security fixes en updates. Leopard zit inmiddels op 10.5.4 dacht ik. Maar goed van mijn apple weet ik dat 'ie het doet en dat ik ermee kan werken, als ik m aanzet. Bij Windows is dat geregeld de vraag. Een computer is er om te gebruiken en niet om constant te moeten bijwerken, updaten en naconfigureren.

Windows is voor bazen, Apple voor mongolen.

Hey.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:44 schreef Jarno het volgende:
Hey.

Hé J! Bier?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 02:44 schreef StefanP het volgende:
Microsoft bagger een goed OS noemen

Dat soort kneuzen heeft echt geen donder verstand van echt kritische applicaties. Ja joh, omdat ze op hun netwerkje met 10 PCs lekker kunnen gamen of in hun piepkleine bedrijfje waar enkel Word en Outlook gebruikt worden tevreden zijn, denken ze dat ze alles weten.

Kom maar eens terug wanneer je voor meer dan 500 miljoen aan HW en SW in een datacenter hebt staan, x10 datacenters, en je het volledige AT&T netwerk met 99.99999% availability draaiend moet houden. Alsof er bij ons ook maar meer dan een server te vinden is die geen TelORB, Solaris of Linux draait.

Windows... man, wat een troep. Daarop valt niets te ontwikkelen of integreren. Awk, lsof en honderden andere integrale Unix tools heb je niet onder Windows... ja, je kunt op een icoontje klikken en een spelletje spelen, meer niet. Voor netwerken en echte applicaties kun je er geen donder mee.

hihi, jij strooit met grote getallen en zegt dan Linux en niet Unix.. hihi

FAIL (jammer, want het was maar 1 klein foutje dat nu je hele betoog om laag haalt)

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:45 schreef Armageddon het volgende:

[..]

Hé J! Bier?

iBeer dan he!

Overigens ken ik wel een aantal grote bedrijven die voorlopig nog niet overstappen op 2007. Dat is nog geen proven technology. De ING bijvoorbeeld stapt pas over op een volgende versie vlak voor die uit de support dondert en sluit dan een aparte supportdeal af. Heerlijk

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 22:56 schreef flipp. het volgende:
Sowieso hoe vaak gebruik je de interface? Af en toe voor een paar celregels en dingen is het niet veel veranderd. Tuurlijk tekstopties staan beter bij elkaar maar het is niet dat het minder klikken kost dan met 2003 dat is alsnog hetzelfde aantal.
[..]
Zowat constant? Ik weet niet hoe jij met office werkt, maar ik ben veel met de interface bezig, tenzij ik met word werk.

[quote]
Als je er ook vanuit gaat dat als je een bedrijf hebt met 500 werknemers er zeker 200 zullen zijn die scholing nodig hebben voor 2007. en 200 is heel magertjes uitgedrukt. Maar laten we gemiddeld 20 mensen per cursusgroep doen komt het dus neer op 10 groepen. Die allemaal 1 dag les krijgen, voor 1 dag les zit je al snel op 250 euro voor een instructeur (ja we huren een pool in voor het gemak). En nog eens de kosten van 20 man die een dag niet productief is. Wat alleen aan uurloon al 50*8 = 400 * 20 = 8.000 euro kost.
Dan heb je alleen al voor 1 groep les te geven 8.250 euro aan kosten. Je hebt 10 groepen dus dat is 82.500 euro totaal.
Dus als je naar 2007 kijkt alleen puur als investering kost het je 82.500/33 = 2500 dagen om de investering eruit te halen.

Dit versterkt mijn punt alleen maar. Denk je echt dat er zoveel geld geinvesteerd wordt, voor iets waarvan niet eens zeker is wat de meerwaarde is?

quote:

Het psychologische effect wat jij aanneemt wat er is is zeer overschat naar mijn mening. Menig werknemer vind het al mooi als je je interface een oranje kleurtje geeft terwijl het hetzelfde programma is (ervaring). Het genoemde effect wat jij beweerd te verkrijgen door de aanschaf van 2007 zal maar door een klein percentage van de werknemers gevoeld worden. Dit zullen degenen zijn die verstand hebben van de zaken omtrent de ontwikkelingen op dat gebied, de gemiddelde werknemer haalt er gewoon zijn schouders over op.

Logisch dat het zeer overschat is als je het verkeerd interpreteert. Ik heb het niet over de het personeel, maar wat je uitstraalt naar de buitenwereld. Zulke kleine dingen worden toch opgemerkt. Nieuwe software, betekent nieuwe hardware in dit geval. Het beeld dat de buitenwereld krijgt is dat het allemaal goed geregeld is en netjes is verzorgd. Terwijl een bedrijfje wat nog op windows 98 draait, toch nog lacherig wordt aangekeken. Zal je misschien niet merken, maar achter gesloten deuren gebeurt dit zeker.

quote:

Ongetwijfeld zullen er veel bedrijven het al hebben of op overstappen staan. Maar dit zullen waarschijnlijk de echt grote bedrijven zijn die niet op 10 euro meer of minder kijken. Voor een MKB is het gewoon niet rendabel om over te stappen.

Dat heb ik toch nooit beweerd. Sterker nog daar ben ik het mee eens. Dat zei ik zelf namelijk ook nog. Verder haakte ik in op die enorm kortzichtige opmerking van MCkillem dat het "maar een interface is". Als ik ergens een gigantische hekel aan heb, zijn het mensen die ongefundeerd gaan bashen. Zeker als ze geen verstand van zaken hebben. Ik bied wat tegenwicht .

quote:

Nofi verder maar als jij een echte beheerder bent heb je wel een hele naive blik op de wereld en bekijk je hem wel heel erg door een roze bril.

Mja, mag je vinden. Ik ben alleen bang dat jij het mis hebt. Door mijn aparte manier van werken (zelfstandig, geen loondienst), zijn mijn aanspreekpunten managers. Met het "normale personeel" heb ik niks van doen. Als ik vragen heb, ga ik naar de manager. Als wij cons en pro's gaan bespreken doe ik dat met de manager. En dit zijn dingen die ik allemaal meemaak achter gesloten deuren. Het beeld dat mensen van managers hebben, en dat het zakkenvullers zijn, is pure bullshit. Je hebt ze er bij zitten, maar de meeste managers zijn erg goed in wat zij doen.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 23:02 schreef McKillem het volgende:
Die 5 seconden "winst" gaat er gewoon op 1 of andere manier wel aan. Tenzij je bij de een zwaar gecontroleerd bedrijf werkt waar er continu iemand achter je staat met een zweep.

Nee hoor. Die gaat er niet op of een of andere manier aan, mits je ambitieuze mensen hebt. Als je iets per se wil ontkrachten doe het dan overtuigend en niet met het argument "Op de een of andere manier", komop, dat kan ik toch niet serieus nemen?

quote:

Targets werken we niet mee.
Daarnaast.
Die manager kan er niet vanuit gaan dat een ander officepakket gaat leiden tot een x percentage hogere productiviteit omdat 1 of ander "onderzoek" dat zegt.

Interessant, zeer interessant. Jij noemt mij naief, maar jouw wereld houdt op bij jouw werk. Denk je dat jouw bedrijfje de enige is op de wereld. Wederom

quote:

Jij zat het daarnet anders verkopen als iets dat per definitie beter is. Wat dus gewoon niet geval is.
Ik baseer mijn argumenten gewoon op mijn werkomgeving.

Los van het feit dat jij dat verkeerd heb geinterpreteerd (ik sprak namelijk in het algemeen), was jij toch degene die office 2007 afdeed, als een interfaceupgrade? Iemand die een dergelijke stelling deponeert is niet eens serieus te nemen.

quote:

Rot op man. Iedereen zit elkaar altijd af te zeiken. Heeft geen reet uit te staan met niveau.
Ik zit zelf redelijk vaak als redelijk simpele beheerder te blaffen op bedrijf x bijvoorbeeld omdat er weer iets niet werkt, ze dat aan mijn netwerk plakken, en dat achteraf toch stiekem niet zo blijkt te zijn terwijl dat gasten zijn die toch wel even "iets" meer verdienen dan ik doe.
Afdelingen die afdelingen afzeiken is ouder dan de weg naar Rome. Dat is een soort bedrijfscultuur.

Ach zoals jij het zelf mooi zegt, persoonlijke ervaring. In mijn ervaring stelt het geen reet voor. Beetje accounts in AD aanmaken, mailboxje hier. En dan nog dingen verneuken als je bijvoorbeeld opeens geen roaming maar een mandatory profile hebt. Om maar even iets te noemen.

quote:

Ik zeg niet dat je niet werkt, ik word gewoon een beetje irritant van die arrogantie die je hebt om mensen uit een lager niveau gewoon de titel beheerder af te nemen ondanks het feit dat velen gewoon een netwerk onder hun hoede hebben.

Mag wel zo zijn, maar je bent nooit eindverantwoordelijke. Vergelijk het met rijles. Mocht je het verneuken, dan grijpt de instructeur in. Verder zei ik ook nofi. Ik wil je niet flamen, maar ik vind het wel heel typerend dat zo een opmerking toch weer van jou afkomt en niet van een zeer ervaren beheerder bijvoorbeeld. Snap je em

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:21 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Nee hoor. Die gaat er niet op of een of andere manier aan, mits je ambitieuze mensen hebt. Als je iets per se wil ontkrachten doe het dan overtuigend en niet met het argument "Op de een of andere manier", komop, dat kan ik toch niet serieus nemen?
[..]

Spreek me tegen dan. Zeg dat ik uit mijn nek lul dat mensen op 1 of andere manier wel voor zorgen dat hun baan behouden en de baas het toch niet merkt of ze met 2003 of 2007 werken.

quote:

Interessant, zeer interessant. Jij noemt mij naief, maar jouw wereld houdt op bij jouw werk. Denk je dat jouw bedrijfje de enige is op de wereld. Wederom
[..]

Ik speek in deze discussie over de situatie hier, daar sprak ik althans over toen jij het nodig vond mijn argument voor mijn niet-upgraden hier de grond in te boren.

quote:

Los van het feit dat jij dat verkeerd heb geinterpreteerd (ik sprak namelijk in het algemeen), was jij toch degene die office 2007 afdeed, als een interfaceupgrade? Iemand die een dergelijke stelling deponeert is niet eens serieus te nemen.
[..]

Welke meerwaarde heeft het dan voor het kleine bedrijf (en dat zijn er meer dan er grote bedrijven zijn) behalve dat het een nieuwe lay-out heeft?
Geeft me 1, 1 valide motivatie om te upgraden.
Misschien ook wel eens handig om toe te lichten waar je die informatie over een "betere" interface weghaald. Want volgens mij is zoiets als een uiterlijk nog altijd behoorlijk subjectief.
Maakt het voor mij iig makkelijker dat argument serieus te nemen.

quote:

Ach zoals jij het zelf mooi zegt, persoonlijke ervaring. In mijn ervaring stelt het geen reet voor. Beetje accounts in AD aanmaken, mailboxje hier. En dan nog dingen verneuken als je bijvoorbeeld opeens geen roaming maar een mandatory profile hebt. Om maar even iets te noemen.
[..]

Maar ze beheren een netwerk. Al doen ze dat met een speen en een zuurstok en presteren ze het om een backup te gaan maken in wanneer de serverload het hoogst is.
Omdat jij "meer" doet geeft jou dat niet het recht te bepalen wat ze wel of niet zijn.

Arrogante snotaap.

quote:

Mag wel zo zijn, maar je bent nooit eindverantwoordelijke. Vergelijk het met rijles. Mocht je het verneuken, dan grijpt de instructeur in. Verder zei ik ook nofi. Ik wil je niet flamen, maar ik vind het wel heel typerend dat zo een opmerking toch weer van jou afkomt en niet van een zeer ervaren beheerder bijvoorbeeld. Snap je em

Welke instructeur? Ik heb geen instructeur? Geen 2e lijn? Ik heb een extern bureau de we betalen om het telefonie netwerk te beheren. Als daar wat mee is kan ik ze bellen. Als het in ons computernetwerk zit dan is het toch echt mijn reet op het fornuis dus je lult.
Eerst beticht je mij van tunnelvisie op 1 situatie, en nu kijk jij alleen naar die van jezelf.

En typerend. Onderbouw nou eens wat jou uitspraak feit maakt? Bronnen, cijfers. Dat wil ik zien. Want nu heb jij gewoon een andere visie op Office 2007 als ik dat heb, en ik snap niet wat daar mis danwel typerend aan is.

En nofi kan ik ook wel overal voorzetten.

Nofi ik vind je een mongool.

[ Bericht 1% gewijzigd door McKillem op 22-08-2008 10:28:37 ]

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:38 schreef gebrokenglas het volgende:
Windows... voor een beetje programma moet je al een dot.niet versie hebben die je natuurlijk er niet op hebt, en die je ook niet geinstalleerd krijgt omdat het Genuine check tooltje je legale Windows versie niet als zodanig herkent, en ga zo maar door. Prutszooi van de bovenste klasse.

Office 2007 waar niet snel meer mee te werken valt als je al jaren (noodgedwongen) met andere office versies werkt, ik kan er maar niet aan wennen. Blij dat ik altijd al een hele tros aan sneltoetsen gebruik.
Office 2007 is handig voor beginners die niets van Windows weten. Maar wie is dat nog anno 2008?

En dan het gesodemieter van virusscanners, spyware, malware en honderden security updates en patches. Na een windows installatie is de computer een uur bezig om alle updates te downloaden en te installeren (5x rebooten).

Ok, apple bashers, tuurlijk heeft apple ook security fixes en updates. Leopard zit inmiddels op 10.5.4 dacht ik. Maar goed van mijn apple weet ik dat 'ie het doet en dat ik ermee kan werken, als ik m aanzet. Bij Windows is dat geregeld de vraag. Een computer is er om te gebruiken en niet om constant te moeten bijwerken, updaten en naconfigureren.

überhaupt, OS discussies.
Jij vind OSX Geyl terwijl ik daar claustrofobie van krijg. Ik vind Vista beter, buurman kotst er op.

Bij voorbaat een volledig nutteloze discussie om te voeren.
A draait LInux, B draait Windows en C draait OSX.

Laten we blij zijn dat we überhaupt keuze hebben ipv elkaar OS afzeiken.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:12 schreef McKillem het volgende:


Spreek me tegen dan. Zeg dat ik uit mijn nek lul dat mensen op 1 of andere manier wel voor zorgen dat hun baan behouden en de baas het toch niet merkt of ze met 2003 of 2007 werken.

Heb ik al meerdere malen gedaan. Ik blijf niet bezig

quote:

Ik speek in deze discussie over de situatie hier, daar sprak ik althans over toen jij het nodig vond mijn argument voor mijn niet-upgraden hier de grond in te boren.

Spreek jij ook alleen over de situatie bij jou als jij office 2007 afdoet als een interface upgrade? Nee, dan val je het pakket ansich aan. Ongefundeerd, want heb jij er lang genoeg mee gewerkt om een oordeel te vormen. Nee

quote:

Welke meerwaarde heeft het dan voor het kleine bedrijf (en dat zijn er meer dan er grote bedrijven zijn) behalve dat het een nieuwe lay-out heeft?
Geeft me 1, 1 valide motivatie om te upgraden.
Misschien ook wel eens handig om toe te lichten waar je die informatie over een "betere" interface weghaald. Want volgens mij is zoiets als een uiterlijk nog altijd behoorlijk subjectief.
Maakt het voor mij iig makkelijker dat argument serieus te nemen.

Ik heb al gezegd dat het geen meerwaarde heeft voor een klein bedrijf, wel alles lezen he. Los daarvan mogen er wel meer kleine bedrijven zijn, dat wil niet zeggen dat daar het geld zit Want daar zit het niet.

Overigens is dit pakket al meerdere malen getest door professionele reviewers. Te lezen op de betere IT websites/bladen. Voorlopig hecht ik meer waarde aan hun objectieve beoordeling + mijn persoonlijke ervaringen, dan jouw rant tbh.

quote:

Maar ze beheren een netwerk. Al doen ze dat met een speen en een zuurstok en presteren ze het om een backup te gaan maken in wanneer de serverload het hoogst is.
Omdat jij "meer" doet geeft jou dat niet het recht te bepalen wat ze wel of niet zijn.

Arrogante snotaap.

Beheer = eindverantwoordelijk. Dat ben je niet op niveau 3, punt uit klaar. Daar valt niet over te discussieren dat is een feit. Tenzij je wat ouder bent, en jezelf hebt bijgeschoold, maar dat is geen niveau 3. Ik ken namelijk 1 zo een beheerder via het werk van mijn vader. Een uit de hand gelopen hobby van em, maar wel MSCA/MSCE. Kijk dan ben je serieus te nemen als beheerder.

quote:

Welke instructeur? Ik heb geen instructeur? Geen 2e lijn? Ik heb een extern bureau de we betalen om het telefonie netwerk te beheren. Als daar wat mee is kan ik ze bellen. Als het in ons computernetwerk zit dan is het toch echt mijn reet op het fornuis dus je lult.
Eerst beticht je mij van tunnelvisie op 1 situatie, en nu kijk jij alleen naar die van jezelf.

Dus jij bent daar de almighty beheerder. Niemand boven je, alleen mensen onder je? Verder ben ik wel benieuwd naar welke tunnelvisie van mij je refereert.

quote:

En typerend. Onderbouw nou eens wat jou uitspraak feit maakt? Bronnen, cijfers. Dat wil ik zien. Want nu heb jij gewoon een andere visie op Office 2007 als ik dat heb, en ik snap niet wat daar mis danwel typerend aan is.

Zal ik je even uitleggen. Jij doet een product af als zijnde een "interface-upgrade". Met andere woorden, jij doet er erg neerbuigend over terwijl daar helemaal geen reden voor is. Jij zit ongefundeerd te bashen op een softwarepakket, want argumenten heb ik niet gezien, terwijl ik al met meerdere op de proppen ben gekomen. Mijn ervaring met niveau 3 beheerders is dat het kortzichtige mensen zijn. Jij bevestigd dat beeld, immers, jij bashed ongefundeerd als IT' er op een softwarepakket. Kansloos met de hoofdletter K. van palletsorteerder Jan kan je dat verwachten, maar van iemand die van zichzelf beweert dat hij het hele netwerk beheert, verwacht ik toch wat meer.

quote:

En nofi kan ik ook wel overal voorzetten.

Nofi ik vind je een mongool.

Mag je vinden, maar je wordt er niet geloofwaardiger op. Er is geen reden om mij een mongool te noemen, terwijl ik duidelijk een reden heb om toch mijn vraagtekens te zetten bij jouw kunnen. Immers, een IT'er bashed niet ongefundeerd en zeker niet als het ITgerelateerd is.

Bekijk dit stuk maar eens waarop ik inhaakte. En vraag je dan nog eens of mijn vraagtekens die ik bij jou zet niet terecht zijn. Nee hier blijkt echt uit dat jij verstand van zaken hebt

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 11:05 schreef McKillem het volgende:

[..]

Tering zeg...
94.000 voor een interface upgrade.

Wij hebben 2003, als ik deze upgrade moet voorleggen aan mijn baas gaat ie me uitlachen als ik zeg waarom.

Ik: "laten we ff 94.000 investeren in een interface upgrade!"

Baas:

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:09 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Heb ik al meerdere malen gedaan. Ik blijf niet bezig
[..]

Spreek jij ook alleen over de situatie bij jou als jij office 2007 afdoet als een interface upgrade? Nee, dan val je het pakket ansich aan. Ongefundeerd, want heb jij er lang genoeg mee gewerkt om een oordeel te vormen. Nee
[..]

Ik heb al gezegd dat het geen meerwaarde heeft voor een klein bedrijf, wel alles lezen he. Los daarvan mogen er wel meer kleine bedrijven zijn, dat wil niet zeggen dat daar het geld zit Want daar zit het niet.

Overigens is dit pakket al meerdere malen getest door professionele reviewers. Te lezen op de betere IT websites/bladen. Voorlopig hecht ik meer waarde aan hun objectieve beoordeling + mijn persoonlijke ervaringen, dan jouw rant tbh.
[..]

Beheer = eindverantwoordelijk. Dat ben je niet op niveau 3, punt uit klaar. Daar valt niet over te discussieren dat is een feit. Tenzij je wat ouder bent, en jezelf hebt bijgeschoold, maar dat is geen niveau 3. Ik ken namelijk 1 zo een beheerder via het werk van mijn vader. Een uit de hand gelopen hobby van em, maar wel MSCA/MSCE. Kijk dan ben je serieus te nemen als beheerder.
[..]


Dus jij bent daar de almighty beheerder. Niemand boven je, alleen mensen onder je? Verder ben ik wel benieuwd naar welke tunnelvisie van mij je refereert.
[..]

Zal ik je even uitleggen. Jij doet een product af als zijnde een "interface-upgrade". Met andere woorden, jij doet er erg neerbuigend over terwijl daar helemaal geen reden voor is. Jij zit ongefundeerd te bashen op een softwarepakket, want argumenten heb ik niet gezien, terwijl ik al met meerdere op de proppen ben gekomen. Mijn ervaring met niveau 3 beheerders is dat het kortzichtige mensen zijn. Jij bevestigd dat beeld, immers, jij bashed ongefundeerd als IT' er op een softwarepakket. Kansloos met de hoofdletter K. van palletsorteerder Jan kan je dat verwachten, maar van iemand die van zichzelf beweert dat hij het hele netwerk beheert, verwacht ik toch wat meer.
[..]

Mag je vinden, maar je wordt er niet geloofwaardiger op. Er is geen reden om mij een mongool te noemen, terwijl ik duidelijk een reden heb om toch mijn vraagtekens te zetten bij jouw kunnen. Immers, een IT'er bashed niet ongefundeerd en zeker niet als het ITgerelateerd is.

Bekijk dit stuk maar eens waarop ik inhaakte. En vraag je dan nog eens of mijn vraagtekens die ik bij jou zet niet terecht zijn. Nee hier blijkt echt uit dat jij verstand van zaken hebt
[..]

Voor ons is het niet meer dan een interface upgrade. Punt.
Verder is het volledig kansloos verder met je in discussie te treden want jij bent zo ontzettend geil van jezelf dat er gewoon niemand bestaat die tegen in je in kan gaan.

Ik denk dat het beter is voornamelijk voor mijn gemoedsrust dat we er een punt achter zetten want ik kan heel slecht tegen figuren als jij.
Dat je meer weet en daarmee meer gaat verdienen en meer kan dan ik... ik zal de laatste zijn die daar tegenin gaat/problemen mee gaat hebben. Had ik maar niet moeten stoppen met school etc etc. Maar dat maakt wat ik zeg niet per definitie onzin.
De arrogantie je hier hebt, daar ga ik gewoon de ziektewet van in.

[ Bericht 4% gewijzigd door McKillem op 22-08-2008 11:58:43 ]

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 09:13 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Dit versterkt mijn punt alleen maar. Denk je echt dat er zoveel geld geinvesteerd wordt, voor iets waarvan niet eens zeker is wat de meerwaarde is?
[..]

Nee dat denk ik niet, zie mijn argument

quote:

Logisch dat het zeer overschat is als je het verkeerd interpreteert. Ik heb het niet over de het personeel, maar wat je uitstraalt naar de buitenwereld. Zulke kleine dingen worden toch opgemerkt. Nieuwe software, betekent nieuwe hardware in dit geval. Het beeld dat de buitenwereld krijgt is dat het allemaal goed geregeld is en netjes is verzorgd. Terwijl een bedrijfje wat nog op windows 98 draait, toch nog lacherig wordt aangekeken. Zal je misschien niet merken, maar achter gesloten deuren gebeurt dit zeker.
[..]

Wat het uitstraalt naar de buitenwereld? Je hebt je eigen zin wel volledig doorgelezen he? Een bedrijf dat 2007 draait straalt natuurlijk uit dat het met zijn tijd mee gaat. Maar denk jij nou serieus dat personeel van buitenaf (zij het ge-outsourcde mensen of klanten) er meer waarde aan hecht of een bedrijf wel netjes 2007 heeft of 2003? Zoals gezegd zijn de verschillen dermate klein dat de omschrijving interface-update het dichtst bij komt en dat de externe personen meer waarde aanhechten dat de persoon met 2003 of 2007 goed kan werken dan of hij het nieuwste heeft. En leuk argument windows 98 maar we hebben het over office niet over windows.

quote:

Dat heb ik toch nooit beweerd. Sterker nog daar ben ik het mee eens. Dat zei ik zelf namelijk ook nog. Verder haakte ik in op die enorm kortzichtige opmerking van MCkillem dat het "maar een interface is". Als ik ergens een gigantische hekel aan heb, zijn het mensen die ongefundeerd gaan bashen. Zeker als ze geen verstand van zaken hebben. Ik bied wat tegenwicht .
[..]

Nou vertel mij dan eens kort wat voor upgrade het is? Naast dat ze mooi de knopjes handiger neergezet hebben (wat een interface upgrade is dus). Met beide versies kan je gewoon goed werken, in 2003 kan je zelfs xlsx bestanden open na een patch. Het enige verschil is dat als je in 2007 werkt meer kleuren tot je beschikking hebt, in functionaliteit heb ik nog geen verschillen gevonden (naast dat hij automatisch formules invoerd en bepaalde conditional formatting spullen makkelijker te vinden zijn maar dat zijn geen wereldschokkende verbeteringen en ook gedeeltelijk interface upgrades).

quote:

Mja, mag je vinden. Ik ben alleen bang dat jij het mis hebt. Door mijn aparte manier van werken (zelfstandig, geen loondienst), zijn mijn aanspreekpunten managers. Met het "normale personeel" heb ik niks van doen. Als ik vragen heb, ga ik naar de manager. Als wij cons en pro's gaan bespreken doe ik dat met de manager. En dit zijn dingen die ik allemaal meemaak achter gesloten deuren. Het beeld dat mensen van managers hebben, en dat het zakkenvullers zijn, is pure bullshit. Je hebt ze er bij zitten, maar de meeste managers zijn erg goed in wat zij doen.

Jongen, je hebt 3 jaar werkervaring. Ik zeg niet dat ik dermate veel meer heb maar je bent een broekie. Waarom zou iemand die in loondienst zit van zo'n betreffend bedrijf managers niet als aanspreekpunt hebben? Is het dan opeens van o daar heb je die lul van bedrijf A laat ik maar niet met hem praten want dat zal mij toch geen geld opleveren, had ik maar een freelancer ingehuurd dan had ik dat wel gehad. Haha,vertel me meer meneer fritziaan hoe de echte grote boze wereld met managers in elkaar zit, ik heb die grote boze gesloten deuren nog nooit open gezien en ik denk dat ik voor 90% van nederland spreek als ik nog nooit een manager in het echt gezien heb, vertel me meer vertel me meer.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:18 schreef McKillem het volgende:

[..]

Voor ons is het niet meer dan een interface upgrade. Punt.
Verder is het volledig kansloos verder met je in discussie te treden want jij bent zo ontzettend geil van jezelf dat er gewoon niemand bestaat die tegen in je in kan gaan.

Ik denk dat het beter is voornamelijk voor mijn gemoedsrust dat we er een punt achter zetten want ik kan heel slecht tegen figuren als jij.
Dat je meer weet en daarmee meer gaat verdienen en meer kan dan ik... ik zal de laatste zijn die daar tegenin gaat/problemen mee gaat hebben. Had ik maar niet moeten stoppen met school etc etc.
Maar de arrogantie je hier hebt, daar ga ik gewoon de ziektewet van in.

Ho ho ho, het gaat mij er niet om dat ik beter zou zijn of wat dan ook. Dat interesseert mij geen reet. Zolang iemand netjes werkt, belasting betaald en verder niemand lastig valt zal ik de laatste zijn die daar over valt.

Waar het mij om gaat, zijn die kortzichtige uitspraken. Blijkbaar heb je het zelf ook door, al dan niet onbewust omdat jij je uitspraken blijft nuanceren. Zoals jij het nu zegt, kan ik me er prima in vinden. Waar je voor moet oppassen is dat je jouw mening/situatie niet als feit presenteert.

Office 2007 an sich is prima. Of het daadwerkelijk een meerwaarde heeft, is afhankelijk van de situatie waar jij je in bevindt. Zo kan je het imho het best omschrijven.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:44 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Ho ho ho, het gaat mij er niet om dat ik beter zou zijn of wat dan ook. Dat interesseert mij geen reet. Zolang iemand netjes werkt, belasting betaald en verder niemand lastig valt zal ik de laatste zijn die daar over valt.

Waar het mij om gaat, zijn die kortzichtige uitspraken. Blijkbaar heb je het zelf ook door, al dan niet onbewust omdat jij je uitspraken blijft nuanceren. Zoals jij het nu zegt, kan ik me er prima in vinden. Waar je voor moet oppassen is dat je jouw mening/situatie niet als feit presenteert.

Office 2007 an sich is prima. Of het daadwerkelijk een meerwaarde heeft, is afhankelijk van de situatie waar jij je in bevindt. Zo kan je het imho het best omschrijven.

Serieus in welke tak heeft het meerwaarde zodat het niet afgeschreven wordt als een interface-upgrade? Want je loopt de hele tijd wel te mekkeren dat het niet een interface-upgrade is maar behlave een beetje vaag doen heb je niets concreets gezegd op welke punten het geen interface-upgrade is. Geef me een voorbeeld van een paar situaties want die heb jij vast wel meegemaakt met al die ervaring die jij hebt.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:44 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Ho ho ho, het gaat mij er niet om dat ik beter zou zijn of wat dan ook. Dat interesseert mij geen reet. Zolang iemand netjes werkt, belasting betaald en verder niemand lastig valt zal ik de laatste zijn die daar over valt.


Waar het mij om gaat, zijn die kortzichtige uitspraken. Blijkbaar heb je het zelf ook door, al dan niet onbewust omdat jij je uitspraken blijft nuanceren. Zoals jij het nu zegt, kan ik me er prima in vinden. Waar je voor moet oppassen is dat je jouw mening/situatie niet als feit presenteert.

Dat zij ik toch ook in mijn eerste post?
Daar begon mijn hele betoog toch mee? Ik in mijn aller eerste post in dit topic dat ik dan aan mijn baas moet verkopen dat we investeren in een interface upgrade?
Waar hebben we het dan nog over?

Jij bent anders ook flink goed in het presenteren van jou mening als een feit. Want je hebt me nogsteeds geen bronnen gepresenteerd. In plaats daarvan spreek je van onderzoeken in zogenaamde betere IT bladen. Wat dat dan precies is daar kan je dan weer niet mee op de proppen komen.

quote:

Office 2007 an sich is prima. Of het daadwerkelijk een meerwaarde heeft, is afhankelijk van de situatie waar jij je in bevindt. Zo kan je het imho het best omschrijven.

Kom nou maar eerst met die bronnen, ik ben in mijn eerdere posts uitgegaan van jou gelijk met je bronnen. Maar ik geloof er nogsteeds belachelijk weinig van om eerlijk te zijn.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:49 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]
]Ten 1e is het niet alleen een "interface upgrade", en ten 2e is die interface een stuk efficienter gebouwd, waardoor mensen hun taken sneller kunnen uitvoeren, doordat opties op logischere plaatsen zitten en een samenhangend verband met elkaar kunnen hebben.

Stel dat je 500 werknemers hebt. Die 500 werknemers zijn per dag 5 sec minder kwijt aan handelingen wbt opties in office.

dat is 500*5 = 2500 seconden. 2500 / 60 = 41.5 minuten.

Als we uitgaan van een uurloon van 50 euro, dan heeft de baas een besparing van 50 * 0.66 = 33 euro

Als je daarbij rekening houdt met het feit dat:

- 5 seconden tijdswinst zeer laag is geschat en de werkelijkheid rond de 10 a 30 min liggen (ervaring)
- Een dergelijk bedrijf meer dan 500 mensen telt
- Het psychologische effect wat "up-to date" zijn heeft (innoverend, rijk, verstand van zaken)

zie je de reden waarom:

1: Bedrijven al over zijn
2: Waarom dit bij veel bedrijven op de planning staat.

Nofi verder, maar dit is dus het verschil tussen een niveau 3 beheerder en een echte beheerder. Laatstgenoemde houdt het bij feiten en laat zich niet meeslepen door persoonlijke ervaringen danwel meningen.
De echte beheerder kijkt toch net wat verder

Als ik dit verhaal er weer even bijpak bijvoorbeeld (jou eerste post) laat jij hier anders niet echt weten dat je erkent dat het stiekem eigenlijk niet helemaal altijd een waardige upgrade is.

In mijn post had dat ook wat duidelijker gekunt, maar in deze ben jij geen haar beter bezig.

Vergeet trouwens niet dat je op fok zit, in het echt zou ik er niet van die achterlijke gezichten bij trekken als ik doe met die smileys.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:54 schreef McKillem het volgende:

[..]

Dat zij ik toch ook in mijn eerste post?
Daar begon mijn hele betoog toch mee? Ik in mijn aller eerste post in dit topic dat ik dan aan mijn baas moet verkopen dat we investeren in een interface upgrade?
Waar hebben we het dan nog over?

Jij bent anders ook flink goed in het presenteren van jou mening als een feit. Want je hebt me nogsteeds geen bronnen gepresenteerd. In plaats daarvan spreek je van onderzoeken in zogenaamde betere IT bladen. Wat dat dan precies is daar kan je dan weer niet mee op de proppen komen.
[..]

Kom nou maar eerst met die bronnen, ik ben in mijn eerdere posts uitgegaan van jou gelijk met je bronnen. Maar ik geloof er nogsteeds belachelijk weinig van om eerlijk te zijn.

kopje koffie?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 12:07 schreef flipp. het volgende:

[..]

kopje koffie?

Goed plan. Ff halen zo.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:32 schreef flipp. het volgende:
Nee dat denk ik niet, zie mijn argument

Dan verschillen wij van mening. Feit blijft dat de manager van mening is dat het op de langere termijn rendabel is. Rendabel op een dusdanige manier dat een cursus er ook nog af kan. Volgens jou gooien ze eerst geld weg aan office 2007 en vervolgens doen ze er nog een schepje bovenop met nutteloze cursussen. Ja, dat zal het zijn... /sarcasm

quote:

Wat het uitstraalt naar de buitenwereld? Je hebt je eigen zin wel volledig doorgelezen he? Een bedrijf dat 2007 draait straalt natuurlijk uit dat het met zijn tijd mee gaat. Maar denk jij nou serieus dat personeel van buitenaf (zij het ge-outsourcde mensen of klanten) er meer waarde aan hecht of een bedrijf wel netjes 2007 heeft of 2003? Zoals gezegd zijn de verschillen dermate klein dat de omschrijving interface-update het dichtst bij komt en dat de externe personen meer waarde aanhechten dat de persoon met 2003 of 2007 goed kan werken dan of hij het nieuwste heeft. En leuk argument windows 98 maar we hebben het over office niet over windows.

Nee dat denk ik niet, en dat heb ik nooit gezegd. Het is echter wel een pluspunt. En windows 98 is zeker een leuk argument. Veel mensen vergelijken appels met peren, ik doe dat niet. Ik kom met een exact dezelfde situatie maar dan met andere software. Dat jij de overeenkomsten daarin niet ziet, is niet mijn tekortkoming.

quote:

Nou vertel mij dan eens kort wat voor upgrade het is? Naast dat ze mooi de knopjes handiger neergezet hebben (wat een interface upgrade is dus). Met beide versies kan je gewoon goed werken, in 2003 kan je zelfs xlsx bestanden open na een patch. Het enige verschil is dat als je in 2007 werkt meer kleuren tot je beschikking hebt, in functionaliteit heb ik nog geen verschillen gevonden (naast dat hij automatisch formules invoerd en bepaalde conditional formatting spullen makkelijker te vinden zijn maar dat zijn geen wereldschokkende verbeteringen en ook gedeeltelijk interface upgrades).

Prima.

- Gebruiksvriendelijker
- Efficienter met geboden ruimte.
- Stabieler
- Verbeterde documentstandaard
- Verhoogde limieten. Waar je in Excel bijvoorbeeld, ik geloof 64000 regels tegen je limiet aanliep, kan je met 2007 er ver overheen gaan. Dit is een groot voordeel tov de 2003 versie.
-Verbeterde compatibilliteit wb oudere databases. Dit was in 2003 af en toe een ramp. Verneukte databases bijvoorbeeld.

Dit zijn de voordelen aan de gebruikerskant. Laten we nu eens kijken naar het voordeel wat betreft beheer

- Beter te customizen middels MSI

quote:

Jongen, je hebt 3 jaar werkervaring. Ik zeg niet dat ik dermate veel meer heb maar je bent een broekie. Waarom zou iemand die in loondienst zit van zo'n betreffend bedrijf managers niet als aanspreekpunt hebben? Is het dan opeens van o daar heb je die lul van bedrijf A laat ik maar niet met hem praten want dat zal mij toch geen geld opleveren, had ik maar een freelancer ingehuurd dan had ik dat wel gehad. Haha,vertel me meer meneer fritziaan hoe de echte grote boze wereld met managers in elkaar zit, ik heb die grote boze gesloten deuren nog nooit open gezien en ik denk dat ik voor 90% van nederland spreek als ik nog nooit een manager in het echt gezien heb, vertel me meer vertel me meer.

Omdat je als "normale" medewerker een teamleider boven je hebt. Die teamleider heeft weer een manager.

Ik word aangenomen door de manager. Ik werk direct voor de manager, vandaar dat ik met de rest dus niet veel te maken heb, en logischerwijs betrokken wordt in gesprekken (ICT manager en ik, VS Manager andere afdeling). Zodoende kom je dingen te weten die je normaal niet te weten komt. Niet dat ik er trots op ben, maar het geeft je gewoon een andere kijk op de zaak. Je bekijkt het vanuit een wat hoger perspectief.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 12:03 schreef McKillem het volgende:

[..]

Als ik dit verhaal er weer even bijpak bijvoorbeeld (jou eerste post) laat jij hier anders niet echt weten dat je erkent dat het stiekem eigenlijk niet helemaal altijd een waardige upgrade is.

In mijn post had dat ook wat duidelijker gekunt, maar in deze ben jij geen haar beter bezig.

Vergeet trouwens niet dat je op fok zit, in het echt zou ik er niet van die achterlijke gezichten bij trekken als ik doe met die smileys.

Nogal wiedes. Als jij het pakket loopt af te zeiken, kom ik erg ongeloofwaardig over als ik nadelen ga noemen van het pakket. Ik noem de voordelen daarvan op. Dat er nadelen zijn heb ik nooit ontkend. Ik ben degene die heeft aangegeven dat de voor- en nadelen met elkaar in verhouding moeten zijn. Overigens zijn de enige nadelen de kosten, dus een waardige upgrade is het altijd. Vraag is alleen of jij het er voor over hebt.

Ik vind Bugatti's hele mooie wagens. Het is in alle opzichten een verbetering tov mijn huidge auto. Toch heb ik het geld er niet voor over, terwijl het wel een waardige vervanger is voor mijn vectra' tje

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:54 schreef McKillem het volgende:

[..]

Dat zij ik toch ook in mijn eerste post?
Daar begon mijn hele betoog toch mee? Ik in mijn aller eerste post in dit topic dat ik dan aan mijn baas moet verkopen dat we investeren in een interface upgrade?
Waar hebben we het dan nog over?

Jij bent anders ook flink goed in het presenteren van jou mening als een feit. Want je hebt me nogsteeds geen bronnen gepresenteerd. In plaats daarvan spreek je van onderzoeken in zogenaamde betere IT bladen. Wat dat dan precies is daar kan je dan weer niet mee op de proppen komen.
[..]

Kom nou maar eerst met die bronnen, ik ben in mijn eerdere posts uitgegaan van jou gelijk met je bronnen. Maar ik geloof er nogsteeds belachelijk weinig van om eerlijk te zijn.

Probeer de headlines op tweakers eens te lezen en hou de C'T bij. Zo moeilijk is dat allemaal niet.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 12:42 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Probeer de headlines op tweakers eens te lezen en hou de C'T bij. Zo moeilijk is dat allemaal niet.

T.net lees ik meerdere malen per dag aldanniet gedeeltelijk.
Nog niet echt iets over tegen gekomen tbh.

Maargoed, laten we maar ophouden, moet ook nog werk verzetten.
Bijna weekend.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 12:35 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Dan verschillen wij van mening. Feit blijft dat de manager van mening is dat het op de langere termijn rendabel is. Rendabel op een dusdanige manier dat een cursus er ook nog af kan. Volgens jou gooien ze eerst geld weg aan office 2007 en vervolgens doen ze er nog een schepje bovenop met nutteloze cursussen. Ja, dat zal het zijn... /sarcasm

Voor de 2e poging dan denet ging iets mis.

Je hebt het over een langere termijn. De termijn die ik net even heel grof heb uitgerekend komt neer op 10 jaar, ga jij dat maar eens verkopen aan een manager die verder kijkt dan een flitsend verkooppraatje. Ze gooien geld weg aan office 2007 omdat het uit het oogpunt van een investering nite rendabel is (wat jij overigens wel als argument aanleverde). En dat de cursus nutteloos was heb ik nooit gezegd, ik heb gezegd dat de cursus juist nodig is voor 40% van de werknemers. /ignorance (verkapt kijk mij interessant doen met /emote iets enzo)

quote:

[..]

Nee dat denk ik niet, en dat heb ik nooit gezegd. Het is echter wel een pluspunt. En windows 98 is zeker een leuk argument. Veel mensen vergelijken appels met peren, ik doe dat niet. Ik kom met een exact dezelfde situatie maar dan met andere software. Dat jij de overeenkomsten daarin niet ziet, is niet mijn tekortkoming.

Jij vergelijkt geen appels met peren maar jij vergelijkt windows met office? Sorry maar als jij zo hoog van je troon als beheerder afstoomt op anderen maak je nu wel een heel fucking grote fout. Ik zal het even uitleggen.
Office is software.
Windows is een besturingsysteem waar software op draait.
Windos is dus veel omvattender dan alleen office daarom is windows dus een spreekwoordelijke appel en office een spreekwoordelijke peer. Moet ik het nog verder uitleggen of kan jij met al jouw kennis als "Beheerder" het nu wel begrijpen?

quote:

[..]

Prima.

- Gebruiksvriendelijker
- Efficienter met geboden ruimte.
- Stabieler
- Verbeterde documentstandaard
- Verhoogde limieten. Waar je in Excel bijvoorbeeld, ik geloof 64000 regels tegen je limiet aanliep, kan je met 2007 er ver overheen gaan. Dit is een groot voordeel tov de 2003 versie.
-Verbeterde compatibilliteit wb oudere databases. Dit was in 2003 af en toe een ramp. Verneukte databases bijvoorbeeld.

Dit zijn de voordelen aan de gebruikerskant. Laten we nu eens kijken naar het voordeel wat betreft beheer

- Beter te customizen middels MSI

Gebruikersvriendelijker komt dus door een interfaceupgrade. (Het spul is makkelijker te vinden enzo)

Efficienter met geboden ruimte --> interface-ugrade

Stabieler het is nieuwer dus dat kan kloppen. Maar ik vraag me af hoe vaak er problemen zijn met stabiliteit die puur aan 2003 zijn te wijten.

Verbeterde document standaard --> eerste echte argument

meer tekens. Leuk maar je moet aardig doortikken om aan die 64k te komen, vraag me af hoeveel medewerkers echt bestanden hebben die zo groot zijn en hoe frequent dit is.

Beter te customizen MSI --> weet ik niet veel vanaf maar ik reken hem ook als argument.


Dus twee echt harde argumenten doen voor mij niet echt de kosten baten uitwegen.

quote:

[..]

Omdat je als "normale" medewerker een teamleider boven je hebt. Die teamleider heeft weer een manager.

Ik word aangenomen door de manager. Ik werk direct voor de manager, vandaar dat ik met de rest dus niet veel te maken heb, en logischerwijs betrokken wordt in gesprekken (ICT manager en ik, VS Manager andere afdeling). Zodoende kom je dingen te weten die je normaal niet te weten komt. Niet dat ik er trots op ben, maar het geeft je gewoon een andere kijk op de zaak. Je bekijkt het vanuit een wat hoger perspectief.

En wat kan een normale werknemer met teamleider enzo?
Juist, grotere projecten aannemen. Waarbij communicatie ook erg belangrijk is, dus wat jij zegt is gewoon bullshit. En dat andere mensen niet weten hoe managers zijn is de allergrootste grap, jouw blik op de wereld is nog gewoon zo klein en naief.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 17:07 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ja, het werk is (theoretisch) sneller klaar, dus dan kunnen ze meer tijd op internets doorbrengen...
Laten we vooral niet het percentage mensen vergeten dat heel die office opnieuw moet verkennen. Met een beetje pech moet je daar cursussen tegenaan flikkeren wat ook weer een flinke som extra duiten kost.
[..]

Dat is de theorie. Maar iemand die 40 uur werkt. Zal met office 2007 ook 40 uur werken want hij heeft een fulltime contract.
Als hij zijn werk sneller klaar heeft zal hij meer tijd voor zaken als internets hebben en die tijd daar ook voor gebruiken. Of hij rookt een extra sigaretje. Of hij rekt gewoon zijn werk om de dag te vullen. (hij wil immers zijn baan ook behouden) De baas is er niet goedkoper mee uit iig want de werknemer minder betalen omdat hij sneller klaar is (of theoretisch sneller klaar moet zijn) gaat niet zomaar.
En het verschil is niet dermate drastisch dat je kan gaan hakken in personeel.
Zeker niet bij ons.
[..]

Ik heb hier een collega een tijdje laten werken met Access 2007 maar hij werd gillend gek.
Dus daar valt nog het e.e.a. van te zeggen.
Bovendien hebben we hier minder dan 500 man, en een psychologisch effect brengt geen geld in het laatje.
[..]

Niveau 3 beheerder is geen echte beheerder. Waar trek je die onzin weg. Wat doet hij dan? Appels plukken? Hij beheert toch een netwerk, dat maakt hem toch een beheerder. Dat jij je werk met een andere visie aanpakt maakt jou net zo min slechter als beter.

Jij zit je informatie regelrecht uit brochures te trekken, daar heb je wat aan wil je zeggen.
Psychologie en werkwijze van werknemers hou je niet eens rekening mee.
Nogmaals, dat ze volgens de theorie sneller kunnen werken houd niet in dat ze dat gaan doen.

+ Met de "tijdswinst" haal je de kosten er niet uit

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:19 schreef flipp. het volgende:
Voor de 2e poging dan denet ging iets mis.

Je hebt het over een langere termijn. De termijn die ik net even heel grof heb uitgerekend komt neer op 10 jaar, ga jij dat maar eens verkopen aan een manager die verder kijkt dan een flitsend verkooppraatje. Ze gooien geld weg aan office 2007 omdat het uit het oogpunt van een investering nite rendabel is (wat jij overigens wel als argument aanleverde). En dat de cursus nutteloos was heb ik nooit gezegd, ik heb gezegd dat de cursus juist nodig is voor 40% van de werknemers. /ignorance (verkapt kijk mij interessant doen met /emote iets enzo)

Ik weet niet welke managers jij kent, maar deze mensen zijn absoluut niet vatbaar voor " verkooppraatjes". managers kijken naar cijfers. Dus samenvattend: Als zij veel geld investeren, zijn zij ervan verzekerd dat het er op de lange/korte termijn zichzelf terugverdient. Dat jij er in zou kunnen trappen is een ander verhaal. Ik weet uit ervaring dat een manager een heel ander soort type mens is. Die kijken naar hele andere dingen als dat jij en ik doen. Even een leuk voorbeeld.

Ik heb stage gelopen bij KPN. Ik was eens met de beheerder aan het meelopen en toevallig moest hij naar de manager om een akkoord te krijgen voor de aankoop van een nieuwe server.

Radio stond aan en het was 9-11-2001. Het 1e vliegtuig had net de Twins doorboort. Wij zaten echt vol ongeloof te luisteren. De manager begon meteen met dit verhaal:

SHIT !

Er zijn nu ongeveer nog 50 mensen op kantoor en die doen nu niets meer. Kijken op internet, luisteren naar de radio. Daar gaat mijn omzet !

Dit is een echte manager.

overigens is de /sarcasm emote niet om te patsen, maar om duidelijk te maken dat het sarcasme is.

quote:

Jij vergelijkt geen appels met peren maar jij vergelijkt windows met office? Sorry maar als jij zo hoog van je troon als beheerder afstoomt op anderen maak je nu wel een heel fucking grote fout. Ik zal het even uitleggen.
Office is software.
Windows is een besturingsysteem waar software op draait.
Windos is dus veel omvattender dan alleen office daarom is windows dus een spreekwoordelijke appel en office een spreekwoordelijke peer. Moet ik het nog verder uitleggen of kan jij met al jouw kennis als "Beheerder" het nu wel begrijpen?

Proest Dat de vergelijking jou ontgaat wil niet zeggen dat de vergelijking niet klopt. Het is in weze een hele simpele vergelijking, namelijk oude software versus nieuwe software.

Het heet niet voor niets een vergelijking. Je vergelijkt zaken die overeenkomen. Als je gaat kijken naar de verschillen kan je nooit een vergelijking maken tenzij je A met A vergelijkt. Iets wat zinloos is, want je vergelijkt iets niet met hetzelfde als wat je wilt vergelijken.

Feit is dat Windows en Office, allebei software zijn. Dat het gebruikt wordt voor verschillende doeleinden maakt voor de essentie van de vergelijking niet uit. Simpelweg omdat dat geen punt van vergelijk is.

quote:

Gebruikersvriendelijker komt dus door een interfaceupgrade. (Het spul is makkelijker te vinden enzo)

Of het door de interfaceupgrade komt zal:
A - per persoon verschillen
B - voor de eindgebruiker niet relevant zijn. Dat het gebruiksvriendelijker is wordt als voordeel opzich ervaren.

quote:

Efficienter met geboden ruimte --> interface-ugrade

Zelfde verhaal. Je vroeg om voordelen, en nu krijg je ze.

quote:

Stabieler het is nieuwer dus dat kan kloppen. Maar ik vraag me af hoe vaak er problemen zijn met stabiliteit die puur aan 2003 zijn te wijten.

Als omgeving A met 2003 problemen geeft en met 2007 niet meer, is het gewoon een optelsom.

quote:

meer tekens. Leuk maar je moet aardig doortikken om aan die 64k te komen, vraag me af hoeveel medewerkers echt bestanden hebben die zo groot zijn en hoe frequent dit is.

Je vroeg om voordelen toch? Nu moet je ze niet baggetaliseren. Daarnaast is dit algemeen bekend, dus ontdekt, wat betekent dat er dus inderdaad mensen zijn die daaraan komen.

quote:

Dus twee echt harde argumenten doen voor mij niet echt de kosten baten uitwegen.

Voor jou ja. Andere mensen zien er de voordelen wel van in.

quote:

En wat kan een normale werknemer met teamleider enzo?
Juist, grotere projecten aannemen. Waarbij communicatie ook erg belangrijk is, dus wat jij zegt is gewoon bullshit. En dat andere mensen niet weten hoe managers zijn is de allergrootste grap, jouw blik op de wereld is nog gewoon zo klein en naief.

Hoe durf je mij naief te noemen? Jij geeft zelf al aan dat jij er geen ervaring mee hebt. Ik heb dat wel, maar omdat mijn ervaring jou niet aanstaat ben ik naief? Over grappen gesproken

Heb voor de grap trouwens jouw " argumenten" dikgedrukt. Hopelijk zie je zelf ook in dat je niet snapt waar je over praat.

Ik zal je de moeite besparen om hierop te reageren. Mocht je volgende reply van een dusdanig kinderlijk niveau zijn als je laatste creatie, dan negeer ik hem gewoon. Zinloos om daar op in te gaan.

[ Bericht 3% gewijzigd door Fritztiaan op 22-08-2008 14:01:16 ]

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:35 schreef koffiekoekje het volgende:

[..]

+ Met de "tijdswinst" haal je de kosten er niet uit

Blijkbaar wel. Als je nagaat dat er overal bezuinigd wordt, op de meest debiele dingen, en anderzijds zulke projecten worden gestart, dan is daar een reden voor.

Maar dat zal jouw pindabrein vast niet kunnen bevatten.

Leuk ook dat alle mensen die mij tegenspreken angstvallig stil zijn over de werkelijke reden van migratie. het is makkelijk om te zeggen dat iemand "fout" zit, maar verbeteren durven jullie toch niet aan. Zal ongetwijfeld ook een reden voor zijn

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:19 schreef flipp. het volgende:


Gebruikersvriendelijker komt dus door een interfaceupgrade. (Het spul is makkelijker te vinden enzo)

Efficienter met geboden ruimte --> interface-ugrade

Stabieler het is nieuwer dus dat kan kloppen. Maar ik vraag me af hoe vaak er problemen zijn met stabiliteit die puur aan 2003 zijn te wijten.

Verbeterde document standaard --> eerste echte argument

meer tekens. Leuk maar je moet aardig doortikken om aan die 64k te komen, vraag me af hoeveel medewerkers echt bestanden hebben die zo groot zijn en hoe frequent dit is.

Beter te customizen MSI --> weet ik niet veel vanaf maar ik reken hem ook als argument.


Dus twee echt harde argumenten doen voor mij niet echt de kosten baten uitwegen.

Dat is dus zo leuk aan office 2007..Je komt dingen tegen die je niet zo snel zou vinden in office 2003, en je gebruikt ze dan ook!
Dat het stabieler is kan ik ook beamen. Installatie (op mijn systeem dan) duurt lang, maar opstarten daarentegen gaat wel snel.
precies wat je daar omschrijft zal ool wel het verschil zijn tussen XP en Vista..Er zullen wel dingen zijn die in Vista beter zijn, maar uiteindelijk is het meer "Visual Candy".

Mensen die zich beperken tot een systeem zijn sowieso triest, als je dan software schrijft doe het dan cross-platform.

zelfde geld voor alle netwerk/systeem beheerders die helemaal windows minded zijn. kijk is verder dan je eigen os zal een hoop goeds kunnen doen voor je bedrijf

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:53 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Blijkbaar wel. Als je nagaat dat er overal bezuinigd wordt, op de meest debiele dingen, en anderzijds zulke projecten worden gestart, dan is daar een reden voor.

Maar dat zal jouw pindabrein vast niet kunnen bevatten.

Leuk ook dat alle mensen die mij tegenspreken angstvallig stil zijn over de werkelijke reden van migratie. het is makkelijk om te zeggen dat iemand "fout" zit, maar verbeteren durven jullie toch niet aan. Zal ongetwijfeld ook een reden voor zijn

de overstap van 2003 naar 2007 is in een groot deel van de gevallen geen kosten besparing.
Ja, er is sneller mee te werken als je er aan gewend bent. Bepaalde functies zijn ook makkelijker te bereiken.
Maar de meeste gebruikers zijn geen "hardcore" gebruiker en zullen de verschillen niet eens zien/gebruiken/merken, laat staan dat dat ze er een voordeel uithalen.

Daarnaast vraagt het meer van je systeem wat een kostenpost kan worden, en vraagt het dus ook meer energie... Jij moet toch weten dat een bedrijf geen onnodig snellere/dure pc's gaat aanschaffen, ze gaan immers 4 a 5 jaar mee voordat ze zijn afgeschreven. Langer is mooi meegenomen, want men gebruikt toch alleen maar word, exel en outlook....[/mkb]

Overigens was 2007 een "goed" middel om docx door te drukken als nieuwe standaard.

[ Bericht 1% gewijzigd door koffiekoekje op 22-08-2008 15:02:47 ]

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:57 schreef koffiekoekje het volgende:
de overstap van 2003 naar 2007 is in een groot deel van de gevallen geen kosten besparing.
Ja, er is sneller mee te werken als je er aan gewend bent. Bepaalde functies zijn ook makkelijker te bereiken.
Maar de meeste gebruikers zijn geen "hardcore" gebruiker en zullen de verschillen niet eens zien/gebruiken/merken, laat staan dat dat ze er een voordeel uithalen.

Als je bedoelt dat de meeste gebruikers niet het maximale potentieel eruit halen ben ik het met je eens. Maar dat hoeft ook niet, zolang de algemene productiveit wel stijgt. Om over te stappen op een nieuw systeem, moet daar een duidelijke reden voor zijn omdat de implementatie voor verloren productie zorgt + dat het een aardige kostenpost is. Voordat er tot aanschaf over wordt gegaan, wordt er altijd een plan opgesteld om te kijken of alles daadwerkelijk te realiseren is. Ik weet dit, omdat ik zelf namelijk ooit zo een plan heb geschreven.

quote:

Daarnaast vraagt het meer van je systeem wat een kostenpost kan worden, en vraagt het dus ook meer energie... Jij moet toch weten dat een bedrijf geen onnodig snellere/dure pc's gaat aanschaffen, ze gaan immers 4 a 5 jaar mee voordat ze zijn afgeschreven. Langer is mooi meegenomen, want men gebruikt toch alleen maar word, exel en outlook....[/mkb]

Overigens was 2007 een "goed" middel om docx door te drukken als nieuwe standaard.

Nieuwere systemen != verhoogd energiegebruik. Sterker nog, de nieuwe kantoorsystemen zijn zuiniger dan een afgeschreven P4. Hierbij moet je denken aan:

- Nieuwere architectuur van de processor waardoor deze zuiniger is. (concreet voorbeeld: Mijn oude Thunderbird 1400 verstookte ongeveer 60 watt stressed. Mijn dualcore 4600+ zit stressed op 46 watt)
- Softwarematige optimalisatie. Op het moment dat er niet veel van het systeem gevraagd wordt, schakelt deze een tandje terug (zie laptopprincipe)
- TFT's. Zijn stukken zuiniger dan CRT's. Een TFT van dezeflde grootte kan 2 tot 3 keer zuiniger zijn dan een vergelijkbare CRT

Wat betreft het laatste ben ik het met je eens. Maarja, hoe wordt, en belangrijker nog, hoe blijf je een monopolist. Door deels te innoveren en anderzijds ideeen te stelen en te verbeteren.

Ik ben overigens geen MS fanboy al kan dat wel zo lijken. Ik bekijk alle systemen objectief en kijk naar wat het meest geschikt is voor een bepaalde situatie.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 16:09 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Als je bedoelt dat de meeste gebruikers niet het maximale potentieel eruit halen ben ik het met je eens.

Dat zeg ik

quote:

Maar dat hoeft ook niet, zolang de algemene productiveit wel stijgt. Om over te stappen op een nieuw systeem, moet daar een duidelijke reden voor zijn omdat de implementatie voor verloren productie zorgt + dat het een aardige kostenpost is. Voordat er tot aanschaf over wordt gegaan, wordt er altijd een plan opgesteld om te kijken of alles daadwerkelijk te realiseren is. Ik weet dit, omdat ik zelf namelijk ooit zo een plan heb geschreven.

Wat per bedrijf verschillend is. + wat je al eerder zij.

quote:

- Het psychologische effect wat "up-to date" zijn heeft (innoverend, rijk, verstand van zaken)

Uitstraling van bedrijf. Iets waar microsoft gretig gebruik van maakt met marketing.

quote:

[..]

Nieuwere systemen != verhoogd energiegebruik. Sterker nog, de nieuwe kantoorsystemen zijn zuiniger dan een afgeschreven P4. Hierbij moet je denken aan:

- Nieuwere architectuur van de processor waardoor deze zuiniger is. (concreet voorbeeld: Mijn oude Thunderbird 1400 verstookte ongeveer 60 watt stressed. Mijn dualcore 4600+ zit stressed op 46 watt)
- Softwarematige optimalisatie. Op het moment dat er niet veel van het systeem gevraagd wordt, schakelt deze een tandje terug (zie laptopprincipe)
- TFT's. Zijn stukken zuiniger dan CRT's. Een TFT van dezeflde grootte kan 2 tot 3 keer zuiniger zijn dan een vergelijkbare CRT

Ja (niet altijd he geval overigens), maar het nieuwe systeem zal zuiniger zijn met 2003 simpelweg omdat het een minder zwaar programma is.
Daarnaast vraagt een grafische hoogstandje ook meer rekenkracht... > marktwerking software hardware etc etc ... eigenlijk een ander onderwerp.

quote:

Wat betreft het laatste ben ik het met je eens. Maarja, hoe wordt, en belangrijker nog, hoe blijf je een monopolist. Door deels te innoveren en anderzijds ideeen te stelen en te verbeteren.

Ik ben overigens geen MS fanboy al kan dat wel zo lijken. Ik bekijk alle systemen objectief en kijk naar wat het meest geschikt is voor een bepaalde situatie.

MS moet ook aan zichzelf denken, als zij geen nieuwe producten om de markt brengen maken zij geen winst. Elk ander bedrijf maakt winst met zijn product/dienst en niet met de software waarmee zij werken. En laat nou niet iedereen even overtuigd zijn van de kwaliteiten van MS.


Waar ging de OP ook alweer over

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:46 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Ik weet niet welke managers jij kent, maar deze mensen zijn absoluut niet vatbaar voor " verkooppraatjes". managers kijken naar cijfers. Dus samenvattend: Als zij veel geld investeren, zijn zij ervan verzekerd dat het er op de lange/korte termijn zichzelf terugverdient. Dat jij er in zou kunnen trappen is een ander verhaal. Ik weet uit ervaring dat een manager een heel ander soort type mens is. Die kijken naar hele andere dingen als dat jij en ik doen. Even een leuk voorbeeld.

Ik heb stage gelopen bij KPN. Ik was eens met de beheerder aan het meelopen en toevallig moest hij naar de manager om een akkoord te krijgen voor de aankoop van een nieuwe server.

Radio stond aan en het was 9-11-2001. Het 1e vliegtuig had net de Twins doorboort. Wij zaten echt vol ongeloof te luisteren. De manager begon meteen met dit verhaal:

SHIT !

Er zijn nu ongeveer nog 50 mensen op kantoor en die doen nu niets meer. Kijken op internet, luisteren naar de radio. Daar gaat mijn omzet !

Dit is een echte manager.

overigens is de /sarcasm emote niet om te patsen, maar om duidelijk te maken dat het sarcasme is.
[..]

Klinkt als iemand die niet mijn baas had moeten zijn. Dat jij respect hebt voor dat soort managers zegt meer over jou dan over het goed management voeren of niet.

quote:

Proest Dat de vergelijking jou ontgaat wil niet zeggen dat de vergelijking niet klopt. Het is in weze een hele simpele vergelijking, namelijk oude software versus nieuwe software.

Het heet niet voor niets een vergelijking. Je vergelijkt zaken die overeenkomen. Als je gaat kijken naar de verschillen kan je nooit een vergelijking maken tenzij je A met A vergelijkt. Iets wat zinloos is, want je vergelijkt iets niet met hetzelfde als wat je wilt vergelijken.

Feit is dat Windows en Office, allebei software zijn. Dat het gebruikt wordt voor verschillende doeleinden maakt voor de essentie van de vergelijking niet uit. Simpelweg omdat dat geen punt van vergelijk is.

Er zit een dermate groot verschil tussen office en windows. Als je een goede vergelijking had willen maken had je ook andere software ermee moeten vergelijken.

quote:

[..]

Of het door de interfaceupgrade komt zal:
A - per persoon verschillen
B - voor de eindgebruiker niet relevant zijn. Dat het gebruiksvriendelijker is wordt als voordeel opzich ervaren.
[..]

Zelfde verhaal. Je vroeg om voordelen, en nu krijg je ze.
[..]

Als omgeving A met 2003 problemen geeft en met 2007 niet meer, is het gewoon een optelsom.
[..]

Je vroeg om voordelen toch? Nu moet je ze niet baggetaliseren. Daarnaast is dit algemeen bekend, dus ontdekt, wat betekent dat er dus inderdaad mensen zijn die daaraan komen.
[..]

Voor jou ja. Andere mensen zien er de voordelen wel van in.
[..]

Ik vroeg om voordelen die meer laten wegen dan het feit dat het een interfaceupgrade was je hebt er 2 (+2 afhankelijk van een situatie die niet vaak voorkomt) gegeven. Maar dit zouden geen voordelen zijn waar ik van sta te springen om zo'n investering te maken. Die investering zal alleen in heel bepaalde kringen en specifieke werksectoren baat geven. Voor de andere sectoren (wat het overgrote deel is) zal het niet genoeg baten geven.

quote:

Hoe durf je mij naief te noemen? Jij geeft zelf al aan dat jij er geen ervaring mee hebt. Ik heb dat wel, maar omdat mijn ervaring jou niet aanstaat ben ik naief? Over grappen gesproken

Heb voor de grap trouwens jouw " argumenten" dikgedrukt. Hopelijk zie je zelf ook in dat je niet snapt waar je over praat.

Ik zal je de moeite besparen om hierop te reageren. Mocht je volgende reply van een dusdanig kinderlijk niveau zijn als je laatste creatie, dan negeer ik hem gewoon. Zinloos om daar op in te gaan.

Ik noem jou naief omdat jij denkt en laat merken aan anderen dat je met 3 jaar werkervaring de kennis van de wereld probeert te hebben. De kennis ook om anderen die toevallig een niveau minder op school gezeten hebben maar af te schrijven als niet-beheerder. Dat heeft niets met jou ervaringen tot zover te maken.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 17:20 schreef koffiekoekje het volgende:
Ja (niet altijd he geval overigens), maar het nieuwe systeem zal zuiniger zijn met 2003 simpelweg omdat het een minder zwaar programma is.
Daarnaast vraagt een grafische hoogstandje ook meer rekenkracht... > marktwerking software hardware etc etc ... eigenlijk een ander onderwerp.

Nee, het verschil qua load is te verwaarlozen. Dat verschil zal trouwens in het voordeel werken van office 2007, omdat, zoals een andere user al opmerkte; deze voor zijn gevoel sneller start dan 2003. Het verschil in load is te verklaren door de efficientie waarmee de 2 verschillende versies te werk gaan. Ditzelfde zie je bij XP vs Vista. Vista, mits goed geconfigureerd, tesamen met toereikende hardware is gewoon sneller dan XP. Simpelweg omdat het efficienter geschreven is. Daarnaast hoeven grafische hoogstandjes niet altijd meer rekenkracht te kosten. Sowieso worden deze zaken door de videokaart gerenderred en das appeltje eitje voor zo een ding.

quote:

MS moet ook aan zichzelf denken, als zij geen nieuwe producten om de markt brengen maken zij geen winst. Elk ander bedrijf maakt winst met zijn product/dienst en niet met de software waarmee zij werken. En laat nou niet iedereen even overtuigd zijn van de kwaliteiten van MS.


Waar ging de OP ook alweer over

Dat is de kracht van MS ja. Zij hebben het in het verleden slim aangepakt en plukken daar nog steeds de vruchten van.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 17:24 schreef flipp. het volgende:
Klinkt als iemand die niet mijn baas had moeten zijn. Dat jij respect hebt voor dat soort managers zegt meer over jou dan over het goed management voeren of niet.

Waar precies zie jij staan dat ik respect heb voor ze? Ik kots namelijk van zo een houding, maar eerlijk is eerlijk. Dat is een goede manager. Goede managers kijken niet naar mensen, maar naar geld. Mensen zijn een nummertje voor ze. Uitzonderingen daargelaten overigens. Niet alle managers zijn onmenselijk. Verder heb ik gezegd dat ze goed zijn in wat zij doen. Stop mij geen woorden in de mond. Das irritatie nummer 2 naast ongefundeerd bashen namelijk

quote:

Er zit een dermate groot verschil tussen office en windows. Als je een goede vergelijking had willen maken had je ook andere software ermee moeten vergelijken.

Zijn de verschillen tussen office en windows relevant voor een vergelijking tussen oude en nieuwe software. Nee, dat zijn ze niet. De relevante zaken worden meegenomen in de vergelijking en dat is waar het om gaat. Om hier geen misverstand over te laten ontstaan, heb ik hier de definitie van een vergelijking voor je:

quote:

ver·ge·lij·ken (overgankelijk werkwoord; vergeleek, heeft vergeleken; vergelijking)
1 naast elkaar, in verband met elkaar beschouwen om overeenstemming of verschil vast te stellen

Let hier op het woordje of. Mijn vergelijking heb ik gemaakt met doel tot de overeenstemmingen duidelijk te maken. Niet om het verschil vast te stellen, dan had ik wel een andere vergelijking gemaakt.

quote:

Ik vroeg om voordelen die meer laten wegen dan het feit dat het een interfaceupgrade was je hebt er 2 (+2 afhankelijk van een situatie die niet vaak voorkomt) gegeven. Maar dit zouden geen voordelen zijn waar ik van sta te springen om zo'n investering te maken. Die investering zal alleen in heel bepaalde kringen en specifieke werksectoren baat geven. Voor de andere sectoren (wat het overgrote deel is) zal het niet genoeg baten geven.

Nee, daar vraag je nu om. Jij vroeg om voordelen. Die heb ik je gegeven. Dan moet je achteraf niet kinderachtig gaan doen dat het voor jou geen voordelen zijn. Is een beetje sneu natuurlijk. Sowieso heb ik al vermeld dat DE grootste verandering de interface was, de zogenaamde ribbon. DAT is ook hetgene waarmee reclame gemaakt werd.

quote:

Ik noem jou naief omdat jij denkt en laat merken aan anderen dat je met 3 jaar werkervaring de kennis van de wereld probeert te hebben. De kennis ook om anderen die toevallig een niveau minder op school gezeten hebben maar af te schrijven als niet-beheerder. Dat heeft niets met jou ervaringen tot zover te maken.

Waar denk ik dat precies? Volgens mij is het gedeelte waarover ik praat zeer specifiek, namelijk een IT omgeving. Als ik geen verstand van zaken heb, hou ik me bek dicht, simpelweg omdat ik geen modderfiguur wil staan (Zouden meer mensen moeten doen, maar dat terzijde). Het nadeel hiervan is dat je altijd opvalt. Want, als ik ergens wel verstand van heb, steek ik dat niet onder stoelen en banken. Dat hoeft mijns inziens ook niet.

Verder heeft het laatste gedeelte juist alles met mijn ervaring te maken. Ik herhaal het even. In mijn ervaring, zijn niveau 3 beheerders nietsnutten (gechargeerd). Dit is een mening van mij die tot stand is gekomen aan de hand van mijn ervaringen met deze personen.

Maar volgens jou heeft het niks met mijn ervaringen te maken.. Sorry maar volg je het allemaal nog wel een beetje?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:20 schreef McKillem het volgende:
Hij heeft iig een beetje een verdraaide kijk op hoe personeel in elkaar steekt.

Jij ook!!

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 17:07 schreef McKillem het volgende:
Als hij zijn werk sneller klaar heeft zal hij meer tijd voor zaken als internets hebben en die tijd daar ook voor gebruiken. Of hij rookt een extra sigaretje. Of hij rekt gewoon zijn werk om de dag te vullen. (hij wil immers zijn baan ook behouden)

Op mijn werk heb ik het veel te druk om te internetten. Ik kan soms nog net een peukie in de pauze roken maar meestal ga ik maar gewoon door. Ik zit niet te wachten op 4 dagen in de week overwerk. Dan mijn pauzes maar opofferen. Alle tijdswinst is voor mij tijdswinst!!
Jammer dat jij blijkbaar geen productiebedrijven kent. Wij werken voor onze centen!!

Ik ben best tevreden met Vista, maar ik ben dan ook maar een simpele thuisgebruiker.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 18:15 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Nee, het verschil qua load is te verwaarlozen. Dat verschil zal trouwens in het voordeel werken van office 2007, omdat, zoals een andere user al opmerkte; deze voor zijn gevoel sneller start dan 2003. Het verschil in load is te verklaren door de efficientie waarmee de 2 verschillende versies te werk gaan. Ditzelfde zie je bij XP vs Vista. Vista, mits goed geconfigureerd, tesamen met toereikende hardware is gewoon sneller dan XP. Simpelweg omdat het efficienter geschreven is. Daarnaast hoeven grafische hoogstandjes niet altijd meer rekenkracht te kosten. Sowieso worden deze zaken door de videokaart gerenderred en das appeltje eitje voor zo een ding.

Als dat werkelijk zo was, dan waren de minimum systeem eisen wel lager geweest

En vista is alleen sneller als je alle grafische hoogstandjes uitzet, een onboard videokaart moet voldoende zijn. Met grafische hoogstandjes is het langzamer omdat je onnodig wacht op loze animatie. Nog los gezien van de specificaties die je er voor nodig hebt, wil je Vista fatsoenlijk laten lopen.

En extra videokaarten + ramgeheugen is het verre van winst maken met die 500 PC's waar je het eerder over had. Al helemaal als er alleen Office op wordt gebruikt.

(Heeft SP1 die problemen al opgelost?)

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 19:28 schreef koffiekoekje het volgende:

[..]

Als dat werkelijk zo was, dan waren de minimum systeem eisen wel lager geweest

En vista is alleen sneller als je alle grafische hoogstandjes uitzet, een onboard videokaart moet voldoende zijn. Met grafische hoogstandjes is het langzamer omdat je onnodig wacht op loze animatie. Nog los gezien van de specificaties die je er voor nodig hebt, wil je Vista fatsoenlijk laten lopen.

En extra videokaarten + ramgeheugen is het verre van winst maken met die 500 PC's waar je het eerder over had. Al helemaal als er alleen Office op wordt gebruikt.

(Heeft SP1 die problemen al opgelost?)

En jij denkt dat er binnen een groot bedrijf mensen met Aero enzo aan mogen werken???
Dream on.
Dat zal een van de eerste dingen zijn die dichtgetimmerd wordt.
Daarbij worden de pc nog steeds vervangen voor nieuwere modellen omdat de support er voor stopt.
Meestal eerder dan dat geldt voor de software.
Dus samenvattend heb je eigenlijk 0,0 gezegd.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 21:02 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

En jij denkt dat er binnen een groot bedrijf mensen met Aero enzo aan mogen werken???
Dream on.

Het gebeurd En 't ging niet alleen over grote bedrijven...

quote:

Dat zal een van de eerste dingen zijn die dichtgetimmerd wordt.
Daarbij worden de pc nog steeds vervangen voor nieuwere modellen omdat de support er voor stopt.
Meestal eerder dan dat geldt voor de software.

Dat pc's in 4 a 5 jaar (zo niet sneller) afgeschreven zijn is al gezegd.

quote:

Dus samenvattend heb je eigenlijk 0,0 gezegd.

Het ging over een daadwerkelijke geld besparing door vernieuwing. Ja, je moet met de tijd mee, maar daar maakt een bedrijf geen winst mee. Er zijn nl maar weinig mensen die ineens veel meer werk verzetten met een nieuw systeem, alsof ze het maximale uit een oud systeem hadden gehaald Dream on...

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 19:28 schreef koffiekoekje het volgende:

[..]

Als dat werkelijk zo was, dan waren de minimum systeem eisen wel lager geweest

En vista is alleen sneller als je alle grafische hoogstandjes uitzet, een onboard videokaart moet voldoende zijn. Met grafische hoogstandjes is het langzamer omdat je onnodig wacht op loze animatie. Nog los gezien van de specificaties die je er voor nodig hebt, wil je Vista fatsoenlijk laten lopen.

En extra videokaarten + ramgeheugen is het verre van winst maken met die 500 PC's waar je het eerder over had. Al helemaal als er alleen Office op wordt gebruikt.

(Heeft SP1 die problemen al opgelost?)

Ik waardeer je input (eerlijk waar, geen sarcasme), maar ik denk dat je deels over dit stuk hebt heengelezen:

quote:

et verschil in load is te verklaren door de efficientie waarmee de 2 verschillende versies te werk gaan. Ditzelfde zie je bij XP vs Vista. Vista, mits goed geconfigureerd, tesamen met toereikende hardware is gewoon sneller dan XP. Simpelweg omdat het efficienter geschreven is.

Het gaat om het dikgedrukte stuk. Daarmee bedoel ik dus dat als je 2 verschillende soorten software wilt testen, je rekening moet houden met de minimale eisen van beide paketten. Anders loopt de vergelijking scheef. Tenzij je een vergelijking wil hebben van hoe office 2007 op een ouder systeem presteert.

Bedrijven, plannen dergelijke acties vaak met meerdere upgrades. Hierbij moet je denken aan uitfasering van oude systemen, die geleidelijk, danwel per direct vervangen worden door de zogenaamde "Vista Ready" systemen.

Vandaar dat zo een vergelijking eigenlijk niet relevant is. Als je nieuwe systemen hebt en daar office 2003/2007 test, zul je zien dat office 2007 beter presteert. Dit ligt niet zozeer aan de harware, maar meer aan het feit dat de software:

1. Efficienter gebruik maakt van hardware
2. Efficienter gecodeerd is.

Wat betreft het laatste stuk heb je gelijk. Alleen moet ik wel de kanttekening plaatsen dat men hier uitgaat van een systeem waarop Vista draait zoals hij bedoelt is. Aangezien bedrijven niet bepaald op puur eyecandy zitten te wachten worden deze zaken middels policies uitgezet waardoor de algehele performance op deze systemen verbetert.

Ik weet overigens niet op welke problemen je doelt, maar SP1 heeft ervoor gezorgd dat Vista nog sneller draait.

Om de discussie misschien nog een leuke wending te geven. Prive draai ik XP prof en Office 2003. Ik wil hiermee aangeven dat er een verschil is tussen een bedrijfsmatige situatie en een persoonlijke

XP Prof omdat deze zich al ruimschoots bewezen heeft en al mijn hardware goed ondersteunt wordt. Office 2003 omdat het in principe prima werkt en ik ben zeg altijd maar zo: If it ain't broke don't fix it.

[ Bericht 8% gewijzigd door Fritztiaan op 22-08-2008 21:53:51 ]

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:26 schreef McKillem het volgende:
überhaupt, OS discussies.

Inderdaad. Elk OS heeft z'n sterke punten, z'n voordelen en nadelen..... Alleen is het zo jammer dat hen die MacOS of Linux willen gebruiken toch vaak de Windows wereld 100% kunnen loslaten.

Alhoewel dat VMWare fusion wel aardig is natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 02:44 schreef StefanP het volgende:
Microsoft bagger een goed OS noemen

Dat soort kneuzen heeft echt geen donder verstand van echt kritische applicaties.

JULY 27—The Navy’s next-generation aircraft carrier will use Microsoft Windows-based operating systems to run its communications systems, aircraft and weapons launchers, and other ship electronics, after Lockheed Martin Corp. officials chose Microsoft earlier this month.

Newport News Shipbuilding is constructing CVN 77, a nuclear-powered aircraft carrier, for the Navy, in Newport News, Va. The shipbuilder chose Lockheed Martin to develop the carrier’s integrated warfare systems in January, said Jerri Fuller Dickseski, a company spokeswoman. Following a seven-year shipbuilding effort that will begin in February 2001, CVN 77 is expected to enter the fleet in 2008, she said

Dat was een bericht uit 2000 trouwens, intussen is de CVN 77 ofwel de "USS George H. Bush" (naar de voormalige President, niet de huidige) opgeleverd, en wordt deze klaargestoomd voor militaire inwijding ergens in 2009.

Ik zou toch willen zeggen dat de computersystemen van een aircraft carrier, waar zo'n 1000 computers de boel draaiende houden toch een "kritische applicatie" zijn.....

quote:

.......ja, je kunt op een icoontje klikken en een spelletje spelen, meer niet. Voor netwerken en echte applicaties kun je er geen donder mee.

En daar gaat de machtige U.S. Navy. Denk je dat ze nog wat hebben aan "Minesweeper"?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 21:46 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Ik waardeer je input (eerlijk waar, geen sarcasme), maar ik denk dat je deels over dit stuk hebt heengelezen:
[..]

Het gaat om het dikgedrukte stuk. Daarmee bedoel ik dus dat als je 2 verschillende soorten software wilt testen, je rekening moet houden met de minimale eisen van beide paketten. Anders loopt de vergelijking scheef. Tenzij je een vergelijking wil hebben van hoe office 2007 op een ouder systeem presteert.

Bedrijven, plannen dergelijke acties vaak met meerdere upgrades. Hierbij moet je denken aan uitfasering van oude systemen, die geleidelijk, danwel per direct vervangen worden door de zogenaamde "Vista Ready" systemen.

Vandaar dat zo een vergelijking eigenlijk niet relevant is. Als je nieuwe systemen hebt en daar office 2003/2007 test, zul je zien dat office 2007 beter presteert. Dit ligt niet zozeer aan de harware, maar meer aan het feit dat de software:

1. Efficienter gebruik maakt van hardware
2. Efficienter gecodeerd is.

Wat betreft het laatste stuk heb je gelijk. Alleen moet ik wel de kanttekening plaatsen dat men hier uitgaat van een systeem waarop Vista draait zoals hij bedoelt is. Aangezien bedrijven niet bepaald op puur eyecandy zitten te wachten worden deze zaken middels policies uitgezet waardoor de algehele performance op deze systemen verbetert.

Ik snap je punt. In deze betekend een software upgrade ook een hardware upgrade, wil je het juiste effect behalen. Maar het lijkt me sterk dat de gemiddelde kantoorpik een groot verschil zal waar maken qua office gebruik. Er zijn ook zat bedrijven die niet overstappen ivm kosten.

quote:

Ik weet overigens niet op welke problemen je doelt, maar SP1 heeft ervoor gezorgd dat Vista nog sneller draait.

De kinderziektes

quote:

Om de discussie misschien nog een leuke wending te geven. Prive draai ik XP prof en Office 2003. Ik wil hiermee aangeven dat er een verschil is tussen een bedrijfsmatige situatie en een persoonlijke

XP Prof omdat deze zich al ruimschoots bewezen heeft en al mijn hardware goed ondersteunt wordt. Office 2003 omdat het in principe prima werkt en ik ben zeg altijd maar zo: If it ain't broke don't fix it.

Ik vista met office 2007 ook

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 02:58 schreef cerror het volgende:

[..]

Zodra linux m'n muziekprogramma's en call of duty draait stap ik over.
Echt serieus, win xp komt zelfs m'n neus uit.
Maar zolang de meuk die ik draai niet op linux, beos, osx, workbench 1.3 whatever draait, blijf ik bij win xp.

Beschikbaarheid van commerciele software zegt niets over de kwaliteit van een OS, enkel over het aantal gebruikers waar bedrijven zich op richten.

Windows is een waardeloos pruts OS vergeleken met *nix.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:32 schreef McKillem het volgende:

[..]

"kijk mij es een dikke pik hebben want ik weet waar ik over lul"
Geeft mijn 1 bedrijf, behalve apple, waar het werkstation OS geen Windows is? Geef mij 1 bedrijf waar ze stiekem toch geen Windows Domein hebben?

Jij hebt het over een heel anders hardeware/software gedeelte man.
Ja die andere teringzooi is wss beter voor het at&t netwerk, maar de gemiddelde burger heeft geen at&t netwerk te runnen of wel soms?
Veel particulieren gamen, of ga je me daar in tegenspreken?
Wil je dan nogsteeds beweren dat Windows niet het beste OS is voor ze?

Dat OS A dik vet netwerk Y overeind houd betekend niet dat het ook gelijk tof is als besturingsysteem op een pc droplul.
Dus je hele betoog gaat nergens over.


Maargoed die vlag suggereert dat je in Amerika woont. Dat verklaard dit redelijk domme betoog.

Inderdaad, Windows is NIET het beste OS voor gamers. Windows is het OS waar ze de meeste games voor kunnen krijgen. Dat je dat al niet snapt, diskwalificeert jou meteen als gesprekspartner van enig niveau. Het enige dat Windows een beetje voor elkaar krijgt, is een schil te vormen met een paar pictogrammetjes waar de domme huis-, tuin- en keukenuser met veel pijn en moeite op kan klikken. Ondaks de talloze miljarden die MS tegen z'n OS aan heeft gegooid, is het in de verste verte geen moment in staat geweest om ook maar een fractie van een serieus OS te maken. *Nix is echter prima in staat om welke applicatie die onder Windows runt te draaien, en al helemaal als je er maar 1/10000e aan geld en moeite in steekt die MS besteedt. Maar goed, dan moet je wellicht ook wel meer intellectuele capaciteiten hebben dan met veel pijn en moeite op je GTA.exe icoontje te klikken...

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:37 schreef Armageddon het volgende:
Inderdaad wat een mongeaul die StefanP.

500 miljoen
99.99999% availability
TelORB, Solaris of Linux
x10 datacenters

Momenteel ben ik verantwoordelijk voor de integratie en implementatie van een jarenlang project van 95 miljoen $ dat -om het in simpele termen te noemen-het hele AT&T mobiele netwerk aan het Internet koppelt middels proxies en gateways met een complexiteit die jouw pet ver te boven gaat. Vertel eens, hoeveel honderd euro mag jij voor zorgen?

dus inderdaad.

Heeft iemand al 'apple 14.gif' geroepen?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 21:57 schreef maartena het volgende:

Microsoft Windows-based operating systems to run its weapons launchers

OMFG

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:47 schreef stbabylon het volgende:

[..]

hihi, jij strooit met grote getallen en zegt dan Linux en niet Unix.. hihi

FAIL (jammer, want het was maar 1 klein foutje dat nu je hele betoog om laag haalt)

Is het even balen voor jou dat een van de belangrijkste telecom platforms (TSP) helemaal op Linux draait. Maar goed, als je zelf niet verder komt dan een PCtje met 1 CPU en de ballen verstand hebt van echte systemen, dan gaat een gedistribueerd clustersysteem van 30 blades je pet natuurlijk ver te boven.

Een bashtopic openen en dan zeggen dat het geen bashtopic is. Waarom zou een bedrijf overigens iets maken wat ook werkt met dingen die je bij concurrenten haalt? Zolang ze maar het grootste deel van de doelgroep weten te bereiken.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 21:46 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Ik waardeer je input (eerlijk waar, geen sarcasme), maar ik denk dat je deels over dit stuk hebt heengelezen:
[..]

Het gaat om het dikgedrukte stuk. Daarmee bedoel ik dus dat als je 2 verschillende soorten software wilt testen, je rekening moet houden met de minimale eisen van beide paketten. Anders loopt de vergelijking scheef. Tenzij je een vergelijking wil hebben van hoe office 2007 op een ouder systeem presteert.

Bedrijven, plannen dergelijke acties vaak met meerdere upgrades. Hierbij moet je denken aan uitfasering van oude systemen, die geleidelijk, danwel per direct vervangen worden door de zogenaamde "Vista Ready" systemen.

Vandaar dat zo een vergelijking eigenlijk niet relevant is. Als je nieuwe systemen hebt en daar office 2003/2007 test, zul je zien dat office 2007 beter presteert. Dit ligt niet zozeer aan de harware, maar meer aan het feit dat de software:

1. Efficienter gebruik maakt van hardware
2. Efficienter gecodeerd is.

Wat betreft het laatste stuk heb je gelijk. Alleen moet ik wel de kanttekening plaatsen dat men hier uitgaat van een systeem waarop Vista draait zoals hij bedoelt is. Aangezien bedrijven niet bepaald op puur eyecandy zitten te wachten worden deze zaken middels policies uitgezet waardoor de algehele performance op deze systemen verbetert.

Ik weet overigens niet op welke problemen je doelt, maar SP1 heeft ervoor gezorgd dat Vista nog sneller draait.

Om de discussie misschien nog een leuke wending te geven. Prive draai ik XP prof en Office 2003. Ik wil hiermee aangeven dat er een verschil is tussen een bedrijfsmatige situatie en een persoonlijke

XP Prof omdat deze zich al ruimschoots bewezen heeft en al mijn hardware goed ondersteunt wordt. Office 2003 omdat het in principe prima werkt en ik ben zeg altijd maar zo: If it ain't broke don't fix it.

Maar dat bedoelde ik toen ik zei dat Office 2007 voor mijn gevoel sneller opstart, omdat Office 2007 nieuwer is, en men dan meteen denkt dat het langer duurt met opstarten. maar ik vind dat dus reuze meevallen. Zit hier achter een verouderde laptop (4 jaar oud) Ik draai Win XP trouwens.. Ik heb ook met Office 2003 gewerkt. Deed het prima, maar de Office wordt geconfigureerd melding hing me de keel uit. ..Vooral op een pc met meerdere gebruikers, die ik ook hier heb staan. Offce 2003 meteen vanaf gehaald, en Office 2007 erop, en geen problemen meer.
De installatie (op mijn systeem) lijkt daarentegen een eeuw te duren.
Systeemeisen betreft Office zijn vooral gebaseerd op hoe snel iets dan opstart, niet perse of hij het überhaupt wel gaat doen. Het enige waarvan ik zeker weet wat Office 2007 eist is SP2.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 08:57 schreef StefanP het volgende:
Windows is een waardeloos pruts OS vergeleken met *nix.

Je moet eens wat verder kijken dan je neus lang is. Ten eerste gebruikt het Pentagon, en sinds begin deze eeuw ook de US Navy Microsoft Windows op haar defensie systemen (daar had je ook al geen commentaar op), en zelfs de mobiele laptops die militairen hebben die midden in de woestijn in Afghanstan zitten draaien Windows.

Ik erken de kracht van Linux, maar ook Windows is een formidabel OS in de mission-critical situaties. Jij hebt aan de technische zijde van je leven ook al enorme oogkleppen op zie ik..... Linux is goed, Windows is slecht.

Het frappante is ook weer dat alhoewel de Unix base code uit de Universiteit van Berkely, California komt..... dat Linux een Europees product is, en Microsoft Windows puur Amerikaans.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 09:20 schreef StefanP het volgende:
Is het even balen voor jou dat een van de belangrijkste telecom platforms (TSP) helemaal op Linux draait. Maar goed, als je zelf niet verder komt dan een PCtje met 1 CPU en de ballen verstand hebt van echte systemen, dan gaat een gedistribueerd clustersysteem van 30 blades je pet natuurlijk ver te boven.

Het feit dat je niet eens weet dat je met Windows ook aan distributed clustering kan doen met enorme datacenters vol met 1U-servers, spreekt natuurlijk ook wel boekdelen.

Apple Had dan microsoft gekocht.