Schijnheilge kut microsoft

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 12:42 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Probeer de headlines op tweakers eens te lezen en hou de C'T bij. Zo moeilijk is dat allemaal niet.

T.net lees ik meerdere malen per dag aldanniet gedeeltelijk.
Nog niet echt iets over tegen gekomen tbh.

Maargoed, laten we maar ophouden, moet ook nog werk verzetten.
Bijna weekend.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 12:35 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Dan verschillen wij van mening. Feit blijft dat de manager van mening is dat het op de langere termijn rendabel is. Rendabel op een dusdanige manier dat een cursus er ook nog af kan. Volgens jou gooien ze eerst geld weg aan office 2007 en vervolgens doen ze er nog een schepje bovenop met nutteloze cursussen. Ja, dat zal het zijn... /sarcasm

Voor de 2e poging dan denet ging iets mis.

Je hebt het over een langere termijn. De termijn die ik net even heel grof heb uitgerekend komt neer op 10 jaar, ga jij dat maar eens verkopen aan een manager die verder kijkt dan een flitsend verkooppraatje. Ze gooien geld weg aan office 2007 omdat het uit het oogpunt van een investering nite rendabel is (wat jij overigens wel als argument aanleverde). En dat de cursus nutteloos was heb ik nooit gezegd, ik heb gezegd dat de cursus juist nodig is voor 40% van de werknemers. /ignorance (verkapt kijk mij interessant doen met /emote iets enzo)

quote:

[..]

Nee dat denk ik niet, en dat heb ik nooit gezegd. Het is echter wel een pluspunt. En windows 98 is zeker een leuk argument. Veel mensen vergelijken appels met peren, ik doe dat niet. Ik kom met een exact dezelfde situatie maar dan met andere software. Dat jij de overeenkomsten daarin niet ziet, is niet mijn tekortkoming.

Jij vergelijkt geen appels met peren maar jij vergelijkt windows met office? Sorry maar als jij zo hoog van je troon als beheerder afstoomt op anderen maak je nu wel een heel fucking grote fout. Ik zal het even uitleggen.
Office is software.
Windows is een besturingsysteem waar software op draait.
Windos is dus veel omvattender dan alleen office daarom is windows dus een spreekwoordelijke appel en office een spreekwoordelijke peer. Moet ik het nog verder uitleggen of kan jij met al jouw kennis als "Beheerder" het nu wel begrijpen?

quote:

[..]

Prima.

- Gebruiksvriendelijker
- Efficienter met geboden ruimte.
- Stabieler
- Verbeterde documentstandaard
- Verhoogde limieten. Waar je in Excel bijvoorbeeld, ik geloof 64000 regels tegen je limiet aanliep, kan je met 2007 er ver overheen gaan. Dit is een groot voordeel tov de 2003 versie.
-Verbeterde compatibilliteit wb oudere databases. Dit was in 2003 af en toe een ramp. Verneukte databases bijvoorbeeld.

Dit zijn de voordelen aan de gebruikerskant. Laten we nu eens kijken naar het voordeel wat betreft beheer

- Beter te customizen middels MSI

Gebruikersvriendelijker komt dus door een interfaceupgrade. (Het spul is makkelijker te vinden enzo)

Efficienter met geboden ruimte --> interface-ugrade

Stabieler het is nieuwer dus dat kan kloppen. Maar ik vraag me af hoe vaak er problemen zijn met stabiliteit die puur aan 2003 zijn te wijten.

Verbeterde document standaard --> eerste echte argument

meer tekens. Leuk maar je moet aardig doortikken om aan die 64k te komen, vraag me af hoeveel medewerkers echt bestanden hebben die zo groot zijn en hoe frequent dit is.

Beter te customizen MSI --> weet ik niet veel vanaf maar ik reken hem ook als argument.


Dus twee echt harde argumenten doen voor mij niet echt de kosten baten uitwegen.

quote:

[..]

Omdat je als "normale" medewerker een teamleider boven je hebt. Die teamleider heeft weer een manager.

Ik word aangenomen door de manager. Ik werk direct voor de manager, vandaar dat ik met de rest dus niet veel te maken heb, en logischerwijs betrokken wordt in gesprekken (ICT manager en ik, VS Manager andere afdeling). Zodoende kom je dingen te weten die je normaal niet te weten komt. Niet dat ik er trots op ben, maar het geeft je gewoon een andere kijk op de zaak. Je bekijkt het vanuit een wat hoger perspectief.

En wat kan een normale werknemer met teamleider enzo?
Juist, grotere projecten aannemen. Waarbij communicatie ook erg belangrijk is, dus wat jij zegt is gewoon bullshit. En dat andere mensen niet weten hoe managers zijn is de allergrootste grap, jouw blik op de wereld is nog gewoon zo klein en naief.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 17:07 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ja, het werk is (theoretisch) sneller klaar, dus dan kunnen ze meer tijd op internets doorbrengen...
Laten we vooral niet het percentage mensen vergeten dat heel die office opnieuw moet verkennen. Met een beetje pech moet je daar cursussen tegenaan flikkeren wat ook weer een flinke som extra duiten kost.
[..]

Dat is de theorie. Maar iemand die 40 uur werkt. Zal met office 2007 ook 40 uur werken want hij heeft een fulltime contract.
Als hij zijn werk sneller klaar heeft zal hij meer tijd voor zaken als internets hebben en die tijd daar ook voor gebruiken. Of hij rookt een extra sigaretje. Of hij rekt gewoon zijn werk om de dag te vullen. (hij wil immers zijn baan ook behouden) De baas is er niet goedkoper mee uit iig want de werknemer minder betalen omdat hij sneller klaar is (of theoretisch sneller klaar moet zijn) gaat niet zomaar.
En het verschil is niet dermate drastisch dat je kan gaan hakken in personeel.
Zeker niet bij ons.
[..]

Ik heb hier een collega een tijdje laten werken met Access 2007 maar hij werd gillend gek.
Dus daar valt nog het e.e.a. van te zeggen.
Bovendien hebben we hier minder dan 500 man, en een psychologisch effect brengt geen geld in het laatje.
[..]

Niveau 3 beheerder is geen echte beheerder. Waar trek je die onzin weg. Wat doet hij dan? Appels plukken? Hij beheert toch een netwerk, dat maakt hem toch een beheerder. Dat jij je werk met een andere visie aanpakt maakt jou net zo min slechter als beter.

Jij zit je informatie regelrecht uit brochures te trekken, daar heb je wat aan wil je zeggen.
Psychologie en werkwijze van werknemers hou je niet eens rekening mee.
Nogmaals, dat ze volgens de theorie sneller kunnen werken houd niet in dat ze dat gaan doen.

+ Met de "tijdswinst" haal je de kosten er niet uit

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:19 schreef flipp. het volgende:
Voor de 2e poging dan denet ging iets mis.

Je hebt het over een langere termijn. De termijn die ik net even heel grof heb uitgerekend komt neer op 10 jaar, ga jij dat maar eens verkopen aan een manager die verder kijkt dan een flitsend verkooppraatje. Ze gooien geld weg aan office 2007 omdat het uit het oogpunt van een investering nite rendabel is (wat jij overigens wel als argument aanleverde). En dat de cursus nutteloos was heb ik nooit gezegd, ik heb gezegd dat de cursus juist nodig is voor 40% van de werknemers. /ignorance (verkapt kijk mij interessant doen met /emote iets enzo)

Ik weet niet welke managers jij kent, maar deze mensen zijn absoluut niet vatbaar voor " verkooppraatjes". managers kijken naar cijfers. Dus samenvattend: Als zij veel geld investeren, zijn zij ervan verzekerd dat het er op de lange/korte termijn zichzelf terugverdient. Dat jij er in zou kunnen trappen is een ander verhaal. Ik weet uit ervaring dat een manager een heel ander soort type mens is. Die kijken naar hele andere dingen als dat jij en ik doen. Even een leuk voorbeeld.

Ik heb stage gelopen bij KPN. Ik was eens met de beheerder aan het meelopen en toevallig moest hij naar de manager om een akkoord te krijgen voor de aankoop van een nieuwe server.

Radio stond aan en het was 9-11-2001. Het 1e vliegtuig had net de Twins doorboort. Wij zaten echt vol ongeloof te luisteren. De manager begon meteen met dit verhaal:

SHIT !

Er zijn nu ongeveer nog 50 mensen op kantoor en die doen nu niets meer. Kijken op internet, luisteren naar de radio. Daar gaat mijn omzet !

Dit is een echte manager.

overigens is de /sarcasm emote niet om te patsen, maar om duidelijk te maken dat het sarcasme is.

quote:

Jij vergelijkt geen appels met peren maar jij vergelijkt windows met office? Sorry maar als jij zo hoog van je troon als beheerder afstoomt op anderen maak je nu wel een heel fucking grote fout. Ik zal het even uitleggen.
Office is software.
Windows is een besturingsysteem waar software op draait.
Windos is dus veel omvattender dan alleen office daarom is windows dus een spreekwoordelijke appel en office een spreekwoordelijke peer. Moet ik het nog verder uitleggen of kan jij met al jouw kennis als "Beheerder" het nu wel begrijpen?

Proest Dat de vergelijking jou ontgaat wil niet zeggen dat de vergelijking niet klopt. Het is in weze een hele simpele vergelijking, namelijk oude software versus nieuwe software.

Het heet niet voor niets een vergelijking. Je vergelijkt zaken die overeenkomen. Als je gaat kijken naar de verschillen kan je nooit een vergelijking maken tenzij je A met A vergelijkt. Iets wat zinloos is, want je vergelijkt iets niet met hetzelfde als wat je wilt vergelijken.

Feit is dat Windows en Office, allebei software zijn. Dat het gebruikt wordt voor verschillende doeleinden maakt voor de essentie van de vergelijking niet uit. Simpelweg omdat dat geen punt van vergelijk is.

quote:

Gebruikersvriendelijker komt dus door een interfaceupgrade. (Het spul is makkelijker te vinden enzo)

Of het door de interfaceupgrade komt zal:
A - per persoon verschillen
B - voor de eindgebruiker niet relevant zijn. Dat het gebruiksvriendelijker is wordt als voordeel opzich ervaren.

quote:

Efficienter met geboden ruimte --> interface-ugrade

Zelfde verhaal. Je vroeg om voordelen, en nu krijg je ze.

quote:

Stabieler het is nieuwer dus dat kan kloppen. Maar ik vraag me af hoe vaak er problemen zijn met stabiliteit die puur aan 2003 zijn te wijten.

Als omgeving A met 2003 problemen geeft en met 2007 niet meer, is het gewoon een optelsom.

quote:

meer tekens. Leuk maar je moet aardig doortikken om aan die 64k te komen, vraag me af hoeveel medewerkers echt bestanden hebben die zo groot zijn en hoe frequent dit is.

Je vroeg om voordelen toch? Nu moet je ze niet baggetaliseren. Daarnaast is dit algemeen bekend, dus ontdekt, wat betekent dat er dus inderdaad mensen zijn die daaraan komen.

quote:

Dus twee echt harde argumenten doen voor mij niet echt de kosten baten uitwegen.

Voor jou ja. Andere mensen zien er de voordelen wel van in.

quote:

En wat kan een normale werknemer met teamleider enzo?
Juist, grotere projecten aannemen. Waarbij communicatie ook erg belangrijk is, dus wat jij zegt is gewoon bullshit. En dat andere mensen niet weten hoe managers zijn is de allergrootste grap, jouw blik op de wereld is nog gewoon zo klein en naief.

Hoe durf je mij naief te noemen? Jij geeft zelf al aan dat jij er geen ervaring mee hebt. Ik heb dat wel, maar omdat mijn ervaring jou niet aanstaat ben ik naief? Over grappen gesproken

Heb voor de grap trouwens jouw " argumenten" dikgedrukt. Hopelijk zie je zelf ook in dat je niet snapt waar je over praat.

Ik zal je de moeite besparen om hierop te reageren. Mocht je volgende reply van een dusdanig kinderlijk niveau zijn als je laatste creatie, dan negeer ik hem gewoon. Zinloos om daar op in te gaan.

[ Bericht 3% gewijzigd door Fritztiaan op 22-08-2008 14:01:16 ]

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:35 schreef koffiekoekje het volgende:

[..]

+ Met de "tijdswinst" haal je de kosten er niet uit

Blijkbaar wel. Als je nagaat dat er overal bezuinigd wordt, op de meest debiele dingen, en anderzijds zulke projecten worden gestart, dan is daar een reden voor.

Maar dat zal jouw pindabrein vast niet kunnen bevatten.

Leuk ook dat alle mensen die mij tegenspreken angstvallig stil zijn over de werkelijke reden van migratie. het is makkelijk om te zeggen dat iemand "fout" zit, maar verbeteren durven jullie toch niet aan. Zal ongetwijfeld ook een reden voor zijn

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:19 schreef flipp. het volgende:


Gebruikersvriendelijker komt dus door een interfaceupgrade. (Het spul is makkelijker te vinden enzo)

Efficienter met geboden ruimte --> interface-ugrade

Stabieler het is nieuwer dus dat kan kloppen. Maar ik vraag me af hoe vaak er problemen zijn met stabiliteit die puur aan 2003 zijn te wijten.

Verbeterde document standaard --> eerste echte argument

meer tekens. Leuk maar je moet aardig doortikken om aan die 64k te komen, vraag me af hoeveel medewerkers echt bestanden hebben die zo groot zijn en hoe frequent dit is.

Beter te customizen MSI --> weet ik niet veel vanaf maar ik reken hem ook als argument.


Dus twee echt harde argumenten doen voor mij niet echt de kosten baten uitwegen.

Dat is dus zo leuk aan office 2007..Je komt dingen tegen die je niet zo snel zou vinden in office 2003, en je gebruikt ze dan ook!
Dat het stabieler is kan ik ook beamen. Installatie (op mijn systeem dan) duurt lang, maar opstarten daarentegen gaat wel snel.
precies wat je daar omschrijft zal ool wel het verschil zijn tussen XP en Vista..Er zullen wel dingen zijn die in Vista beter zijn, maar uiteindelijk is het meer "Visual Candy".

Mensen die zich beperken tot een systeem zijn sowieso triest, als je dan software schrijft doe het dan cross-platform.

zelfde geld voor alle netwerk/systeem beheerders die helemaal windows minded zijn. kijk is verder dan je eigen os zal een hoop goeds kunnen doen voor je bedrijf

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:53 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Blijkbaar wel. Als je nagaat dat er overal bezuinigd wordt, op de meest debiele dingen, en anderzijds zulke projecten worden gestart, dan is daar een reden voor.

Maar dat zal jouw pindabrein vast niet kunnen bevatten.

Leuk ook dat alle mensen die mij tegenspreken angstvallig stil zijn over de werkelijke reden van migratie. het is makkelijk om te zeggen dat iemand "fout" zit, maar verbeteren durven jullie toch niet aan. Zal ongetwijfeld ook een reden voor zijn

de overstap van 2003 naar 2007 is in een groot deel van de gevallen geen kosten besparing.
Ja, er is sneller mee te werken als je er aan gewend bent. Bepaalde functies zijn ook makkelijker te bereiken.
Maar de meeste gebruikers zijn geen "hardcore" gebruiker en zullen de verschillen niet eens zien/gebruiken/merken, laat staan dat dat ze er een voordeel uithalen.

Daarnaast vraagt het meer van je systeem wat een kostenpost kan worden, en vraagt het dus ook meer energie... Jij moet toch weten dat een bedrijf geen onnodig snellere/dure pc's gaat aanschaffen, ze gaan immers 4 a 5 jaar mee voordat ze zijn afgeschreven. Langer is mooi meegenomen, want men gebruikt toch alleen maar word, exel en outlook....[/mkb]

Overigens was 2007 een "goed" middel om docx door te drukken als nieuwe standaard.

[ Bericht 1% gewijzigd door koffiekoekje op 22-08-2008 15:02:47 ]

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:57 schreef koffiekoekje het volgende:
de overstap van 2003 naar 2007 is in een groot deel van de gevallen geen kosten besparing.
Ja, er is sneller mee te werken als je er aan gewend bent. Bepaalde functies zijn ook makkelijker te bereiken.
Maar de meeste gebruikers zijn geen "hardcore" gebruiker en zullen de verschillen niet eens zien/gebruiken/merken, laat staan dat dat ze er een voordeel uithalen.

Als je bedoelt dat de meeste gebruikers niet het maximale potentieel eruit halen ben ik het met je eens. Maar dat hoeft ook niet, zolang de algemene productiveit wel stijgt. Om over te stappen op een nieuw systeem, moet daar een duidelijke reden voor zijn omdat de implementatie voor verloren productie zorgt + dat het een aardige kostenpost is. Voordat er tot aanschaf over wordt gegaan, wordt er altijd een plan opgesteld om te kijken of alles daadwerkelijk te realiseren is. Ik weet dit, omdat ik zelf namelijk ooit zo een plan heb geschreven.

quote:

Daarnaast vraagt het meer van je systeem wat een kostenpost kan worden, en vraagt het dus ook meer energie... Jij moet toch weten dat een bedrijf geen onnodig snellere/dure pc's gaat aanschaffen, ze gaan immers 4 a 5 jaar mee voordat ze zijn afgeschreven. Langer is mooi meegenomen, want men gebruikt toch alleen maar word, exel en outlook....[/mkb]

Overigens was 2007 een "goed" middel om docx door te drukken als nieuwe standaard.

Nieuwere systemen != verhoogd energiegebruik. Sterker nog, de nieuwe kantoorsystemen zijn zuiniger dan een afgeschreven P4. Hierbij moet je denken aan:

- Nieuwere architectuur van de processor waardoor deze zuiniger is. (concreet voorbeeld: Mijn oude Thunderbird 1400 verstookte ongeveer 60 watt stressed. Mijn dualcore 4600+ zit stressed op 46 watt)
- Softwarematige optimalisatie. Op het moment dat er niet veel van het systeem gevraagd wordt, schakelt deze een tandje terug (zie laptopprincipe)
- TFT's. Zijn stukken zuiniger dan CRT's. Een TFT van dezeflde grootte kan 2 tot 3 keer zuiniger zijn dan een vergelijkbare CRT

Wat betreft het laatste ben ik het met je eens. Maarja, hoe wordt, en belangrijker nog, hoe blijf je een monopolist. Door deels te innoveren en anderzijds ideeen te stelen en te verbeteren.

Ik ben overigens geen MS fanboy al kan dat wel zo lijken. Ik bekijk alle systemen objectief en kijk naar wat het meest geschikt is voor een bepaalde situatie.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 16:09 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Als je bedoelt dat de meeste gebruikers niet het maximale potentieel eruit halen ben ik het met je eens.

Dat zeg ik

quote:

Maar dat hoeft ook niet, zolang de algemene productiveit wel stijgt. Om over te stappen op een nieuw systeem, moet daar een duidelijke reden voor zijn omdat de implementatie voor verloren productie zorgt + dat het een aardige kostenpost is. Voordat er tot aanschaf over wordt gegaan, wordt er altijd een plan opgesteld om te kijken of alles daadwerkelijk te realiseren is. Ik weet dit, omdat ik zelf namelijk ooit zo een plan heb geschreven.

Wat per bedrijf verschillend is. + wat je al eerder zij.

quote:

- Het psychologische effect wat "up-to date" zijn heeft (innoverend, rijk, verstand van zaken)

Uitstraling van bedrijf. Iets waar microsoft gretig gebruik van maakt met marketing.

quote:

[..]

Nieuwere systemen != verhoogd energiegebruik. Sterker nog, de nieuwe kantoorsystemen zijn zuiniger dan een afgeschreven P4. Hierbij moet je denken aan:

- Nieuwere architectuur van de processor waardoor deze zuiniger is. (concreet voorbeeld: Mijn oude Thunderbird 1400 verstookte ongeveer 60 watt stressed. Mijn dualcore 4600+ zit stressed op 46 watt)
- Softwarematige optimalisatie. Op het moment dat er niet veel van het systeem gevraagd wordt, schakelt deze een tandje terug (zie laptopprincipe)
- TFT's. Zijn stukken zuiniger dan CRT's. Een TFT van dezeflde grootte kan 2 tot 3 keer zuiniger zijn dan een vergelijkbare CRT

Ja (niet altijd he geval overigens), maar het nieuwe systeem zal zuiniger zijn met 2003 simpelweg omdat het een minder zwaar programma is.
Daarnaast vraagt een grafische hoogstandje ook meer rekenkracht... > marktwerking software hardware etc etc ... eigenlijk een ander onderwerp.

quote:

Wat betreft het laatste ben ik het met je eens. Maarja, hoe wordt, en belangrijker nog, hoe blijf je een monopolist. Door deels te innoveren en anderzijds ideeen te stelen en te verbeteren.

Ik ben overigens geen MS fanboy al kan dat wel zo lijken. Ik bekijk alle systemen objectief en kijk naar wat het meest geschikt is voor een bepaalde situatie.

MS moet ook aan zichzelf denken, als zij geen nieuwe producten om de markt brengen maken zij geen winst. Elk ander bedrijf maakt winst met zijn product/dienst en niet met de software waarmee zij werken. En laat nou niet iedereen even overtuigd zijn van de kwaliteiten van MS.


Waar ging de OP ook alweer over

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:46 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Ik weet niet welke managers jij kent, maar deze mensen zijn absoluut niet vatbaar voor " verkooppraatjes". managers kijken naar cijfers. Dus samenvattend: Als zij veel geld investeren, zijn zij ervan verzekerd dat het er op de lange/korte termijn zichzelf terugverdient. Dat jij er in zou kunnen trappen is een ander verhaal. Ik weet uit ervaring dat een manager een heel ander soort type mens is. Die kijken naar hele andere dingen als dat jij en ik doen. Even een leuk voorbeeld.

Ik heb stage gelopen bij KPN. Ik was eens met de beheerder aan het meelopen en toevallig moest hij naar de manager om een akkoord te krijgen voor de aankoop van een nieuwe server.

Radio stond aan en het was 9-11-2001. Het 1e vliegtuig had net de Twins doorboort. Wij zaten echt vol ongeloof te luisteren. De manager begon meteen met dit verhaal:

SHIT !

Er zijn nu ongeveer nog 50 mensen op kantoor en die doen nu niets meer. Kijken op internet, luisteren naar de radio. Daar gaat mijn omzet !

Dit is een echte manager.

overigens is de /sarcasm emote niet om te patsen, maar om duidelijk te maken dat het sarcasme is.
[..]

Klinkt als iemand die niet mijn baas had moeten zijn. Dat jij respect hebt voor dat soort managers zegt meer over jou dan over het goed management voeren of niet.

quote:

Proest Dat de vergelijking jou ontgaat wil niet zeggen dat de vergelijking niet klopt. Het is in weze een hele simpele vergelijking, namelijk oude software versus nieuwe software.

Het heet niet voor niets een vergelijking. Je vergelijkt zaken die overeenkomen. Als je gaat kijken naar de verschillen kan je nooit een vergelijking maken tenzij je A met A vergelijkt. Iets wat zinloos is, want je vergelijkt iets niet met hetzelfde als wat je wilt vergelijken.

Feit is dat Windows en Office, allebei software zijn. Dat het gebruikt wordt voor verschillende doeleinden maakt voor de essentie van de vergelijking niet uit. Simpelweg omdat dat geen punt van vergelijk is.

Er zit een dermate groot verschil tussen office en windows. Als je een goede vergelijking had willen maken had je ook andere software ermee moeten vergelijken.

quote:

[..]

Of het door de interfaceupgrade komt zal:
A - per persoon verschillen
B - voor de eindgebruiker niet relevant zijn. Dat het gebruiksvriendelijker is wordt als voordeel opzich ervaren.
[..]

Zelfde verhaal. Je vroeg om voordelen, en nu krijg je ze.
[..]

Als omgeving A met 2003 problemen geeft en met 2007 niet meer, is het gewoon een optelsom.
[..]

Je vroeg om voordelen toch? Nu moet je ze niet baggetaliseren. Daarnaast is dit algemeen bekend, dus ontdekt, wat betekent dat er dus inderdaad mensen zijn die daaraan komen.
[..]

Voor jou ja. Andere mensen zien er de voordelen wel van in.
[..]

Ik vroeg om voordelen die meer laten wegen dan het feit dat het een interfaceupgrade was je hebt er 2 (+2 afhankelijk van een situatie die niet vaak voorkomt) gegeven. Maar dit zouden geen voordelen zijn waar ik van sta te springen om zo'n investering te maken. Die investering zal alleen in heel bepaalde kringen en specifieke werksectoren baat geven. Voor de andere sectoren (wat het overgrote deel is) zal het niet genoeg baten geven.

quote:

Hoe durf je mij naief te noemen? Jij geeft zelf al aan dat jij er geen ervaring mee hebt. Ik heb dat wel, maar omdat mijn ervaring jou niet aanstaat ben ik naief? Over grappen gesproken

Heb voor de grap trouwens jouw " argumenten" dikgedrukt. Hopelijk zie je zelf ook in dat je niet snapt waar je over praat.

Ik zal je de moeite besparen om hierop te reageren. Mocht je volgende reply van een dusdanig kinderlijk niveau zijn als je laatste creatie, dan negeer ik hem gewoon. Zinloos om daar op in te gaan.

Ik noem jou naief omdat jij denkt en laat merken aan anderen dat je met 3 jaar werkervaring de kennis van de wereld probeert te hebben. De kennis ook om anderen die toevallig een niveau minder op school gezeten hebben maar af te schrijven als niet-beheerder. Dat heeft niets met jou ervaringen tot zover te maken.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 17:20 schreef koffiekoekje het volgende:
Ja (niet altijd he geval overigens), maar het nieuwe systeem zal zuiniger zijn met 2003 simpelweg omdat het een minder zwaar programma is.
Daarnaast vraagt een grafische hoogstandje ook meer rekenkracht... > marktwerking software hardware etc etc ... eigenlijk een ander onderwerp.

Nee, het verschil qua load is te verwaarlozen. Dat verschil zal trouwens in het voordeel werken van office 2007, omdat, zoals een andere user al opmerkte; deze voor zijn gevoel sneller start dan 2003. Het verschil in load is te verklaren door de efficientie waarmee de 2 verschillende versies te werk gaan. Ditzelfde zie je bij XP vs Vista. Vista, mits goed geconfigureerd, tesamen met toereikende hardware is gewoon sneller dan XP. Simpelweg omdat het efficienter geschreven is. Daarnaast hoeven grafische hoogstandjes niet altijd meer rekenkracht te kosten. Sowieso worden deze zaken door de videokaart gerenderred en das appeltje eitje voor zo een ding.

quote:

MS moet ook aan zichzelf denken, als zij geen nieuwe producten om de markt brengen maken zij geen winst. Elk ander bedrijf maakt winst met zijn product/dienst en niet met de software waarmee zij werken. En laat nou niet iedereen even overtuigd zijn van de kwaliteiten van MS.


Waar ging de OP ook alweer over

Dat is de kracht van MS ja. Zij hebben het in het verleden slim aangepakt en plukken daar nog steeds de vruchten van.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 17:24 schreef flipp. het volgende:
Klinkt als iemand die niet mijn baas had moeten zijn. Dat jij respect hebt voor dat soort managers zegt meer over jou dan over het goed management voeren of niet.

Waar precies zie jij staan dat ik respect heb voor ze? Ik kots namelijk van zo een houding, maar eerlijk is eerlijk. Dat is een goede manager. Goede managers kijken niet naar mensen, maar naar geld. Mensen zijn een nummertje voor ze. Uitzonderingen daargelaten overigens. Niet alle managers zijn onmenselijk. Verder heb ik gezegd dat ze goed zijn in wat zij doen. Stop mij geen woorden in de mond. Das irritatie nummer 2 naast ongefundeerd bashen namelijk

quote:

Er zit een dermate groot verschil tussen office en windows. Als je een goede vergelijking had willen maken had je ook andere software ermee moeten vergelijken.

Zijn de verschillen tussen office en windows relevant voor een vergelijking tussen oude en nieuwe software. Nee, dat zijn ze niet. De relevante zaken worden meegenomen in de vergelijking en dat is waar het om gaat. Om hier geen misverstand over te laten ontstaan, heb ik hier de definitie van een vergelijking voor je:

quote:

ver·ge·lij·ken (overgankelijk werkwoord; vergeleek, heeft vergeleken; vergelijking)
1 naast elkaar, in verband met elkaar beschouwen om overeenstemming of verschil vast te stellen

Let hier op het woordje of. Mijn vergelijking heb ik gemaakt met doel tot de overeenstemmingen duidelijk te maken. Niet om het verschil vast te stellen, dan had ik wel een andere vergelijking gemaakt.

quote:

Ik vroeg om voordelen die meer laten wegen dan het feit dat het een interfaceupgrade was je hebt er 2 (+2 afhankelijk van een situatie die niet vaak voorkomt) gegeven. Maar dit zouden geen voordelen zijn waar ik van sta te springen om zo'n investering te maken. Die investering zal alleen in heel bepaalde kringen en specifieke werksectoren baat geven. Voor de andere sectoren (wat het overgrote deel is) zal het niet genoeg baten geven.

Nee, daar vraag je nu om. Jij vroeg om voordelen. Die heb ik je gegeven. Dan moet je achteraf niet kinderachtig gaan doen dat het voor jou geen voordelen zijn. Is een beetje sneu natuurlijk. Sowieso heb ik al vermeld dat DE grootste verandering de interface was, de zogenaamde ribbon. DAT is ook hetgene waarmee reclame gemaakt werd.

quote:

Ik noem jou naief omdat jij denkt en laat merken aan anderen dat je met 3 jaar werkervaring de kennis van de wereld probeert te hebben. De kennis ook om anderen die toevallig een niveau minder op school gezeten hebben maar af te schrijven als niet-beheerder. Dat heeft niets met jou ervaringen tot zover te maken.

Waar denk ik dat precies? Volgens mij is het gedeelte waarover ik praat zeer specifiek, namelijk een IT omgeving. Als ik geen verstand van zaken heb, hou ik me bek dicht, simpelweg omdat ik geen modderfiguur wil staan (Zouden meer mensen moeten doen, maar dat terzijde). Het nadeel hiervan is dat je altijd opvalt. Want, als ik ergens wel verstand van heb, steek ik dat niet onder stoelen en banken. Dat hoeft mijns inziens ook niet.

Verder heeft het laatste gedeelte juist alles met mijn ervaring te maken. Ik herhaal het even. In mijn ervaring, zijn niveau 3 beheerders nietsnutten (gechargeerd). Dit is een mening van mij die tot stand is gekomen aan de hand van mijn ervaringen met deze personen.

Maar volgens jou heeft het niks met mijn ervaringen te maken.. Sorry maar volg je het allemaal nog wel een beetje?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:20 schreef McKillem het volgende:
Hij heeft iig een beetje een verdraaide kijk op hoe personeel in elkaar steekt.

Jij ook!!

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 17:07 schreef McKillem het volgende:
Als hij zijn werk sneller klaar heeft zal hij meer tijd voor zaken als internets hebben en die tijd daar ook voor gebruiken. Of hij rookt een extra sigaretje. Of hij rekt gewoon zijn werk om de dag te vullen. (hij wil immers zijn baan ook behouden)

Op mijn werk heb ik het veel te druk om te internetten. Ik kan soms nog net een peukie in de pauze roken maar meestal ga ik maar gewoon door. Ik zit niet te wachten op 4 dagen in de week overwerk. Dan mijn pauzes maar opofferen. Alle tijdswinst is voor mij tijdswinst!!
Jammer dat jij blijkbaar geen productiebedrijven kent. Wij werken voor onze centen!!

Ik ben best tevreden met Vista, maar ik ben dan ook maar een simpele thuisgebruiker.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 18:15 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Nee, het verschil qua load is te verwaarlozen. Dat verschil zal trouwens in het voordeel werken van office 2007, omdat, zoals een andere user al opmerkte; deze voor zijn gevoel sneller start dan 2003. Het verschil in load is te verklaren door de efficientie waarmee de 2 verschillende versies te werk gaan. Ditzelfde zie je bij XP vs Vista. Vista, mits goed geconfigureerd, tesamen met toereikende hardware is gewoon sneller dan XP. Simpelweg omdat het efficienter geschreven is. Daarnaast hoeven grafische hoogstandjes niet altijd meer rekenkracht te kosten. Sowieso worden deze zaken door de videokaart gerenderred en das appeltje eitje voor zo een ding.

Als dat werkelijk zo was, dan waren de minimum systeem eisen wel lager geweest

En vista is alleen sneller als je alle grafische hoogstandjes uitzet, een onboard videokaart moet voldoende zijn. Met grafische hoogstandjes is het langzamer omdat je onnodig wacht op loze animatie. Nog los gezien van de specificaties die je er voor nodig hebt, wil je Vista fatsoenlijk laten lopen.

En extra videokaarten + ramgeheugen is het verre van winst maken met die 500 PC's waar je het eerder over had. Al helemaal als er alleen Office op wordt gebruikt.

(Heeft SP1 die problemen al opgelost?)

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 19:28 schreef koffiekoekje het volgende:

[..]

Als dat werkelijk zo was, dan waren de minimum systeem eisen wel lager geweest

En vista is alleen sneller als je alle grafische hoogstandjes uitzet, een onboard videokaart moet voldoende zijn. Met grafische hoogstandjes is het langzamer omdat je onnodig wacht op loze animatie. Nog los gezien van de specificaties die je er voor nodig hebt, wil je Vista fatsoenlijk laten lopen.

En extra videokaarten + ramgeheugen is het verre van winst maken met die 500 PC's waar je het eerder over had. Al helemaal als er alleen Office op wordt gebruikt.

(Heeft SP1 die problemen al opgelost?)

En jij denkt dat er binnen een groot bedrijf mensen met Aero enzo aan mogen werken???
Dream on.
Dat zal een van de eerste dingen zijn die dichtgetimmerd wordt.
Daarbij worden de pc nog steeds vervangen voor nieuwere modellen omdat de support er voor stopt.
Meestal eerder dan dat geldt voor de software.
Dus samenvattend heb je eigenlijk 0,0 gezegd.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 21:02 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

En jij denkt dat er binnen een groot bedrijf mensen met Aero enzo aan mogen werken???
Dream on.

Het gebeurd En 't ging niet alleen over grote bedrijven...

quote:

Dat zal een van de eerste dingen zijn die dichtgetimmerd wordt.
Daarbij worden de pc nog steeds vervangen voor nieuwere modellen omdat de support er voor stopt.
Meestal eerder dan dat geldt voor de software.

Dat pc's in 4 a 5 jaar (zo niet sneller) afgeschreven zijn is al gezegd.

quote:

Dus samenvattend heb je eigenlijk 0,0 gezegd.

Het ging over een daadwerkelijke geld besparing door vernieuwing. Ja, je moet met de tijd mee, maar daar maakt een bedrijf geen winst mee. Er zijn nl maar weinig mensen die ineens veel meer werk verzetten met een nieuw systeem, alsof ze het maximale uit een oud systeem hadden gehaald Dream on...

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 19:28 schreef koffiekoekje het volgende:

[..]

Als dat werkelijk zo was, dan waren de minimum systeem eisen wel lager geweest

En vista is alleen sneller als je alle grafische hoogstandjes uitzet, een onboard videokaart moet voldoende zijn. Met grafische hoogstandjes is het langzamer omdat je onnodig wacht op loze animatie. Nog los gezien van de specificaties die je er voor nodig hebt, wil je Vista fatsoenlijk laten lopen.

En extra videokaarten + ramgeheugen is het verre van winst maken met die 500 PC's waar je het eerder over had. Al helemaal als er alleen Office op wordt gebruikt.

(Heeft SP1 die problemen al opgelost?)

Ik waardeer je input (eerlijk waar, geen sarcasme), maar ik denk dat je deels over dit stuk hebt heengelezen:

quote:

et verschil in load is te verklaren door de efficientie waarmee de 2 verschillende versies te werk gaan. Ditzelfde zie je bij XP vs Vista. Vista, mits goed geconfigureerd, tesamen met toereikende hardware is gewoon sneller dan XP. Simpelweg omdat het efficienter geschreven is.

Het gaat om het dikgedrukte stuk. Daarmee bedoel ik dus dat als je 2 verschillende soorten software wilt testen, je rekening moet houden met de minimale eisen van beide paketten. Anders loopt de vergelijking scheef. Tenzij je een vergelijking wil hebben van hoe office 2007 op een ouder systeem presteert.

Bedrijven, plannen dergelijke acties vaak met meerdere upgrades. Hierbij moet je denken aan uitfasering van oude systemen, die geleidelijk, danwel per direct vervangen worden door de zogenaamde "Vista Ready" systemen.

Vandaar dat zo een vergelijking eigenlijk niet relevant is. Als je nieuwe systemen hebt en daar office 2003/2007 test, zul je zien dat office 2007 beter presteert. Dit ligt niet zozeer aan de harware, maar meer aan het feit dat de software:

1. Efficienter gebruik maakt van hardware
2. Efficienter gecodeerd is.

Wat betreft het laatste stuk heb je gelijk. Alleen moet ik wel de kanttekening plaatsen dat men hier uitgaat van een systeem waarop Vista draait zoals hij bedoelt is. Aangezien bedrijven niet bepaald op puur eyecandy zitten te wachten worden deze zaken middels policies uitgezet waardoor de algehele performance op deze systemen verbetert.

Ik weet overigens niet op welke problemen je doelt, maar SP1 heeft ervoor gezorgd dat Vista nog sneller draait.

Om de discussie misschien nog een leuke wending te geven. Prive draai ik XP prof en Office 2003. Ik wil hiermee aangeven dat er een verschil is tussen een bedrijfsmatige situatie en een persoonlijke

XP Prof omdat deze zich al ruimschoots bewezen heeft en al mijn hardware goed ondersteunt wordt. Office 2003 omdat het in principe prima werkt en ik ben zeg altijd maar zo: If it ain't broke don't fix it.

[ Bericht 8% gewijzigd door Fritztiaan op 22-08-2008 21:53:51 ]

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:26 schreef McKillem het volgende:
überhaupt, OS discussies.

Inderdaad. Elk OS heeft z'n sterke punten, z'n voordelen en nadelen..... Alleen is het zo jammer dat hen die MacOS of Linux willen gebruiken toch vaak de Windows wereld 100% kunnen loslaten.

Alhoewel dat VMWare fusion wel aardig is natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 02:44 schreef StefanP het volgende:
Microsoft bagger een goed OS noemen

Dat soort kneuzen heeft echt geen donder verstand van echt kritische applicaties.

JULY 27—The Navy’s next-generation aircraft carrier will use Microsoft Windows-based operating systems to run its communications systems, aircraft and weapons launchers, and other ship electronics, after Lockheed Martin Corp. officials chose Microsoft earlier this month.

Newport News Shipbuilding is constructing CVN 77, a nuclear-powered aircraft carrier, for the Navy, in Newport News, Va. The shipbuilder chose Lockheed Martin to develop the carrier’s integrated warfare systems in January, said Jerri Fuller Dickseski, a company spokeswoman. Following a seven-year shipbuilding effort that will begin in February 2001, CVN 77 is expected to enter the fleet in 2008, she said

Dat was een bericht uit 2000 trouwens, intussen is de CVN 77 ofwel de "USS George H. Bush" (naar de voormalige President, niet de huidige) opgeleverd, en wordt deze klaargestoomd voor militaire inwijding ergens in 2009.

Ik zou toch willen zeggen dat de computersystemen van een aircraft carrier, waar zo'n 1000 computers de boel draaiende houden toch een "kritische applicatie" zijn.....

quote:

.......ja, je kunt op een icoontje klikken en een spelletje spelen, meer niet. Voor netwerken en echte applicaties kun je er geen donder mee.

En daar gaat de machtige U.S. Navy. Denk je dat ze nog wat hebben aan "Minesweeper"?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 21:46 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Ik waardeer je input (eerlijk waar, geen sarcasme), maar ik denk dat je deels over dit stuk hebt heengelezen:
[..]

Het gaat om het dikgedrukte stuk. Daarmee bedoel ik dus dat als je 2 verschillende soorten software wilt testen, je rekening moet houden met de minimale eisen van beide paketten. Anders loopt de vergelijking scheef. Tenzij je een vergelijking wil hebben van hoe office 2007 op een ouder systeem presteert.

Bedrijven, plannen dergelijke acties vaak met meerdere upgrades. Hierbij moet je denken aan uitfasering van oude systemen, die geleidelijk, danwel per direct vervangen worden door de zogenaamde "Vista Ready" systemen.

Vandaar dat zo een vergelijking eigenlijk niet relevant is. Als je nieuwe systemen hebt en daar office 2003/2007 test, zul je zien dat office 2007 beter presteert. Dit ligt niet zozeer aan de harware, maar meer aan het feit dat de software:

1. Efficienter gebruik maakt van hardware
2. Efficienter gecodeerd is.

Wat betreft het laatste stuk heb je gelijk. Alleen moet ik wel de kanttekening plaatsen dat men hier uitgaat van een systeem waarop Vista draait zoals hij bedoelt is. Aangezien bedrijven niet bepaald op puur eyecandy zitten te wachten worden deze zaken middels policies uitgezet waardoor de algehele performance op deze systemen verbetert.

Ik snap je punt. In deze betekend een software upgrade ook een hardware upgrade, wil je het juiste effect behalen. Maar het lijkt me sterk dat de gemiddelde kantoorpik een groot verschil zal waar maken qua office gebruik. Er zijn ook zat bedrijven die niet overstappen ivm kosten.

quote:

Ik weet overigens niet op welke problemen je doelt, maar SP1 heeft ervoor gezorgd dat Vista nog sneller draait.

De kinderziektes

quote:

Om de discussie misschien nog een leuke wending te geven. Prive draai ik XP prof en Office 2003. Ik wil hiermee aangeven dat er een verschil is tussen een bedrijfsmatige situatie en een persoonlijke

XP Prof omdat deze zich al ruimschoots bewezen heeft en al mijn hardware goed ondersteunt wordt. Office 2003 omdat het in principe prima werkt en ik ben zeg altijd maar zo: If it ain't broke don't fix it.

Ik vista met office 2007 ook

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 02:58 schreef cerror het volgende:

[..]

Zodra linux m'n muziekprogramma's en call of duty draait stap ik over.
Echt serieus, win xp komt zelfs m'n neus uit.
Maar zolang de meuk die ik draai niet op linux, beos, osx, workbench 1.3 whatever draait, blijf ik bij win xp.

Beschikbaarheid van commerciele software zegt niets over de kwaliteit van een OS, enkel over het aantal gebruikers waar bedrijven zich op richten.

Windows is een waardeloos pruts OS vergeleken met *nix.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:32 schreef McKillem het volgende:

[..]

"kijk mij es een dikke pik hebben want ik weet waar ik over lul"
Geeft mijn 1 bedrijf, behalve apple, waar het werkstation OS geen Windows is? Geef mij 1 bedrijf waar ze stiekem toch geen Windows Domein hebben?

Jij hebt het over een heel anders hardeware/software gedeelte man.
Ja die andere teringzooi is wss beter voor het at&t netwerk, maar de gemiddelde burger heeft geen at&t netwerk te runnen of wel soms?
Veel particulieren gamen, of ga je me daar in tegenspreken?
Wil je dan nogsteeds beweren dat Windows niet het beste OS is voor ze?

Dat OS A dik vet netwerk Y overeind houd betekend niet dat het ook gelijk tof is als besturingsysteem op een pc droplul.
Dus je hele betoog gaat nergens over.


Maargoed die vlag suggereert dat je in Amerika woont. Dat verklaard dit redelijk domme betoog.

Inderdaad, Windows is NIET het beste OS voor gamers. Windows is het OS waar ze de meeste games voor kunnen krijgen. Dat je dat al niet snapt, diskwalificeert jou meteen als gesprekspartner van enig niveau. Het enige dat Windows een beetje voor elkaar krijgt, is een schil te vormen met een paar pictogrammetjes waar de domme huis-, tuin- en keukenuser met veel pijn en moeite op kan klikken. Ondaks de talloze miljarden die MS tegen z'n OS aan heeft gegooid, is het in de verste verte geen moment in staat geweest om ook maar een fractie van een serieus OS te maken. *Nix is echter prima in staat om welke applicatie die onder Windows runt te draaien, en al helemaal als je er maar 1/10000e aan geld en moeite in steekt die MS besteedt. Maar goed, dan moet je wellicht ook wel meer intellectuele capaciteiten hebben dan met veel pijn en moeite op je GTA.exe icoontje te klikken...

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:37 schreef Armageddon het volgende:
Inderdaad wat een mongeaul die StefanP.

500 miljoen
99.99999% availability
TelORB, Solaris of Linux
x10 datacenters

Momenteel ben ik verantwoordelijk voor de integratie en implementatie van een jarenlang project van 95 miljoen $ dat -om het in simpele termen te noemen-het hele AT&T mobiele netwerk aan het Internet koppelt middels proxies en gateways met een complexiteit die jouw pet ver te boven gaat. Vertel eens, hoeveel honderd euro mag jij voor zorgen?

dus inderdaad.

Heeft iemand al 'apple 14.gif' geroepen?