Je vergelijkt alleen iedere keer dingen die NIETS met de horeca te maken hebben.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 17:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan heb je niet goed gelezen. Als je met dezelfde argumenten auto's en kinderen wilt verbieden schreeuwen ze moord en brand "Jamaar vrije keuze, jamaar economie"
Maar ze vervuilen wel overal de lucht zodat iedereen longkanker krijgt. Dan heb ik auto's liever in een auto-kroeg zodat ik zelf kan kiezen of ik er last van heb of niet.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:39 schreef maartena het volgende:
Auto's zijn ook niet overal toegestaan,
Iig niet voor de mensen buiten die ruimte.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:31 schreef maartena het volgende:
[..]
En dan nog beweren dat het inademen van rook binnen een ruimte niet schadelijk zou zijn....
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan heb ik auto's liever in een auto-kroeg zodat ik zelf kan kiezen of ik er last van heb of niet.
Probeer daar maar eens een speld tussen te krijgen.quote:
Eeuh hoe zie je dat voor je met zeg een vrachtwagen die je supermarkt moet bevoorraden?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar ze vervuilen wel overal de lucht zodat iedereen longkanker krijgt. Dan heb ik auto's liever in een auto-kroeg zodat ik zelf kan kiezen of ik er last van heb of niet.
Ja, een "auto-kroeg" voor auto's is een fantastisch argument..... dat is toch niet meer serieus te nemen?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 20:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Probeer daar maar eens een speld tussen te krijgen.
Dat doe je lekker met een electrische auto. Maar door rokers buiten te laten roken hebben alleen maar meer mensen er last van.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 21:09 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Eeuh hoe zie je dat voor je met zeg een vrachtwagen die je supermarkt moet bevoorraden?
Sterker nog.... zonder auto's en dieselmotoren in schepen, ook geen tabaksvervoer, en geen sigaretten bevoorrading. De hoeveelheid tabak die we in de 20e eeuw als massa-verslaving zijn gaan gebruiken krijg je met geen mogelijkheid aangesleept met zeilschepen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 21:09 schreef fruityloop het volgende:
Eeuh hoe zie je dat voor je met zeg een vrachtwagen die je supermarkt moet bevoorraden?
Jij wilt zo veel mogelijk troep in de lucht zodat iedereen ziek word?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 21:12 schreef maartena het volgende:
[..]
Ja, een "auto-kroeg" voor auto's is een fantastisch argument..... dat is toch niet meer serieus te nemen?
Je doet de intelligentie van de gemiddelde roker geen eer aan met dat soort opmerkingen.
Met tabak kan je ook veel geld verdienen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 21:14 schreef maartena het volgende:
[..]
Sterker nog.... zonder auto's en dieselmotoren in schepen, ook geen tabaksvervoer, en geen sigaretten bevoorrading. De hoeveelheid tabak die we in de 20e eeuw als massa-verslaving zijn gaan gebruiken krijg je met geen mogelijkheid aangesleept met zeilschepen.
Dat zeg ik niet. En nee, we moeten ook werken naar een vermindering van de uitstoot van schadelijke stoffen in de atmosfeer, maar het verbieden van auto's is niet echt een realistische oplossing. De onderbouwing daarvoor zul je waarschijnlijk hebben overgeslagen, gezien jouw lees-reputatie.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 21:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Jij wilt zo veel mogelijk troep in de lucht zodat iedereen ziek word?
Het verbieden an auto's is eel realistischer dan het verbieden van roken. En qua gezondheid scheelt dat veel wel. Je redeneert hypocriet.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 21:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. En nee, we moeten ook werken naar een vermindering van de uitstoot van schadelijke stoffen in de atmosfeer, maar het verbieden van auto's is niet echt een realistische oplossing. De onderbouwing daarvoor zul je waarschijnlijk hebben overgeslagen, gezien jouw lees-reputatie.
Welnee, we verzinnen alternatieven. Net als de horeca nu met een beetje creativiteit....quote:Op woensdag 20 augustus 2008 21:54 schreef MikeyMo het volgende:
auto's verbieden? dan stort de economie in pipo
Lopen, fietsen. Auto's zijn nergens voor nodig.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:21 schreef MikeyMo het volgende:
iedereen in de trein hoppetee, het spoor loopt nu al vol
op de fiets van den helder naar amsterdamquote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lopen, fietsen. Auto's zijn nergens voor nodig.
Dat is gezond. En kost geen kostbare olie. En de lucht blijft schoon. Ik zie geen enkel probleem om auto's te verbieden. De autoverslaafden kunnen best even afkicken voor de goede zaak.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:37 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
op de fiets van den helder naar amsterdam
Ik heb ook geen problemen met het verbieden van (vervuilende) auto's, en we zijn ook hard op weg dat mogelijk te maken. Door nieuwe technieken denk ik dat we over 30 jaar een heel stuk minder vervuilende auto's op de weg hebben, en over 50 jaar denk ik dat we alleen nog maar de "klassiekers" (wat tegen die tijd dan ook een klassieker is) die nog echt draaien op het verbanden van benzine. Het kost alleen tijd, maar het zit in de pijpleiding....quote:Op woensdag 20 augustus 2008 21:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het verbieden an auto's is veel realistischer dan het verbieden van roken. En qua gezondheid scheelt dat veel wel.
Hypocriet is onderhand een niets-zeggend toverwoordje van je geworden. Zeker gezien je het verschil tussen een verbod op auto's en het rookverbod in de horeca niet begrijpt. Roken wordt nog steeds NIET verboden, en toch blijf je roepen om de vreemdste verboden.... je wil nu al religies gaan verbieden, vervolgens ook kinderen, dan heb je het ineens over een "auto-kroeg" ( ) voor hen die een auto willen starten.... en dat allemaal omdat je geen sigaret kan roken waar jij het wil?quote:Je redeneert hypocriet.
Dat zijn we toch allang aan het doen? Het rookverbod is ook niet 1-2-3 ingevoerd, de oudste rookverboden dateren al van de jaren 60 (en dan laat ik de logische rookveboden bij brandbare stoffen die nog veel ouder zijn even buiten beschouwing), en pas bijna 50 jaar later wordt het rookverbod in de horeca ingevoerd, en nog steeds rookt 25% van de bevolking en kun je overal in de openlucht roken.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 21:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Welnee, we verzinnen alternatieven.
De enige manier om dit soort wetgeving erdoor te krijgen is propaganda en indoctrinatie.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:59 schreef MikeyMo het volgende:
ach ja maarten, waarom doe je de moeite nog
Een auto heeft een uitstoot die ongeveer een factor 10 lager ligt dan sigaretten. Sterker nog, als een auto zoveel CO zou uitstoten als een sigaret dan zou hij niet door de APK keuring heenkomen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:39 schreef maartena het volgende:
[..]
- Er is al een verbod op het gebruik van verbrandingsmotoren binnen een gebouw, inclusief de horeca, vanwege de te hoge concentratie koolmonoxide die een verbrandingsmotor afgeeft. Garages moeten ook een afzuigslang hebben voor motoren als de garagedeuren dicht zijn.
En natuurlijk is de gehele westerse wereld, en grote delen van de niet-westerse wereld geïndoctrineerd door deze massapropaganda waar niets van klopt..... en dat in vrije landen waar volop gedemonstreerd mag worden!quote:Op woensdag 20 augustus 2008 23:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De enige manier om dit soort wetgeving erdoor te krijgen is propaganda en indoctrinatie.
Ik kan me nog iets herinneren over massavernietigingswapens. Dat was ook niet waar.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 00:41 schreef maartena het volgende:
[..]
En natuurlijk is de gehele westerse wereld, en grote delen van de niet-westerse wereld geïndoctrineerd door deze massapropaganda waar niets van klopt..... en dat in vrije landen waar volop gedemonstreerd mag worden!
Jawel. Ze klopten alleen bij de verkeerde persoon aan de voordeur.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 02:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik kan me nog iets herinneren over massavernietigingswapens. Dat was ook niet waar.
ja, je bent echt JohnDope de tweede geworden. bravo, nooit gedacht dat iemand dat zou kunnen presteren.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 02:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik kan me nog iets herinneren over massavernietigingswapens. Dat was ook niet waar.
Welles, ze hebben gifgasgranaten gevonden, en die worden in algemeen ook als massavernietigingswapens gezien in de internationale politiek, maar vergelijk je nou sigarettenrook met massavernietigingswapens?quote:Op donderdag 21 augustus 2008 02:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik kan me nog iets herinneren over massavernietigingswapens. Dat was ook niet waar.
Er word op grote schaal propaganda bedreven voor vanalles en nog wat. Daar lul je niet omheen, propagandist.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 06:26 schreef maartena het volgende:
[..]
Jawel. Ze klopten alleen bij de verkeerde persoon aan de voordeur.
Verder weer een zinloze vergelijking.... Je wordt steeds creatiever met dingen er bij halen die niets met het rookverbod te maken hebben.
Lezen.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 08:53 schreef fruityloop het volgende:
maar vergelijk je nou sigarettenrook met massavernietigingswapens?
quote:Op donderdag 21 augustus 2008 00:41 schreef maartena het volgende:
[..]
En natuurlijk is de gehele westerse wereld, en grote delen van de niet-westerse wereld geïndoctrineerd door deze massapropaganda waar niets van klopt.....
Als je de studies van de WHO mag geloven, iets waar de gehele westerse wereld normaal achteraan huppelt, dan is het inderdaad propaganda. In die onderzoeken staat namelijk dat meeroken (waar deze wetten voor zijn ingevoerd) geen significant aantoonbaar effect hebben op de gezondheid.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 00:41 schreef maartena het volgende:
En natuurlijk is de gehele westerse wereld, en grote delen van de niet-westerse wereld geïndoctrineerd door deze massapropaganda waar niets van klopt..... en dat in vrije landen waar volop gedemonstreerd mag worden!
Ok, schuiven we dat allemaal even aan de kant (alhoewel ik het er niet mee eens ben en het RIVM ook niet), blijft over dat het ook gewoon stinkt, en dat al die rond slingerende peuken op straat en voor de kroegen vies zijn.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 10:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als je de studies van de WHO mag geloven, iets waar de gehele westerse wereld normaal achteraan huppelt, dan is het inderdaad propaganda. In die onderzoeken staat namelijk dat meeroken (waar deze wetten voor zijn ingevoerd) geen significant aantoonbaar effect hebben op de gezondheid.
Het zijn de doelgerichte propagandaonderzoeken van de kankerindustrie die die dingen beweren.
Dan moet je dus mensen juist binnen laten roken. Rookverbod in de horeca afschaffen?quote:Op donderdag 21 augustus 2008 10:35 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ok, schuiven we dat allemaal even aan de kant (alhoewel ik het er niet mee eens ben en het RIVM ook niet), blijft over dat het ook gewoon stinkt, en dat al die rond slingerende peuken op straat en voor de kroegen vies zijn.
kan niet, rookvrije werkplek enzoquote:Op donderdag 21 augustus 2008 10:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet je dus mensen juist binnen laten roken. Rookverbod in de horeca afschaffen?
Nee, die viespeuken moeten gewoon netjes die dingen uitdrukken en weggooien ipv blind weg te gooien. Sommigen zijn net koeien, waar ze staan schijten ze..quote:Op donderdag 21 augustus 2008 10:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet je dus mensen juist binnen laten roken. Rookverbod in de horeca afschaffen?
Koeien staan daarom ook vaak in de stal. Rookverbod dus opheffen?quote:Op donderdag 21 augustus 2008 11:42 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nee, die viespeuken moeten gewoon netjes die dingen uitdrukken en weggooien ipv blind weg te gooien. Sommigen zijn net koeien, waar ze staan schijten ze..
Dan schaffen we dat ook af. Aangezien alle klanten en personeel zelf roken kunnen we daar best de wet voor veranderen.quote:
Je geeft gewoon toe dat rokers vieze, asociale mensen zijndie niet eens hun puik in een vuilnisbak kunnen gooien, en als antwoord erop wil je het rookverbod afschaffen. Echt, per post die je maakt over het rookverbod maak je jezelf belachelijker. Stop nou maar met posten over het rookverbod, het gaat heus niet weg door jouw posts en je bespaart jezelf de vernederingen die je jezelf nu aandoet.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 10:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet je dus mensen juist binnen laten roken. Rookverbod in de horeca afschaffen?
We zijn het er dus over eens dat de argumenten van de anti-rokers belachelijk zijn.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 12:39 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je geeft gewoon toe dat rokers vieze, asociale mensen zijndie niet eens hun puik in een vuilnisbak kunnen gooien, en als antwoord erop wil je het rookverbod afschaffen. Echt, per post die je maakt over het rookverbod maak je jezelf belachelijker.
Het juist de anti-rokers die asociale mensen zijn. Zij dwingen immers met een dictactuur van de meerderheid mensen een legaal product niet te gebruiken op plekken waar ze zelf niet eens komen en zijn te lui om een concept van rookvrije kroegen op te zetten, waar dus geen dwang bij nodig is.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 12:39 schreef ethiraseth het volgende:
Je geeft gewoon toe dat rokers vieze, asociale mensen zijndie niet eens hun puik in een vuilnisbak kunnen gooien, en als antwoord erop wil je het rookverbod afschaffen. Echt, per post die je maakt over het rookverbod maak je jezelf belachelijker. Stop nou maar met posten over het rookverbod, het gaat heus niet weg door jouw posts en je bespaart jezelf de vernederingen die je jezelf nu aandoet.
quote:First they put away the dealers,
keep our kids safe and off the street.
Then they put away the prostitutes,
keep married men cloistered at home.
Then they shooed away the bums,
then they beat and bashed the queers,
turned away asylum-seekers,
fed us suspicions and fears.
We didn't raise our voice,
we didn't make a fuss.
It's funny there was no one left to notice
when they came for us.
Fout, ongeveer 25% van de volwassenen in Nederland rookt dacht ik, en dat zijn lang niet allemaal horeca medewerkers, en al helemaal niet alle gasten van de horeca. Maar goed, keep on dreaming.. Als je ooit wakker wordt zal je er achter komen dat de rookvrije werkplek in de horeca een feit is, en de rokers zich maar hebben aan te passen...quote:Op donderdag 21 augustus 2008 12:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan schaffen we dat ook af. Aangezien alle klanten en personeel zelf roken kunnen we daar best de wet voor veranderen.
He, ja, lekker dwingen mensen niet te roken in kroegen waar je zelf niet komt. Voel je je wel lekker?quote:Op donderdag 21 augustus 2008 13:12 schreef fruityloop het volgende:
en de rokers zich maar hebben aan te passen...
Dictatuur van de meerderheid? Je bedoelt een democratie, in een dictatuur worden dingen door een elitaire minderheid afgedwongen, vaak met behulp van geweld/intimidatie.. De meerderheid van de Nederlanders is voor een rookvrije werkplek, dat is toch erg moeilijk te rijmen met een dictatuur lijkt me.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 13:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het juist de anti-rokers die asociale mensen zijn. Zij dwingen immers met een dictactuur van de meerderheid mensen een legaal product niet te gebruiken op plekken waar ze zelf niet eens komen en zijn te lui om een concept van rookvrije kroegen op te zetten, waar dus geen dwang bij nodig is.
Een kroeg is geen openbare gelegenheid waar je moet komen. Verbieden en een rookvrije werkplicht opleggen is dus onzinnig en met name heel erg asociaal.
Buiten dat zien de "het stinkt"-mensen niet eens dat de volgende pariavorming allang bezig is met vet.
Ik plak hem maar weer eens:
[..]
Ik voel me een stuk lekkerder nu ik niet meer met brandende ogen van de rook uit een kroeg kom , dankje voor je bezorgdheid. .quote:Op donderdag 21 augustus 2008 13:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
He, ja, lekker dwingen mensen niet te roken in kroegen waar je zelf niet komt. Voel je je wel lekker?
Laat maar zien dan. Mijn aanbod staat nog steeds ook al wilde je je er vanaf maken. Lees maar terug wat ik als bewijs aanneem, zo hoog zijn die eisen niet.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 20:32 schreef maartena het volgende:
[..]
Bron?
[..]
Het is alleen zo jammer dat je zo weinig hebt gelezen van mijn linkjes. - Tevens kun je bij alle universiteiten opvragen waar precies het geld voor dat onderzoek vandaan kwam, en bij een aantal onderzoeken staat het er zelfs bij en onderbouwd.
Ze leggen het sowieso af natuurlijk. Een niet roker levert de gezondheidsindustrie 60.000 euro meer op. Je kunt niet voor 60.000 euro aan tabak omzetten in je leven als je de beste sigaren laat staan. De tabaksindustrie weten dat ze die strijd toch gaan verliezen van het monsterverbond tussen en het veel grotere geld en de overhden.quote:En heeft de tabaksindustrie geen miljarden om "stapels te produceren" dan? Het lijkt me dat juist zij gebaat zijn bij bewijs dat meeroken niet schadelijk is.
Eerst gebruik je het 'democratisch' argument van de meerderheid en dan kom je nu met de EU aanzetten. Het is één van beide.quote:Intussen heeft zo goed als de hele EU een rookverbod ingevoerd muv van een paar oostblok landen die in de komende jaren wel volgen,
Waarschijnlijk is het bestaan van Montesqieu aan je aandacht ontsnapt, maar in de meeste landen wordt het principe gehuldigd dat rechters uitsrpaak doen op basis van de wet. De wet wordt dan weer gemaakt door parlementen, daarvoor gelden allerlei formele vereisten, het vereiste dat het doel van de wet wordt gelegitimeerd door integere wetenschap bestaat doorgaans niet en de rechter kan daar zeker niet aan toetsen.quote:Je zou toch denken dat er ERGENS een land is waarin een rechtszaak is aangespannen om aan te tonen dat het meeroken niet schadelijk is, en DUS het rookverbod totaal overbodig zou zijn.
Gewoon die 25% bij elkaar stoppen, dan kunnen al die niet rokers gezamenlijk genieten van een enorme (succesvolle) niet-rook horeca cultuur. Geen enkele reden om roken in alle horeca te verbieden, je moet gewoon naar de juiste tenten gaan, net als met muziek. Je gaat toch niet werken/stappen in een kroeg waar je het niet leuk vind? Of zijn niet rokers zo dom?quote:Op donderdag 21 augustus 2008 13:12 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Fout, ongeveer 25% van de volwassenen in Nederland rookt dacht ik, en dat zijn lang niet allemaal horeca medewerkers, en al helemaal niet alle gasten van de horeca. Maar goed, keep on dreaming.. Als je ooit wakker wordt zal je er achter komen dat de rookvrije werkplek in de horeca een feit is, en de rokers zich maar hebben aan te passen...
Nee hoor, je kan als werkgever eisen stellen aan je werknemers. Zo mag ik bij mijn werkgever geen bezwaar hebben tegen wissel diensten en zo zou je in een kroeg kunnen stellen dat er gerookt word en dat je daar dus geen moeite mee mag hebben. Of moet je verplicht een refo-kutje aannemen in een sexclub en vervolgens stoppen met sex in de tent om dat het kutje bezwaren heeft?quote:Op donderdag 21 augustus 2008 13:31 schreef fruityloop het volgende:
Een kroeg is inderdaad privé eigendom, maar door de horeca bestemming geldt dat je zonder goede reden niemand de deur mag wijzen, anders is het discriminatie. Dat laatste zou m.i. ook opgaan als je bijvoorbeeld als eis stelt dat iemand moet roken om er te mogen werken, en dit ook moet blijven doen. Daar maakt de 1e de beste rechter natuurlijk gehakt van..
Je mist wederom het feit dat het hier om een rookvrije werkplek gaat, niet een algemeen rookverbod. En zoals ik al aangaf, het aanname beleid van het personeel baseren op wel/niet roken nu en in de toekomst is discriminatie, en zal dus ook niet gaan werken. Ergo, als ik als niet-roker zou solliciteren bij een rokerskroeg met gelijkwaardige kwaliteiten t.o.v. de andere sollicitanten, zou ik aangenomen moeten worden (even er van uitgaand dat alle andere kwaliteiten verder gelijk zijn, wat in de praktijk natuurlijk veel genuanceerder is, maar het gaat even om het principe), en zou ik dus recht hebben op een rookvrije werkplek. Einde rokerskroeg...quote:Op donderdag 21 augustus 2008 13:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gewoon die 25% bij elkaar stoppen, dan kunnen al die niet rokers gezamenlijk genieten van een enorme (succesvolle0 niet-rook horeca cultuur. Geen enkele reden om roken in alle horeca te verbieden, je moet gewoon naar de juiste tenten gaan, net als met muziek. Je gaat toch niet werken/stappen in een kroeg waar je het niet leuk vind? Of zijn niet rokers zo dom?
Daar helpt slechte wetgeving ook niet aan. Drugs kan je ook niet verbieden. Dat proberen ze toch en het resultaat is een hoop criminaliteit, oorlogen, doden, corruptie en problemen. En nu verzinnen ze weer een slechte wet om de problemen nog groter te maken.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 13:49 schreef fruityloop het volgende:
dat gaat in de praktijk nooit en te nimmer werken,
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |