Onderzoek rookverbod prutswerk

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 17:40 schreef Weltschmerz het volgende:
En het tertiaire doel is om het uitgaansleven stuk te maken om van iedereen productievere burgers te maken die in het zweet des aanschijns een godvruchtig leven leiden.

Het grote verschil is dat het primaire en secundaire doel netjes in brieven die door de Tweede Kamer zijn gegaan is beschreven, en dat tertiaire doel totaal door jou verzonnen is.

Het uitgaansleven gaat echt niet "stuk". Dat jij als roker niet gezellig kan/wil zijn zonder sigaret is jouw probleem, maar het uitgaansleven gaat echt wel door met een rookverbod.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 17:42 schreef maartena het volgende:
Het grote verschil is dat het primaire en secundaire doel netjes in brieven die door de Tweede Kamer zijn gegaan is beschreven, en dat tertiaire doel totaal door jou verzonnen is.

Zij huichelen daarover. Maar je hoeft geen licht te zijn om te weten dat er meer achter zit.

quote:

Het uitgaansleven gaat echt niet "stuk". Dat jij als roker niet gezellig kan/wil zijn zonder sigaret is jouw probleem, maar het uitgaansleven gaat echt wel door met een rookverbod.

Tuurlijk, een hapje eten, bioscoopje en dan jongeren die in het weekend uitgaan, daar wordt geen beleid tegen gemaakt. Maar met dat doordeweekse gezuip in de buurtkroeg moet het maar eens afgelopen zijn.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 17:40 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik zal dan ook niet snel een rookruimte betreden. Ik kom wel in kroegen, maar daar mag dan ook niet meer gerookt worden.

Jij komt sowieso mijn kroeg niet binnen, dus helemaal niet nodig om die rookvrij te maken.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 17:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar met dat doordeweekse gezuip in de buurtkroeg moet het maar eens afgelopen zijn.

Kan nog prima. Alleen moet je alleen af en toe naar buiten voor een peuk.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 17:36 schreef maartena het volgende:

[..]

Werplek is het primaire doel, maar in de brieven van Ab Klink aan de Tweede Kamer wordt ook duidelijk aangegeven dat er een secundair doel is, namelijk een rookvrije omgeving creëren voor horecabezoekers.

Dat maken de horeca bezoekers lekker zelf uit. Daar heb ik geen christenfundamentalistische dictator voor nodig.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 17:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Jij komt sowieso mijn kroeg niet binnen, dus helemaal niet nodig om die rookvrij te maken.

Nee, maar andere Nederlanders wellicht wel, en daarvoor is het wel nodig em rookvrij te maken. Verder hoeft ie niet 100% rookvrij te zijn, maar die discussie hebben we al gehad.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 17:58 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee, maar andere Nederlanders wellicht wel, en daarvoor is het wel nodig em rookvrij te maken. Verder hoeft ie niet 100% rookvrij te zijn, maar die discussie hebben we al gehad.

De kroeg hoeft niet rookvrij en dat is ie ook niet. Antirokers mogen lekker naar de efteling.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 18:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De kroeg hoeft niet rookvrij en dat is ie ook niet. Antirokers mogen lekker naar de efteling.

Ach, die ene kroeg waar jij uithangt zal ook uiteindelijk wel een boete krijgen.... en dan mag je als nog naar buiten. Jij hoeft niet eens naar buiten, want je rookt niet eens.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 17:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat maken de horeca bezoekers lekker zelf uit. Daar heb ik geen christenfundamentalistische dictator voor nodig.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 18:14 schreef maartena het volgende:

[..]

Ach, die ene kroeg waar jij uithangt zal ook uiteindelijk wel een boete krijgen.... en dan mag je als nog naar buiten. Jij hoeft niet eens naar buiten, want je rookt niet eens.

Wat een goe
de argumenten weer

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 17:55 schreef maartena het volgende:

[..]

Kan nog prima.[quote] Voor zolang het duurt.
[quote] Alleen moet je alleen af en toe naar buiten voor een peuk.

En de rest ook, en dan dringt de vraag zich op waarom je naar binnen zou.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 18:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat een goede argumenten weer

De goede argumenten en de onderbouwing heb ik al tig keer gegeven, maar jij wil je daarin niet verdiepen.

Wat ik me wel nog steeds afvraag..... zijn jullie als steevaste rokers nu al "tientjeslid" geworden van de vereniging kleine horeca die een rechtszaak wil aanspannen? Blijkbaar kunnen ze niet genoeg financiële steun krijgen onder de rokers......

http://kleinehoreca.info/

Waarom ze ook NU pas beginnen met geld inzamelen, en dat niet anderhalf jaar geleden gedaan hebben is me trouwens ook een raadsel.

Mensen maak je niet zo druk. Gewoon niet meer naar de kroeg gaan en de feesten uitzoeken waar ze niet slaafs achter de wetten aanrennen.

Bezoek een festival, drink een paar potten bier thuis, ga naar een illegaal feest enz. enz.

Gezelliger en goedkoper.

Rookverbod, niet voor mij.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 21:23 schreef maartena het volgende:

[..]


Waarom ze ook NU pas beginnen met geld inzamelen, en dat niet anderhalf jaar geleden gedaan hebben is me trouwens ook een raadsel.

Uuuh misschien dachten ze dat het rookverbod er niet zou komen ?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 21:39 schreef Sybesma het volgende:
Mensen maak je niet zo druk. Gewoon niet meer naar de kroeg gaan en de feesten uitzoeken waar ze niet slaafs achter de wetten aanrennen.

Bezoek een festival, drink een paar potten bier thuis, ga naar een illegaal feest enz. enz.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 00:27 schreef Provinciaaltje het volgende:

[..]

Uuuh misschien dachten ze dat het rookverbod er niet zou komen ?

dan ben je wel heel dom

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 08:18 schreef Gia het volgende:

[..]

?

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 08:30 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

dan ben je wel heel dom

Zijn ze ook want volgens mij werden er in de eerste voorstellen van het rookverbod in de horeca uitzonderingen gemaakt voor de kleine horecaondernemer. Er was echter volgens de horecabonden geen wet nodig om dit te regelen want de horeca zou aan zelfregulering gaan doen. Met andere woorden zij dachten Uitstel= afstel.
Helaas voor ze werd er niets ondernomen dus nam de regering het heft in handen en ziedaar het rookverbod.

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 11:42 schreef Gia het volgende:
Gisteren weer op stap geweest. In alle kroegen op het havenplein was het weer loeidruk. Zowel binnen als buiten. Ik geloof niet dat daar ook maar enige teruggang is in de omzet.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 13:40 schreef Gia het volgende:
Wat denk je dat er gebeurt als je hiervoor een uitzondering gaat maken? Juist, het wordt drukker, omdat de rokers dan massaal daarheen trekken.

Dus het wordt wel drukker in rokerskroegen?

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 10:50 schreef Provinciaaltje het volgende:

[..]

Zijn ze ook want volgens mij werden er in de eerste voorstellen van het rookverbod in de horeca uitzonderingen gemaakt voor de kleine horecaondernemer. Er was echter volgens de horecabonden geen wet nodig om dit te regelen want de horeca zou aan zelfregulering gaan doen. Met andere woorden zij dachten Uitstel= afstel.
Helaas voor ze werd er niets ondernomen dus nam de regering het heft in handen en ziedaar het rookverbod.

Zodra de 'markt' belooft aan zelfregulering te gaan doen weet je dat het tijd is om alvast wetten te gaan maken om het gewenste resultaat af te dwingen.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 10:50 schreef Provinciaaltje het volgende:

[..]

Zijn ze ook want volgens mij werden er in de eerste voorstellen van het rookverbod in de horeca uitzonderingen gemaakt voor de kleine horecaondernemer. Er was echter volgens de horecabonden geen wet nodig om dit te regelen want de horeca zou aan zelfregulering gaan doen. Met andere woorden zij dachten Uitstel= afstel.

Misschien zagen de horecabonden al die staatspropaganda voor serieus integer onderzoek aan en baseerden ze daar hun oordeel op. De horeca-ondernemers zelf, degenen die het geld moeten verdienen aan klanten ipv aan vergaderingen, die zien natuurlijk dagelijks met wat voor publiek ze te maken hebben. Dus niet alleen in het weekend op de drukste momenten, maar ook door de week net na opening en vlak voor sluiting.

quote:

Helaas voor ze werd er niets ondernomen dus nam de regering het heft in handen en ziedaar het rookverbod.

De regering zag dit natuurlijk aankomen, tot hun grote vreugde.

Ze zouden die lui van de antirokerslobby is in een kroeg moeten laten werken waar het lekker naar muf stinkend bier en zwetende mensen ruikt, lijkt me ook niet gezond...

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 11:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Zodra de 'markt' belooft aan zelfregulering te gaan doen weet je dat het tijd is om alvast wetten te gaan maken om het gewenste resultaat af te dwingen.

Met de 800.000 mensen die de overheid heeft beloofd die opeens allemaal spontaan wel weer naar de kroeg gingen lijkt mij het draagvlak een rookvrije kroeg prima te halen. Of zou het gewoon zo zijn dat kroegbezoekers, zeker in de kleinere kroegen, bovengemiddeld veel roken?

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 12:11 schreef nuget het volgende:
Ze zouden die lui van de antirokerslobby is in een kroeg moeten laten werken waar het lekker naar muf stinkend bier en zwetende mensen ruikt, lijkt me ook niet gezond...

in wat voor gure hollen kom jij zeg

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 12:05 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Misschien zagen de horecabonden al die staatspropaganda voor serieus integer onderzoek aan en baseerden ze daar hun oordeel op. De horeca-ondernemers zelf, degenen die het geld moeten verdienen aan klanten ipv aan vergaderingen, die zien natuurlijk dagelijks met wat voor publiek ze te maken hebben. Dus niet alleen in het weekend op de drukste momenten, maar ook door de week net na opening en vlak voor sluiting.
[..]

De regering zag dit natuurlijk aankomen, tot hun grote vreugde.

Ooh het ligt natuurlijk weer aan die duivelse regering met hun staatspropaganda. Heb je nog wel eens een ander argument als deze dooddoener. Iedere ondernemer wordt geacht vooruit te denken maar de starre horecaondernemer laat alles maar op zijn beloop. "Ach het rookverbod komt er toch nooit. We regelen het zelf en dan bloed het rookverbod wel dood"

Nu is het rookverbod er en nu plotsklaps hebben ze het niet zien aankomen en lopen ze te janken dat ze het er zo moeilijk mee hebben

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 12:34 schreef Qwea het volgende:
in wat voor gure hollen kom jij zeg

quote:

GRONINGEN - Een bedrijf uit Groningen dat geurmachines verkoopt, heeft na het rookverbod in de horeca een luchtje ontwikkeld dat naar sigaretten ruikt. De gesimuleerde tabaksgeur moet de stank van verschraald bier en zweet in horecagelegenheden verdringen, aldus Raymond Bolt van Rwin

De geur komt uit een soort ventilator die in plaats van frisse lucht verschillende aroma’s een ruimte inblaast. De machine kan niet alleen de geur van sigaretten simuleren maar ook die van Havanna-sigaren.

Volgens Bolt wordt er door horecaondernemers enthousiast gereageerd op zijn vinding. “Er is behoefte aan een geur die het zweet en andere nare luchtjes camoufleert”, zegt hij. De tabaksgeur die uit de machine komt, is niet schadelijk voor de gezondheid en de geur ervan trekt niet, zoals echte sigarettenrook, in de kleding.

bron

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 12:37 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]


[..]

bron

Slimme ondernemer die gewoon een graantje probeert mee te pikken van het rookverbod of het nu waar is of niet
Nieuwe ronde,nieuwe kansen ,nieuwe prijzen

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 12:19 schreef Boze_Appel het volgende:
Met de 800.000 mensen die de overheid heeft beloofd die opeens allemaal spontaan wel weer naar de kroeg gingen lijkt mij het draagvlak een rookvrije kroeg prima te halen.

Dat zijn horeca bezoekers, niet perse kroeg bezoekers. Als het net zo gaat als in andere landen is het vooral de voedsel verstrekkende industrie die na een rookverbod meer winst rapporteert. Niet de kroegen.

quote:

Of zou het gewoon zo zijn dat kroegbezoekers, zeker in de kleinere kroegen, bovengemiddeld veel roken?

Dat zou kunnen. Neemt nog niet weg dat ze daarmee een rookverbod zouden mogen omzeilen. In wegrestaurants werd namelijk ook bovengemiddeld gerookt, omdat er toch heel veel rokers zijn die dat liever niet in de auto doen. (En zeker niet met kleintjes achterin).

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 12:11 schreef nuget het volgende:
Ze zouden die lui van de antirokerslobby is in een kroeg moeten laten werken waar het lekker naar muf stinkend bier en zwetende mensen ruikt, lijkt me ook niet gezond...

Mjah, kwestie van de kroeg schoonhouden. Bovendien zijn er al geuroplossingen voor, technische hoogstandjes die die geuren kan doen laten verdwijnen.

Ik kom nog wel eens in kleine kroegjes hier, en na 10 jaar rookverbod kan ik echt niet spreken van "stinkende" kroegen.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 12:05 schreef Weltschmerz het volgende:
Misschien zagen de horecabonden al die staatspropaganda voor serieus integer onderzoek aan en baseerden ze daar hun oordeel op.

Als er geen serieus en integer onderzoek was, dan hadden we - met name in landen als de VS - al talloze rechtszaken gezien van kleine ondernemers met "bewijs maar eens dat meeroken slecht is". In de VS zou je zo'n zaak ook kunnen winnen..... helaas is er ontzettend veel serieus en integer onderzoek, en is er geen enkele kroegbaas die zo'n zaak aandurft. En dat soort zaken kunnen in de VS ook per arbitrage, en zonder jury-rechtspraak indien gewenst.

Ook in Nederland zou je dat argument kunnen gebruiken in een rechtszaak. Het hele rookverbod is immers gebaseerd op het meeroken en de gevaren ervan..... Als er echt stapels bewijs is dat het niet schadelijk is, dan is het voor een ondernemer een peulenschil om een rechtszaak te winnen en het rookverbod ongedaan te krijgen.

Maar nee, ze gooien het nu op het feit dat sommige kroegen te klein zijn voor een rookverbod. En naast het feit dat ze niet genoeg financiële steun kunnen krijgen van mede-kroeg eigenaren, is de kans in Nederland op een uitspraak in het voordeel van de rokers niet echt groot.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 16:14 schreef maartena het volgende:

[..]


Dat zou kunnen. Neemt nog niet weg dat ze daarmee een rookverbod zouden mogen omzeilen.

We mogen ook geen coke snuiven. Dream on.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 12:35 schreef Provinciaaltje het volgende:

[..]

Ooh het ligt natuurlijk weer aan die duivelse regering met hun staatspropaganda. Heb je nog wel eens een ander argument als deze dooddoener. Iedere ondernemer wordt geacht vooruit te denken maar de starre horecaondernemer laat alles maar op zijn beloop. "Ach het rookverbod komt er toch nooit. We regelen het zelf en dan bloed het rookverbod wel dood"

Dat klopt wel. Je hebt alleen met allemaal onafhankelijke ondernemers te maken die allemaal verantwoordelijkheid dragen voor wat er aan het eind van de maand onder de streep staat en waarvan ze hun personeel en andere kosten moeten betalen. Dan is het onzin om ervan uit te gaan dat een horecabond daarover beloften kan doen. Je moet geen dingen beloven waar je geen invloed op hebt, en de overheid moet zich niks laten beloven waar de belover geen invloed op heeft.

Dat iedereen het erop aan heeft laten komen klopt wel. Enerzijds omdat het van zo'n ongelooflijke bemoeizucht is dat niemand het kon geloven. Anderzijds omdat juist de horeca die aanpassingen had moeten doen, er het minst onder lijdt. De kroegen die eronder lijden zijn de kleine kroegjes. De meer mainstream horeca hoeft niet te concurreren met thuis, maar concurreert met kroegen die er net zo goed last van hebben. De kroegen die een high tech afzuigingsinstallatie hebben aangelegd zijn natuurlijk de lul. Dus iedereen die dat niet heeft gedaan heeft gelijk gekregen.

Maar de veronderstelling achter die zelfregulering was dus dat de kroegen en restaurants die weinig last zouden krijgen van het rookverbod investeringen gingen doen en risico's gingen nemen om te voorkomen dat de kleine kroegen door de overheid de problemen in werden gejaagd. Dat is natuurlijk onzinnig omdat het een grandioze onderlinge solidariteit veronderstelt

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 16:25 schreef maartena het volgende:

[..]

Als er geen serieus en integer onderzoek was, dan hadden we - met name in landen als de VS - al talloze rechtszaken gezien van kleine ondernemers met "bewijs maar eens dat meeroken slecht is". In de VS zou je zo'n zaak ook kunnen winnen..... helaas is er ontzettend veel serieus en integer onderzoek, en is er geen enkele kroegbaas die zo'n zaak aandurft.

Er staat mij iets bij van een zaak waarin de rechter vaststelde dat de antirooklobby zich schuldig had gemaakt aan wetenschappelijke fraude door te propageren dat er bewijs was van een verband tussen meeroken en longkanker.

quote:

Ook in Nederland zou je dat argument kunnen gebruiken in een rechtszaak. Het hele rookverbod is immers gebaseerd op het meeroken en de gevaren ervan..... Als er echt stapels bewijs is dat het niet schadelijk is, dan is het voor een ondernemer een peulenschil om een rechtszaak te winnen en het rookverbod ongedaan te krijgen.

Jammer voor je, maar bewijskracht is geen kwestie van stapels. Wie er het meeste geld heeft om stapels te produceren is datgene wat je wél hebt aangetoond met je linkjes.

Ook kan de rechter de wet of een regeling niet toetsen aan zijn motivering en onverbindend verklaren wanneer deze huichelachtig blijkt te zijn. Dat had de kamer moeten doen, maar die liet voor zichzelf voor ettelijke tienduizenden euro's het restaurant van de tweede kamer verbouwen tot lagedrukcabine waar geen rook uit kon ontsnappen. Daarmee was hun probleem opgelost, opa van 96 in het verpleeghuis moest maar stoppen met roken als niet elke verpleeghuis ook even een potje had om goed voor zichzelf te zorgen.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 17:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Er staat mij iets bij van een zaak waarin de rechter vaststelde dat de antirooklobby zich schuldig had gemaakt aan wetenschappelijke fraude door te propageren dat er bewijs was van een verband tussen meeroken en longkanker.

Bron?

quote:

Jammer voor je, maar bewijskracht is geen kwestie van stapels. Wie er het meeste geld heeft om stapels te produceren is datgene wat je wél hebt aangetoond met je linkjes.

Het is alleen zo jammer dat je zo weinig hebt gelezen van mijn linkjes. - Tevens kun je bij alle universiteiten opvragen waar precies het geld voor dat onderzoek vandaan kwam, en bij een aantal onderzoeken staat het er zelfs bij en onderbouwd. En heeft de tabaksindustrie geen miljarden om "stapels te produceren" dan? Het lijkt me dat juist zij gebaat zijn bij bewijs dat meeroken niet schadelijk is.

Intussen heeft zo goed als de hele EU een rookverbod ingevoerd muv van een paar oostblok landen die in de komende jaren wel volgen, het overgrote merendeel van Amerikaanse staten, alle Canadese provincies, het gehele continent Oceanië inclusief de kleine eilandjes, Zuid-Afrika, diverse Aziatische landen en intussen beginnen ze er ook mee in Zuid Amerika en Afrika in diverse landen.....

Je zou toch denken dat er ERGENS een land is waarin een rechtszaak is aangespannen om aan te tonen dat het meeroken niet schadelijk is, en DUS het rookverbod totaal overbodig zou zijn.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 16:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We mogen ook geen coke snuiven. Dream on.

Ik heb geen probleem met legalisatie van coke, en ik heb geen probleem met het gebruik van coke in een kroeg. - Zolang de toedieningsmethode inderdaad maar snuiven is, en niet roken.

Overigens is snuiftabak en pruimtabak nog volstrekt legaal in de kroeg, omdat je daarmee niemand tot last bent.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 20:35 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik heb geen probleem met legalisatie van coke, en ik heb geen probleem met het gebruik van coke in een kroeg. - Zolang de toedieningsmethode inderdaad maar snuiven is, en niet roken.

Wat fijn dat je volledig voorbij gaat aan mijn punt.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 20:32 schreef maartena het volgende:


Het is alleen zo jammer dat je zo weinig hebt gelezen van mijn linkjes.

Er is al genoeg gepost over jouw waardeloze linkjes.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 20:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er is al genoeg gepost over jouw waardeloze linkjes.

Ja, en daar komt voornamelijk uit dat men ze totaal niet heeft gelezen

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 21:02 schreef maartena het volgende:

[..]

Ja, en daar komt voornamelijk uit dat men ze totaal niet heeft gelezen

Als je niet leest zie je niet dat ze zijn afgeschoten.

Papierversnipperaar gaat steeds meer op een post-troll lijken....

Maar goed, ben je nu al tientjeslid van de kleine-horecavereniging of niet?

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 21:30 schreef maartena het volgende:
Papierversnipperaar gaat steeds meer op een post-troll lijken....

Maar goed, ben je nu al tientjeslid van de kleine-horecavereniging of niet?

Ik sponsor de illegale horeca waar het goedkoper is en alles mag. Heb je Demolision man op DVD?

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 22:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik sponsor de illegale horeca waar het goedkoper is en alles mag.

Oh ja, ik was bijna vergeten dat je "Illegale rookfeestjes" wou gaan geven.

quote:

Heb je Demolision man op DVD?

Demolition Man.

En Nee heb em niet, maar ken de film wel onder de categorie Science Fiction.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 22:58 schreef maartena het volgende:

[..]

Oh ja, ik was bijna vergeten dat je "Illegale rookfeestjes" wou gaan geven.

Er zijn er al genoeg.

quote:

Demolition Man.

En Nee heb em niet, maar ken de film wel onder de categorie Science Fiction.

Niet lang meer.

illegale rookfeestjes... stiekem bij mensen thuis roken.. met de gordijnen dicht!

net alsof je weer 14 bent stiekem roken in het verlaten fietsenhok op het schoolplein na schooltijd

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:23 schreef MikeyMo het volgende:
illegale rookfeestjes... stiekem bij mensen thuis roken.. met de gordijnen dicht!

net alsof je weer 14 bent stiekem roken in het verlaten fietsenhok op het schoolplein na schooltijd

Demolision man.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Demolision man.

Engels blijft moeilijk he!

Maar het blijft een Hollywood fictie natuurlijk. Maar is al eerder duidelijk geworden dat jij in sprookjes geloofd, dus hey.... waarom niet in Demolition Man.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 23:59 schreef maartena het volgende:

[..]

Engels blijft moeilijk he!

Maar het blijft een Hollywood fictie natuurlijk. Maar is al eerder duidelijk geworden dat jij in sprookjes geloofd, dus hey.... waarom niet in Demolition Man.

De maatschappijkritische kant is je ontgaan. Ik heb je overschat.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 00:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De maatschappijkritische kant is je ontgaan. Ik heb je overschat.

Ach... ik overschat je eigenlijk steeds weer. Ik ben er alleen nog niet uit hoe laag je de drempel nog wil leggen.

Wat hebben we intussen gehad?

- Een kerk/religie verbod.
- Een alcohol verbod.
- Een auto verbod.
- Een kinderen verbod.

En nu maak je de vergelijking met Demolition Man, een Science Fiction film waar zo'n beetje alles - inclusief toiletpapier - is afgeschaft.

En dat allemaal terwijl roken NIET verboden wordt!

Je gevoel voor realisme is je ontgaan. Ik heb je wederom overschat.

Hoever kun je je verslaving laten gaan:

Eigenaresse café mishandeld om rookverbod

* Publicatie: 19/08/08 20:51
* Laatst gewijzigd: 19/08/08 21:20

Een nog onbekende rookster heeft afgelopen weekend de eigenaresse van café De Gats in Sittard mishandeld. Aanleiding van het conflict was het rookverbod.

De rookster was al een aantal keer verzocht niet te roken in het café aan de Markt. De vrouw weigerde en werd kwaad op de 48-jarige eigenaresse. Die liep na meerdere schoppen een aantal gekneusde ribben op.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 00:26 schreef maartena het volgende:
Hoever kun je je verslaving laten gaan:

Eigenaresse café mishandeld om rookverbod

* Publicatie: 19/08/08 20:51
* Laatst gewijzigd: 19/08/08 21:20

Een nog onbekende rookster heeft afgelopen weekend de eigenaresse van café De Gats in Sittard mishandeld. Aanleiding van het conflict was het rookverbod.

De rookster was al een aantal keer verzocht niet te roken in het café aan de Markt. De vrouw weigerde en werd kwaad op de 48-jarige eigenaresse. Die liep na meerdere schoppen een aantal gekneusde ribben op.

Oorzaak: Het rookverbod.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 21:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je niet leest zie je niet dat ze zijn afgeschoten.

Als je maar vaak genoeg herhaalt dat ze zijn afgeschoten geloven mensen het vanzelf denk je? Dat noemt men een Ad nauseam of een stokpaardje.

Er is naar ik zie nog geen ENKEL onderzoek afgeschoten in de laatste x topics, en er zijn toch heel wat onderzoeken gepost.

Met enkel het roepen van 'humbug' krijg je weinig gedaan.