NHDquote:Cafés in De Koog zetten asbakken terug op de bar
Texel
Veertien cafés in de Koog zetten de asbakken terug op de bar. Uit protest tegen de Tabakswet. Niet omdat deze roken in cafés verbiedt, maar omdat de wet ondernemers die zich aan de regels houden, het nakijken geeft.
,,Wij waren van goede wil'', zegt horecaondernemer Paul van Dijk, onder andere eigenaar van discotheek De Toekomst en café Sam-Sam in De Dorpsstraat, hét uitgaanscentrum van Texel. Inmiddels laten een paar cafés op Texel het roken toe. ,,Die rokers lachen de brave caféhouders uit en lopen lachend naar de concurrent waar ze wel mogen paffen'', zegt Van Dijk.
Het risico voor de overtreders is minimaal, stelt hij. ,,Je krijgt een boete van 300 euro. Als je daar bezwaar tegen maakt, kun je zolang de procedure loopt geen nieuwe boete krijgen. Je bent dan gauw een jaar verder.''
De boete heeft geen consequenties voor de exploitatie, omdat het rookbeleid onder de Tabakswet valt. Die wet is een lachertje, vinden de Koger café-exploitanten. Van Dijk: ,,Eer lopen op Texel twee extra controleurs rond vanwege een Drank- en Horecaproject. Die mogen niet voor het roken bekeuren.''
Woensdagavond kwamen de horecaondernemers uit De Dorpsstraat bij elkaar en werd tot de actie besloten.
Mooi de eerste stap naar een totaal rookverbodquote:Op maandag 18 augustus 2008 22:46 schreef AchJa het volgende:
[..]
NHD
Dus de kroeg waar illegaal gerookt mag worden zit stampvol schat ik zo in. De niet-rokers hebben een ruggegraat die in een emmer past.
Waarom maken die cafe-eigenaren zich dan zo druk dat dat handjevol rokers naar een andere kroeg gaat? Is het uigaand publiek plotseling allemaal roker? Als ik alle comments een beetje doorakker van de niet-rokers zou je verwachten dat die massaal in een niet-rook tent zitten en zelfs niet in de buurt komen van een rooktent. Als de meerderheid daadwerkelijk niet-roker is dan zal het met de omzetdaling wel een beetje meevallen. Hell, de antirookbrigade wil zelfs beweren dat de omzet omhoog gaat... Nou dat blijkt wel weer.quote:Op maandag 18 augustus 2008 22:54 schreef Schanulleke het volgende:
Ach, die rokerskerk in Alkmaar zat ook niet vol, dus daar zal het niet aan liggen. Verder kunnen ze natuurlijk vrij snel een controle verwachten en daarna hebben ze flinke kosten aan het aanspannen van de procedure die ze uiteindelijk ook zullen verliezen.
Spitsnieuwsquote:Roken op Lowlands niet beboet
De organisatie van Lowlands wordt niet beboet wegens het roken van bezoekers in de festivaltenten. Bezoekers van het meerdaagse evenement rookten volop in de tenten, hoewel dat officieel verboden is.
Een woordvoerder van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) liet weten dat er geen controles zijn uitgevoerd tijdens het festival. Het ontbreken van de controles heeft niet bewust plaatsgevonden. "We kijken vooraf waar we gaan controleren. Dat heeft ook met onze mankracht te maken. Om die reden zijn we niet naar Lowlands gegaan. Wellicht dat we dat volgend jaar wel doen", aldus de zegsman.
Dream onquote:Op maandag 18 augustus 2008 23:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Over 2 maanden is het hele rookverbod een papier tijger in een prullebak.
Ik denk het niet.quote:Op maandag 18 augustus 2008 23:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Over 2 maanden is het hele rookverbod een papier tijger in een prullebak.
Laten we het hopen.quote:Op maandag 18 augustus 2008 23:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Over 2 maanden is het hele rookverbod een papier tijger in een prullebak.
Right!!quote:Op maandag 18 augustus 2008 23:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Over 2 maanden is het hele rookverbod een papier tijger in een prullebak.
Ze hebben idd de maximumsnelheid verhoogd van 100 naar 120. Maar dat is van voor jouw tijd.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 08:29 schreef MikeyMo het volgende:
ja want toen bleek dat er genoeg mensen zijn die minimaal 150 rijden op de snelweg hebben ze sindsdien de maximumsnelheid van 120 verhoogd...
na tig onderzoeken, niet vanwege burgerlijke ongehoorzaamheid.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze hebben idd de maximumsnelheid verhoogd van 100 naar 120. Maar dat is van voor jouw tijd.
Wat een trieste figuren zijn het ook hè. Lekker toch roken, ook al is het verboden. Woehoe, laten we ongehoorzaam en rebels zijn, we roken tenslotte dus dan moeten we wel ons stoere imago ophouden, anders zijn we voor niks verslaafd geraakt aan die kankerstokjes.quote:Op maandag 18 augustus 2008 22:46 schreef AchJa het volgende:
De niet-rokers hebben een ruggegraat die in een emmer past.
En er zijn landen waar men toch verdacht weinig optreed tegen bepaalde drugs die officieel verboden zijn. En was er een tijd een gedoogbeleid inzake euthanasie in Nederland (voordat men het legaliseerde).quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:55 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
na tig onderzoeken, niet vanwege burgerlijke ongehoorzaamheid.
Je begint steeds meer op JohnDope te lijken. Die kraamt ook alleen maar onzin uit die binnen zijn eigen wereldje past.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En er zijn landen waar men toch verdacht weinig optreed tegen bepaalde drugs die officieel verboden zijn. En was er een tijd een gedoogbeleid inzake euthanasie in Nederland (voordat men het legaliseerde).
Genoeg voorbeelden van wetten die werden aangepast omdat niemand zich er aan hield (en logisch dat dat onderzocht word) . En zo zal het ook gaan met deze wet. .
De cafeeigenaren laten het toe omdat anders hun klanten een kroeg verderop gaan zitten.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:59 schreef ethiraseth het volgende:
Wat een trieste figuren zijn het ook hè. Lekker toch roken, ook al is het verboden. Woehoe, laten we ongehoorzaam en rebels zijn, we roken tenslotte dus dan moeten we wel ons stoere imago ophouden, anders zijn we voor niks verslaafd geraakt aan die kankerstokjes.
Je verwart mij met de anti-rokers.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:04 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je begint steeds meer op JohnDope te lijken. Die kraamt ook alleen maar onzin uit die binnen zijn eigen wereldje past.
http://www.volkskrant.nl/(...)an_ouderschapsverlofquote:Het probleem van de jengelende peuters in de supermarkt is volgens 28 procent op te lossen door kindvrije uren in te voeren. Ergernissen door krijsende kleuters zijn te voorkomen door kindvrije zones aan te leggen in parken en andere voorzieningen. Van de ondervraagde kinderlozen ziet 19 procent zichzelf wel wonen in een kindvrije woonomgeving. Dan is het probleem van die luidruchtige tieners onder het slaapkamerraam ook opgelost.
Oh ja? Welke minister heeft een voorstel hiervoor bij de 2e kamer gelegd? En 28% is niet de meerderheid van naar ik dacht bijna 70% die voor het besluit op een rookvrije werkplek in de horeca waren..quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het volgende verbod is in de maak
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)an_ouderschapsverlof
De meeste mensen hadden helemaal geen moeite met rook in de horeca. Die paar % anti-rokers hebben dat voor elkaar gekregen, dus ....quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:28 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Oh ja? Welke minister heeft een voorstel hiervoor bij de 2e kamer gelegd? En 28% is niet de meerderheid van naar ik dacht bijna 70% die voor het besluit op een rookvrije werkplek in de horeca waren..
Niet nodig... schrijf die boete van te voren maar uit. Daar wordt toch gerookt. Net als in een voetbalstadion trouwens.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 01:53 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Tering.....op Lowlands controleren.....
Wat een belachelijk iets.
Geen moeite met rook in de horeca ? Wordt ook wel erg moeilijk als rokers overal te pas en te onpas hun peuk opsteken (opstaken)quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De meeste mensen hadden helemaal geen moeite met rook in de horeca. Die paar % anti-rokers hebben dat voor elkaar gekregen, dus ....
Precies die 70% niet rokers gingen gewoon in de rook staan. Het is dus alleen dat kleine clubje anti-rokers die het verbod voor elkaar heeft gekregen, en zo zal het ook gaan met het verbod op kinderen in de supermarkt.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:42 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Geen moeite met rook in de horeca ? Wordt ook wel erg moeilijk als rokers overal te pas en te onpas hun peuk opsteken (opstaken)
Ja, zoals ik al eerder zei rokers steken overal een peuk op zonder rekening te houden met anderen. Dat is altijd zo geweest en dat is met het rookverbod verleden tijdquote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies die 70% niet rokers gingen gewoon in de rook staan.
quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:54 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Ja, zoals ik al eerder zei ouders slepen hun kinderen overal mee naar toe zonder rekening te houden met anderen. Dat is altijd zo geweest en dat word met het kindverbod verleden tijd
Alleen zijn die kinderen niet schadelijk voor mijn gezondheidquote:
Wel. Ze zijn vies, stinken, maken lawaai, maken alles stuk en zorgen zo voor bergen ongezonde stress. Kinderen zouden verboden moeten wordenquote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:13 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Alleen zijn die kinderen niet schadelijk voor mijn gezondheid
De vergelijkingen die jij maakt met het rookverbod bewijzen inderdaad dat roken slecht is voor je gezondheid. Na zelfs 1,5 maand roken alquote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wel. Ze zijn vies, stinken, maken lawaai, maken alles stuk en zorgen zo voor bergen ongezonde stress. Kinderen zouden verboden moeten worden
Maar vooruit, ik ben tolerant: Kinderen verbieden in openbare gelegenheden: Werk, winkels, overheidsgebouwen, horeca en vooral supermarkten. En als je op mijn verjaardag komt mag je je kinderen in de tuin zetten.
Nu ga gigantische hoeveelheden rokers gewoon naar de kroegen waar niet gerookt mag worden. Blijkbaar hebben ze er dus geen probleem mee. Oplost.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Precies die 70% niet rokers gingen gewoon in de rook staan. Het is dus alleen dat kleine clubje anti-rokers die het verbod voor elkaar heeft gekregen, en zo zal het ook gaan met het verbod op kinderen in de supermarkt.
Rokers stinken, produceren onnodige kankerverwekkende stoffen, en als ze niet kunnen roken worden ze ook strontvervelend en gaan ze net zo lang jengelen totdat de niet-rokers vanuit pure ellende dan maar zeggen "steek er maar eentje op". Ik zie veel gelijkenis...quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wel. Ze zijn vies, stinken, maken lawaai, maken alles stuk en zorgen zo voor bergen ongezonde stress. Kinderen zouden verboden moeten worden
Maar vooruit, ik ben tolerant: Kinderen verbieden in openbare gelegenheden: Werk, winkels, overheidsgebouwen, horeca en vooral supermarkten. En als je op mijn verjaardag komt mag je je kinderen in de tuin zetten.
Ah, je snapt hetquote:Op woensdag 20 augustus 2008 13:35 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Rokers stinken, produceren onnodige kankerverwekkende stoffen, en als ze niet kunnen roken worden ze ook strontvervelend en gaan ze net zo lang jengelen totdat de niet-rokers vanuit pure ellende dan maar zeggen "steek er maar eentje op". Ik zie veel gelijkenis...
Kinderen zijn al slecht voor je voordat ze geboren zijn. Alle reden dus om ze te verbieden.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:24 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
De vergelijkingen die jij maakt met het rookverbod bewijzen inderdaad dat roken slecht is voor je gezondheid. Na zelfs 1,5 maand roken al
Idd, de anti-rokers gebruiken slechte argumenten en gaan daar hypocriet mee om.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 13:26 schreef DionysuZ het volgende:
Maar goed, dat die anti's zich graag aan drogredeneringen tegoed deden wisten we natuurlijk al.
er is verschil tussen anti-rokers en mensen die voor dit rookverbod in de horeca zijn. Die hoeven nl. helemaal niet anti-roken te zijn. De anti's waar ik het over had zijn anti-rookverbod. Die kun je er wel uitpikken hier.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 16:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Idd, de anti-rokers gebruiken slechte argumenten en gaan daar hypocriet mee om.
Dan heb je niet goed gelezen. Als je met dezelfde argumenten auto's en kinderen wilt verbieden schreeuwen ze moord en brand "Jamaar vrije keuze, jamaar economie"quote:Op woensdag 20 augustus 2008 16:34 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
En ik heb van de mensen die voor het rookverbod zijn genoeg valide argumenten en onderzoeken zien langskomen.
Nogmaals kinderen zijn niet schadelijk voor mensen die ze niet hebben en wat betreft de vergelijking met auto's is al meerdere malen uitgelegd dat het niet haalbaar is om de auto en vrachtwagens te verbieden i.v.m. de enorme impact die dat heeft op de economie. Roken heeft die impact niet behalve dan voor die paar rook verslaafde die deze argumenten steeds weer oprakelen omdat ze niet meer overal hun sigaret mogen opsteken.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 17:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed gelezen. Als je met dezelfde argumenten auto's en kinderen wilt verbieden schreeuwen ze moord en brand "Jamaar vrije keuze, jamaar economie"
Ik gebruik anti-rokers argumenten. Dat jij het daarom verbieden van zaken geen goed idee vind geeft aan hoe slecht die argumenten zijn.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 17:55 schreef Qwea het volgende:
kinderen verbieden telkens als je denkt dat hij geen debielere vergelijking tevoorschijn kan halen blijft ie je verbazen
Roken is NIET verboden. Tenminste niet overal. Auto's en kinderen mogen toch ook niet overal komen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 17:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je met dezelfde argumenten auto's en kinderen wilt verbieden schreeuwen ze moord en brand "Jamaar vrije keuze, jamaar economie"
Aangezien auto's de atmosfeer vervuilen krijg jij ook in je auto luwe binnenstad gewoon longkanker.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Roken is NIET verboden. Tenminste niet overal. Auto's en kinderen mogen toch ook niet overal komen.
En dan nog beweren dat het inademen van rook binnen een ruimte niet schadelijk zou zijn....quote:Op woensdag 20 augustus 2008 19:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Aangezien auto's de atmosfeer vervuilen krijg jij ook in je auto luwe binnenstad gewoon longkanker.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |