China weigert bijbels

christenen en moslims en joden

De wetten van een land zijn de wetten van een land. Als het de mensenrechten niet aantast, lijkt me niks mis met het handhaven van 's lands wetten. En de verkoop van bijbels verbieden, lijkt me geen aantasting van de rechten van de mens. Het staat Chinezen vrij om Christen te worden en elders een bijbel te kopen. Schijnbaar mag je per persoon ook gewoon één bijbel invoeren.

Er zijn landen waar zelfs dat nog niet eens mag.

Maar goed, als Nederland de invoer en verkoop van korans zou verbieden, zou de wereld uiteraard te klein zijn. Dat dan wel weer.

ja, ik snap die chinezen wel.. wat moet je met nog meer oud papier..

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 13:30 schreef Asgard het volgende:
Dit is weer een zielige christelijke groepering die missionarissen stuurt naar mensen die met een paar mooie praatjes en wat eten zich meteen tot het christendom willen bekeren. Dit is geen vrijheid van meningsuiting, dit is pure manipulatie.

Blijkbaar weet je nog niet eens wat vrijheid van meningsuiting inhoudt, dus waar praat je over?

Kom je nog een keer met voorbeelden van de onderdrukking door religieuzen door seculieren?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 16:15 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Blijkbaar weet je nog niet eens wat vrijheid van meningsuiting inhoudt, dus waar praat je over?

Tuurlijk jongen.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 13:26 schreef IFU het volgende:
De Amerikanen hebben laten weten het vliegveld pas te zullen verlaten als ze al hun heilige boekwerken weer terugkrijgen. "Het heeft ons veel geld gekost om ze hierheen te brengen. Ze zeggen dat het illegaal is om bijbels mee te nemen en dat we vooraf toestemming hadden moeten vragen", zei een van de Amerikanen, Pat Klein.

En dat kwam zeker als een volledige verrassing voor ze.
Ik ben het absoluut niet eens met dergelijke censuur maar iedere christen en praktisch iedere andere wereldburger zal weten dat bijbels in China niet zijn toegestaan.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:36 schreef Scaurus het volgende:
Opvallend dat mensen hier sympathie tonen voor het communistische China omdat deze godsdienstige praxis niet toelaat. Een zeer kinderachtige sympathie. De Chinese overheid beperkt hiermee namelijk de vrijheid van meningsuiting in grote mate: ze staat alleen niet-godsdienstige meningen toe. Het getuigt van achterlijkheid als je dit toelaat omdat het jouw mening (atheïsme) bevoordeelt en andersdenkenden beperkt. Blijkbaar hechten atheïsten weinig waarde aan de vrije markt van ideeën die John Stuart Mill voorstelde, hetgeen geen verrassing is aangezien moderne atheïsten qua intolerantie en felheid niet onderdoen voor streng gelovigen. Mill schreef in On Liberty al dat een overheid die censuur pleegt, mensen niet de kans geeft hun eigen opvattingen te falsificeren. Is dat wat wij willen?

Aangezien geloof achterlijke meningen en een ronduit idiote denkwijze propageert is dit een zeer handige zet van China. Het geloof is immers nergens goed voor, enkelt voor mensen die niet sterk genoeg in hun schoenen staan of iets anders als een god of jezus of mo (dmsmv) nodig hebben om dingen die ze zelf niet kunnen verklaren te verklaren. Oftewel, slimme zet als je je bevolking wilt beschermen tegen de achterlijke invloeden van religie.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:48 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Vuurwapens zijn dodelijke wapens. Religie niet. De Bijbel kent genoeg mooie verhalen, religie heeft kunst beïnvloed, heeft mensen tot grootse daden geïnspireerd, heeft onderdrukt maar ook getroost, kortom: de wereld is niet zo zwart en wit als in jouw atheïstisch denkraam.

Religie heeft meer doden op het geweten dan Stalin, Mao, Pol Pot, hitler en Bush bij elkaar. oh en je mag dat aantal ook rustig kwadrateren.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 17:42 schreef Sora het volgende:
Religie heeft meer doden op het geweten dan Stalin, Mao, Pol Pot, hitler en Bush bij elkaar. oh en je mag dat aantal ook rustig kwadrateren.

als je het puur over aantallen hebt denk ik dat dat zwaar zal tegenvallen, zo groot was een volk niet in het verleden .. en Hitler alleen is al goed voor minstens 6 miljoen ..

Daarnaast, het zijn allemaal ideologieën die een andersdenkende met geweld worden opgelegd, dus ik zie het verschil niet zo .. en ja, dat is incluis 'de democratie komen brengen'

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 17:42 schreef Sora het volgende:
Religie heeft meer doden op het geweten dan Stalin, Mao, Pol Pot, hitler en Bush bij elkaar. oh en je mag dat aantal ook rustig kwadrateren.

Voorbeelden, graag. Welke massamoorden heeft religie op haar geweten? Hoeveel en welke mensen heeft zij vermoord, waar en wanneer?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 17:42 schreef Sora het volgende:

[..]


Religie heeft meer doden op het geweten dan Stalin, Mao, Pol Pot, hitler en Bush bij elkaar. oh en je mag dat aantal ook rustig kwadrateren.

Complete onzin natuurlijk. Religie was de smoes die gebruikt werd om mensen te vermoorden. Als religie niet bestaan had had men wel andere smoesjes gevonden.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 18:27 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Voorbeelden, graag. Welke massamoorden heeft religie op haar geweten? Hoeveel en welke mensen heeft zij vermoord, waar en wanneer?

de inquisities, vervolgingen van mensen die niet binnen de tunnelvisie van de heersende religie pasten, vervolging van bijv wetenschappers etc etc etc list goes on and on.

och als een paar moslims het hier overkwam met 325 korans, zouden we allemaal op onze strepen staan tegen de moslims, dus waar dat gezeik nu opeens vandaan komt, mag joost weten.

plus het was bekend dat die boeken niet mochten worden ingevoerd.

ze zullen zich vast zielig voelen, die amerikaantjes...

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 18:43 schreef Sora het volgende:

[..]

de inquisities, vervolgingen van mensen die niet binnen de tunnelvisie van de heersende religie pasten, vervolging van bijv wetenschappers etc etc etc list goes on and on.

niets dus wat andere ideologieën niet ook hebben gedaan en nog doen .. ze doen het alleen wat langer ..

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 18:50 schreef Jerruh het volgende:
och als een paar moslims het hier overkwam met 325 korans, zouden we allemaal op onze strepen staan tegen de moslims,

Kom jij wel eens in een boekenwinkel?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 18:43 schreef Sora het volgende:
de inquisities

'[T]he Inquisition burned 59 women in Spain, 36 in Italy and 4 in Portugal, while in Europe civil justice put to trial close to 100,000 women and burned 50,000 of them.[11][12] 26,000 condemned "witches" died in Germany.' Bron

quote:

vervolgingen van mensen die niet binnen de tunnelvisie van de heersende religie pasten

Dat is geen concreet voorbeeld dat qua bodycount kan tippen aan dat van seculiere regimes.

quote:

vervolging van bijv wetenschappers etc etc etc list goes on and on.

Buiten het bekende geval van Galilei zijn er bar weinig wetenschappers vervolgt door christenen. Wetenschap is juist ontstaan in christelijke landen. In strikt atheïstische regimes (bijv. Sovjet-Unie) bloed wetenschap daarentegen snel dood omdat het 'onwenselijke' informatie oplevert.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:32 schreef Scaurus het volgende:
Wetenschap is juist ontstaan in christelijke landen.

Oja?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:33 schreef Asgard het volgende:
Oja?

Waar denk je dan? Op Antarctica? Bij de Amazone-indianen?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:34 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Waar denk je dan? Op Antarctica? Bij de Amazone-indianen?

Wie heeft het vuur uitgevonden? De speer? Het wiel? Buskruit?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:34 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Waar denk je dan? Op Antarctica? Bij de Amazone-indianen?

Ik ga een eind met je mee, maar een verband tussen christendom en wetenschappelijke vooruitgang gaat wel ver. Wetenschappelijke ontdekkingen zijn gedaan in allerlei gemeenschappen en onder allerlei religies. Je kan echter moeilijk beweren dat de middeleeuwen vol met fundamentilistische christenen een grote wetenschappelijke vooruitgang hebben betekend.

Het zijn dan ook zeker niet de religies die wetenschappelijke ontdekkingen mogelijk maken. De wetenschappelijke vooruitgang in christelijke landen is vooral op gang gekomen na de verlichting. Een periode die wellicht niet geheel toevallig het begin inleide van de ontkerkelijking.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:50 schreef Heldopsokken het volgende:
Wetenschappelijke ontdekkingen zijn gedaan in allerlei gemeenschappen en onder allerlei religies. Je kan echter moeilijk beweren dat de middeleeuwen vol met fundamentilistische christenen een grote wetenschappelijke vooruitgang hebben betekend.

Blijkbaar ben je niet bekend met de ontstaansgeschiedenis van de moderne natuurwetenschap. Ik zal het even uitleggen. Moderne wetenschap is ontstaan in de 17de eeuw, waarin figuren als Galilei, Huygens en Newton een synthese wisten te creëren van wiskunde, natuurfilosofie en experiment. Zoiets als 'wetenschappelijke vooruitgang' in de Middeleeuwen is niet mogelijk, omdat er toen nog geen wetenschap was. Hetzelfde geldt voor ontdekkingen bij andere volkeren en onder andere religies. Die zijn niet wetenschappelijk, althans niet totdat het Westen haar wetenschap exporteert.

quote:

De wetenschappelijke vooruitgang in christelijke landen is vooral op gang gekomen na de verlichting. Een periode die wellicht niet geheel toevallig het begin inleide van de ontkerkelijking.

Dan is het toch wel vreemd dat de Verlichting in de 18de eeuw was en de Wetenschappelijke Revolutie in de 17de, niet? Nou, ga nu maar van Fok af en ga je eens echt verdiepen in de stof voordat je weer neoatheïstische onzin begint te brallen

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:32 schreef Scaurus het volgende:
'[T]he Inquisition burned 59 women in Spain, 36 in Italy and 4 in Portugal, while in Europe civil justice put to trial close to 100,000 women and burned 50,000 of them.[11][12] 26,000 condemned "witches" died in Germany.' Bronformatie oplevert.

Waarbij veel wereldlijke executies uitgevoerd werden na een onderzoek door de inquisitie, maar ja, de inquisitie mocht geen bloed laten vloeien, dienaars van God, enzo, dus mochten de anderen het vuile werk doen. Een niet onbelangrijke nuance. Daarnaast is dit recente onderzoek vanuit de katholieke kerk, maar ik denk dat het letterlijk wel klopt, en zegt je Wikipedia dat er in protestantse landen meer heksen verbrand werden, wie weet, mogelijk met een religieuze achtergrond, ook geen onbelangrijke nuance. De overige zinnen: "In 2000 Pope John Paul II called for an "Inquisition Symposium", and opened the Vatican to 30 external historians. Their findings called into question certain long-held beliefs. It emerged that more women accused of witchcraft died in the Protestant countries than under the Inquisition."

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:55 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Blijkbaar ben je niet bekend met de ontstaansgeschiedenis van de moderne natuurwetenschap. Ik zal het even uitleggen. Moderne wetenschap is ontstaan in de 17de eeuw, waarin figuren als Galilei, Huygens en Newton een synthese wisten te creëren van wiskunde, natuurfilosofie en experiment. Zoiets als 'wetenschappelijke vooruitgang' in de Middeleeuwen is niet mogelijk, omdat er toen nog geen wetenschap was. Hetzelfde geldt voor ontdekkingen bij andere volkeren en onder andere religies. Die zijn niet wetenschappelijk, althans niet totdat het Westen haar wetenschap exporteert.
[..]

Dankzij de middeleeuwen was er nog geen wetenschap. Een overgang van geen wetenschap naar wetenschap noem ik wel degelijk wetenschappelijke vooruitgang.

Verder stel ik voor om je definitie van wetenschap wat te verbreden naar praktische toepassingen. De inca's waren als het om landbouw gaat al een behoorlijk eind en het zijn toch echt de arabieren die de 0 hebben uitgevonden.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:55 schreef Scaurus het volgende:


Dan is het toch wel vreemd dat de Verlichting in de 18de eeuw was en de Wetenschappelijke Revolutie in de 17de, niet? Nou, ga nu maar van Fok af en ga je eens echt verdiepen in de stof voordat je weer neoatheïstische onzin begint te brallen

Ten eerste ben ik agnost. Ten tweede is wetenschap na de verlichting toch echt nog wat meer vooruit gegaan dan tijdens de wetenschappelijke revolutie. De naam geeft echt geeft echt niet weer hoe snel de wetenschappelijke vooruitgang was.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:06 schreef Heldopsokken het volgende:
Dankzij de middeleeuwen was er nog geen wetenschap.

Quatsch. In de Middeleeuwen is juist een vorm van natuurkennis ontstaan die onmiskenbaar deel uitmaakt van wetenschap, namelijk het experiment. Dat er in de Middeleeuwen geen wetenschap is ontstaan, komt doordat de wiskunde weinig beoefend werd en er nog geen heropleving van de klassieken (Aristoteles enzo) was geweest. Soortgelijke obstakels zijn aanwezig in de Oudheid en bij de Arabieren, daar is niets 'Middeleeuws' aan.

quote:

Verder stel ik voor om je definitie van wetenschap wat te verbreden naar praktische toepassingen. De inca's waren als het om landbouw gaat al een behoorlijk eind en het zijn toch echt de arabieren die de 0 hebben uitgevonden.

Hier pis je zo hard over jezelf heen Blijkbaar ben je nog niet eens bekend met de systematische verwerving van de kennis die de wetenschap is. Ook ken je de feiten niet. De Arabieren hebben de 0 niet uitgevonden (ze namen het over van de Indiërs). De Incas en Arabieren kunnen geen wetenschap toegeschreven worden, aangezien ze niet met een synthese van wiskunde, natuurfilosofie en experiment werkten.

quote:

Ten eerste ben ik agnost. Ten tweede is wetenschap na de verlichting toch echt nog wat meer versneld dan tijdens de wetenschappelijke revolutie.

Je bent gewoon gepowned, geef het toe. De wetenschap is niet de oorzaak van de Verlichting, integendeel: de Verlichting is deels voortgekomen uit de wetenschap. Denkers als Voltaire baseerden hun mechanistische wereldbeeld op de leer van Newton. En laat Newton zelf nou een diepgelovig man zijn die het grootste deel van zijn tijd niet aan natuurkunde maar aan theologie besteedde!

"De wetenschap is niet de oorzaak van de Verlichting, integendeel: de Verlichting is deels voortgekomen uit de wetenschap." ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Academie_van_Gundishapur

zowaar, een academie der wetenschappen, opgericht in 271, voor oa. geneeskunde, filosofie, theologie en natuurwetenschappen ..

en de Maya's konden er ook wat van, hogere wiskunde, pas nu begrijpen wij dat die 'voorspellingen' van hun eigenlijk berekeningen zijn, en die zijn dan gemaakt in een tijd dat het christendom nog uitgevonden moest worden

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:15 schreef Monidique het volgende:
"De wetenschap is niet de oorzaak van de Verlichting, integendeel: de Verlichting is deels voortgekomen uit de wetenschap." ?

Dat de verlichting deels is voortgekomen uit de wetenschap sluit niet uit dat de verlichting zelf geen oorzaak is geweest van wetenschappelijke vooruitgang. Over causale verbanden kan echter getwist worden ja.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:15 schreef Monidique het volgende:
"De wetenschap is niet de oorzaak van de Verlichting, integendeel: de Verlichting is deels voortgekomen uit de wetenschap." ?

Correctie: "De Verlichting is niet de oorzaak van de wetenschap, integendeel: de Verlichting is deels voortgekomen uit de wetenschap."

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:17 schreef Heldopsokken het volgende:
Dat de verlichting deels is voortgekomen uit de wetenschap sluit niet uit dat de verlichting zelf geen oorzaak is geweest van wetenschappelijke vooruitgang. Over causale verbanden kan echter getwist worden ja.

Hier zou ik bijna vragen om bronnen en een onderbouwing, maar aangezien je kennis van wetenschapsgeschiedenis beperkt is tot domme one-liners zal ik de vraag maar niet stellen

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:17 schreef moussie het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Academie_van_Gundishapur

zowaar, een academie der wetenschappen, opgericht in 271, voor oa. geneeskunde, filosofie, theologie en natuurwetenschappen ..

Op academies als die van Gundishapur en Athene werd aan kennisvergaring gedaan. Zo deed Aristoteles zoölogische onderzoekingen. Praktisch onderzoek en experiment speelden echter bij hem en zijn leerlingen niet de rol die het in wetenschap speelt, namelijk als toetsinstrument voor hypotheses en theorieën. Op deze academies werd de werkelijkheid niet onderzocht met een synthese van wiskunde, experiment en natuurfilosofie. Het was kennisvergaring, maar geen wetenschap.

quote:

en de Maya's konden er ook wat van, hogere wiskunde, pas nu begrijpen wij dat die 'voorspellingen' van hun eigenlijk berekeningen zijn, en die zijn dan gemaakt in een tijd dat het christendom nog uitgevonden moest worden

De Egyptenaren en Babyloniërs deden al ver voor de Maya's wiskundige berekeningen die nog complexer waren. Wiskunde is echter geen wetenschap: het gebruikt geen experimentele toetsing.