Column VN: "Duyvendak had gelijk"

quote:

Maandag: het geweten van Duyvendak
Lieuwe Rozema, Groningen, 18-08-2008 00:15

Het linkse geweten is geloofwaardiger en daadkrachtiger dan het rechtse.

Naar aanleiding van de mijns inziens overtrokken reacties in de media, met De Telegraaf en GeenStijl voorop, op het actieverleden van Wijnand Duyvendak, heb ik besloten met onmiddellijke ingang lid te worden van GroenLinks.

Jammer dat een hardwerkend, maatschappelijk betrokken, geloofwaardig en milieubewust Kamerlid zich geroepen voelt te moeten opstappen. Van mij had het niet gehoeven.

Wat mij blijft verbazen, is dat een krant met een dubieus oorlogsverleden wel elke dag nog gewoon verschijnt. Dat iedere malloot met een mening deze straffeloos mag ventileren op websites als GeenStijl.

En dat allemaal zonder dat er consequenties aan worden verbonden. Uit de beslissing van de heer Duyvendak blijkt maar weer eens dat het linkse geweten geloofwaardiger en daadkrachtiger is dan het rechtse.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 11:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Maar natuurlijk, zo was het ook. De staat gebruikt ook geweld en in die zin was het allemaal niet zo gek. We kijken er nu met een heel andere bril naar met het is een beetje onzinnig om het op deze tijd te leggen.

Ik las trouwens net, en daar ben ik echt verbijsterd over, dat de Telegraaf vorige week doodleuk het adres van Wijnand Duyvendak heeft gepubliceerd. Dat geloof je toch niet

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 11:43 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

quote:

GroenLinks groeit dankzij GeenStijl
En weer een blije GroenLinks stemmer erbij! U vroeg zich al af hoe het kwam waarom GroenLinks het ondanks de Affaire Duyvendak in de peilingen zo goed blijft doen. Dat komt door ons! Mensen melden zich massaal bij GroenLinks aan. Zo ook Lieuwe Rozema uit Groningen (NAW bij redactie bekend.) Meneer stoort zich er aan dat iedere malloot met een mening deze straffeloos mag ventileren op websites als GeenStijl, zonder dat daar consequenties aan worden verbonden. Lieuwe is trots op GroenLinks. Zo trots dat hij een ingezonden brief naar de Volkskrant stuurde. BRIEF VAN DE DAG. En u weet tog. Eén ingezonden brief vertegenwoordigt de mening van tien duizenden mensen. Alsjeblieft Femke! Van ons, voor jou. We bellen nog over het verleden van Kees V.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 11:48 schreef SCH het volgende:
Waarom is er dan weer geen massale verontwaardiging, ook bij het zo hypocriete GeenStijl en de boze usertjes hier, over het publiceren van het adres van Duyvendak?

Kom maar weer op met de dubbele moraal en de excuses

quote:

Rikus moet weg
Bert Wagendorp, 18-08-2008 10:22
reageer 5 reacties

Rikus Spithorst bleek trouwens zaterdagavond precies het soort man dat ik me altijd voorstel bij de anonieme internethelden. Een Lulletje Rozenwater.

De internetcolumnist Rikus Spithorst schreef eind vorige week onder het pseudoniem Driek Oplopers op de nieuwssite Fok! een column onder de kop ‘Femke Halsema moet dood’, waarin hij verklaarde dat hij het zeer zou toejuichen wanneer iemand het huis van de ‘mentaal getormenteerde politica’ en ‘afzichtelijke volksvertegenwoordigster’ ‘in de fik’ zou steken. ‘Dat wijf verdient niet beter’, aldus Driek Oplopers.

Driek Oplopers was boos omdat Femke Halsema haar partijgenoot Wijnand Duyvendak ‘integer’ had genoemd, ondanks diens heftige actieverleden.

Zaterdag was Spithorst te gast bij NOVA. Hij zei dat hij een column ‘vol grappen en grollen’ had geschreven die overduidelijk satirisch was bedoeld. Veel vertrouwen in zijn eigen satirische vermogens had Spithorst niet, want hij had nog wel even gecheckt of het adres van Halsema op internet niet al te gemakkelijk was te achterhalen. Dit voor het geval de satirische strekking van zijn column pyromane Fok!-lezers zou ontgaan.

Dat kon inderdaad gemakkelijk. Rikus Spithorst is zijn baan bij reizigersvereniging Rover kwijt en de Amsterdamse PvdA heeft hem buiten de deur gezet als columnist. Zagen de satire niet.

Samenzweringstheorieën

Driek Oplopers schreef op internet dingen die Rikus Spithorst nooit voor zijn rekening zou willen nemen.

Toen bekend werd dat Rikus Spithorst Driek Oplopers was, veranderde Rikus Spithorst op de weblog van Driek Oplopers de kop van de column in ‘Femke Halsema moet weg’. Femkes huis hoefde niet meer in de fik.

Bij NOVA noemde Spithorst dit ‘nuanceren’.

Als Rikus Spithorst zijn pseudoniem nou maar wat beter had bewaakt, dan had hij nog jaren kunnen doorgaan met mensen satirisch dood te wensen en satirisch op te roepen hun huizen plat te branden, en intussen namens Rover kunnen blijven klagen over volle treinen en tochtige perrons.

Internet stimuleert de gespletenheid die niemand van ons vreemd is. Het is de plek bij uitstek waar je straffeloos je duistere kanten de vrije teugel kunt geven en meningen kunt spuien waarvan je het wel uit je kop laat ze met naam en toenaam te ventileren.

Tevens kun je er veilig van leer trekken tegen iedereen die je niet bevalt en fantastische samenzweringstheorieën lanceren.

En de volgende ochtend ga je gewoon weer braaf naar kantoor – geen haan die ernaar kraait.

Ik vind anonimiteit laf, maar misschien is dat ouderwets en is de nieuwe democratie er een van schrille stemmen zonder bijbehorende namen en gezichten.
Uitroeptekens

Rikus Spithorst bleek trouwens zaterdagavond precies het soort man dat ik me altijd voorstel bij de anonieme internethelden. Een Lulletje Rozenwater, het soort sneue sukkel dat met verdraaide stem heel hard iets naars roept in het donker en er dan als een haas vandoor gaat.

Wijnand Duyvendak schreef in de jaren tachtig zijn blaadje Bluf! ook anoniem vol.

Kennelijk houden die anonieme jongens van uitroeptekens.

Nu moet Wijnand op zoek naar een nieuwe baan en Rikus ook.

Fok!

quote:

‘Wijnand is raar aan het doen’
Door: Marcel van Engelen
Gepubliceerd: vandaag 01:00
Update: vandaag 11:15

Strijdmakkers van GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak peinzen niet over excuses voor hun gewelddadige krakersverleden. ‘We zijn er juist trots op.’

In het openbaar sorry zeggen? ‘Een vorm van zelfkastijding die ik niet passend vind’, zegt Margreet Simons, nu duurzaamheidsanalist bij een bank. ‘Afstand nemen van mijn acties zal ik nooit doen’, zegt Kees Biekart, nu wetenschappelijk onderzoeker. ‘Discussie is prima, maar excuses niet’, zegt Eric Duivenvoorden die de geschiedenis van de Amsterdamse kraakbeweging vastlegde.

Het debat over de roerige jaren tachtig kwam afgelopen weekend snel op gang. Maar verantwoording afleggen over illegale acties, waar Duyvendak bij zijn opstappen toe opriep, daar zien zijn oude krakersvrienden niets in. ‘Wijnand is de zoon van een dominee, dat zie je nu boven komen’, zegt Duivenvoorden. ‘Verantwoording afleggen klinkt als het boetekleed aantrekken. Ongepast.’ Want illegale acties hebben hun nut juist bewezen, zegt ook Simons. Ze kwam in 1982 op de redactie van het actieblaadje Bluf! terecht, waar ze anderhalf jaar later Duyvendak voor het eerst ontmoette. Ze praat over hem zoals de meeste anderen uit die tijd: met diepe solidariteit en de nodige bewondering. Maar nu is Wijnand een beetje raar aan het doen. ‘Ik neem het hem heel erg kwalijk dat hij onze acties in een criminele hoek plaatst.’

‘Laten we wel wezen: RaRa had wel effect’
‘Want de dingen hebben hun prijs’, zegt Simons, die zelf direct of indirect betrokken was bij de bezetting van militaire bunkers, van een zendmast bij Lopik of een inbraak bij een mijnbouwmaatschappij die in Zuid-Afrika actief was. ‘Er waren ook acties waarover ik direct na afloop geen goed gevoel had. Zo hebben we bij een wijnwinkel een keer de flessen uit Zuid-Afrika kapotgemaakt. De paniek in de ogen van de eigenaar ging me niet in de koude kleren zitten.

Dat was voor mij eens, maar nooit weer.’ Of Duyvendak daar ook bij betrokken was, wil ze niet zeggen. ‘Maar er was weinig ruimte om met anderen over je twijfels te praten. Zeker bij Wijnand. Hij was heel overtuigd van zijn zaak.’

Daarom is het zo vreemd dat juist hij nu elke vorm van illegale, buitenparlementaire acties afwijst. Bij zijn persconferentie over zijn aftreden, afgelopen donderdag, noemde hij al die acties zelfs ‘uitermate verwerpelijk’. ‘Ze leiden tot een cultuur van eigenrichting, van wildwest in de samenleving’, aldus Duyvendak. Hij werd bijgestaan door partijleider Femke Halsema, die GroenLinks al langer een wat keuriger, liberaler en regeringsrijpe kant op leidt.

GroenLinks-prominenten als Europarlementariër Joost Lagendijk, de Amsterdamse wethouder Maarten van Poelgeest en senator Leo Platvoet kwamen de afgelopen dagen in het geweer: heel veel GroenLinksers hebben een actieverleden en hun illegale acties zijn niet per definitie fout. De actievoerders die in de jaren tachtig aan de zijde van Duyvendak meevochten tegen apartheid of kerncentrales gaan nog een stapje verder. ‘We zijn juist trots op die acties’, aldus journalist Jo van der Spek.

‘Het gros van de mensen die ik uit die tijd ken, staat nog steeds pal voor hun daden’, zegt ook Kees Biekart, één van de oprichters van Bluf! ‘Er werd door bijna iedereen wel een grens getrokken bij geweld tegen personen. Daar werd intern volop over gediscussieerd, ook in Bluf!. Daarom is een oproep tot het afleggen van rekenschap ook zo vreemd.’

Kerncentrales
Eric Duivenvoorden, de historicus van de kraakbeweging: ‘We moeten wel de context in de gaten houden. Er was in Nederland anderhalf jaar een brede maatschappelijke discussie geweest over kerncentrales met als uitkomst dat we die niet wilden. Toen bleken achter de rug van iedereen om, ook van de Tweede Kamer, ambtenaren toch plannen te maken voor die centrales. Is een inbraak om dat boven water te krijgen dan ongeoorloofd? Zo’n actie ondersteunt eerder de democratie dan dat die wordt ondermijnd.’

Margreet Simons gaat zelfs zo ver om de brandstichtingen bij de Makro van de anonieme Revolutionaire Anti-Racistische Actie (RaRa) goed te praten, waar ze overigens zelf niet bij betrokken was. Het bedrijf had vestigingen in Zuid-Afrika. ‘Het is heftig wat daar is gebeurd, maar laten we wel wezen: het heeft wel effect gehad. Bedrijven krabden zich achter de oren. Begin jaren negentig kwam Mandela vrij. Ik ga die acties niet afkeuren.’ Maar er hadden toch mensen kunnen omkomen? ‘De acties werden van tevoren aangekondigd, dus die kans was klein’, zegt Simons. ‘Ik ben wel altijd tegen geweld op personen geweest, zoals de bom bij het huis van Kosto.’

Brandende lappen
Simons vindt dat Duyvendak zich nu ten onrechte persoonlijk verantwoordelijk voelt voor de brandende lappen die in 1985 door de brievenbus van een topambtenaar van Economische Zaken zijn gegooid. In Bluf! was even daarvoor zijn adres gepubliceerd. ‘Ik begrijp het wel: Wijnand heeft als Kamerlid dagelijks met ambtenaren te maken. Maar hij heeft zelf geen brand gesticht. Wijnands beslissing om op te stappen, is overhaast.’ Biekart: ‘Wijnand is in een paar dagen tijd enorm onder druk gezet. Ik wil hem over een paar weken nog wel eens horen.’ Duivenvoorden: ‘Hij is het spoor bijster. De veroordeling van de acties is niet des Wijnands.’