POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Opmerkelijk commentaar van Vrij Nederland
Stelling: het oproepen tot geweld en ongehoorzaamheid dient bestraft te worden.
Moeten dit soort columns kunnen? Eigenlijk roept VN hier gewoon op tot geweld en ongehoorzaamheid. Ik heb reeds al eerder mijn grieven geuit over de haatterreurcampagnes van GeenStijl, Vrij Nederland doet nu ongeveer hetzelfde maar in nettere bewoordingen.quote:Duyvendak had gelijk
16-08-2008
Door Emile Fallaux
In 1982 was ik als eindredacteur van het VPRO-televisieprogramma BGTV verantwoordelijk voor de uitzending waarin Wijnand Duyvendak geheime documenten toonde die hij en zijn kameraden van de anti-militaristische actiegroep Onkruit hadden ontvreemd uit het PMC (Provinciaal Militair Commando) in Amsterdam.
Die aardige slimme jongen bewees, vond ik, de democratie een dienst met die openbaarmaking. De militaire top kwam uit die stukken naar voren als een paranoïde staatsapparaat. Net als zijn Amerikaanse grote broer zag het overal het Rode Gevaar, en het maakte geen onderscheid tussen communisten, anarchisten en sociaal-democraten. Mochten de Russen komen, dan moesten zo’n beetje alle spraakmakende linkse Nederlanders worden vastgezet, dat waren potentiële collaborateurs van de vijand.
De halve redactie van Vrij Nederland stond op de lijst. Krankzinnig, voor wie de oorsprong en aard van dit blad kent. De militaire top was staatsgevaarlijk, vond Duyvendak. En ik gaf hem gelijk. In die tijd, op het hoogtepunt van de Koude Oorlog en midden in de hollanditis tegen de kruisraketten, was het onmogelijk om dergelijke geheimen met legale middelen boven water te krijgen. De inbraak van Onkruit was een gerechtvaardigde methode, in het algemeen belang. Wat is Wijnand Duyvendak dezer dagen verschrikkelijk paniekerig. Wat is er gebeurd met die standvastige jongen van toen, dat hij nu afstand neemt van zijn daden? Het zal de politieke biotoop wel zijn, daarin gaat een mens vanzelf schipperen en schuiven. Jammer.
Stelling: het oproepen tot geweld en ongehoorzaamheid dient bestraft te worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geweld: ja.quote:Op zondag 17 augustus 2008 09:52 schreef Klopkoek het volgende:
Stelling: het oproepen tot geweld en ongehoorzaamheid dient bestraft te worden.
Ongehoorzaamheid: zeker niet per definitie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Goed dat Ghandi niet in Nederland is dan, anders werd die volgens deze stelling ook nog vastgezet, met zijn geweldloze ongehoorzaamheid.quote:Op zondag 17 augustus 2008 09:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Stelling: het oproepen tot geweld en ongehoorzaamheid dient bestraft te worden.
Daarbij vind ik het interessant van VN zegt. Ik kom zelf niet uit die tijd van die inbraak, zo oud ben ik nou ook weer niet, maar ik kan me voorstellen dat 'het klimaat' toen anders was. Ik denk niet dat je zomaar de standaarden van vandaag kunt toepassen op tijd van de laatste paar jaar. Ergens.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik vind het wel een goede collum en nog geloofwaardig ook.
Als ik de gang van zaken rond de Irak oorlog zie of de behandeling van Spijkers en Oltmans dan moet ik zeggen dat ik weinig vertrouwen heb in ons militaire apparaat.
Als ik dan ook nog denk aan de geheime acties van Eric O en de geheieme CIA vluchten en gevangenissen dan is het helemaal gedaan met mijn vertrouwen.
De fout van Duyvendak was dat hij onderdeel ging uitmaken van die toko toen hij de politiek inging.
Als ik de gang van zaken rond de Irak oorlog zie of de behandeling van Spijkers en Oltmans dan moet ik zeggen dat ik weinig vertrouwen heb in ons militaire apparaat.
Als ik dan ook nog denk aan de geheime acties van Eric O en de geheieme CIA vluchten en gevangenissen dan is het helemaal gedaan met mijn vertrouwen.
De fout van Duyvendak was dat hij onderdeel ging uitmaken van die toko toen hij de politiek inging.
Audaces fortuna juvat
Het is natuurlijk gewoon een hele slechte column, aangezien deze op een gebeurtenis in gaat uit het verleden van duijvendak die totaal niet aan de orde was in de commotie van de afgelopen week. Het is bedoeld om hem kennelijk een hart onder de riem te steken en daarbij was het kennelijk nodig om te spreken over een andere actie van duijvendak.quote:
Waardeloos.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ikzelf vind Duyvendak op sommige punten een held. Aantonen dat de overheid de kluit belazerd en stiekem toch bezig is met het ontwerpen en bouwen van kerncentrales.... dat verdient een lintje. Aantonen dat documenten van het leger reppen over dat je militairen tegen de eigen bevolking mag inzetten... verdient ook een lintje.
Als de beschuldigingen van De Telegraaf waar zijn dat Duyvendak geweld gebruikte dan vind ik dat uiteraard te ver gaan.
Maar goed, dat doet er nu even niet echt toe. Het lijkt me dat het niet moet kunnen dat media dergelijke actie, die naar het anarchisme neigen, gaat verheerlijken. Ik zie dat los van elkaar: misschien is Duyvendak een held maar het is niet aan de media om het nog even aan te gaan wakkeren.
Als de beschuldigingen van De Telegraaf waar zijn dat Duyvendak geweld gebruikte dan vind ik dat uiteraard te ver gaan.
Maar goed, dat doet er nu even niet echt toe. Het lijkt me dat het niet moet kunnen dat media dergelijke actie, die naar het anarchisme neigen, gaat verheerlijken. Ik zie dat los van elkaar: misschien is Duyvendak een held maar het is niet aan de media om het nog even aan te gaan wakkeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet helemaal mee eens. Het bedreigen van ambtenaren is van een andere orde en onvergelijkbaar, dat klopt. Maar in feite stond zijn positie al onder druk toen bekend werd dat hij had ingebroken bij EZ. Dat gegeven is in zekere zin wél vergelijkbaar met hetgeen wat in de column van VN staat en ook recentelijk in Nova kort werd besproken. Namelijk: inbreken om de leugenachtigheid en hypocrisie van het overheidsapparaat aan te tonen.quote:Het is natuurlijk gewoon een hele slechte column, aangezien deze op een gebeurtenis in gaat uit het verleden van duijvendak die totaal niet aan de orde was in de commotie van de afgelopen week. Het is bedoeld om hem kennelijk een hart onder de riem te steken en daarbij was het kennelijk nodig om te spreken over een andere actie van duijvendak.
Waardeloos.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het staat in ieder geval vast dat duijvendak mede verantwoordelijk is voor het plaatsen van oproepen tot geweld tegen bepaalde ambtenaren, die ook hebben geleid tot bedreigingen.quote:Op zondag 17 augustus 2008 10:35 schreef Klopkoek het volgende:
Als de beschuldigingen van De Telegraaf waar zijn dat Duyvendak geweld gebruikte dan vind ik dat uiteraard te ver gaan.
Staat daarmee niet ook al vast dat hij (veel) te ver is gegaan?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er was geen oproep tot ongehoorzaamheid en nog veel minder een oproep of een rechtvaardiging van geweldquote:Op zondag 17 augustus 2008 09:52 schreef Klopkoek het volgende:
Opmerkelijk commentaar van Vrij Nederland
[..]
Moeten dit soort columns kunnen? Eigenlijk roept VN hier gewoon op tot geweld en ongehoorzaamheid. Ik heb reeds al eerder mijn grieven geuit over de haatterreurcampagnes van GeenStijl, Vrij Nederland doet nu ongeveer hetzelfde maar in nettere bewoordingen.
Stelling: het oproepen tot geweld en ongehoorzaamheid dient bestraft te worden.
Fallaux zegt dat hij toen die ongehoorzaamheid (specifiek documenten PMC jatten) juist vond.
Je kunt vermoeden dat hij het nog steeds juist vindt van toen..... en je kunt vermoeden dat hij zoiets dergelijks als het nu gebeurd in 2008 juist zou vinden... Maar echt duidelijk zegt hij dit niet..
Als hij het wel duidelijker zegt dan nog is het een geven van een mening.. een afweging van goed en kwaad en nog steeds geen oproepen tot inbraak...
"Ik rijd wel eens door rood licht... en best wel terecht, want soms komt er geen hond aan en staat dat kreng op rood... "
Dit is een beschrijving en een rechtvaardiging van een wetsovertreding die ik wel eens doe..
Dit is beslist niet een oproepen...
Zijn positie stond niet zo zeer onder druk vanwege de inbraak bij EZ (beter: zijn betrokkenheid daarbij), maar vanwege het feit dat hij EN daarmee leek te kokketeren EN daarover gelogen had.quote:Op zondag 17 augustus 2008 10:40 schreef Klopkoek het volgende:
Niet helemaal mee eens. Het bedreigen van ambtenaren is van een andere orde en onvergelijkbaar, dat klopt. Maar in feite stond zijn positie al onder druk toen bekend werd dat hij had ingebroken bij EZ. Dat gegeven is in zekere zin wél vergelijkbaar met hetgeen wat in de column van VN staat en ook recentelijk in Nova kort werd besproken. Namelijk: inbreken om de leugenachtigheid en hypocrisie van het overheidsapparaat aan te tonen.
Die inbraak waar de column over gaat was lang en breed bekend, daar heeft duijvendak ook (gedwongen) verantwoording over afgelegd en nooit over kunnen liegen. Het was ook niet het probleem.
Komt nog bij dat stukken waaruit blijkt dat het leger ingezet kan worden tegen eigen inwoners gevoeliger liggen dan stukken waaruit blijkt met welke strategie de regering kerncentrales er door wilde drukken (dat men dat wilde, was duidelijk, ook voordat die papieren boven tafel kwamen en een kabinet die plannen heeft die tegen de wens van volk en volksvertegenwoordiging in gaan is gebruikelijk, sterker nog, dat heeft ieder kabinet denk momenteel aan de HRA).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als het waar is: ja.quote:Staat daarmee niet ook al vast dat hij (veel) te ver is gegaan?
Maar goed: mijn punt is eigenlijk dat de media nog terughoudender moeten zijn in dit soort zaken dan de burgers zelf. Ik kan dus enige sympathie voor Duyvendak opbrengen maar vind tegelijkertijd dat de media verantwoord hier mee om moeten gaan. Niet verantwoord is in mijn ogen het verder aanmoedigen van dit soort ondernemingen of juist -compleet tegendraads- keihard terugmeppen zoals De Telegraaf en, ja alweer, GeenStijl hebben gedaan door het adres van Duyvendak zélf prominent te publiceren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij heeft dat toegegeven, dus dat staat wel vast.quote:
Daar ben ik het wel mee eens. Ik heb overigens niets vernomen over Telegraaf en GeenStijl die het adres van duijvendak hebben gepubliceerd. Heb je een link daarvan? Want dat zou ik inderdaad belachelijk vinden.quote:Maar goed: mijn punt is eigenlijk dat de media nog terughoudender moeten zijn in dit soort zaken dan de burgers zelf. Ik kan dus enige sympathie voor Duyvendak opbrengen maar vind tegelijkertijd dat de media verantwoord hier mee om moeten gaan. Niet verantwoord is in mijn ogen het verder aanmoedigen van dit soort ondernemingen of juist -compleet tegendraads- keihard terugmeppen zoals De Telegraaf en, ja alweer, GeenStijl hebben gedaan door het adres van Duyvendak zélf prominent te publiceren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb het in de NRC gelezen. Geen link dus.
Wel dit:
Maar zoals wel vaker in dit land worden er met twee maten gemeten.
Zijn eigenlijk al de bedreigers van Melkert achter slot en grendel gezet?
Wel dit:
http://www.ad.nl/binnenla(...)leden_Duyvendak.htmlquote:Wel hekelde hij het feit dat de site Geen Stijl en de Telegraaf onlangs zijn adres hebben gepubliceerd. ,,Zij maken zich nu schuldig aan iets waarvan ze mij beschuldigen, terwijl ik het niet heb gedaan en het bovendien twintig jaar geleden al heb veroordeeld,'' aldus Duyvendak.
Maar zoals wel vaker in dit land worden er met twee maten gemeten.
Zijn eigenlijk al de bedreigers van Melkert achter slot en grendel gezet?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het enige verschil is dat in Bluf ook meteen werd opgeroepen tot geweld.quote:Op zondag 17 augustus 2008 10:57 schreef Klopkoek het volgende:
Maar zoals wel vaker in dit land worden er met twee maten gemeten.
Maar nogmaals: ik vind het bespottelijk van de telegraaf en geenstijl als ze zijn adres hebben gepubliceerd om dan vervolgens duijvendak te verwijten dat hij dat heeft gedaan met andere adressen. Two wrongs don't make a right.
Ik heb geen idee, wist niet eens dat er bedreigers van Melkert bekend waren. Overigens is vorige week een bedreiger van Wilders naar ik meen vrijgesproken, dus bedreigen is kennelijk stukken minder illegaal dan gedacht.... (ken de uitspraak niet, dus ik loop voor de fanfare uit, maar het viel mij op).quote:Zijn eigenlijk al de bedreigers van Melkert achter slot en grendel gezet?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb vanuit het buitenland het nieuws maar half kunnen volgen maar als ik De Telegraaf zo af en toe las dan zag ik dat ze vooral tamtam maakten over het feit dat hij een inbreker is en volgens hen achter slot en grendel hoort.quote:Op zondag 17 augustus 2008 10:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zijn positie stond niet zo zeer onder druk vanwege de inbraak bij EZ (beter: zijn betrokkenheid daarbij), maar vanwege het feit dat hij EN daarmee leek te kokketeren EN daarover gelogen had.
Weinig verbazingwekkend natuurlijk want een dergelijke stringente 'orde en gezag' opvatting is het conservatieve gedachtegoed niet wezensvreemd.
Je praat dat soort gedrag van de overheid en Shell (heeft Duyvendak ook ooit eens bij ingebroken, met succes) nog goed ook?quote:Die inbraak waar de column over gaat was lang en breed bekend, daar heeft duijvendak ook (gedwongen) verantwoording over afgelegd en nooit over kunnen liegen. Het was ook niet het probleem.
Komt nog bij dat stukken waaruit blijkt dat het leger ingezet kan worden tegen eigen inwoners gevoeliger liggen dan stukken waaruit blijkt met welke strategie de regering kerncentrales er door wilde drukken (dat men dat wilde, was duidelijk, ook voordat die papieren boven tafel kwamen en een kabinet die plannen heeft die tegen de wens van volk en volksvertegenwoordiging in gaan is gebruikelijk, sterker nog, dat heeft ieder kabinet denk momenteel aan de HRA).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb het nog nagezocht maar kan er niets over vinden. Het bedreigen van ambtenaren ontkent hij ten stelligste.quote:Op zondag 17 augustus 2008 10:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij heeft dat toegegeven, dus dat staat wel vast.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dat lees ik toch echt niet. VN plaats de wat vreemde rel in historisch perspectiefquote:Op zondag 17 augustus 2008 09:52 schreef Klopkoek het volgende:
Opmerkelijk commentaar van Vrij Nederland
[..]
Moeten dit soort columns kunnen? Eigenlijk roept VN hier gewoon op tot geweld en ongehoorzaamheid.
Lurf is the message and the message is Lurf
Dat laatste klopt. Maar ik formuleerde aldus: Het staat in ieder geval vast dat duijvendak mede verantwoordelijk is voor het plaatsen van oproepen tot geweld tegen bepaalde ambtenaren Hij zat in de redactie, dus dat maakt je m.i. mede verantwoordelijk en duijvendak accepteert dat ook. Zoals hij in een interview bij BNR aangaf kon hij zich nu niet meer voorstellen dat hij dat indertijd heeft gedaan:quote:Op zondag 17 augustus 2008 11:10 schreef Klopkoek het volgende:
Heb het nog nagezocht maar kan er niets over vinden. Het bedreigen van ambtenaren ontkent hij ten stelligste.
Duyvendak zegt tegen BNR inmiddels veel spijt te hebben van die publicatie: “Het is natuurlijk afschuwelijk en ik kan het ook gewoon eigenlijk niet meer begrijpen van mezelf dat ik dat gedaan heb. En het voelt ook bijna alsof een andere persoon dat gedaan heeft.”
Bron: bnr.nl (waarbij het interview te beluisteren is)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
1. Duyvendak publiceerde een lijst met namen, adressen en telefoonnummers van ambtenaren
2. Hij riep op om de "rust van die onruststokers te verstoren".
Lijkt me duidelijk.
2. Hij riep op om de "rust van die onruststokers te verstoren".
Lijkt me duidelijk.
De Telegraaf houdt het bij dit soort zaken graag "simpel". Dat verkoopt beter.quote:Op zondag 17 augustus 2008 11:09 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb vanuit het buitenland het nieuws maar half kunnen volgen maar als ik De Telegraaf zo af en toe las dan zag ik dat ze vooral tamtam maakten over het feit dat hij een inbreker is en volgens hen achter slot en grendel hoort.
Er is een moment voor het debat. Voorafgaand daaraan moeten bestuurders de vrijheid hebben om plannen te maken zonder deze maar altijd te bespreken. Deels om eerst zelf een mening te kunnen vormen. Deels om je goed voor te bereiden. Deels om het politieke spel te kunnen spelen.quote:Je praat dat soort gedrag van de overheid en Shell (heeft Duyvendak ook ooit eens bij ingebroken, met succes) nog goed ook?
Het gaat pas fout als je de kamer buitenspel zet. Maar daar was geen sprake van. De kamer zou zich er tzt over mogen uitlaten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als de overheid de bevolking met geweld onderdrukt zou gewelddadig verzet ook wel eens te rechtvaardigen kunnen zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee .. dat oproepen tot geweld staat niet vast...uit onderstaande quote kan ik afleiden dat het een oproepen tot stalken is....maar een oproepen tot geweld is het niet..Vermoedelijk was het ook niet de intentie van de schrijver en de redacteurs die instemden met deze tekst uit 1985.. :quote:Op zondag 17 augustus 2008 11:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat laatste klopt. Maar ik formuleerde aldus: Het staat in ieder geval vast dat duijvendak mede verantwoordelijk is voor het plaatsen van oproepen tot geweld tegen bepaalde ambtenaren
" Verstoor de rust van deze onruststokers.”
http://www.nrc.nl/binnenl(...)n_speelde_op_de_man_quote:Het krakersblad Bluf! publiceerde op 11 juli 1985 gestolen documenten van het ministerie van Economische Zaken. De stukken gingen over plannen voor kerncentrales. Ook werd een lijstje geplaatst met namen en adresgegevens van onder anderen zes ambtenaren, met de oproep: „Verstoor de rust van deze onruststokers.” Wijnand Duyvendak was destijds redacteur bij Bluf!. Hij stelt nu in een reactie: „Ik heb spijt van deze publicaties, en vooral van het bekendmaken van adressenlijsten van ambtenaren. Ik heb hiervoor de heer Verberg in een brief mijn excuses aangeboden.” Dat er bij Verberg brand is gesticht vindt hij „schokkend”. Hij wist niet dat dit is gebeurd. „Ik heb na 1988 afstand genomen van dit soort actiemethodes. [...] Ik heb in 1996 in Het Parool – op het moment dat dit feit nog niet verjaard was – zelf opgebiecht dat ik verantwoordelijk was voor deze publicatie. Mijn verantwoordelijkheid voor publicatie van de adreslijsten is vanaf dat moment publieke informatie.”
Oproepen tot stalken --ook al dacht men allereerst aan telefoontjes en brieven-- is op zich al lullig genoeg...een soort psychologische terreur.
wat die roverhoofdman van de week op fok schreef was wel oproepen tot geweld...als pr-man/woordvoerder van ROVER heeft hij zichzelf ongeschikt gemaakt
Een krant mag daar zijn mening over geven natuurlijk maar wat moet je van Duyvendak denken die onderdeel geworden is van het systeem waar hij zo tegen was?quote:Op zondag 17 augustus 2008 10:35 schreef Klopkoek het volgende:
Ikzelf vind Duyvendak op sommige punten een held. Aantonen dat de overheid de kluit belazerd en stiekem toch bezig is met het ontwerpen en bouwen van kerncentrales.... dat verdient een lintje. Aantonen dat documenten van het leger reppen over dat je militairen tegen de eigen bevolking mag inzetten... verdient ook een lintje.
Als de beschuldigingen van De Telegraaf waar zijn dat Duyvendak geweld gebruikte dan vind ik dat uiteraard te ver gaan.
Maar goed, dat doet er nu even niet echt toe. Het lijkt me dat het niet moet kunnen dat media dergelijke actie, die naar het anarchisme neigen, gaat verheerlijken. Ik zie dat los van elkaar: misschien is Duyvendak een held maar het is niet aan de media om het nog even aan te gaan wakkeren.
Audaces fortuna juvat
Ik heb die aflevering van Bluf onder ogen gehad. Er staat dat de adressen worden gegeven onder het motto: "inbreken kan iedereen". Inbraak is een geweldsdelict...quote:Op zondag 17 augustus 2008 11:58 schreef Bluesdude het volgende:
Nee .. dat oproepen tot geweld staat niet vast...uit onderstaande quote kan ik afleiden dat het een oproepen tot stalken is....maar een oproepen tot geweld is het niet..Vermoedelijk was het ook niet de intentie van de schrijver en de redacteurs die instemden met deze tekst uit 1985.. :
" Verstoor de rust van deze onruststokers.”
Dat alles nog afgezien van het feit dat de context waarin het werd geplaatst en het feit dat het de jaren 80 waren maakte dat geweld tegen deze personen absoluut niet geheel onverwacht kwam.
Die heeft ook terecht een trap onder zijn reet gehad. Hier op fok, bij de PvdA Amsterdan en bij Rover.quote:wat die roverhoofdman van de week op fok schreef was wel oproepen tot geweld...als pr-man/woordvoerder van ROVER heeft hij zichzelf ongeschikt gemaakt
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nog zo iemand die duijvendak verwijt dat hij later zich aan de wet is gaan houden...quote:Op zondag 17 augustus 2008 12:03 schreef Colnago het volgende:
maar wat moet je van Duyvendak denken die onderdeel geworden is van het systeem waar hij zo tegen was?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Duyvendak kan misschien best gelijk gehad hebben. Maar ondanks dat hij dan gelijk gehad zou hebben moet hij wel de gevolgen van zijn daden accepteren. zo werkt het nu eenmaal in een rechtsstaat.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
De gevolgen van de afgelopen weken hebben nu juist vrij weinig met 'de rechtstaat' of 'wetten' te maken, lijkt me. Hij is niet uit de partij gestapt omdat dat volgens de wet moest of iets.quote:Op zondag 17 augustus 2008 12:12 schreef Martijn_77 het volgende:
Duyvendak kan misschien best gelijk gehad hebben. Maar ondanks dat hij dan gelijk gehad zou hebben moet hij wel de gevolgen van zijn daden accepteren. zo werkt het nu eenmaal in een rechtsstaat.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Waar precies roept Emille Fallaux op tot geweld en ongehoorzaamheid in deze column?quote:Op zondag 17 augustus 2008 09:52 schreef Klopkoek het volgende:
Opmerkelijk commentaar van Vrij Nederland
[..]
Moeten dit soort columns kunnen? Eigenlijk roept VN hier gewoon op tot geweld en ongehoorzaamheid. Ik heb reeds al eerder mijn grieven geuit over de haatterreurcampagnes van GeenStijl, Vrij Nederland doet nu ongeveer hetzelfde maar in nettere bewoordingen.
Stelling: het oproepen tot geweld en ongehoorzaamheid dient bestraft te worden.
I´m back.
Of inbraak in het hokje geweld thuishoort is een vraag apart... maar niet van belang in dit item waar het om oproepen tot stalken gaat.quote:Op zondag 17 augustus 2008 12:07 schreef DS4 het volgende:
Ik heb die aflevering van Bluf onder ogen gehad. Er staat dat de adressen worden gegeven onder het motto: "inbreken kan iedereen". Inbraak is een geweldsdelict...
Je kunt wel de vraag stellen in hoeverre stalken per telefoon en per brief "geweld" genoemd kan worden...
en een graadje erger is het lijfelijk stalken... iemand volgen, bij zijn huis en werk opwachten, zijn kinderen volgen...
Toen of nu... in beide tijdperken geldt dat je bij oproepen tot stalken goed moet bedenken dat er altijd weirdo's zijn die te ver gaan en de stap maken naar geweld.
quote:Op zondag 17 augustus 2008 12:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waar precies roept Emille Fallaux op tot geweld en ongehoorzaamheid in deze column?
[ Bericht 44% gewijzigd door JohnDope op 17-08-2008 12:37:36 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hallo! Ik heb het dus over de oproep IN ZIJN GEHEEL. Vraag mij af of jij die gelezen hebt...quote:Op zondag 17 augustus 2008 12:25 schreef Bluesdude het volgende:
Of inbraak in het hokje geweld thuishoort is een vraag apart... maar niet van belang in dit item waar het om oproepen tot stalken gaat.
Er wordt opgeroepen tot inbreken (motto: inbreken kan iedereen!) en dat gaat nu eenmaal gepaard met geweld. En wordt door de slachtoffers iha gezien als geweld tegen het privédomein gericht. En dat alles nog afgezien van het feit dat je weet waar dit toe kan leiden als plaatser...
Het is onzin om te zeggen dat de oproep alleen om stalken ging.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De overheid is geen privé domein. Mogen we dat wel?quote:Op zondag 17 augustus 2008 13:25 schreef DS4 het volgende:
Er wordt opgeroepen tot inbreken (motto: inbreken kan iedereen!) en dat gaat nu eenmaal gepaard met geweld. En wordt door de slachtoffers iha gezien als geweld tegen het privédomein gericht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee.. staat deze 1985-tekst op het internet ?quote:Op zondag 17 augustus 2008 13:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hallo! Ik heb het dus over de oproep IN ZIJN GEHEEL. Vraag mij af of jij die gelezen hebt...
Ik had alleen de quote gelezen over stalken... daar gaat dit topic toch ook over?
Fallaux verwees naar de inbraken, niet naar de oproep in Onkruit.quote:Op zondag 17 augustus 2008 13:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hallo! Ik heb het dus over de oproep IN ZIJN GEHEEL. Vraag mij af of jij die gelezen hebt...
Er wordt opgeroepen tot inbreken (motto: inbreken kan iedereen!) en dat gaat nu eenmaal gepaard met geweld. En wordt door de slachtoffers iha gezien als geweld tegen het privédomein gericht. En dat alles nog afgezien van het feit dat je weet waar dit toe kan leiden als plaatser...
Het is onzin om te zeggen dat de oproep alleen om stalken ging.
I´m back.
Kernwapens zijn massavernietigingswapens. Om die (achteraf valse) redenering is de Tweede Golfoorlog begonnen. Actie = reactie. Geweld mag je met geweld bestrijden.quote:Op zondag 17 augustus 2008 09:52 schreef Klopkoek het volgende:
Opmerkelijk commentaar van Vrij Nederland
[..]
Stelling: het oproepen tot geweld en ongehoorzaamheid dient bestraft te worden.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Inderdaad en het bekend maken van je verleden nadat dat door verjaring niet meer strafbaar is lijkt er op dat Duyvendak niet te vertrouwen is.quote:Op zondag 17 augustus 2008 12:12 schreef Martijn_77 het volgende:
Duyvendak kan misschien best gelijk gehad hebben. Maar ondanks dat hij dan gelijk gehad zou hebben moet hij wel de gevolgen van zijn daden accepteren. zo werkt het nu eenmaal in een rechtsstaat.
Audaces fortuna juvat
Dat ben ik met je eens maar als iemand nu dat rapport jat uit de la van Balkenende dan moet diegene daar voor uitkomen als diegene onderdeel wil uitmaken van het politieke systeem.quote:Op zondag 17 augustus 2008 13:59 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Kernwapens zijn massavernietigingswapens. Om die (achteraf valse) redenering is de Tweede Golfoorlog begonnen. Actie = reactie. Geweld mag je met geweld bestrijden.
Dan is het aan de politiek of het volk om uit te maken of diegene te vertrouwen is als volksvertegenwoordiger.
Audaces fortuna juvat
Een vierkant is een rechthoek, maar een rechthoek niet altijd een vierkant...quote:Op zondag 17 augustus 2008 13:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De overheid is geen privé domein. Mogen we dat wel?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja. Even googlen, dan vind je deze wel.quote:Op zondag 17 augustus 2008 13:37 schreef Bluesdude het volgende:
Nee.. staat deze 1985-tekst op het internet ?
Het draadje gaat over een column. Daarover doorgaande kwamen we op de oproep in Bluf.quote:Ik had alleen de quote gelezen over stalken... daar gaat dit topic toch ook over?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op zondag 17 augustus 2008 13:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nee.. staat deze 1985-tekst op het internet ?
Ik had alleen de quote gelezen over stalken... daar gaat dit topic toch ook over?
http://www.laka.org/protest/EZ-papers/bluf-178z.pdf
De telefoonnummers en adressen zijn neem ik aan wit gemaakt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Monidique op 17-08-2008 16:19:20 ]
Ziet er niet uit als een doodsbedreiging zoals de Telegraaf suggereerdequote:Op zondag 17 augustus 2008 16:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
http://www.laka.org/protest/EZ-papers/bluf-178z.pdf
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij maakt het zelf bekend. Hij zegt zelf spijt ervan te hebben. Dat maakt hem betrouwbaar.quote:Op zondag 17 augustus 2008 15:37 schreef Colnago het volgende:
[..]
Inderdaad en het bekend maken van je verleden nadat dat door verjaring niet meer strafbaar is lijkt er op dat Duyvendak niet te vertrouwen is.
Als anderen het zouden ontdekken is het iets anders. Dan is het gewoon een ordinaire leugenaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, maar van het een kom je op het ander.quote:Op zondag 17 augustus 2008 13:51 schreef Ryan3 het volgende:
Fallaux verwees naar de inbraken, niet naar de oproep in Onkruit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij maakt het pas bekend nadat er geen straf meer gegeven kan worden voor z´n daden en al die jaren heeft hij in de politiek gezeten zonder iets te zeggen.quote:Op zondag 17 augustus 2008 16:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hij maakt het zelf bekend. Hij zegt zelf spijt ervan te hebben. Dat maakt hem betrouwbaar.
Als anderen het zouden ontdekken is het iets anders. Dan is het gewoon een ordinaire leugenaar.
Zo heeft hij een eed afgelegd en zijn kiezers niet de waarheid verteld dus waarom zou dat betrouwbaar zijn?
Audaces fortuna juvat
Doe niet zo hypocriet man.quote:Op zondag 17 augustus 2008 16:27 schreef Colnago het volgende:
[..]
Hij maakt het pas bekend nadat er geen straf meer gegeven kan worden voor z´n daden en al die jaren heeft hij in de politiek gezeten zonder iets te zeggen.
Zo heeft hij een eed afgelegd en zijn kiezers niet de waarheid verteld dus waarom zou dat betrouwbaar zijn?
Deze hele affaire past in de vervolmaking van de rechtse heilstaat in Nederland. Er wordt voortdurend met twee maten gemeten.
Bij de vervolmaking van die heilstaat hoort dat elke vorm van ongehoorzaamheid aan het rechtse systeem de kop wordt ingedrukt. Met die stap is rechts nu bezig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vriendje van Duyvendak zeker?quote:Op zondag 17 augustus 2008 16:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Doe niet zo hypocriet man.
Deze hele affaire past in de vervolmaking van de rechtse heilstaat in Nederland. Er wordt voortdurend met twee maten gemeten.
Bij de vervolmaking van die heilstaat hoort dat elke vorm van ongehoorzaamheid aan het rechtse systeem de kop wordt ingedrukt. Met die stap is rechts nu bezig.
Audaces fortuna juvat
Duyvendak heeft trouwens uitgelegd waarom hij toen loog. Hij wilde in dat kranteninterview met Parool uitleggen hoe je actie moet voeren en waar de grenzen liggen. Hij loog toen omdat hij niet zijn maten wilde verlinken.quote:Op zondag 17 augustus 2008 16:27 schreef Colnago het volgende:
[..]
Hij maakt het pas bekend nadat er geen straf meer gegeven kan worden voor z´n daden en al die jaren heeft hij in de politiek gezeten zonder iets te zeggen.
Zo heeft hij een eed afgelegd en zijn kiezers niet de waarheid verteld dus waarom zou dat betrouwbaar zijn?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Blijf lekker doordromen.
De verrechtsing is alsmaar bezig. Ook die restyling van radio1 weer is een stap op weg naar de conservatieve heilstaat waar kritisch denken verboden is. Ja en amen zeggen tegen het gezag zal je moeten. De elite verdeelt de baantjes onderling, bedondert de kluit en het volk moet luisteren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij heeft er indertijd over gelogen. Zijn verhaal dat hij dat deed omdat hij zijn mededaders niet wilde verlinken snijdt geen hout. Hij was dan verdachte geweest en had het recht om te zwijgen. Op geen enkele wijze hadden zijn mededaders daar dus last van gehad.quote:Op zondag 17 augustus 2008 16:20 schreef Klopkoek het volgende:
Als anderen het zouden ontdekken is het iets anders. Dan is het gewoon een ordinaire leugenaar.
En het lijkt mij sterk dat Duijvendak zich dat niet had gerealiseerd, want laten we wel zijn: hij is intelligent genoeg om te weten dat er zoiets als het zwijgrecht is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In het artikel in de OP wordt met geen woord gerept over geweld, laat staan dat het woord goedgekeurd. Er is wel sympathie voor de inbraak, omdat daarmee het (vermeende) paranoÏde gedrag van de staat aan de kaak wordt gesteld. De volgende qoute vond ik opvallen in dat verband:
Overigens schreef Elsbeth Etty in nrc.next een opiniestuk waarin zij de inbraak (en in algemenere zin ongehoorzaamheid tegenover de overheid) tot op zekere hoogte goedkeurde. Kan het helaas niet meer vinden, maar was de moeite waard. Het kwam er op neer dat een dergelijke actie aan 7 voorwaarden moet voldoen (o.a. geweldloosheid, boetedoening (straf uitzitten))
quote:De halve redactie van Vrij Nederland stond op de lijst [als zijnde staatsgevaarlijk, S].
Overigens schreef Elsbeth Etty in nrc.next een opiniestuk waarin zij de inbraak (en in algemenere zin ongehoorzaamheid tegenover de overheid) tot op zekere hoogte goedkeurde. Kan het helaas niet meer vinden, maar was de moeite waard. Het kwam er op neer dat een dergelijke actie aan 7 voorwaarden moet voldoen (o.a. geweldloosheid, boetedoening (straf uitzitten))
"I can accept failure. I can not accept not trying."
