Er gebeurt niks revolutionairs meer

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 14:18 schreef Bonzai. het volgende:
Wie weet verandert dat ooit, de jeugd wordt toch alsmaar slimmer ... ofzo

ja als de massa gaat freaken.
toch maar lsd in het water gooien

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 14:18 schreef Bonzai. het volgende:
Wie weet verandert dat ooit, de jeugd wordt toch alsmaar slimmer ... ofzo

De jeugd luistert naar diit soort malligheid:


Dus nee. De kans dat het doorbreekt is nihil.

En echt een nieuwe jongerencultuur die de gevestigde orde wakker schudt zie ik al helemaal niet gebeuren.
Want waarom zouden ze? Zij zíjn de gevestigde orde.

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 14:19 schreef Yorrit het volgende:

[..]

ja als de massa gaat freaken.
toch maar lsd in het water gooien

Hahaha, dan drink ik ineens veel water

Revolutionare muziek kwam vanuit (revolutionaire) politieke onderwerpen en een revolutionair volk.
Zolang mensen zo berustend zijn als nu- vergeleken met de jaren ´70 en eerder- krijgen we ook niet meer van die revolutionaire bands.

Denk maar aan the Who- won´t get fooled again en Teenage wasteland. Dat was echt revolutionair!!
We hebben nu alles wat we willen, dus geen revoluties meer.

Conclusie: we need a revolution!

Revolution #9!

De dag van vandaag zul je met een politiek getinte boodschap echt geen vernieuwende muziek meer maken hoor.

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 17:36 schreef Bonzai. het volgende:
De dag van vandaag zul je met een politiek getinte boodschap echt geen vernieuwende muziek meer maken hoor.

Revolutie hoeft ook niet gepaard te gaan met politieke teksten. Het moet vernieuwend zijn, en dat kan op elke mogelijke manier. Alleen zijn de muzikanten niet zo ruim denkend meer ofzo.

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 17:39 schreef Ensenata het volgende:
Alleen zijn de muzikanten niet zo ruim denkend meer ofzo.

dat is toch een foutieve aanname imo

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 21:40 schreef tong80 het volgende:

Franz Ferdinand en De Kaiser Chiefs werden omhelsd als het derde werelwonder. Het was al niet veel, maar ze zijn nog steeds de koplopers. Arctic Monkeys haakten aan. Maar noem eens één goed nummer van ze dat als een klassieker beschouwd wordt.

I Bet You Look Good On The Dancefloor en Take Me Out worden net zo goed als klassiekers beschouwd als bijvoorbeeld Last Nite van The Strokes of Seven Nation Army van The White Stripes van de garage rock-revival van begin dit decennium.

Echt revolutionair vind ik veel muziek van nu ook niet, maar wél goed.

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 17:39 schreef Ensenata het volgende:

[..]

Alleen zijn de muzikanten niet zo ruim denkend meer ofzo.

Tuurlijk wel, alleen lust het publiek er niet echt pap van.

Bestaat ook de vraag nog: móet muziek revolutionair zijn?

Vooruitstrevend, uiteraard, maar daadwerkelijk revolutionair?

Revolutionair is geen vereiste, maar nieuw en verfrissend zou wel eens leuk zijn.
Dit wordt vaak gebruikt, maar betreft de échte bandjes (dus niet elektronische muziek) vind ik wel dat het voor een groot deel (muziek / songteksten) geldt: vroeger was het beter.

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 18:14 schreef OldJeller het volgende:
Revolutionair is geen vereiste, maar nieuw en verfrissend zou wel eens leuk zijn.
Dit wordt vaak gebruikt, maar betreft de échte bandjes (dus niet elektronische muziek) vind ik wel dat het voor een groot deel (muziek / songteksten) geldt: vroeger was het beter.

Naja niet vroeger was beter maar meer 13 in een dozijn
Als in: ja dit hebben we nou wel gehoord hoor.

Ook TS kent Gewoon Rutger nog niet.

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 18:19 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Naja niet vroeger was beter maar meer 13 in een dozijn
Als in: ja dit hebben we nou wel gehoord hoor.

Ja 13 in een dozijn omdat er 376472394763376432947623754 bands waren per land, en elke band groot wou worden.
Niemand zou weten hoeveel er is opgenomen in de jaren 60-70, zo las ik laatst nog een mooi stukje:

Crosby (of 1 van die andere gasten) vond een cd van hem en Jimi Hendrix in z'n kelder. Hij wist niet eens meer dat ie een keer met Jimi iets had opgenomen.
Iedereen was zwaar aan het trippen, en eigenlijk de hele tijd in de studio, bands brachten 3 cd's per jaar uit, soms zelfs meer. van 1970 tot 1979 hebben sommige bands echt albums gemaakt, films gemaakt, kunstwerken gemaakt... je weet niet waar je beginnen moet met luisteren/kijken.. En dan waren die mensen ook niet gelimiteerd tot 1 formatie, elk album had nieuwe mensen, ze gingen die "supergroups" maken noem maar op.

Nu.. artiesten brengen 1-2 cd's uit per jaar? Blijven bij 1 en dezelfde formule... face it, ze zijn gewoon lui.
Weinig keus per categorie in de muziek, die niet electronisch is.
Ik bedoel, ik houd van muziek zoals The Doors, wel meer underground maar ok, en wat zou ik nu mooi moeten vinden? Wolfmother? Maken 1 plaat waarvan alleen de single "wel leuk" is en gaan dan uit elkaar. Leuk, zo'n geprogrammeerd bandje gebasseerd op de jaren 70 omdat dat weer "hip" was.
Het laatste boeiende was Nirvana, en dat is dan nieteens top, wel stoer. En dat heb ik dan nog nieteens bewust meegemaakt.

Jeeh... dat is wel weer genoeg...

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 21:35 schreef Ensenata het volgende:

[..]
Niemand zou weten hoeveel er is opgenomen in de jaren 60-70,
Iedereen was zwaar aan het trippen, en eigenlijk de hele tijd in de studio

Alles draaide er dan ook om, ze waren enorm creatief. Wellicht kwam het door de drugs en zaten ze constant te trippen, maar er werd wel erg goed spul geproduceerd (ook bagger).
Nieuw geluid, fijne muziek.
Wellicht dat er op een gegeven moment velen hetzelfde gingen maken toen ze zagen dat iemand succes had met een nieuwe sound, maar het was tenminste vernieuwend.
Nu heb je allerlei muziek dat op elkaar lijkt, teksten die simplistisch zijn, muziek die behoorlijk standaard is...
als die vroegere jaren voornamelijk '13 in het dozijn' heeft voortgebracht, dan kunnen we wat door bands (niet elektronisch dus) de laatste jaren geproduceerd wordt nog niet eens een hoop stront noemen.

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 22:15 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Alles draaide er dan ook om, ze waren enorm creatief. Wellicht kwam het door de drugs en zaten ze constant te trippen, maar er werd wel erg goed spul geproduceerd (ook bagger).
Nieuw geluid, fijne muziek.
Wellicht dat er op een gegeven moment velen hetzelfde gingen maken toen ze zagen dat iemand succes had met een nieuwe sound, maar het was tenminste vernieuwend.
Nu heb je allerlei muziek dat op elkaar lijkt, teksten die simplistisch zijn, muziek die behoorlijk standaard is...
als die vroegere jaren voornamelijk '13 in het dozijn' heeft voortgebracht, dan kunnen we wat door bands (niet elektronisch dus) de laatste jaren geproduceerd wordt nog niet eens een hoop stront noemen.

Ja.. het klopt inderdaad dat door al die ideeën en muziek van vroeger, de muziekwereld nu een geldgierige-mediagehypte business is geworden, mede dankzij Apple van The Beatles enzo.
Dat is jammer.
Maar er moeten toch ook wel nog "andere" dingen zijn, ik bedoel, iemand die tegenstijdig is en het juist over een andere boeg gooit en de muziekwereld weer te kijk zet is er ALTIJD geweest (Mozart, Beatles,Pink Floyd, Jimi Hendrix etc etc etc).. zo'n iemand zie ik niet, zoals ik zei, de laatste met een echte grote impact is Nirvana geweest.

TVP, met dit probleem zit ik al een aantal jaar.

er ontstaan weinig grote genres meer nee maar er is wel sprake van evolutie, het is alleen zo dat twee gebeurtenissen een grote rol speelden in de geschiedenis van de recente muziek, een ervan was het ontstaan van een aparte jeugdcultuur wat ingeleide deed tot het onstaan van rock&roll en andere acoustische muziek en het tweede is de opkomst van computers wat heel nieuwe geluiden introduceerde en het mogelijk maakte muziek veel sneller af te spelen en voor te programmeren. dat soort dingen zijn sindsdien niet meer echt gebeurd maar daarom is er nog wel innovatie, het incorporeren van videogame geluiden bijv. is een recente ontwikkeling die mainstream aan het worden is (crystal castles bijv.) en er wordt steeds meer afstand genomen van klassieke ritmepatronen (denk aan M.I.A.)

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 02:36 schreef tong80 het volgende:

[..]

Ze liepen alleen 40 jaar achter

The Sonics - Strychnine

History repeats itself, en dus ook in muziek. Veel oude genres/stijlen worden in een nieuw jasje gestoken. Vergelijk The Editors met Joy Division, bijvoorbeeld (er zijn nog tig voorbeelden hiervan te geven). Maar is dat niet het typerende van onze tijdsgeest, het postmodernisme (sommigen zeggen dat wel al in een pospostmodernistiche tijd zitten) en dus ook het herhalen en mengen van genres (eclectisme)?

Ik vond persoonlijk ghosts van Nine Inch Nails een vrij vernieuwend album. Niet dat bliepjes en kraakjes op zich zo nieuw zijn, maar wel uitgebracht op een schaal zoals bij ghosts. Ook leuk dat hij zijn nieuwe albums als gratis download beschikbaar stelt, zelfs als losse instrumententracks (dus 'los' de stem, 'los' de synths etc) zodat je zelf kan remixen en deze mixes weer de wereld in kan sturen.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 06:28 schreef Meneermax het volgende:
Ik vond persoonlijk ghosts van Nine Inch Nails een vrij vernieuwend album. Niet dat bliepjes en kraakjes op zich zo nieuw zijn, maar wel uitgebracht op een schaal zoals bij ghosts. Ook leuk dat hij zijn nieuwe albums als gratis download beschikbaar stelt, zelfs als losse instrumententracks (dus 'los' de stem, 'los' de synths etc) zodat je zelf kan remixen en deze mixes weer de wereld in kan sturen.

Zegt hauntology jou iets?

nope, vertel? (altijd interesse in voor mij onbekende muziek!)

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 06:37 schreef Meneermax het volgende:
nope, vertel? (altijd interesse in voor mij onbekende muziek!)

Dat is geen muziek.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 06:39 schreef Vodkadruppel het volgende:

[..]

Dat is geen muziek.

Da's natuurlijk uiterst subjectief. Ik vind R&B geen muziek.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 06:40 schreef Meneermax het volgende:

[..]

Da's natuurlijk uiterst subjectief. Ik vind R&B geen muziek.

R&B is wel aangeschreven als een muziekstroming, de bedenker ervan is net dood.
Hauntology niet.

Ik snap je punt wel, maar ik heb er twijfels bij of 'aangeschreven zijn als muziekstroming' nou per se het criterium moet zijn. Da's wel erg conservatief gedacht, zeker in een topic als dit. Revolutie moet ergens beginnen lijkt mij.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 06:37 schreef Meneermax het volgende:
nope, vertel? (altijd interesse in voor mij onbekende muziek!)

Het is meer filosofie en niet zo 1-2-3 uit te leggen Zie het als de geest van het verleden dat nog voelbaar is. De muziek heeft iets "haunting":

Ben al flink aan het googlen :p