Nu vraag ik mij af waarom ik zou meewerken aan zo'n automatische plagiaatdetectie.
Aan dit topic is uiteraard een casus verbonden
Mijn bachelorscriptie heb ik geschreven bij een begeleider die thuis was in dat onderzoeksgebied, en plagiaat zo door zou hebben. Er is dus geen enkele reden om daarnaast zo'n Ephorus te gebruiken. De scriptie waar het om gaat, moest in pdf naar een aantal medestudenten en wat begeleiders gestuurd worden in pdf-formaat, maar met die detector in het achterhoofd heb ik die pdf (met de gratis tool jPdf Tweak) van 128-bits AES-encryptie voorzien zonder wachtwoord. Open je de pdf in Adobe Reader dan merk je niks (behalve dat je de inhoud niet kunt kopieren/plakken), maar Ephorus kan het niet meer lezen. Dat was een week of 6 geleden, krijg ik nu een mailtje:quote:Argument voor mij om mee te werken zou dus zijn dat anderen mijn werk niet ongezien kunnen kopieren. Maar de belangrijkste resultaten staan in formules, en als je daar een q'tje door een l'etje vervangt heeft Ephorus het nakijken. Daarnaast zal het me worst zijn of iemand van mijn resultaten gebruik maakt. Het meeste is elders ook te vinden en de enige die er beter van wordt is Ephorus zelf.Zoals je weet (ik verwijs hierbij o.a. naar de introductie bijeenkomst) wordt na het inleveren van de laatste versie waarop het punt voor de thesis is gebaseerd, de thesis gecheckt op plagiaat door Ephorus.
Het is echter gebleken dat jouw pdf-file zodanig is beveiligd dat de plagiaat-check door Ephorus niet kan worden uitgevoerd. De faculteit hecht er aan dat deze check alsnog wordt uitgevoerd; daarom verzoek ik jou mij z.s.m. een versie van je thesis te sturen die niet beveiligd is. Wellicht ten overvloede: de check is ook van belang om toekomstige auteurs die zonder bronvermelding van je resultaten gebruik maken, te kunnen achterhalen.
In de Verenigde Staten heeft een viertal studenten de plagiaatdetector Turnitin aangeklaagd (google op 'mclean turnitin') wegens schending van het auteursrecht omdat de werkstukken opgeslagen worden. Zij hebben hier een website opgezet om de voortgang bij te houden. Ze eisten $30.000 elk plus verwijdering van hun werk. Een uitspraak is nog niet te vinden op die site.
Poll: Meewerken aan plagiaatdetectie?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 1% gewijzigd door GlowMouse op 22-08-2008 21:32:14 ]
Ik zou weigeren, mits dat geen gevaren voor mijn studie oplevert 
quote:In de Regels & Richtlijnen en het Onderwijs- & Examenreglement staat niets over verplichte medewerking. De hele automatische plagiaatdetectie wordt niet genoemd. Voordat het werkstuk gemaakt werd, is wel genoemd dat het door de automatische plagiaatdetector zou gaan, maar bij eerdere werkstukken heb ik dat ook succesvol geweigerd.Op maandag 11 augustus 2008 20:11 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Wat staat er op papier over verplichte medewerking aan dit gedoe?
Het resultaat van het werkstuk staat al vast, is al geregistreerd, en ik kreeg de uitnodiging een diploma op te halen. Gevolgen gaat het dus niet hebben
quote:Omdat ik hem niet in de database van Ephorus hoef te hebben. Studenten kunnen hem zo op internet vinden.Op maandag 11 augustus 2008 20:16 schreef EnglishTest het volgende:
Waarom heb je 'm beveiligd? Want de studenten hebben geen toegang tot de database van Ephorus.
Goed plan, dat moet ook gebeuren. Zo'n universiteit en bedrijf die maar even denken dat het auteursrecht niet voor hen geldt, daar moet je gewoon nee tegen zeggen. Gewoon omdat ze het niet netjes vragen en doen alsof het moet.
Verder moeten universiteiten maar zorgen dat ze zelf vast kunnen stellen wat het niveau van hun studenten is die ze een bul gaan geven, daar wordt iedereen beter van. Voorkomen dat studenten plagiaat plegen is een kwestie van bul afpakken en actief strafrechtelijk vervolgen.
ik zond het document in als Wordperfect file (source, nieuwste versie), word doen we hier niet aan; kon het ook niet lezen en een docent rechten hoef je niet uit te leggen dat een overheidsorgaan niet kan dwingen tekst op te maken in Word, dus het werd goedgekeurd.
schijnt dat ze het inmiddels wel kunnen lezen; fijn voor ze (dan inderdaad gewoon een pdf bestand met encryptie of copy-paste beperkingen, maar ik heb mooi aangegeven dat ik niet wens mee te werken aan plagiaatdetectie bij toekomstige stukken; tot slot voor rekening wordt vooral Urkund er beter van en is het systeem toch wel te omzeilen als je echt wilt; bovendien is het tamelijk onmogelijk om niet te citeren uit bestaande stukken; zo'n plagiaatdetector kan echt niet in alle gevallen zien of jij quote of gewoon zelf de boel over hebt zitten tikken zonder bronvermelding.
vroeger hoefden studenten ook alleen maar op te schrijven wat de docenten wilden, tegenwoordig heb je de hele wereld als zogenaamde criticaster (en dan ook nog eens met de kans dat je 'voorgangers' die toevallig over hetzelfde hebben geschreven dit in mindere kwaliteit hebben gedaan), terwijl alleen je docent en eventueel enkele anderen daadwerkelijk ingelezen is in de materie; zij zijn dan ook de meest aangewezen personen om je werk te beoordelen, niet een computerprogramma.
verder is het m.i. best een eer als mensen je stuk zo goed vinden dat ze het nodig vinden om het te kopieëren, zolang vast ligt wie als eerste het stuk opgemaakt heeft, zijn er toch geen onoverkomenlijke problemen (en geld zie je er toch nooit voor als student, terwijl jij wel als enige het auteursrecht hebt).
[ Bericht 7% gewijzigd door dr.dunno op 11-08-2008 20:41:21 ]
TVP
Als er plagiaat gedetecteerd werd, kreeg je 1x de kans om het aan te passen, gebeurde dit daarna nog een keer: ging er een briefje door naar de examencommissie en werd je uitgesloten van deelname.
Ik vind dit niet meer dan terecht, immers: je moet je werkstukken zelf maken en niet knippen en plakken en overnemen van anderen.
Verder vind ik het nog behoorlijk dat je een kans krijgt om het aan te passen! En na 1 jaar gaat dit meestal ook preventief werken
Over het algemeen kon je wel zien aan het taalgebruik of het wel of niet door de leerling zelf was geschreven. Bepaald taalgebruik en schrijfstijl verwacht je soms gewoon niet van bepaalde leerlingen
Maarja, we hebben het nu ook over de middelbare school he
Ik bedoel ja het is natuurlijk logisch dat men niet wilt dat de ene gewoon simpel van de andere wat kopieert.
Maar werkt de mens vanzelf niet altijd zo? Taal leert men door niets anders dan van elkaar te kopieeren, herhalen en herhalen, kopieeren en kopieeren. Als men iets kopieert, maar wel de stof begrijpt en weet hoe het moet worden toegepast waarom is het dan nog plagiaat?
Het mooie aan taal, dat we natuurlijk gebruiken als medium voor informatie uit te wisselen, is dat het heel vaak voorspelbaar is. Diezelfde voorspelbaarheid geeft ook een beperkt aantal mogelijkheden aan welke woorden je hebt en welke woordcombinaties. Dit betekent dus dat je een bepaalde feit slechts op een beperkt aantal manieren kunt schrijven, hoe abstracter en diepte in de feit hoe minder mogelijke combinaties zelfs. Het grappige is als zo'n plagiaatsoftware dus vervolgens 10.000 werkstukken heeft over een bepaald onderwerp uit b.v. de geschiedenis (hoe kleiner het domein, hoe nog groter de kans). De kans dat 2 werkstukken dezelfde passage, aantal regels of conclusie heeft gaat dan al heel snel richting de 1. Het software zal het dan mogelijk als plagiaat bestempelen terwijl de personen nog nooit van elkaar wat heeft gehoord noch wat gelezen.
Het meest lachwekkende is dat mensen slechts in staat zijn dingen te verzinnen/maken aan het aantal mogelijke stof/waarheden er in de wereld plaatsvindt. Jarenlang zit men op school niet anders te doen dan truukjes en dergelijke te beoefenen die men terug kan vinden in de wereld zelf. Vrijwel alle verzinsels die zij vervolgens maken zijn daar ook op berust. Je neemt dan bijvoorbeeld een truuk en ondervindt dat dit ook in een ander object gebeurt wat nog niet beschreven is. Maar in feite doe je dan ook niets anders dan het "kopieren" van een bepaalde handeling naar iets anders of een combinatie van handelingen.
Het is dan ook wachten tot de eerste computer die simpel weg uitvindt waarop jij al je bevindingen hebt gebaseerd en waar je ze vandaan hebt gehaald met hoogstwaarschijnlijk als enige conclusie dat vrijwel alles plagiaat is. Het zou nog leuker zijn als het vervolgens zelf iets beters ervan maakt met het gevolg dat je overbodig wordt.
Verder maakt het het lastiger voor collega studenten van je om punten te krijgen met werk dat jij dus WEL zelf gemaakt hebt. Ik heb ooit meegemaakt dat een groepje tekst van mij zo maar even gekopieerd had (nog tijdens het project en uiteraard zonder te vragen) en daar was ik meteen echt goed klaar mee. Helemaal omdat ik vervolgens als eerste mocht komen uitleggen waarom mijn verslag leek op dat van hun
Ik zou het ook slecht trekken als ik een kopie van (delen van) mijn verslag later zo maar ergens terug zou zien zonder bronvermelding.
quote:Plagiaat gaat om kopieren zonder bronvermelding. Niet om het kopieren an sich.Op maandag 11 augustus 2008 20:56 schreef koffiegast het volgende:
Plagiaat vind ik een merkwaardig begrip.<verhaal>
Ik vind het prima als iemand mijn documenten aan haalt en daarbij zegt dat ik dat geschreven heb. Daarna kan diegene daar zelf conclusies bij trekken of mijn spul in een zelfgekozen context plaatsen, allemaal prima.
quote:Principe blijft bestaan dat de software iets als plagiaat bestempeld als mensen iets hetzelfde hebben en nooit van elkaar ook maar gehoord hebben of van elkaars onderzoeken/vindselen afwisten.Op maandag 11 augustus 2008 20:59 schreef TR08 het volgende:
[..]
Plagiaat gaat om kopieren zonder bronvermelding. Niet om het kopieren an sich.
Ik vind het prima als iemand mijn documenten aan haalt en daarbij zegt dat ik dat geschreven heb. Daarna kan diegene daar zelf conclusies bij trekken of mijn spul in een zelfgekozen context plaatsen, allemaal prima.
quote:Bij schending van het auteursrecht biedt het Nederlands rechtssysteem voldoende mogelijkheden om overtreders aan te pakken. Tijdens hetzelfde project biedt software trouwens geen uitkomst, want ook die kan niet zien wie eerder was.Op maandag 11 augustus 2008 20:56 schreef TR08 het volgende:
Verder maakt het het lastiger voor collega studenten van je om punten te krijgen met werk dat jij dus WEL zelf gemaakt hebt. Ik heb ooit meegemaakt dat een groepje tekst van mij zo maar even gekopieerd had (nog tijdens het project en uiteraard zonder te vragen) en daar was ik meteen echt goed klaar mee. Helemaal omdat ik vervolgens als eerste mocht komen uitleggen waarom mijn verslag leek op dat van hun
Ik zou het ook slecht trekken als ik een kopie van (delen van) mijn verslag later zo maar ergens terug zou zien zonder bronvermelding.
quote:Uiteraard wordt de output van de software nog wel door mensen beoordeeld. In dat opzicht is het alleen een hulpmiddel voor de docent, niet een autonoom beslisding.Op maandag 11 augustus 2008 21:07 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Principe blijft bestaan dat de software iets als plagiaat bestempeld als mensen iets hetzelfde hebben en nooit van elkaar ook maar gehoord hebben of van elkaars onderzoeken/vindselen afwisten.
quote:Op Wikipedia staat dat de rechter de aanklacht heeft verworpen, maar dat de studenten in hoger beroep gaan:Op maandag 11 augustus 2008 20:02 schreef GlowMouse het volgende:
In de Verenigde Staten heeft een viertal studenten de plagiaatdetector Turnitin aangeklaagd (google op 'mclean turnitin') wegens schending van het auteursrecht omdat de werkstukken opgeslagen worden. Zij hebben hier een website opgezet om de voortgang bij te houden. Ze eisten $30.000 elk plus verwijdering van hun werk. Een uitspraak is nog niet te vinden op die site.
http://www.boston.com/new(...)m_detection_service/
(link gevonden op Wikipedia)
quote:Ah, leuk. De uitspraak heb ik ook gevonden.Op maandag 11 augustus 2008 21:14 schreef teirnon het volgende:
[..]
Op Wikipedia staat dat de rechter de aanklacht heeft verworpen, maar dat de studenten in hoger beroep gaan:
http://www.boston.com/new(...)m_detection_service/
(link gevonden op Wikipedia)
quote:Het is maar de vraag wanneer het eerder voor lief wordt aangenomen.Op maandag 11 augustus 2008 21:13 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Bij schending van het auteursrecht biedt het Nederlands rechtssysteem voldoende mogelijkheden om overtreders aan te pakken. Tijdens hetzelfde project biedt software trouwens geen uitkomst, want ook die kan niet zien wie eerder was.
[..]
Uiteraard wordt de output van de software nog wel door mensen beoordeeld. In dat opzicht is het alleen een hulpmiddel voor de docent, niet een autonoom beslisding.
quote:Ik snap niet wat je met je reactie bedoeltOp maandag 11 augustus 2008 21:45 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Het is maar de vraag wanneer het eerder voor lief wordt aangenomen.
quote:Hee er zijn inderdaad scholen en universiteiten die het wel verplichten via de OER. Bijvoorbeeld de UvA, instituut GPIO:Op maandag 11 augustus 2008 23:05 schreef PieterBas het volgende:
Onze school gebruikt tegenwoordig ook Ephorus. Zodra het programma merkt dat er mogelijk plagiaat is gepleegd, dan zal de docent het zeker zelf ook gaan controleren. Het is een hulpmiddel, wat het eigenlijk doet is de studenten nooit duidelijk gemaakt. Er wordt meestal verwijzen naar het OER.
quote:Werkstukken en papers worden gecontroleerd op plagiaat door middel van een geautomatiseerd fraudedetectie-systeem. Momenteel wordt hiervoor het product Ephorus ingezet. Bij het inleveren van een werkstuk of paper dienen studenten zelf een digitale versie van hun document in Ephorus te plaatsen. Zij dienen hiervoor het inleverscherm in Blackboard te gebruiken. Als inlevercode moet het e-mailadres van de betreffende docent in kleine letters worden ingevoerd. Het digitaal inleveren ontslaat de student niet van de plicht om het werkstuk of paper ook geprint in het postvakje van de docent te deponeren.
Een onderwijsinstelling kan dit erg gemakkelijk verplicht stellen in de OER, dan kun je er niet meer om heen.
Volgens mij wordt auteursrechtenschending en plagiaat vaak door elkaar gehaald. Als ik 'The origin of species' als nieuw werk presenteer pleeg ik geen inbreuk op het auteursrecht van Darwin (een juridische overtreding, maar het auteursrecht van Darwin als al vervallen), maar wel plagiaat (een academische overtreding).
Omdat ik erg voor het vrij beschikbaar maken van informatie ben vind ik het geen probleem dat mijn werk wordt overgeschreven, ik gebruik dan ook vaak GFDL of Creative Commons. Ik vind plagiaat echter wel vervelend. Ik zou dus om deze reden wel meewerken aan opname in Ephorus.
quote:ga er nou maar vanuit, dat docenten in de echte wereld bijzonder lui worden/zijn bij toepassing van een 'plagiaatdetector'.Op maandag 11 augustus 2008 21:13 schreef GlowMouse het volgende:
Uiteraard wordt de output van de software nog wel door mensen beoordeeld. In dat opzicht is het alleen een hulpmiddel voor de docent, niet een autonoom beslisding.
immers, via google kun je net zo gemakkelijk de bh-maat van je buurvrouw als die van de dochters van Bush opzoeken, aldus de redenering.
quote:Als docenten verder niet nadenken is dat alleen in het voordeel van de plagiator. Degenen die niet plagiëren kunnen zich toch wel eenvoudig verdedigen.Op maandag 11 augustus 2008 23:47 schreef dr.dunno het volgende:
ga er nou maar vanuit, dat docenten in de echte wereld bijzonder lui worden/zijn bij toepassing van een 'plagiaatdetector'.
quote:VanzelfsprekendOp maandag 11 augustus 2008 23:19 schreef dotKoen het volgende:
Uiteraard geef je je auteursrecht niet op als je werkstuk door een plagiaatdetector gaat: je geeft enkel toestemming om het op te slaan in een database. Dat betekent niet dat Ephorus (of je docent etc.) zomaar jouw scriptie verder mag gaan verspreiden.
quote:Creative Commons biedt je de mogelijkheid om commercieel gebruik van jouw werk (wat zo'n plagiaatdetector doet want de onderwijsinstelling of het onderzoeksinstituut moet ervoor betalen) uit te sluiten. Gebruik je dat stukje van de licentie wel eens?Omdat ik erg voor het vrij beschikbaar maken van informatie ben vind ik het geen probleem dat mijn werk wordt overgeschreven, ik gebruik dan ook vaak GFDL of Creative Commons. Ik vind plagiaat echter wel vervelend. Ik zou dus om deze reden wel meewerken aan opname in Ephorus.
quote:Dat het dus enkel kwestie van tijd en situatie is dat een persoon gewoon zomaar aanneemt dat het programma gelijk heeft en er dan in blijft zitten dat het plagiaat is. Mensen doen dat zo vaak in hun leven al (voor lief aannemen), waarom zou dat niet met zo'n plagiaatsoftware ook zo worden?Op maandag 11 augustus 2008 23:18 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je met je reactie bedoelt
[..]
quote:Ah zo, zie reactie op dr.dunnoOp dinsdag 12 augustus 2008 00:19 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Dat het dus enkel kwestie van tijd en situatie is dat een persoon gewoon zomaar aanneemt dat het programma gelijk heeft en er dan in blijft zitten dat het plagiaat is. Mensen doen dat zo vaak in hun leven al (voor lief aannemen), waarom zou dat niet met zo'n plagiaatsoftware ook zo worden?
quote:Misschien komt dat omdat plagiaat een schending van het auteursrecht is. Niet elke schending van het auteursrecht is plagiaat, maar plagiaat is wel per definitie een schending van het auteursrecht.Op maandag 11 augustus 2008 23:19 schreef dotKoen het volgende:
Volgens mij wordt auteursrechtenschending en plagiaat vaak door elkaar gehaald.
quote:Het klinkt wel interessant, maar het klopt gewoon niet. Je hebt in zoverre gelijk dat het in academische zin net zoiets is als spieken bij een tentamen en dat dat op zich los staat van het auteursrecht. Dat neemt niet weg dat Darwin ook na verloop van zijn auteursrecht het recht heeft om als de schrijver vermeld te worden van "On the origin of species". "Van de oorsprong der soorten", net als "Van de geest der wetten", "De l'esprit des lois". Darwin pretendeerde namelijk niet de oorsprong der soorten eens eventjes definitief en uitputtend te beschrijven. Hij pretendeerde slechts dat zijn boek aan dat onderwerp gewijd was, vandaar de titel. Darwin heeft dan ook nog immer recht op een correcte vermelding van de titel van zijn werk.Als ik 'The origin of species' als nieuw werk presenteer pleeg ik geen inbreuk op het auteursrecht van Darwin (een juridische overtreding, maar het auteursrecht van Darwin als al vervallen), maar wel plagiaat (een academische overtreding).
. Werk gewoon mee joh, stel je niet zo aan.Jij bent zeker ook tegen de identificatieplicht?
quote:Dat lees ik niet terug in de Auteurswet.Op dinsdag 12 augustus 2008 08:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Darwin heeft dan ook nog immer recht op een correcte vermelding van de titel van zijn werk.
quote:Ja maar daar gaat het hier helemaal niet over. Waarom zou je meewerken aan iets dat je helemaal geen voordeel op kan leveren, als medewerking bovendien betekent dat een bedrijf dat abjecte handelingen verricht (zonder toestemming opslaan van werken onder het mom van 'oh dat vindt de eigenaar vast niet erg') daar nog beter van wordt ook?Op dinsdag 12 augustus 2008 08:23 schreef Viking84 het volgende:
Jezus zeg, sommige mensen doen ook moeilijk om het moeilijk doen
Jij bent zeker ook tegen de identificatieplicht?
quote:Het voordeel dat het jou oplevert zou in dit geval moeten zijn dat je geen tijd hoeft te verspillen om onder de plagiaatcontrole uit te komen als je gewoon meewerkt. Maar je kunt er natuurlijk ook plezier uithalen om Ephorus tegen te werken.Op dinsdag 12 augustus 2008 11:58 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dat lees ik niet terug in de Auteurswet.
[..]
Ja maar daar gaat het hier helemaal niet over. Waarom zou je meewerken aan iets dat je helemaal geen voordeel op kan leveren, als medewerking bovendien betekent dat een bedrijf dat abjecte handelingen verricht (zonder toestemming opslaan van werken onder het mom van 'oh dat vindt de eigenaar vast niet erg') daar nog beter van wordt ook?
Ik heb zelf dit jaar een opdracht in excel gemaakt, toen bleek op het laatst dat we hem in word moesten inleveren voor de plagiaatscanner.
Toen ben ik er nog wel onderuit gekomen. Maar normaalgesproken zou het me niet echt uitmaken
quote:Het programmaatje dat de pdf-file voor Ephorus onleesbaar maakt, moest ik toch al draaien om een voorkantje in het document te voegen, dus het kost nauwelijks moeite. Nu kost het me nog een mailtje met een 'nee je krijgt hem echt niet', en dat heb ik er wel voor over. Bovendien: als je bang bent aan derlijke dingen tijd te verspillen, zou je nooit een kritische houding aan mogen nemen.Op dinsdag 12 augustus 2008 12:08 schreef Finitio het volgende:
Het voordeel dat het jou oplevert zou in dit geval moeten zijn dat je geen tijd hoeft te verspillen om onder de plagiaatcontrole uit te komen als je gewoon meewerkt.
quote:Daar heb je gelijk in, maar een kosten/baten analyse kan in dat soort gevallen geen kwaad.Op dinsdag 12 augustus 2008 12:16 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Het programmaatje dat de pdf-file voor Ephorus onleesbaar maakt, moest ik toch al draaien om een voorkantje in het document te voegen, dus het kost nauwelijks moeite. Nu kost het me nog een mailtje met een 'nee je krijgt hem echt niet', en dat heb ik er wel voor over. Bovendien: als je bang bent aan derlijke dingen tijd te verspillen, zou je nooit een kritische houding aan mogen nemen.
Stuur je stuk in, heb je dat ook weer gehad. Dat je er drie dagen van wakker zult liggen en in je bed gaat plassen omdat je werk nu in een database staat... dat gaat vanzelf over.
Vind het niet erg dat ze op plagiaat scannen. Maar op de manier waarop ze het blijkbaar doen vind ik niet netjes. Dus zou ik uit principe ook niet meewerken.
Omdat het resultaat al geregistreerd is en er ook al weken voorbij zijn, verwacht ik niet dat de examencommissie er nog wat mee kan. Ze hebben toch een versie gekregen waarin de zinnen door elkaar zijn gegooid. Dat zou voldoende moeten zijn voor plagiaatdetectie, en dan hoop ik dat die detector er in de toekomst weinig mee kan omdat de zinnen op een gekke manier achter elkaar staan.
[ Bericht 6% gewijzigd door GlowMouse op 16-10-2008 21:21:50 (typo) ]
Denk ook niet dat de examencommissie uiteindelijk veel had kunnen uithalen, maar vind dit een leukere actie.
quote:Heb je serieus moeite gedaan om je thesis zodanig te veranderen om Ephorus dwars te zitten?Op vrijdag 15 augustus 2008 23:35 schreef GlowMouse het volgende:
dus ze hebben een versie gekregen waarin de zinnen door elkaar zijn gegooid.
edit; al een answer hierboven. Had mijn window te lang open staan...
Maar sowieso, ik snap niet dat iemand zich zo druk kan maken om een BSc thesis, want laten we eerlijk zijn zoveel stelt het meestal niet voor. (in uren en onderzoek)
[ Bericht 23% gewijzigd door Public_NME op 16-08-2008 00:21:12 ]
Wat een mannetje, zeg.
!quote:Alleen zinnetjes door elkaar gooien zal niet helpen bij een goed detectieprogramma.Op zaterdag 16 augustus 2008 10:00 schreef Beauregard het volgende:
De zinnetjes door elkaar gegooid. Lekker rebels!
Wat een mannetje, zeg.
OT: Als je scriptie vertrouwelijke informatie bevat dan is dat naar mijn mening wel een goede reden om je scriptie niet op te laten nemen in een database. Nu is zo'n database natuurlijk niet zomaar voor iedereen toegangkelijk, maar je weet maar nooit of het een keer gekraakt wordt en de vertrouwelijke informatie op straat komt te liggen.
quote:Tsja, vertrouwelijke info is natuurlijk wel een heel ander bezwaar dan "ik ben er gewoon tegen". TS komt op dit moment niet verder dan het tweede. Als je echt vertrouwelijke info hebt kun je daar ook altijd wel over praten met je examencommissie/onderwijsdirecteur. Ook ben je zelf vaak niet degene die de info tot "vertrouwelijk" bestempelt, maar het bedrijf waar je stage loopt. Je zou in dat geval nog kunnen zeggen dat zij uiteindelijk het "ja" of "nee" moeten geven tegen die plagiaat detector.Op zaterdag 16 augustus 2008 19:52 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Alleen zinnetjes door elkaar gooien zal niet helpen bij een goed detectieprogramma.
OT: Als je scriptie vertrouwelijke informatie bevat dan is dat naar mijn mening wel een goede reden om je scriptie niet op te laten nemen in een database. Nu is zo'n database natuurlijk niet zomaar voor iedereen toegangkelijk, maar je weet maar nooit of het een keer gekraakt wordt en de vertrouwelijke informatie op straat komt te liggen.
Als ik TS was zou ik trouwens ook maar eens de overeenkomst lezen die hij getekend heeft bij het inschrijven bij zijn onderwijs instelling. Staat daar niet iets in over dat je mee moet werken aan opsporen en voorkomen van plagiaat?
quote:Vertrouwelijk is helemaal geen bezwaar hoor! Alleen mensen van de universiteit kunnen het ooit nog terugzien. Oh, en universiteiten waarmee deze universiteit een uitwisseling heeft ingesteld. Maar verder niemand hoor. Het blijft heel geheim allemaal.Op zondag 17 augustus 2008 08:17 schreef TR08 het volgende:
Tsja, vertrouwelijke info is natuurlijk wel een heel ander bezwaar dan "ik ben er gewoon tegen". TS komt op dit moment niet verder dan het tweede. Als je echt vertrouwelijke info hebt kun je daar ook altijd wel over praten met je examencommissie/onderwijsdirecteur. Ook ben je zelf vaak niet degene die de info tot "vertrouwelijk" bestempelt, maar het bedrijf waar je stage loopt. Je zou in dat geval nog kunnen zeggen dat zij uiteindelijk het "ja" of "nee" moeten geven tegen die plagiaat detector.
quote:Nee, anders was het makkelijkAls ik TS was zou ik trouwens ook maar eens de overeenkomst lezen die hij getekend heeft bij het inschrijven bij zijn onderwijs instelling. Staat daar niet iets in over dat je mee moet werken aan opsporen en voorkomen van plagiaat?
quote:Bij een universiteit heeft dus al gauw plm 10.000 man toegang tot die documenten, ik zou dat niet erg geheim noemen. Helemaal omdat de kans groot is dat er ook stagiaires van een concurrent op dezelfde universiteit rondhobbelen.Op zondag 17 augustus 2008 11:54 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Vertrouwelijk is helemaal geen bezwaar hoor! Alleen mensen van de universiteit kunnen het ooit nog terugzien. Oh, en universiteiten waarmee deze universiteit een uitwisseling heeft ingesteld. Maar verder niemand hoor. Het blijft heel geheim allemaal.
-knip-
In Delft bedingt een bedrijf nog wel eens een beperking van inzage voor een x aantal maanden/jaren, puur om de concurrentie even iets langer voor te kunnen blijven. Soms is die geheimhouding zelfs erg noodzakelijk, bijvoorbeeld als je met het resultaat van de studie een patent wilt aanvragen. Met zo'n plagiaat detector lukt dat niet. Ik kan me voorstellen dat een bedrijf daar niet blij mee is.
Als er over een paar jaar voorgesteld wordt om de databases van plagiaatdetectoren te bundelen, verwacht ik niet dat de universiteit daar nee tegen zal zeggen. Alles om plagiaat te bannen. Waarschijnlijk iets teveel bier gehad recentelijk 
Ik doe er trouwens ook niet moeilijk over als ze mijn thesis over 2 weken door de scanner gooien.
quote:Beste ..,
Een geshuffelde thesis is onacceptabel. Graag de originele onbeveligde versie voor de gestelde deadline.
Met vriendelijke groeten,
..
quote:Zal nog wel vervolgd wordenBeste ..,
Voor het detecteren van plagiaat heeft u meer dan voldoende in handen, dus ik begrijp niet waarom u dit nog onacceptabel vindt. U kent mijn standpunt, de originele onbeveiligde versie stuur ik niet.
Met vriendelijke groet,
..
quote:Hij heeft wat te verbergen!!!Op maandag 18 augustus 2008 13:47 schreef L.Denninger het volgende:
Verkapt "ik-heb-plagiaat-gepleegd" topic
quote:Beste ...,
Zoals eerder aangegeven wordt deze zaak doorgespeeld naar de
examencommissie.
Met vriendelijke groeten,
...
quote:Ik denk het wel. Zoals na het lezen van dit volledige topic duidelijk wordt gaat het toch om een aantal principiële kwesties, bijvoorbeeld of het bedrijf dat de software exploiteert ieders werk zomaar voor commerciële doeleinden mag opslaan en gebruiken zonder dat je daar zelf zeggenschap in hebt. En vanuit het oogpunt van auteursrecht is het ook een interessante kwestie: een plagiaatdetector die zelf het auteursrecht en masse met voeten treedt. Door de hakken in het zand te zetten dwing je de examencommissie om een standpunt in te nemen en zwart op wit te zetten. Dat standpunt (en eventuele consequenties die daaraan verbonden worden) kun je dan weer toetsen aan het examenreglement.Op maandag 18 augustus 2008 18:27 schreef Public_NME het volgende:
Mja, of je er nu wat mee opschiet om je hakken in het zand te gaan zetten...
Ik verwacht dat je binnenkort wordt uitgenodigd voor een gesprekje met de examencommissie, voor uitleg en dergelijke. Wat doe je als ze voorstellen om jou origineel te scannen op plagiaat, maar niet op te nemen in de database?
quote:Dat zinnetje is niet nodig in Nederland. En met dat voorstel zou ik uiteraard instemmenOp maandag 18 augustus 2008 20:16 schreef men_in_red het volgende:
Heb je voorin ook een zinnetje staan met "Niets uit deze uitgave mag worden vereenvoudigd.....enz."?
Ik verwacht dat je binnenkort wordt uitgenodigd voor een gesprekje met de examencommissie, voor uitleg en dergelijke. Wat doe je als ze voorstellen om jou origineel te scannen op plagiaat, maar niet opnemen in de database?
Helaas is Ephorus dan ongeschikt want die slaat alles op zonder verwijdermogelijkheid, dus moeten ze hele andere software gebruiken. En ik verwacht niet dat dat gebeurt.Ben benieuwd wat de commissie zal zeggen.
quote:Het shuffelen lijkt me niet zo zinvol en doet je boodschap geen goed. Ik zou de universiteit schrijven dat je je scriptie ter beschikking stelt voor plagiaatdetectie maar dat je het auteursrecht claimt en geen toestemming geeft om het te kopiëren of te laten kopiëren en dat je het maken van een kopie dus als een schending van je auteursrecht zal beschouwen.Op maandag 18 augustus 2008 20:17 schreef GlowMouse het volgende:
Dat zinnetje is niet nodig in Nederland. En met dat voorstel zou ik uiteraard instemmen
Hoe ze dat dan verder oplossen met die plagiaatdetectie is hun probleem.
O
C
R
"Behoudens bewijs van het tegendeel wordt voor den maker gehouden hij die op of in het werk als zoodanig is aangeduid, of bij gebreke van zulk eene aanduiding [..]"
Er staat een aantal uitzonderingen genoemd, maar geen van die uitzonderingen lijkt me hier van toepassing.
Tommy: hoewel pragmatisch vanuit het oogpunt van de universiteit, zou het een grove schending van mijn auteursrechten zijn
quote:Ik bedoel meer dat je bij het inschrijven bij je universiteit misschien een document getekend hebt waarin staat dat de universiteit het auteursrecht op jouw verslagen krijgt. Wat zeggen de universiteitsreglementen (en die van je faculteit) hierover?Op dinsdag 19 augustus 2008 18:48 schreef GlowMouse het volgende:
Daarvoor kijken we gewoon in de auteurswet:
-knip-
[ Bericht 1% gewijzigd door GlowMouse op 19-08-2008 20:06:24 ]
quote:Dat zou heeeel ziek zijnOp dinsdag 19 augustus 2008 19:34 schreef TR08 het volgende:
[..]
Ik bedoel meer dat je bij het inschrijven bij je universiteit misschien een document getekend hebt waarin staat dat de universiteit het auteursrecht op jouw verslagen krijgt. Wat zeggen de universiteitsreglementen (en die van je faculteit) hierover?
quote:Waarom? De universiteit verschaft de onderzoekers wel geld en middelen om het onderzoek te verrichten en moet ook ergens geld aan verdienen. Een student is voor een universiteit ook veel duurder dan het collegegeld dat hij betaalt. Zo heel onredelijk is het auteursrecht bij de universiteit leggen dus niet.
quote:Het beschikbaar stellen van middelen maakt de universiteit nog geen auteur, simpel. Daar zou ik in elk geval nooit mee akkoord gaan.Op dinsdag 19 augustus 2008 20:50 schreef TR08 het volgende:
[..]
Waarom? De universiteit verschaft de onderzoekers wel geld en middelen om het onderzoek te verrichten en moet ook ergens geld aan verdienen. Een student is voor een universiteit ook veel duurder dan het collegegeld dat hij betaalt. Zo heel onredelijk is het auteursrecht bij de universiteit leggen dus niet.
Overigens ben ik wel benieuwd hoe e.e.a. uit gaat pakken voor TS. Op zich heeft hij de scriptie ingeleverd en is die goedgekeurd. Ook voor plagiaatcontrole zou een exemplaar verstrekt zijn dat voldoet. In dat geval snap ik niet waar de uni moeilijk over doet. Waarschijnlijk het feit dat de zinnen nu geshuffled zijn, en er dus in de toekomst geen plagiaatcontrole tov TS' stuk mogelijk is...
Los daarvan, waar maak je je nou zo druk om? Als het nou om je PhD ging kon ik het nog ergens begrijpen, maar een bachelor thesis... Iets zegt me dat het geen onderzoek zal zijn wat de academische wereld op zijn kop gaat zetten.
Het lijkt een beetje op principieel zijn om het principieel zijn. Je moet een goed nadenken of dat je mogelijke studievertraging waard is (tip: nee). Examencommissies e.d. is allemaal leuk op papier, maar end of the line is gewoon dat je het van een docent nooit gaat winnen.
quote:Wel, want dat gaat veel sneller. Dat bespaart de begeleider veel tijd, die hij o.a. aan jou kan besteden.Op maandag 11 augustus 200820:02 schreef GlowMouse het volgende:
Mijn bachelorscriptie heb ik geschreven bij een begeleider die thuis was in dat onderzoeksgebied, en plagiaat zo door zou hebben. Er is dus geen enkele reden om daarnaast zo'n Ephorus te gebruiken.
quote:Oftewel iemand anders verdient geld met jouw thesis. Die scanner is waardeloos zonder alle opgeslagen bestanden. Het is een principekwestie. Ze mogen best scannen, maar niet opslaanOp dinsdag 19 augustus 2008 23:26 schreef Niox het volgende:
Die database wordt toch alleen gebruikt om andere stukken te checken op plagiaat? Die is verder toch niet toegankelijk?
Los daarvan, waar maak je je nou zo druk om? Als het nou om je PhD ging kon ik het nog ergens begrijpen, maar een bachelor thesis... Iets zegt me dat het geen onderzoek zal zijn wat de academische wereld op zijn kop gaat zetten.
Het lijkt een beetje op principieel zijn om het principieel zijn. Je moet een goed nadenken of dat je mogelijke studievertraging waard is (tip: nee). Examencommissies e.d. is allemaal leuk op papier, maar end of the line is gewoon dat je het van een docent nooit gaat winnen.
quote:Hoezo 'veel sneller' ? Ik mag hopen dat Glowmouse z'n begeleider daadwerkelijk de thesis heeft gelezen! Als er sprake was van plagiaat had ie het zo ook wel gezien.Op woensdag 20 augustus 2008 00:14 schreef Pinball het volgende:
[..]
Wel, want dat gaat veel sneller. Dat bespaart de begeleider veel tijd, die hij o.a. aan jou kan besteden.
quote:Maar nu hoeft hij die andere 200.000 stukken niet te lezen.Op woensdag 20 augustus 200803:32 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Hoezo 'veel sneller' ? Ik mag hopen dat Glowmouse z'n begeleider daadwerkelijk de thesis heeft gelezen! Als er sprake was van plagiaat had ie het zo ook wel gezien.
quote:Ja, en als er op straat iemand staat te tellen hoeveel mensen er door de straat lopen om statistieken voor het rijk te maken ga ik daar ook ruzie mee zoeken, want ik wil niet dat hij zijn geld verdient met mij tellen !Op woensdag 20 augustus 2008 02:45 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Oftewel iemand anders verdient geld met jouw thesis. Die scanner is waardeloos zonder alle opgeslagen bestanden. Het is een principekwestie. Ze mogen best scannen, maar niet opslaan
Wat een ontzettend gejank. Als werkgever zou ik echt nooit zo'n lamlul in dienst willen hebben die gaat lopen huilen om het huilen
quote:Net alsof ie dat anders wel zou doenOp woensdag 20 augustus 2008 09:08 schreef Pinball het volgende:
[..]
Maar nu hoeft hij die andere 200.000 stukken niet te lezen.
. Het gaat om schrijfstijl en bronvermeldingen, daar heeft zo'n docent echt wel ervaring mee.quote:Die docent kan niet checken of jij het gekopieerd hebt van iemand van een andere universiteit, aangezien je niet van een docent kan verwachten dat ie elk stuk van elke opleiding in de geschiedenis van zijn vakgebied heeft gelezen.Op woensdag 20 augustus 2008 09:52 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Net alsof ie dat anders wel zou doen
Vroeger hoefde dat ook niet, omdat mensen niet zo makkelijk toegang hadden tot ander werk om te plagieren.
Met de komst van internet zijn de spelregels veranderd; aangezien studenten nu veel meer kunnen vinden om te plagieren, is het niet raar dat de docenten ook makkelijkere manieren krijgen om plagiaat te detecteren.
Het enige dat er gebeurt is dat er op plagiaat gecheckt wordt, that's all.
De enige reden om daarover te zaniken is als je iets te verbergen hebt;
er wordt verder niks met jouw vast enorm briljante wereldschokkende thesis (
) gedaan - hij wordt enkel gecheckt op plagiaat, en gebruikt om te kijken of andere mensen jou plagieren.quote:Als je geen argumenten tegen een standpunt kunt geven, kun je altijd nog een slechte metafoor verzinnen.Op woensdag 20 augustus 2008 09:43 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ja, en als er op straat iemand staat te tellen hoeveel mensen er door de straat lopen om statistieken voor het rijk te maken ga ik daar ook ruzie mee zoeken, want ik wil niet dat hij zijn geld verdient met mij tellen !
Wat een ontzettend gejank. Als werkgever zou ik echt nooit zo'n lamlul in dienst willen hebben die gaat lopen huilen om het huilen
quote:Het is een prima vergelijking.Op woensdag 20 augustus 2008 10:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als je geen argumenten tegen een standpunt kunt geven, kun je altijd nog een slechte metafoor verzinnen.
Het enige "standpunt" dat ik hier lees is "'Ze' verdienen geld met mijn scriptie / thesis, boehoehoe".
Je scriptie wordt niet inhoudelijk gebruikt, slechts om plagiaat te checken. Je opleiding bewaart zelf je scriptie ook.
Er is geen enkele reden om zo moeilijk te doen, behalve om het moeilijk doen zelf.
quote:Welja, beetje tijdsdruk en wellicht gaat hij overstag.Geachte ...,
De Examencommissie heeft de melding gehad van onregelmatigheden bij de beoordeling van uw bachelorthesis. Blijkbaar weigert u deze thesis aan te bieden volgens de daartoe gestelde regels. Deze regels zijn namens de Examencommissie vastgesteld ter voorkoming van fraude.
De Examencommissie is verantwoordelijk voor de gang van zaken bij tentamens. Door uw weigering de thesis door de plagiaatsoftware Ephorus te laten controleren is de Examencommissie niet in staat haar wettelijke bevoegdheden uit te oefenen en zij kan derhalve niet vaststellen of u aan alle onderwijsverplichtingen heeft voldaan. Dit houdt in dat de Examencommissie u geen bachelordiploma kan verstrekken. De uitnodiging voor de uitreiking van het bachelordiploma komt hiermee te vervallen.
De Examencommissie stelt u tot 25 augustus 2008 in de gelegenheid uw bachelorthesis ter controle aan te bieden (in de originele versie, zonder beveiligingen etc.). Indien u de elektronische versie voor de hiervoor genoemde datum naar ..., secretaris van de Examencommissie opstuurt kan, als na controle blijkt dat u aan de verplichtingen heeft voldaan, u alsnog het bachelordiploma op de gezamenlijke bijeenkomst worden uitgereikt.
Ik neem aan u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
...
Voorzitter Examencommissie
Namens deze,
...
Secretaris Examencommissie
[ Bericht 0% gewijzigd door GlowMouse op 20-08-2008 23:58:07 ]
quote:Het checken op plagiaat gebeurt niet inhoudelijk? Het tweede standpunt dat je kunt lezen is dat het werk tot in de eeuwigheid bewaard zal blijven. Ik heb geen enkel toezicht wat er allemaal met die database gebeurt, en ik zit er helemaal niet op te wachten dat iemand dat over 10 of 20 jaar nog eens doorleest of er een andere gekke toepassing voor verzint.Op woensdag 20 augustus 2008 11:06 schreef L.Denninger het volgende:
Het enige "standpunt" dat ik hier lees is "'Ze' verdienen geld met mijn scriptie / thesis, boehoehoe".
Je scriptie wordt niet inhoudelijk gebruikt, slechts om plagiaat te checken. Je opleiding bewaart zelf je scriptie ook.
quote:Ik mag toch hopen dat mijn begeleider/docent genoeg ingelezen is om plagiaat te herkennen.Op woensdag 20 augustus 2008 10:18 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Die docent kan niet checken of jij het gekopieerd hebt van iemand van een andere universiteit, aangezien je niet van een docent kan verwachten dat ie elk stuk van elke opleiding in de geschiedenis van zijn vakgebied heeft gelezen.
quote:Er worden woorden, zinnen en stijl vergeleken.Op woensdag 20 augustus 2008 12:47 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Het checken op plagiaat gebeurt niet inhoudelijk?
Er wordt geen geld verdiend aan de conclusies die jij trekt in je thesis.
quote:Je opleiding zelf bewaart 'm ook hoor.Het tweede standpunt dat je kunt lezen is dat het werk tot in de eeuwigheid bewaard zal blijven.
quote:Stel je toch niet zo aan, wat een ongelooflijk geleuterIk heb geen enkel toezicht wat er allemaal met die database gebeurt, en ik zit er helemaal niet op te wachten dat iemand dat over 10 of 20 jaar nog eens doorleest of er een andere gekke toepassing voor verzint.
quote:Ja, hij kent vast elke scriptie en thesis ter wereld en elk document dat er op internet staat.Op woensdag 20 augustus 2008 12:51 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat mijn begeleider/docent genoeg ingelezen is om plagiaat te herkennen.
Hij is tenslotte leraar, dus moet ie alles op zijn vakgebied woord voor woord uit zijn hoofd kennen, toch ?
quote:Dat verwacht ik wel ja. Niet zo gechargeerd als jij het zegt, maar zeker in grove lijnen ja.Op woensdag 20 augustus 2008 13:03 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ja, hij kent vast elke scriptie en thesis ter wereld en elk document dat er op internet staat.
Hij is tenslotte leraar, dus moet ie alles op zijn vakgebied woord voor woord uit zijn hoofd kennen, toch ?
quote:Het is niet zo'n heel interessant proces. Je kan hier lezen wat docenten te zien krijgen:Op maandag 11 augustus 2008 23:05 schreef PieterBas het volgende:
Onze school gebruikt tegenwoordig ook Ephorus. Zodra het programma merkt dat er mogelijk plagiaat is gepleegd, dan zal de docent het zeker zelf ook gaan controleren. Het is een hulpmiddel, wat het eigenlijk doet is de studenten nooit duidelijk gemaakt. Er wordt meestal verwijzen naar het OER.
http://www.ephorus.nl/med(...)oor_docenten_260.pdf
Maar Glowmouse, ga je je poot stijfhouden en de eis niet nakomen? Ben benieuwd wat de uiteindelijke uitkomst zal zijn.
[ Bericht 7% gewijzigd door Space-Chinees op 20-08-2008 13:23:52 ]
quote:Geachte examencommissie,
Wellicht kunnen wij nog tot een minnelijke schikking komen om een gang naar het CBE overbodig te maken.
Allereerst wil ik opmerken principieel sterk tegen Ephorus te zijn. Een bezwaar is dat het werk tot in de eeuwigheid bewaard zal blijven. Ik heb geen enkel toezicht wat er allemaal met die database gebeurt, en ik zit er helemaal niet op te wachten dat iemand mijn werk over 10 of 20 jaar nog eens doorleest of een andere gekke toepassing voor de database verzint. Bovendien wil ik opmerken dat de scriptie een persoonsgegeven vormt omdat ik uit de gegevens in zowel de door u verplicht gestelde keuze voor de bestandsnaam als het voorblad te herleiden ben. Dit brengt met zich mee dat uw handelswijze in strijd is met art. 5.3 Reglement bescherming persoonsgegevens studenten Universiteit van Tilburg waarin gegarandeerd wordt dat persoonsgegevens die niet meer voor plagiaatdetectie noodzakelijk zijn, zo spoedig mogelijk worden verwijderd. Daarnaast is het mij niet duidelijk waarom u deze database niet heeft aangemeld bij het CBP.
Daarnaast is het verwerpelijk dat Ephorus geld verdient aan het massaal schenden van auteursrechten.
Medewerking aan Ephorus is niet verplicht gesteld in de OER, en ik ben derhalve niet gehouden medewerking te verlenen. De wijze waarop u mij met deadlines en dreiging tot uitsluiting van de diplomauitreiking toch tot medewerking probeert te bewegen is daarom verwerpelijk en de universiteit onwaardig.
Het resultaat voor de bachelorscriptie is op 26 juni vastgesteld. Om de rechtszekerheid te dienen had ik tot 24 juli de tijd om bij het CBE in bezwaar te gaan tegen vaststelling van de uitslag. Na die datum moet u maar ook ik erop kunnen vertrouwen dat aan de uitslag niet meer getornd kan worden. Mijn vertrouwen werd gesterkt doordat ik inmiddels van drie aan de UvT verbonden personen een e-mail heb gehad waarin gemeld wordt dat ik mijn bachelordiploma heb gehaald, en ik ook op de studiegids begroet wordt met ..., BSc. De uitslag staat nu vast, en u bent te laat om dat terug te draaien.
Vorig jaar heb ik hetzelfde probleem gehad bij het vak Zelfstandig Modelleren. Nadat ik een e-mail met daarin mijn redenen niet aan een plagiaatcheck door Ephorus mee te werken aan dhr. ... stuurde, heb ik daar niets meer van vernomen. Ook ditmaal heb ik erop vertrouwd dat het achterwege blijven van een plagiaatcheck geen probleem zou vormen.
Om u toch in de gelegenheid te stellen een plagiaatcheck uit te voeren en daarbij mijn bezwaren tot een minimum te beperken, heb ik u een versie van mijn scriptie gestuurd waarin de paragrafen in willekeurige volgorde werden geplaatst. Uw houding heeft mijn gedachten veranderd: mocht u dat document naar Ephorus sturen, zal ik dat opvatten als schending van mijn auteursrecht. Ik verzoek u het document zo spoedig mogelijk te verwijderen.
Graag hoor ik voor 25 augustus 2008 of u mij een bachelordiploma kunt verstrekken.
Met vriendelijke groet,
...
[ Bericht 1% gewijzigd door GlowMouse op 20-08-2008 14:50:40 ]
quote:Geachte ...,
In uw email zijn geen aanknopingspunten te vinden voor een minnelijke
schikking. Vooralsnog blijft de Examencommissie bij haar standpunt dat u uw
thesis ook elektronisch dient in te leveren en dat een plagiaatcheck moet
kunnen plaatsvinden.
Uw cijfer blijft staan, aangezien er op dit moment geen fraude is
vastgesteld. De uitreiking van het diploma wordt wel aangehouden totdat
definitief is vastgesteld dat aan alle regels is voldaan.
Ik neem aan u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
...
Secretaris Examencommissie
De voorzitter moet je hebben en wat vind je begeleider eigenlijk van dit verhaal?
quote:Het gaat om een ander persoon. De voorzitter van de examencommissie leest met haar mee (cc), dus verder maakt het me niet uit wie de e-mails typt.Op woensdag 20 augustus 2008 15:26 schreef Wackyduck het volgende:
De secretaris van de examencommisie is ook niet waar je moet zijn, misschien is dat wel dezelfde als degene die je de ephorus mailtjes stuurde...
De voorzitter moet je hebben en wat vind je begeleider eigenlijk van dit verhaal?
Mijn begeleider heeft mij prima geholpen bij het schrijven van de thesis, maar kan verder weinig doen en ik wil hem er dan ook zoveel mogelijk buiten houden.
quote:Waarschijnlijk heeft de universiteit toch de langste adem. Zij hoeven alleen maar te wachten met de diploma-uitreiking. Hoelang dat duurt, zal hen niet zoveel kunnen schelen denk ik. Mocht de universiteit niet toegeven, dan kan TS erg lang wachten op zijn (noodzakelijke) diploma om verder te kunnen (met bijv. een master?). Mochten zij wel toegeven, dan zullen wellicht wel meer mensen in de toekomst weigeren hun prestaties aan Euphorus/Urkund etc. voor te leggen. Ik denk dat dat een belangrijke overweging voor de universiteit is.Op woensdag 20 augustus 2008 17:05 schreef Dunckie het volgende:
Ik weet nog niet helemaal wat ik er nu van vind, maar ik vind het wel knap hoe standvastig je bent.
Het was me nog niet geheel duidelijk op welke regeling ze hun besluit baseerden, maar daar heb ik nu duidelijkheid over:
quote:Beste ...,
Artikel 7.10 van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek
(WHW) stelt in het tweede lid dat:
“indien de tentamens van de tot een opleiding of propedeutische fase van een
bacheloropleiding behorende onderwijseenheden met goed gevolg zijn afgelegd,
is het examen afgelegd, voorzover de examencommissie niet heeft bepaald dat
het examen tevens omvat een door haar zelf te verrichten onderzoek als
bedoeld in het eerste lid”
(eerste lid is: elk tentamen omvat een onderzoek naar de kennis, het inzicht
en de vaardigheden van de examinandus, alsmede de beoordeling van de
uitkomsten van dit onderzoek).
In artikel 7.12 derde lid van de WHW is opgenomen dat de examencommissie
aanwijzingen en richtlijnen kan geven m.b.t. de beoordeling en m.b.t de
vaststelling van de uitslag van het tentamen. In deze situatie is dat de
bepaling dat alle werkstukken door de plagiaatsoftware worden gecontroleerd.
Dat gecontroleerd wordt door plagiaatsoftware is bij aanvang van het
collegejaar bij het vak gemeld, ook via blackboard en het is te vinden op de
internetpagina’s over plagiaat van FEB, waar ook via de pagina van de
Examencommissie FEB op wordt gewezen.
Het cijfer is dus wel vastgesteld, maar het examen van de bacheloropleiding
is dus pas afgerond nadat de plagiaatcheck heeft plaatsgevonden en je krijgt
dus daarna pas je diploma.
Ik neem aan je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Groet,
...
Secretaris Examencommissie
quote:Natuurlijk is het een slechte vergelijking.Op woensdag 20 augustus 2008 11:06 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Het is een prima vergelijking.
Het enige "standpunt" dat ik hier lees is "'Ze' verdienen geld met mijn scriptie / thesis, boehoehoe".
Je scriptie wordt niet inhoudelijk gebruikt, slechts om plagiaat te checken. Je opleiding bewaart zelf je scriptie ook.
Er is geen enkele reden om zo moeilijk te doen, behalve om het moeilijk doen zelf.
Een thesis is intellectueel bezit, het feit dat je over straat loopt niet.
De op heeft al meerdere malen aangegeven dat het hem niet over de plagiaat/check gaat, maar om het feit dat zijn werk daarna opgeslagen wordt in een database waar hij geen toezicht op heeft en dus niet weet wat ermee gebeurt.
Maar je hebt je mening in het begin al gevormd en lijkt selectief alleen de zaken te lezen die je goed uitkomen. Dus post nog maar een paar keer dat het allemaal zielig is en dat je hoopt dat de OP zijn diploma niet krijgt en voel je lekker superieur.
quote:Je hebt gelijk
quote:Wat?
quote:
quote:Klinkt solide.Op donderdag 21 augustus 2008 12:29 schreef GlowMouse het volgende:
Pas over een maand of 7 kan ik niet verder hierdoor, dus ik heb nog wel even om tot een oplossing te komen.
Het was me nog niet geheel duidelijk op welke regeling ze hun besluit baseerden, maar daar heb ik nu duidelijkheid over:
[..]
quote:Vind ik niet, stukje dat ik al getypt heb voor een nog te verzenden bezwaarschrift:
quote:In dit artikel [7.10 lid 2] wordt gesteld dat indien alle tentamens met goed gevolg zijn afgelegd, dan ook het examen is afgelegd, tenzij de examencommissie heeft bepaald dat het examen ook omvat een onderzoek, door haarzelf verricht, naar de kennis, het inzicht en de vaardigheden van de examinandus. De plagiaatcheck valt hier niet onder, omdat die niet door de examencommissie zelf maar door een examinator verricht wordt: voor alle overige studenten is de check door dhr. ... uitgevoerd. Verder is een plagiaatcheck geen onderzoek naar mijn inzicht, kennis en vaardigheden maar een zoals in het eerste lid verwoorde beoordeling van de uitkomst van dat onderzoek. Daarnaast beroep ik mij op de voor mij gunstigere OER, die de mogelijkheid van een onderzoek door de examencommissie beperkt tot de gevallen waarin de uitslag van een tentamen daartoe aanleiding geeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door GlowMouse op 22-08-2008 12:33:33 ]
quote:JaOp vrijdag 22 augustus 2008 14:58 schreef Underdoggy het volgende:
plagiaatcheck is een onderzoek naar vaardigheden. Kan jij zelfstandig een thesis schrijven zonder bronnen letterlijk over te nemen?
wat een belachelijk standpunt trouwens.quote:Waarom zou je leprechaun's niet mogen voeren ?
quote:Wat ik wel vreemd vind is dat er reeds een cijfer is gegeven...Op vrijdag 22 augustus 2008 15:12 schreef Wouser het volgende:
[..]
Ja
quote:Dat is helemaal niet vreemd. De examinator en de examencommisie hebben alles kunnen doen wat volgens het reglement nodig is om tot een beoordeling (een cijfer) te kunnen komen en er was daarom geen belemmering om het cijfer ook toe te kennen. De crux is hier, denk ik, dat de examencommisie zich nu probeert te beroepen op twee bepalingen in het reglement (7.10 en 7.12) die de commissie toe staan om in uitzonderlijke gevallen een aanvullend onderzoek uit te voeren naar de kennis, het inzicht en de vaardigheden van de examinandus. Maar aangezien die plagiaatcheck systematisch wordt uitgevoerd bij ieder ingeleverd examenstuk is er geen sprake van een uitzonderlijke situatie. Er wordt dus oneigenlijk gebruik gemaakt van bepalingen die bedoeld zijn voor bijzondere situaties om die plagiaatcheck over de hele linie er door te drukken. Verder zou je kunnen betogen dat een plagiaatcheck niet kan worden gezien als een aanvullend onderzoek naar de kennis, het inzicht en de vaardigheden van de examinandus. Daar kan geen sprake van zijn bij het geautomatiseerd verwerken van een ingeleverd stuk. Dit is meer een kwestie van guilty until proven innocent, en we weten allemaal dat dat een moreel verwerpelijk principe is.Op vrijdag 22 augustus 2008 17:05 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Wat ik wel vreemd vind is dat er reeds een cijfer is gegeven...
quote:In je 2e stuk zeker een goed punt. Maar dit cijfer staat dus al op je lijst.Op vrijdag 22 augustus 2008 17:57 schreef Riparius het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet vreemd. De examinator en de examencommisie hebben alles kunnen doen wat volgens het reglement nodig is om tot een beoordeling (een cijfer) te kunnen komen en er was daarom geen belemmering om het cijfer ook toe te kennen. De crux is hier, denk ik, dat de examencommisie zich nu probeert te beroepen op twee bepalingen in het reglement (7.10 en 7.12) die de commissie toe staan om in uitzonderlijke gevallen een aanvullend onderzoek uit te voeren naar de kennis, het inzicht en de vaardigheden van de examinandus. Maar aangezien die plagiaatcheck systematisch wordt uitgevoerd bij ieder ingeleverd examenstuk is er geen sprake van een uitzonderlijke situatie. Er wordt dus oneigenlijk gebruik gemaakt van bepalingen die bedoeld zijn voor bijzondere situaties om die plagiaatcheck over de hele linie er door te drukken. Verder zou je kunnen betogen dat een plagiaatcheck niet kan worden gezien als een aanvullend onderzoek naar de kennis, het inzicht en de vaardigheden van de examinandus. Daar kan geen sprake van zijn bij het geautomatiseerd verwerken van een ingeleverd stuk. Dit is meer een kwestie van guilty until proven innocent, en we weten allemaal dat dat een moreel verwerpelijk principe is.
Bij ons wordt je cijfer pas definitief toegekend als hij door de scan is gegaan. Je kan nu in principe met je officiele cijferlijst (waar je thesis opstaat met je cijfer) naar een andere universiteit gaan en alle vakken meenemen en goedkeuren als programma en alsnog je bachelor aanvragen. Dat is het vreemde aan het gebeuren.
Overstappen naar een andere uvi en daar een diploma aanvragen gaat niet, omdat nergens meer dan 60 ECTS aan vrijstellingen wordt verleend, en ook nergens exact hetzelfde programma aangeboden wordt.
Bij het CBE ga ik vragen het besluit van de examencommissie te vernietigen omdat de eis tot medewerking aan een plagiaatcheck onrechtmatig is, en subsidiair omdat ze niet nu pas nog met die eis kunnen komen. Wijzen ze het primaire toe, heb ik hier volgend jaar bij de masterthesis ook geen problemen meer mee.
).De MvT bij de WHW geeft een aantal voorbeelden van die onderzoeken: een inhoudelijke beoordeling door middel van tentamenvragen, een verslag van werkzaamheden, een werkstuk, een onderzoeksverslag, een (proef)ontwerp, deelneming aan werkcolleges en veldwerk. Waarom hoort een plagiaatcheck niet in dit rijtje thuis?
- de genoemde vormen van onderzoek gemeen dat de tentaminandus actief zijn inzicht, kennis en vaardigheden kan tonen
- het getoonde inzicht, kennis en vaardigheden staan centraal en niet de fraudedetectie daarvan
- meer?
quote:Je hebt wel een punt met die OER lijkt me.Op vrijdag 22 augustus 2008 11:50 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Vind ik niet, stukje dat ik al getypt heb voor een nog te verzenden bezwaarschrift:
[..]
quote:Wat is het CBE?Op vrijdag 22 augustus 2008 18:31 schreef GlowMouse het volgende:
Underdoggy, het cijfer is wel definitief. De OER bepaalt ook dat "De uitslag van een schriftelijk tentamen wordt binnen 15 werkdagen na afname van het tentamen door de examinator vastgesteld." en "De uitslag is pas geldig na publicatie ervan in de door de Centrale Studentenadministratie van de Universiteit van Tilburg beschikbaar gestelde individuele studievoortgangsrapporten." De examencommissie ontkent dat ook niet, ze zegt gewoon dat er nog aan nog meer voorwaarden voldaan moet zijn dan alleen het behalen van alle vakken voordat ik de opleiding heb afgerond.
Overstappen naar een andere uvi en daar een diploma aanvragen gaat niet, omdat nergens meer dan 60 ECTS aan vrijstellingen wordt verleend, en ook nergens exact hetzelfde programma aangeboden wordt.
Bij het CBE ga ik vragen het besluit van de examencommissie te vernietigen omdat de eis tot medewerking aan een plagiaatcheck onrechtmatig is, en subsidiair omdat ze niet nu pas nog met die eis kunnen komen. Wijzen ze het primaire toe, heb ik hier volgend jaar bij de masterthesis ook geen problemen meer mee.
Je hebt dus je bachelorscriptie afgerond en voldoet aan alle eisen. Enkel je diploma krijg je als je aan aanvullende eisen hebt voldaan? Ze hadden je scriptie niet al moeten beoordelen zonder de plagiaatscan.
quote:Waarschijnlijk hebben ze door dat ze zich niet goed genoeg ingedekt hebben en dat ze op basis van de regels op papier geen sterke positie hebben.Op vrijdag 22 augustus 2008 21:51 schreef Underdoggy het volgende:
Ze pakken het erg vreemd aan... Ze gooien het over compleet de verkeerde boeg en je krijgt enkel punten in je schoot geworpen waar je wat mee kan.
Je hebt dus je bachelorscriptie afgerond en voldoet aan alle eisen. Enkel je diploma krijg je als je aan aanvullende eisen hebt voldaan? Ze hadden je scriptie niet al moeten beoordelen zonder de plagiaatscan.
Ben benieuwd hoe dit gaat eindigen.Ik heb zelf ook een sterke antipathie jegens dergelijke systemen die zomaar allerlei gegevens mogen opslaan onder vage voorwaarden.
quote:Geacht college,
Op 20 augustus jl. heeft de examencommissie besloten mijn bachelordiploma niet uit te reiken in verband met een melding van onregelmatigheden bij de beoordeling van mijn bachelorscriptie. Hiertegen stel ik beroep in.
Op donderdag 26 juni jl. heb ik het laatste onderdeel van mijn bacheloropleiding afgerond, zoals sinds 15 juli jl. geregistreerd is in de studentenadministratie. Op grond van art. 5.9 OER is de examencommissie nu gehouden de uitslag van het bachelorexamen vast te stellen.
De examencommissie stelt zich op het standpunt dat ik nog niet aan alle voorwaarden voor het examen voldoe omdat zij voor het vak ‘Bachelor Thesis’ aanvullende regels heeft vastgesteld, namelijk dat de scriptie door plagiaatchecksoftware moet worden gecontroleerd, waaraan ik niet heb voldaan, althans ik heb vanwege later te noemen bezwaren technische maatregelen getroffen om het de plagiaatchecksoftware moeilijker te maken. De examencommissie vindt in art. 7.10 lid 2 WHW voldoende grondslag tot het vaststellen van deze aanvullende regel. Omdat ik niet aan alle voorwaarden voor het examen voldoe, kan zij mij geen diploma verstrekken.
Allereerst wil ik opmerken principieel sterk tegen plagiaatchecksoftware Ephorus te zijn. Een bezwaar is dat Ephorus het werk tot in de eeuwigheid bewaart. Ik heb geen enkel toezicht op wat er allemaal met de database waarin mijn werk is opgenomen zal gebeuren, en ik zit er helemaal niet op te wachten dat iemand mijn werk over 10 of 20 jaar nog eens doorleest of een andere gekke toepassing voor de database verzint. Bovendien wil ik opmerken dat de scriptie een persoonsgegeven vormt omdat ik uit de gegevens in zowel de door de examencommissie verplicht gestelde keuze voor de bestandsnaam als het voorblad te herleiden ben. Dit brengt met zich mee dat het permanent bewaren hiervan in strijd is met art. 5.3 Reglement bescherming persoonsgegevens studenten Universiteit van Tilburg waarin gegarandeerd wordt dat persoonsgegevens die niet meer voor plagiaatdetectie noodzakelijk zijn, zo spoedig mogelijk worden verwijderd. Deze eis staat niet alleen in het genoemde reglement, maar ook in art. 10 Wet bescherming persoonsgegevens. Daarnaast is het mij niet duidelijk waarom Ephorus haar database niet heeft aangemeld bij het CBP.
Een ander bezwaar is dat het verwerpelijk is dat Ephorus geld verdient aan het massaal schenden van auteursrechten.
Verder kwam het mij ter ore dat een student normaalgesproken zelf zijn werk bij Ephorus aanlevert, en daarbij akkoord moet gaan met de voorwaarde dat het werk “wordt gecontroleerd op overeenkomsten met andere documenten en wordt opgenomen in de database.” Bij dit vak stuurt een docent alle scripties zelf op naar Ephorus, zonder dat studenten hier uitgebreid over worden ingelicht. Aldus worden massaal auteursrechten geschonden.
Om de examencommissie toch in de gelegenheid te stellen een plagiaatcheck uit te voeren en daarbij mijn bezwaren tot een minimum te beperken, heb ik haar een versie van mijn scriptie gestuurd waarin de paragrafen in willekeurige volgorde geplaatst waren. De commissie vond dat zij hiermee geen plagiaatcheck uit kon voeren.
De examencommissie meent op grond van art. 7.10 lid 2 WHW de eis voor een plagiaatcheck te kunnen stellen. Zowel een grammaticale als een wetshistorische uitleg van dit artikel brengen mij tot een andere conclusie. In dit artikel wordt gesteld dat indien alle tentamens met goed gevolg zijn afgelegd, dan ook het examen is afgelegd, tenzij de examencommissie heeft bepaald dat het examen ook omvat een onderzoek, door haarzelf verricht, naar de kennis, het inzicht en de vaardigheden van de examinandus. De plagiaatcheck valt hier niet onder, omdat die niet door de examencommissie zelf maar door een examinator verricht wordt: voor alle overige studenten is de check door dhr. A uitgevoerd. Verder is een plagiaatcheck geen onderzoek naar mijn inzicht, kennis en vaardigheden. De MvT bij de WHW geeft een aantal voorbeelden van zulke onderzoeken: een inhoudelijke beoordeling door middel van tentamenvragen, een verslag van werkzaamheden, een werkstuk, een onderzoeksverslag, een (proef)ontwerp, deelneming aan werkcolleges en veldwerk. Deze vormen van onderzoek door de examinator of examencommissie hebben gemeen dat de tentaminandus actief zijn inzicht, kennis en vaardigheden kan tonen, en dat het getoonde inzicht, kennis en vaardigheden centraal staan en niet de fraudedetectie daarvan. Een plagiaatcheck hoort in dit rijtje dus niet thuis. Het besluit van de examencommissie vindt in het genoemde wetsartikel geen steun.
Subsidiair beroep ik mij op de voor mij gunstigere OER, die de mogelijkheid van een onderzoek door de examencommissie beperkt tot de gevallen waarin de uitslag van een tentamen daartoe aanleiding geeft. Verder staat in de OER ook niets vermeld over verplichte medewerking aan een plagiaatcheck.
Het resultaat voor de bachelorscriptie is op 26 juni vastgesteld. Om de rechtszekerheid te dienen had ik tot 24 juli de tijd om bij het CBE in bezwaar te gaan tegen vaststelling van de uitslag. Na die datum moet de examencommissie maar ook ik erop kunnen vertrouwen dat aan de uitslag niet meer getornd kan worden. De examencommissie is het wat dit betreft met mij eens, de uitslag van het vak Bachelor Thesis staat vast. Wel is zij van mening dat dit nog niet definitief is. Wat zij hiermee precies bedoelt, is mij onduidelijk, en is mij bij navragen niet veel duidelijker geworden.
Voordat de examencommissie haar besluit nam, had ik e-mail gekregen van een decaan die mij feliciteerde met het cum laude behalen van mijn bachelordiploma, was ik uitgenodigd voor de diploma-uitreiking en had ik nog een met de hand getypte e-mail ontvangen met de vraag of ik naar de diploma-uitreiking zou komen. Ook werd en word ik op de elektronische studiegids reeds begroet met ..., BSc. Ik kon erop vertrouwen dat ik het diploma zou krijgen.
Vorig jaar heb ik hetzelfde probleem gehad bij het vak Zelfstandig Modelleren. Nadat ik een e-mail met daarin mijn redenen om niet aan een plagiaatcheck door Ephorus mee te werken aan dhr. A stuurde, heb ik daar niets meer over vernomen. Ook ditmaal heb ik erop vertrouwd dat het achterwege blijven van een plagiaatcheck geen probleem zou vormen, omdat de begeleiders op de hoogte waren en dhr. A ook bij dit vak coördinator was.
De fase van onderzoeken of een minnelijke schikking mogelijk is, wil ik overslaan omdat ik daarin na de gevoerde correspondentie geen vertrouwen heb.
Ik vraag u het besluit van de examencommissie te vernietigen, bij voorkeur op grond van onrechtmatigheid van de eis tot medewerking aan een plagiaatcheck omdat ik anders volgend jaar bij mijn masterscriptie met hetzelfde probleem zit.
Met vriendelijke groet,
[ Bericht 0% gewijzigd door GlowMouse op 25-08-2008 23:32:24 ]
quote:met de hand getypte e-mail
handmade nostalgie.... vroeger.... .Die uitreiking is de 27ste. En nee, daar ga ik niet heen (en ben ik vanaf vandaag ook officieel niet welkom).
[ Bericht 13% gewijzigd door GlowMouse op 27-08-2008 15:02:12 ]
quote:Nog een taalkundige opmerking: je schijft o.m. Omdat ik niet aan alle voorwaarden voor het examen voldoe, kan zij mij geen diploma verstrekken. Daarmee presenteer je het als een feit dat je niet aan alle voorwaarden hebt voldaan, terwijl dat nou juist onderwerp van discussie is. Het is geen feit dat je niet aan alle voorwaarden hebt voldaan, maar een opvatting van de examencommissie dat dat zo is, en die opvatting wordt door jou als insteller van de beroepsprocedure uiteraard niet gedeeld. Daarom kun je beter schrijven Omdat ik niet aan alle voorwaarden voor het examen zou hebben voldaan, meent zij mij geen diploma te kunnen verstrekken.Op maandag 25 augustus 2008 22:32 schreef GlowMouse het volgende:
Dat het taalgebruik hier en daar spreektaal is, vind ik niet zo erg
Die uitreiking is pas over een paar weken, snap ook niet waarom ze die deadline zo vroeg stellen. Maar nee, ook daar ga ik niet heen (en ben ik vanaf vandaag ook officieel niet welkom).
quote:Je echte naam staat in de brief, misschien dat je die nog wil weghalen?Op maandag 25 augustus 2008 22:48 schreef GlowMouse het volgende:
Het staat in een paragraaf die begint met 'De examencommissie stelt zich op het standpunt', dus dat vind ik niet zo erg. Ik ga ervanuit dat ik met deze brief de uitspraak krijg die alle onduidelijkheid wegneemt, en daar is het mij om te doen
quote:ThxOp maandag 25 augustus 2008 23:31 schreef Thomass het volgende:
[..]
Je echte naam staat in de brief, misschien dat je die nog wil weghalen?
quote:als ik tijd heb kom ik kijkenOp vrijdag 29 augustus 2008 22:09 schreef GlowMouse het volgende:
Nee, er kan nu wel tot 10 weken overheen gaan. Binnenkort zal ik wel horen wanneer ik welkom ben voor de hoorzitting. Ik zal de datum en lokatie posten als ik hem heb, want hij is openbaar, dus iedereen die zin heeft in een gezellig dagje Tilburg
quote:En ik dan als enige roepen "Straf 'm straf 'm, hij loopt alleen maar moeilijk te doen om het moeilijk doen, die gast heeft geen leven !"
En op veel publiek rekenen ze trouwens niet, meestal staan er vier of vijf stoeltjes aan een lange tafel, waarvaan een door mij en vaak twee door de examencommissie gebruikt worden. Wel is er thee
quote:Is dat al snel dat je wat moet inleveren?Op woensdag 3 september 2008 14:35 schreef Sloggi het volgende:
Ik ga mijn opdrachten die ik via Ephorus moet inleveren ook encrypten. Eens kijken wat ze er hier in Nijmegen over zeggen.
quote:MorgenvroegOp woensdag 3 september 2008 19:33 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Is dat al snel dat je wat moet inleveren?
. Ik zit in het tweede jaar en dit is pas de eerste keer dat het via Ephorus moet (voor zover ik weet, als eerder is geweest is het zonder mijn medeweten gedaan). Waarom?Als het beveiligen niet lukt, moet je het even zeggen. Je kunt controleren of het gelukt is door het document in Adobe Reader te openen, daarna Bestand, Eigenschappen, Beveiliging, Details tonen. Daar zou 128-bits AES moeten staan.
quote:x2!
Vooralsnog heb ik nog niets gehoord van mijn beroep, zelfs nog geen bevestiging. Aankomende week zal ik daar eens naar vragen.
Op mijn opleiding zijn ze van voornemens Ephorus te gaan gebruiken en ik heb soortgelijke bezwaren hiertegen. Ik ben daarom dus erg benieuwd hoe dit afloopt.
quote:Als je net terug komt van vakantie lijkt het me dat je wel wat belangrijker zaken hebt te regelen dan een of ander beroepsschrift van een zeiksnolletje over plagiaatscan te behandelen, maar goed.Op dinsdag 9 september 2008 14:05 schreef GlowMouse het volgende:
Vandaag heb ik maar eens gebeld of mijn beroepsschrift aangekomen was. Ja dat was hij, maar er was iemand pas net weer terug van vakantie en het was zo druk. Daar hangt je diploma dan van af
quote:Mag toch hopen dat jij niet ooit in een dergelijke functie komt te werken.Op dinsdag 9 september 2008 14:18 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Als je net terug komt van vakantie lijkt het me dat je wel wat belangrijker zaken hebt te regelen dan een of ander beroepsschrift van een zeiksnolletje over plagiaatscan te behandelen, maar goed.
Hoe kortzichtig kan je zijn
quote:Lijkt mij ookOp dinsdag 9 september 2008 14:18 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Als je net terug komt van vakantie lijkt het me dat je wel wat belangrijker zaken hebt te regelen dan een of ander beroepsschrift van een zeiksnolletje over plagiaatscan te behandelen, maar goed.
quote:Dat gaat inderdaad niet gebeuren. Ik hou me liever bezig met zaken die er toe doen.Op dinsdag 9 september 2008 14:49 schreef Bierie het volgende:
[..]
Mag toch hopen dat jij niet ooit in een dergelijke functie komt te werken.
Hoe kortzichtig kan je zijn
quote:Precies. Zoals onzin posten op Fok. Nuttig.Op dinsdag 9 september 2008 15:05 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Dat gaat inderdaad niet gebeuren. Ik hou me liever bezig met zaken die er toe doen.
quote:Ik denk niet zozeer dat je de makers van het programma zou willen "aanklagen". Het gaat er om dat er veelal door hogescholen en universiteiten dit soort applicaties zonder toestemming van de student ingezet worden en dat veel studenten zich er niet van bewust zijn dat informatie zal worden opgeslagen in een databank als referentie materiaal.Op vrijdag 12 september 2008 15:16 schreef athlonkmf het volgende:
misschien moet je een stichting opzetten om met meer slachtoffers de makers van dat programma aan te klagen....
En je kan het muffig, irritant, zeikerig noemen om daar over te vallen. Maar in een tijd waarin je bij het minste of geringste al je informatie in een databank ziet verdwijnen mag je daar best wel eens tegen in gaan vind ik.
Je zou minstens van universiteiten en hogescholen ofwel kennis instituten verwachten dat juist zij zich heel bewust zouden moeten zijn van het recht om je privacy te behouden.
quote:Dit wist ik dus ook niet en dat had ik wel graag van tevoren van de uni gehoord.Op zaterdag 13 september 2008 09:35 schreef Bierie het volgende:
[..]
Het gaat er om dat er veelal door hogescholen en universiteiten dit soort applicaties zonder toestemming van de student ingezet worden en dat veel studenten zich er niet van bewust zijn dat informatie zal worden opgeslagen in een databank als referentie materiaal.
Is er bekend hoe lang ze je documenten bewaren in die database?
En worden die docs ook nog ergens anders voor gebruikt of alleen als vergelijkingsmateriaal?
quote:Ja, ze worden algemeen opvraagbaar via Google Scholar.Op zaterdag 13 september 2008 09:55 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Dit wist ik dus ook niet en dat had ik wel graag van tevoren van de uni gehoord.
Is er bekend hoe lang ze je documenten bewaren in die database?
En worden die docs ook nog ergens anders voor gebruikt of alleen als vergelijkingsmateriaal?
En Ephorus speelt ze door naar de FBI.
Topic kakt trouwens in. Waar blijft de plotwending?
quote:Een commercieel verdient er geld mee. Zij slaan het op en bieden het aan aan andere instellingen. En de eigenaar van het programma wordt slapend rijk...Op zaterdag 13 september 2008 09:55 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
En worden die docs ook nog ergens anders voor gebruikt of alleen als vergelijkingsmateriaal?
De documenten worden bewaard tot het bedrijf ermee stopt denk ik.
quote:Nee, voorlopig blijven ze binnen Ephorus. Beauregard praat onzin.Op zaterdag 13 september 2008 12:04 schreef RobertoCarlos het volgende:
Damn! Dus mijn papers gaan gewoon circuleren? Dat wist ik niet, en ik heb nu ook (pas) door dat Euphorus de naam van het bedrijf is en niet van het systeem. Ik dacht dat het binnen de uni gemaakt en beheerd werd. Niet dus.
Wanneer Ephorus stopt te bestaan, zullen ze hun database niet zomaar weggooien. Dat zou zonde zijn.
quote:Maar dan nog doe ik de volgende keer dat ik iets moet inzenden mee met de encryptie-actie.Op zaterdag 13 september 2008 12:18 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Nee, voorlopig blijven ze binnen Ephorus.
quote:Goed om te weten, daar reageren we dus ook niet meer op.Beauregard praat onzin.
(tvp)
quote:Zat eigenlijk op het puntje van mijn stoel te wachten tot dat je zelf ging in zien dat het geen onzinnig topic is.Op zaterdag 13 september 2008 09:59 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Ja, ze worden algemeen opvraagbaar via Google Scholar.
En Ephorus speelt ze door naar de FBI.
Topic kakt trouwens in. Waar blijft de plotwending?
Maar nee helaas, topic zakt inderdaad nogal in
Overigens ben ik het oneens met de TS. Ik kan me geen reden bedenken waarom je je scriptie niet door dat programma wilt halen, behalve een beetje aandacht. En als je wint, ga je het dan aan alle eerstejaars vertellen zodat zij lekker gaan kopieren of wat is je bedoeling naast het principiele aspect?
En als ik win, kunnen andere studenten naar deze zaak verwijzen om deze praktijk op andere universiteiten ook aan de kaak te stellen. Dat andere studenten massaal gaan plagiëren verwacht ik niet, een jaar of vijf geleden bestond dit ook niet en bovendien is er nog de docent die zelf ziet of er sprake is van plagiaat.
quote:Ik heb nu me bestanden tegenwoordig ook ecrypt met 256-Bits AESOp woensdag 3 september 2008 23:01 schreef GlowMouse het volgende:
Weet ik of ik daar nog wat over ga horen
Als het beveiligen niet lukt, moet je het even zeggen. Je kunt controleren of het gelukt is door het document in Adobe Reader te openen, daarna Bestand, Eigenschappen, Beveiliging, Details tonen. Daar zou 128-bits AES moeten staan.
quote:Dus?Op dinsdag 16 september 2008 20:17 schreef GlowMouse het volgende:
Het gaat er juist om dat het programma mijn werk permanent opslaat.
Je moest eens weten hoeveel er opgeslagen wordt (oa op het Internet, maar ook op beveligingscamera's). Daarbij is dit maar een fractie en bovendien merk je er niks van en ik geloof niet dat je scriptie nou zo van betekenis is dat er uberhaupt iemand is die het wilt lezen.
quote:Tja 20 jaar geleden deden we ook alles zonder computer. Als we allemaal zo zouden beredeneren zouden we nog de hele dag met paard en wagen lopen.En als ik win, kunnen andere studenten naar deze zaak verwijzen om deze praktijk op andere universiteiten ook aan de kaak te stellen. Dat andere studenten massaal gaan plagiëren verwacht ik niet, een jaar of vijf geleden bestond dit ook niet en bovendien is er nog de docent die zelf ziet of er sprake is van plagiaat.
Ik moet wel zeggen dat ik het tof vind dat je zo doorzet, maar de reden erachter vind ik wat kinderachtig
. Klinkt alsof je een beetje zoekt naar redenen om er tegenin te gaan terwijl je ook wel weet dat het je enkel om de aandacht gaat en "het winnen" zelf.Bedenk dan iets dat wél pakkend is (zijn er genoeg met het huidige onderwijssysteem in Nederland
)quote:Stuurlui - wal.Op dinsdag 16 september 2008 20:25 schreef Sport_Life het volgende:
Bedenk dan iets dat wél pakkend is (zijn er genoeg met het huidige onderwijssysteem in Nederland
quote:Mug - Olifant
.quote:Deze brief geeft een opsomming.Op dinsdag 16 september 2008 20:27 schreef Wouser het volgende:
Misschien ook handig om een lijstje van voor-argumenten te maken waarom je tegen Ephorus bent/zou zijn? Kan iedereen hier dan gebruik van maken indien ze dat zouden willen.
quote:Beveiligingscamerabeelden worden na verloop van tijd gewist. En op internet zijn voldoende technische maatregelen te treffen om het derden lastiger te maken om persoonsgegevens te vergaren (oa Relakks). Plus dat je op internet een keuze hebt, hier niet.Je moest eens weten hoeveel er opgeslagen wordt (oa op het Internet, maar ook op beveligingscamera's). Daarbij is dit maar een fractie en bovendien merk je er niks van en ik geloof niet dat je scriptie nou zo van betekenis is dat er uberhaupt iemand is die het wilt lezen.
quote:Klinkt alsof je een beetje zoekt naar redenen om er tegenin te gaan terwijl je ook wel weet dat het je enkel om de aandacht gaat en "het winnen" zelf.
?
quote:Verschilt per faculteit ja. Urkund slaat het ook permanent op, maar je kunt ervoor kiezen dat ze je werk niet gebruiken om andere werkstukken aan te matchen.Op dinsdag 16 september 2008 20:55 schreef hmmmz het volgende:
Verschilt het plagiaat programma per faculteit? Ik als rechtenstudent moet papers altijd insturen via een urkund-adres, niet via Ephorus. Werkt urkund hetzelfde, slaat het ook al mijn papers zomaar op
quote:Er staat niets op het spel, want zodra ik hem opstuur, krijg ik mijn diploma. Dat de universiteit een week voor de diploma-uitreiking een besluit neemt waarbij de uitnodiging voor de diploma-uitreiking wordt ingetrokken is eigenlijk veel lomper.Op dinsdag 16 september 2008 22:57 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Waarom ben je hier überhaupt aan begonnen? Bestwel lomp om je diploma op spel te zetten voor zoiets.
quote:Beetje een loos argument natuurlijk... De poolkappen smelten, maar ik kan er in mijn eentje toch niks aan doen, dus waarom zou ik me ermee bezighoudenOp dinsdag 16 september 2008 20:25 schreef Sport_Life het volgende:
Dus?
Je moest eens weten hoeveel er opgeslagen wordt (oa op het Internet, maar ook op beveligingscamera's). Daarbij is dit maar een fractie en bovendien merk je er niks van en ik geloof niet dat je scriptie nou zo van betekenis is dat er uberhaupt iemand is die het wilt lezen.
vind het een goede zaak dat je als een pionier op verkenning gaat om te kijken wat toegestaan is quote:Over loze argumenten gesprokenOp dinsdag 16 september 2008 23:34 schreef DanielSmith het volgende:
[..]
Beetje een loos argument natuurlijk... De poolkappen smelten, maar ik kan er in mijn eentje toch niks aan doen, dus waarom zou ik me ermee bezighouden
quote:Volgens mij mogen opnamen van beveiligingscamera's niet oneindig worden bewaard. Ook zijn er voor bepaalde onderdelen van internet ook termijnen hoelang iets opgeslagen mag worden.Op dinsdag 16 september 2008 20:25 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Dus?
Je moest eens weten hoeveel er opgeslagen wordt (oa op het Internet, maar ook op beveligingscamera's).
Denk hierbij aan de zoekgegevens van google, dit is onlangs ook verlaagd naar 18 maanden.
Het systeem waar TS tegen is geeft niet aan hoelang iets bewaard mag worden, dus ga ik uit van oneindig. Wie zegt wat er in de toekomst mee gaat gebeuren.?
Ik vind het goed dat er mensen een keer opstaan om te zeggen dat je niet alles "gewoon" mag laten gebeuren. Tegenwoordig mag er steeds meer in de zin van veiligheid en controle.
Ik vind dat we hier een stuk voorzichter mee mogen zijn en niet zomaar alles op zijn beloop moeten laten.
Wat detecteert dat ding dan?
*Anders groot probleem heeft
Maar een synoniemenscan zal er wel inzitten. Verwijzingen doet hij niks mee; hij zegt dat het overgenomen is en dan kan je docent beoordelen of de verwijzing voldoende is.quote:Dus je hebt zitten plagieren? In dit geval hoop ik dat je dan gewoon gepakt wordt en flink geschorst wordt.Op zaterdag 20 september 2008 15:11 schreef Mr.Brightsight het volgende:
Waarop scant zo'n programma eigenlijk het verslag? Als je dingen goed in eigen woorden zet omzeil je het hele gebeuren? Wat gebeurt er eigenlijk met verwijzingen? bijv. (Blabla, 2001) etc. Als je de tekst verandert maar de verwijzingen blijven hetzelfde
Wat detecteert dat ding dan?
*Anders groot probleem heeft
Zo'n Euphorus ding komt daar natuurlijk door.
quote:beter goed gejat dan slecht verzonnenOp zaterdag 20 september 2008 16:21 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Dus je hebt zitten plagieren? In dit geval hoop ik dat je dan gewoon gepakt wordt en flink geschorst wordt.
Zo'n Euphorus ding komt daar natuurlijk door.
quote:Op zaterdag 20 september 2008 19:16 schreef Wunny het volgende:
Iedereen heeft wel eens plagiaat gepleegd.
.De zitting vindt plaats op 23 oktober om 13.45, de lokatie krijg ik tzt nog te horen.
quote:Ze nemen het wel serieus dus.Op dinsdag 23 september 2008 16:05 schreef GlowMouse het volgende:
Net nog eens gebeld, want het is inmiddels ruim 4 weken geleden dat ik de brief gestuurd heb. Het blijkt dat de examencommissie uitstel tot 8 oktober heeft aangevraagd voor het samenstellen van hun verweerschrift, en die uitstel ook heeft gekregen.
De zitting vindt plaats op 23 oktober om 13.45, de lokatie krijg ik tzt nog te horen.
quote:Dat vind ik weinig verrassend. Mocht TS winnen dan heeft dit verregaande consequenties.Op dinsdag 23 september 2008 16:09 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Ze nemen het wel serieus dus.
(ik weet het je hebt er niks aan maar ik vind het bijzonder dat je zo doorzet en er zoveer voor over hebt).
Ben zelf docent en vind het erg interessant, plagiaatdetectie is bij ons ook mogelijk maar vind het dikke onzin.
Aan een leerling z'n snuit zie ik doorgaans al of ik op plagiaat moet controleren maar dan doe ik dat zelf wel en dat hoeft van mij niet via een detectie.
Op hbo en wo zie je het wellicht minder vlot maar wat is er mis met een beetje contact met je studenten, dan volg je het proces van schrijven ook in de tijd en kun je als docent/examaninator toch zelf ook nog wel een beetje moeite doen?
Succes ermee!
quote:Als ik het zo lees verandert hij juist de tekst (ik neem aan eigen woorden gebruiken om hetzelfde te zeggen, of een stuk samen te vatten uit een onderzoek), maar behoudt de verwijzing. Dit lijkt me heel gebruikelijk. Dat is geen plagiaat.Op zaterdag 20 september 2008 16:21 schreef RobertoCarlos het volgende:
Dus je hebt zitten plagieren? In dit geval hoop ik dat je dan gewoon gepakt wordt en flink geschorst wordt.
Zo'n Euphorus ding komt daar natuurlijk door.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2008 17:22:28 ]
quote:Ooohhh... dus dan moet het wel een goed iets zijn!Op dinsdag 16 september 2008 20:25 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Dus?
Je moest eens weten hoeveel er opgeslagen wordt (oa op het Internet, maar ook op beveligingscamera's).
Net als overvallen die worden gepleegd, dat gebeurd ook vaak, dus het is goed.
Dat is wel het meest stopmpzinnige argument dat ik ooit heb gehoord.
Glowmouse, je hebt helemaal gelijk.
Binnenkort eens even door de studentenstatuten van mijn onderwijsinstelling bladeren
(PDF'je gedownload, maar niet doorzoekbaar)
Vraagje aan TS, die weet mogelijk waar het aan ligt: tabje security geeft aan "No security" en achter alle 'opties' staat "Allowed". Toch kan ik niet binnen het document zoeken, en wordt de tekst na copy/paste onleesbaar (hokjes, tekens). Any idea?
Pagina 1
Pagina 2
Pagina 3
Pagina 4
[ Bericht 50% gewijzigd door GlowMouse op 26-03-2011 12:26:36 ]
En oeh, dit topic wordt genoemd
* zwaait
? Ze herzien niks.Na de zitting is er meestal binnen een week een uitspraak.
quote:*Zwaait mee*Op donderdag 9 oktober 2008 16:44 schreef Stereotomy het volgende:
En oeh, dit topic wordt genoemd
* zwaait
Ben benieuwd. Verwacht eerlijk gezegt geen positieve uitslag voor jou. Zijn waarschijnlijk te bang om hier een uitspraak over te doen die in het voordeel van studenten is. Want dat heeft gevolgen voor alle scholen.
quote:Ik had het al eens aangegeven ja, dus dat wordt een van de punten die ik nog aan ga dragen.Op donderdag 9 oktober 2008 17:09 schreef Wouser het volgende:
Brilljant. Maar btw dat klopt toch niet wat ze zeggen? Want je had toch al 1x bezwaar gemaakt tegen het gebruik ervan? Of zit ik nu verkeerd?
De volgende brief schaaf ik nog wat bij, en dan bezorg ik hem morgen:
quote:Geacht college,
Voorafgaand aan de zitting op 23 oktober a.s. voor de behandeling van mijn beroepsschrift d.d. 21 augustus j.l. wil ik vast schriftelijk reageren op het verweerschrift van de examencommissie.
Er wordt gesteld dat al na enkele weken bleek dat de door mij aangebrachte beveiliging verhinderde dat er een controle door de anti-plagiaat software kon worden uitgevoerd. Aangezien op 27 juni voor iedereen het vak was afgerond, en men al na enkele weken doorhad dat plagiaatcontrole niet mogelijk was, is het vreemd dat ik pas op 11 augustus, twee weken voor de diploma-uitreiking, daarvan op de hoogte ben gesteld. Ik ben daarna direct duidelijk geweest dat ik geen originele versie op zou sturen. Toch heeft het tot 18 augustus, een week voor de diploma-uitreiking, geduurd totdat de examencommissie mij mededeelde dat ik mijn diploma niet zou krijgen. Al op 23 juli werd ik voor de diploma-uitreiking uitgenodigd. De latere opmerking in het verweerschrift dat “het elkaar kruisen van correspondentie over de diploma-uitreiking en het besluit niet over te gaan tot het uitreiken van het diploma weliswaar onhandig is” is daarom onjuist: er is niets gekruist. Men heeft mij uitgenodigd, heeft enige weken laten passeren, en heeft mij toen pas ingelicht dat ik geen diploma kreeg. Het gekozen taalgebruik bagatelliseert het gewekte vertrouwen.
Er wordt gesteld dat ik nimmer mijn bezwaren tegen deze software bij het FMT heb aangekaart en evenmin vooraf heb gereageerd bij de docent van het vak of bij de Examencommissie aangegeven dat ik principiële bezwaren heb tegen het gebruik van deze software. Dit is onjuist. Zoals ook aangegeven in mijn bezwaarschrift was de coördinator van het vak op de hoogte van mijn bezwaren. Ter ondersteuning van mijn stelling heb ik een e-mailcorrespondentie bijgevoegd. Op de laatste e-mail daarvan heb ik geen reactie meer gehad, waaruit ik destijds heb afgeleid dat een plagiaatcheck optioneel is. Daarnaast waren de begeleiders op de hoogte van aanwezige beveiligingsmaatregelen. Van het bestaan van een FMT ben ik niet op de hoogte, en ook op de website van de UvT wordt over dit team geen informatie gegeven.
Er wordt gesteld dat ik verplicht ben om een kopie van de bachelor thesis ter beschikking te stellen van [sic] de bibliotheek. Van deze verplichting ben ik niet op de hoogte, daarover zijn geen mededelingen gedaan, en ik zal ook hieraan geen medewerking verlenen.
Ik sta volledig achter de door mij geplaatste opmerking op het internet over het gebruikmaken van de resultaten in mijn thesis. De resultaten zijn al bekend, wat bij een bachelorscriptie niet ongebruikelijk is. De manier waarop ik tot het resultaat kom en de wijze waarop ik de voor medestudenten onbekende tak van wiskunde op compacte wijze beschrijf zijn echter uniek. Daarvan wil ik niet dat Jan en alleman het zo kan gebruiken. De gevolgtrekking die de examencommissie aan mijn uitspraak verbindt, is daarom onjuist en misleidend. Wat betreft het online plaatsen van de correspondentie het volgende. Veel mensen die ik ken houd ik zo op de hoogte over de voortgang van deze zaak. Ook blijken er andere studenten door deze zaak geïnspireerd, en ik hoop hen op deze manier van argumenten te voorzien. Daarnaast is er een journalistieke functie: er lezen veel scholieren en studenten mee, die nu zien hoe het er op de UvT aan toe gaat, en hoe een beroepszaak werkt. Met de privacy van medewerkers van de UvT heb ik zo goed mogelijk rekening geprobeerd te houden door alle namen uit de correspondentie te verwijderen. Op de genoemde website heb ik ook een kleine enquête gehouden om het maatschappelijk draagvlak van de plagiaatcheck te bepalen. Van de 161 respondenten tot nu toe vindt 63% dat ik in deze situatie niet moet meewerken aan een plagiaatcheck.
Er wordt getwijfeld aan mijn argument dat Ephorus mijn auteursrechten schendt, waarbij de examencommissie naar een rechtszaak verwijst. Die rechtszaak speelt echter in de Verenigde Staten. Nederlands auteursrecht is daar niet van toepassing. Daarnaast hebben de studenten in die zaak een keer “I agree” aangevinkt voor de algemene voorwaarden, en is de zaak iets complexer dan de examencommissie voordoet. De volledige uitspraak, waartegen beroep is ingesteld, kunt u nalezen op http://www.nacua.org/documents/AV_v_iParadigms.pdf. Onder Nederlands recht zou Ephorus mijn auteursrecht schenden door, op het moment dat iemand anders een zinsnede gebruikt die overeenkomsten vertoont met een zinsnede in mijn werk, mijn werk te tonen. Daarnaast zal de database, eenmaal aangelegd, niet meer verdwijnen. Dat het momenteel niet in de bedoeling ligt om de database voor andere doeleinden aan te wenden, geeft geen garantie voor de toekomst. Ephorus is geen stichting maar een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid. Zij streeft winst na, heeft meer dan 10 werknemers die informatie kunnen lekken, en kan eenvoudig worden overgenomen. Een database van dergelijke omvang is daar niet veilig.
Er wordt gesteld dat gebruik van anti-plagiaatcheck gezien kan worden als een aanvullend onderzoek omdat wordt vastgesteld of het afgeleverde werk ook daadwerkelijk een weergave is van het eigen kunnen van de student. Dit is wat anders dan het toetsen van mijn kennis, mijn inzicht of mijn vaardigheden. Hiermee wordt mijn argument niet ontkracht.
De examencommissie blijft vaag op grond van welke bevoegdheid het verstrekken van mijn diploma wordt opgeschort. In het verweerschrift wordt nu weer gesproken van het “bekrachtigen” van het cijfer voor de bachelor thesis. De examinator is krachtens mandaat zelf bevoegd het cijfer vast te stellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door GlowMouse op 09-10-2008 18:40:04 (typo's) ]
quote:Het heeft niet direct gevolgen voor alle scholen en universiteiten in Nederland, want die hebben zelf weer een beroepsorgaan dat anders kan beslissen, maar het kan grote gevolgen hebben ja. Zeker voor deze universiteit.Op donderdag 9 oktober 2008 17:12 schreef Miriampje het volgende:
Vind het eigenlijk maar een slap praatje. Er word nauwelijks op de punten ingegaan. Alleen dat je te laat hebt laten weten dat je erop tegen bent en wat je hier hebt gezegt.
Ben benieuwd. Verwacht eerlijk gezegt geen positieve uitslag voor jou. Zijn waarschijnlijk te bang om hier een uitspraak over te doen die in het voordeel van studenten is. Want dat heeft gevolgen voor alle scholen.
De argumentatie valt mij ook tegen, zeker aangezien het belang zo groot is en ze uitstel hebben aangevraagd.
Wat ik trouwens ook niet wist..... en wat volgens mij moet dit 'aanvullend onderzoek' in het OER genoemd worden. Mss ook nog de moeite waard om te checken.
En o ja, UvT-gluurder:
he, maak je niet zo druk als iemand iets op een forum plaatst..... het is de 21e eeuw, je weet tog! quote:Superbrief! Zet duidelijk je punten uiteen. Wel een paar spellingsfouten, maar die ontsieren het stuk nauwelijks. Succes!Op donderdag 9 oktober 2008 17:14 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Ik had het al eens aangegeven ja, dus dat wordt een van de punten die ik nog aan ga dragen.
De volgende brief schaaf ik nog wat bij, en dan bezorg ik hem morgen:
[..]
quote:Wil je al die fouten pm'en?heb er net al twee uitgehaaldOp donderdag 9 oktober 2008 18:08 schreef Finitio het volgende:
[..]
Superbrief! Zet duidelijk je punten uiteen. Wel een paar spellingsfouten, maar die ontsieren het stuk nauwelijks. Succes!
quote:Dat mogen ze ter zitting ophelderenOp donderdag 9 oktober 2008 18:04 schreef RobertoCarlos het volgende:
Wat ik trouwens ook niet wist..... en wat volgens mij moet dit 'aanvullend onderzoek' in het OER genoemd worden. Mss ook nog de moeite waard om te checken.
quote:Bij de pakken neerzitten of weer in beroep gaan. Het is trouwens het college van beroep dat nu het besluit van de examencommissie gaat toetsen.Op donderdag 9 oktober 2008 18:10 schreef Wouser het volgende:
btw wat zijn de plannen als het examencommissie in je tegendeel uitspraak doet?
[ Bericht 10% gewijzigd door GlowMouse op 09-10-2008 18:17:00 ]
Het blijft vervelend, maar ik heb al vaker gezien dat studenten niet als volwaardig behandeld worden in conflicten met de onderwijsinstelling. Ook al hebben ze vaak gelijk, het blijft op de een of andere manier erg pijnlijk voor sommige personen om dat gelijk toe te geven.
Ik weet trouwens niet of ik je laatste argument nou wel zo sterk vind. Het controleren op plagiaat lijkt me wel degelijk 'het toetsen van je vaardigheden'. Immers, als blijkt dat je stuk geplagieerd is geef je er blijk van, of wakker je tenminste de suggestie aan, de vaardigheden voor het vervaardigen van een bachelorthesis niet te bezitten.
quote:Toch wel aardig dat we dit nu al op een openbaar forum aan ze meegeven.... kunnen ze het alvast goed voorbereidenOp donderdag 9 oktober 2008 18:10 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Wil je al die fouten pm'en?
[..]
Dat mogen ze ter zitting ophelderen
quote:Daarvoor moet je eigenlijk de oorspronkelijke brief ook lezen:Op donderdag 9 oktober 2008 18:11 schreef Dunckie het volgende:
Ik weet trouwens niet of ik je laatste argument nou wel zo sterk vind. Het controleren op plagiaat lijkt me wel degelijk 'het toetsen van je vaardigheden'. Immers, als blijkt dat je stuk geplagieerd is geef je er blijk van, of wakker je tenminste de suggestie aan, de vaardigheden voor het vervaardigen van een bachelorthesis niet te bezitten.
quote:De MvT bij de WHW geeft een aantal voorbeelden van zulke onderzoeken: een inhoudelijke beoordeling door middel van tentamenvragen, een verslag van werkzaamheden, een werkstuk, een onderzoeksverslag, een (proef)ontwerp, deelneming aan werkcolleges en veldwerk. Deze vormen van onderzoek door de examinator of examencommissie hebben gemeen dat de tentaminandus actief zijn inzicht, kennis en vaardigheden kan tonen, en dat het getoonde inzicht, kennis en vaardigheden centraal staan en niet de fraudedetectie daarvan. Een plagiaatcheck hoort in dit rijtje dus niet thuis.
quote:Dat van de OER was in mijn oorspronkelijke brief ook al genoemd, en het is niet zo'n verrassing dat ik daar opheldering over wilOp donderdag 9 oktober 2008 18:12 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Toch wel aardig dat we dit nu al op een openbaar forum aan ze meegeven.... kunnen ze het alvast goed voorbereiden
quote:Namen worden in dit topic niet genoemd. Wel lezen er veel mensen mee, en dan is er altijd wel iemand die weer iemand anders kent die op de UvT werkt, en zo komen ze vanzelf hier. Dat kon ik verwachten toen ik dit topic startte, en ik maak me er ook niet druk omOp donderdag 9 oktober 2008 18:16 schreef kikoooooo het volgende:
Hebben ze gegoogled op je naam ofzo? Hoe komen ze anders hier?
quote:Ok, had ik ff niet door.......... maar ik kan mij dus zo voorstellen dat er morgen iemand de teksten van dit forum gaat kopiëren (!) in zijn/haar tekstverwerker en dat hij/zij, met zweet in den handen, daar een reactie op gaat verzinnen als voorbereiding op de zitting.Op donderdag 9 oktober 2008 18:13 schreef GlowMouse het volgende:
Dat van de OER was in mijn oorspronkelijke brief ook al genoemd, en het is niet zo'n verrassing dat ik daar opheldering over wil
Ik wens ze veel suc6, maar Glowmouse toch nog net even meer
Als de zitting openbaar is wil ik die best bijwonen als het uitkomt.
quote:Daarnaast zal de database, eenmaal aangelegd, niet meer verdwijnen. Dat het momenteel niet in de bedoeling ligt om de database voor andere doeleinden aan te wenden, geeft geen garantie voor de toekomst. Ephorus is geen stichting maar een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid. Zij streeft winst na, heeft meer dan 10 werknemers die informatie kunnen lekken, en kan eenvoudig worden overgenomen. Een database van dergelijke omvang is daar niet veilig.
Exact.Als je de zaak wint, wil me dan helpen in een zaak tegen de OV-chip?
Nogmaals succes in ieder geval.
.Mijn huidige stageverslag mag ik van het bedrijf vanwege de vertrouwelijk inhoud alleen op papier bij de universiteit inleveren (vraag me niet wat de logica daarvan is). Maar dat zou bij de UvT dus niet kunnen vanwege de plagiaatcheck?
quote:Dat wordt beweerd ja. Maar wanneer er voor een bedrijf vertrouwelijke informatie in een scriptie staat dan geldt er een uitzondering. Ik heb daarover gelezen, maar weet helaas niet meer waar.Op maandag 13 oktober 2008 17:30 schreef Ravage het volgende:
Je bent dus ook verplicht je verslag digitaal aan te leveren?
Mijn huidige stageverslag mag ik van het bedrijf vanwege de vertrouwelijk inhoud alleen op papier bij de universiteit inleveren (vraag me niet wat de logica daarvan is). Maar dat zou bij de UvT dus niet kunnen vanwege de plagiaatcheck?
En de argumenten zijn ook erg sterk!
Ik heb wel overwogen m'n documenten in te scannen en als PDF in te leveren
quote:Ik heb ooit de mailtjes gezien die een docent kreeg (again: privacyschending!) via Ephorus. Vooral alle bronvermeldingen werden aangegeven, omdat iedereen die exact hetzelfde hadOp zaterdag 20 september 2008 15:11 schreef Mr.Brightsight het volgende:
Waarop scant zo'n programma eigenlijk het verslag? Als je dingen goed in eigen woorden zet omzeil je het hele gebeuren? Wat gebeurt er eigenlijk met verwijzingen? bijv. (Blabla, 2001) etc. Als je de tekst verandert maar de verwijzingen blijven hetzelfde
Wat detecteert dat ding dan?
*Anders groot probleem heeft
En er was iemand die hem 2 keer had ingestuurd: 100% plagiaat de 2e keer...
quote:Hiermee geven ze alleen aan dat het zelden voorkomt, anders hadden ze de naam "GlowMouse" niet aan de echte naam kunnen linkenOp donderdag 9 oktober 2008 18:12 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Toch wel aardig dat we dit nu al op een openbaar forum aan ze meegeven.... kunnen ze het alvast goed voorbereiden
. Ik heb direct na de zitting weer college, maar ik beloof dat er hier binnen 24 uur een update staatals ze me laten gaan..quote:Op woensdag 22 oktober 2008 20:52 schreef TC_Artemis het volgende:
Intressante oplossing die encryptie, die ga ik er ook inhouden aangezien die plagiaatdetectie mij ergert.
En o ja, vergeet ik bijna te zwaaien naar de meegluurder van de UvT......
jij vooral ook heeeel veeeeel sterkte!
.Dat gebruiken ze namelijk bij ons op school , daarin zit ook een plagiaatdetector.
quote:Akelig veel fouten op die pagina. Als hun product net zo betrouwbaar is als hun taalgebruik en referenties naar scholen en universiteiten...Op woensdag 22 oktober 2008 22:12 schreef GlowMouse het volgende:
Ephorus kan in Teletop geïntegreerd zijn (ziehier), maar dat kunnen andere plagiaatdetectoren ook.
Hopla, ja dus.
Ook maar eens coderen als ik het met dat Teletop moet inleveren.
.Door diverse hoogleraren aan de faculteit Elektrotechniek tot op de grond toe afgebrand. Simpel vergelijken van stukken tekst met een database kan elke josti maken.
Gelukkig komt die troep er bij ons niet in. TS, als je kunt weigeren, doen!
En verder natuurlijk heel veel succes morgen
[ Bericht 18% gewijzigd door MPG op 22-10-2008 22:41:31 ]
Ben heeeeel erg benieuwd naar de uitslag en de beargumentering.
De afgevaardigden van de examencommissie wisten niet alle feiten, dus het kan zijn dat hen daaromtrent eerst nog wat vragen gesteld worden voordat het college uitspraak doet. Sowieso kan ik op maandag bellen, en dan krijg ik te horen of het beroep gegrond/ongegrond is verklaard, of dat het college meer informatie nodig heeft.
quote:Het zou me verbazen als ze een fundamentele uitspraak zouden doen. Zeer waarschijnlijk doen ze een uitspraak die betrekking heeft op jou specifieke situatie, mss dat ze daarom zo op die laksheid hameren. Geven ze jou gelijk vanwege het gewekte vertrouwen en gaan ze gewoon door met de p-check...Op donderdag 23 oktober 2008 17:29 schreef GlowMouse het volgende:
De zitting ging wel goed. Alle feiten liggen in ieder geval duidelijk vast. Wel werd er teveel nadruk gelegd op het gewekte vertrouwen en de laksheid van de examinator ("dus eind juni had u de digitale versie, en pas half augustus deed u de plagiaatcheck?"). Ik vraag het mij daarom af of er in de uitspraak gezegd zal worden of het gebruik van een plagiaatchecker wel of niet is toegestaan, hoewel ik dat wel primair gevraagd heb.
quote:Dat interesseert ze niet, ze kijken alleen op de korte termijn en ze hopen dat niemand volgend jaar 'moeilijk' gaat doen.Op donderdag 23 oktober 2008 17:55 schreef GlowMouse het volgende:
Dat zou niet efficiënt zijn, volgend jaar zal dan namelijk weer hetzelfde spelen
Awel, we zullen zien he.
Wordt vervolgd....
Binnenkort meer dus
Ik heb afgelopen vrijdag een onderzoek via Ephorus ingeleverd, ook encrypted met 128 bit AES. Ik ben benieuwd wanneer ik er wat van hoor...
Verrassend, dat wel.
Tot dusver gaat het je ook nog goed af.
quote:BSc naar ik aan mag nemen.Op maandag 27 oktober 2008 18:06 schreef Sloggi het volgende:
Gefeliciteerd met je BA dan maar?
quote:Ik had 't meer over z'n bachelor, niet over de titel.
quote:BA is geen afkorting voor de algemene bachelor, maar voor Bachelor of Arts. Daarmee geef je gelijk dus een titel weg. Geen idee of je dacht dat het een algemene afkorting was of niet, maar veel mensen maken de fout. Vandaar mijn post.Op maandag 27 oktober 2008 20:18 schreef Sloggi het volgende:
Ik had 't meer over z'n bachelor, niet over de titel.
.