quote:Geachte ...,
In uw email zijn geen aanknopingspunten te vinden voor een minnelijke
schikking. Vooralsnog blijft de Examencommissie bij haar standpunt dat u uw
thesis ook elektronisch dient in te leveren en dat een plagiaatcheck moet
kunnen plaatsvinden.
Uw cijfer blijft staan, aangezien er op dit moment geen fraude is
vastgesteld. De uitreiking van het diploma wordt wel aangehouden totdat
definitief is vastgesteld dat aan alle regels is voldaan.
Ik neem aan u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
...
Secretaris Examencommissie
Het gaat om een ander persoon. De voorzitter van de examencommissie leest met haar mee (cc), dus verder maakt het me niet uit wie de e-mails typt.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 15:26 schreef Wackyduck het volgende:
De secretaris van de examencommisie is ook niet waar je moet zijn, misschien is dat wel dezelfde als degene die je de ephorus mailtjes stuurde...
De voorzitter moet je hebben en wat vind je begeleider eigenlijk van dit verhaal?
Waarschijnlijk heeft de universiteit toch de langste adem. Zij hoeven alleen maar te wachten met de diploma-uitreiking. Hoelang dat duurt, zal hen niet zoveel kunnen schelen denk ik. Mocht de universiteit niet toegeven, dan kan TS erg lang wachten op zijn (noodzakelijke) diploma om verder te kunnen (met bijv. een master?). Mochten zij wel toegeven, dan zullen wellicht wel meer mensen in de toekomst weigeren hun prestaties aan Euphorus/Urkund etc. voor te leggen. Ik denk dat dat een belangrijke overweging voor de universiteit is.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 17:05 schreef Dunckie het volgende:
Ik weet nog niet helemaal wat ik er nu van vind, maar ik vind het wel knap hoe standvastig je bent.
quote:Beste ...,
Artikel 7.10 van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek
(WHW) stelt in het tweede lid dat:
“indien de tentamens van de tot een opleiding of propedeutische fase van een
bacheloropleiding behorende onderwijseenheden met goed gevolg zijn afgelegd,
is het examen afgelegd, voorzover de examencommissie niet heeft bepaald dat
het examen tevens omvat een door haar zelf te verrichten onderzoek als
bedoeld in het eerste lid”
(eerste lid is: elk tentamen omvat een onderzoek naar de kennis, het inzicht
en de vaardigheden van de examinandus, alsmede de beoordeling van de
uitkomsten van dit onderzoek).
In artikel 7.12 derde lid van de WHW is opgenomen dat de examencommissie
aanwijzingen en richtlijnen kan geven m.b.t. de beoordeling en m.b.t de
vaststelling van de uitslag van het tentamen. In deze situatie is dat de
bepaling dat alle werkstukken door de plagiaatsoftware worden gecontroleerd.
Dat gecontroleerd wordt door plagiaatsoftware is bij aanvang van het
collegejaar bij het vak gemeld, ook via blackboard en het is te vinden op de
internetpagina’s over plagiaat van FEB, waar ook via de pagina van de
Examencommissie FEB op wordt gewezen.
Het cijfer is dus wel vastgesteld, maar het examen van de bacheloropleiding
is dus pas afgerond nadat de plagiaatcheck heeft plaatsgevonden en je krijgt
dus daarna pas je diploma.
Ik neem aan je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Groet,
...
Secretaris Examencommissie
Natuurlijk is het een slechte vergelijking.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:06 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Het is een prima vergelijking.
Het enige "standpunt" dat ik hier lees is "'Ze' verdienen geld met mijn scriptie / thesis, boehoehoe".
Je scriptie wordt niet inhoudelijk gebruikt, slechts om plagiaat te checken. Je opleiding bewaart zelf je scriptie ook.
Er is geen enkele reden om zo moeilijk te doen, behalve om het moeilijk doen zelf.
Je hebt gelijkquote:
Klinkt solide.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 12:29 schreef GlowMouse het volgende:
Pas over een maand of 7 kan ik niet verder hierdoor, dus ik heb nog wel even om tot een oplossing te komen.
Het was me nog niet geheel duidelijk op welke regeling ze hun besluit baseerden, maar daar heb ik nu duidelijkheid over:
[..]
Vind ik niet, stukje dat ik al getypt heb voor een nog te verzenden bezwaarschrift:quote:
quote:In dit artikel [7.10 lid 2] wordt gesteld dat indien alle tentamens met goed gevolg zijn afgelegd, dan ook het examen is afgelegd, tenzij de examencommissie heeft bepaald dat het examen ook omvat een onderzoek, door haarzelf verricht, naar de kennis, het inzicht en de vaardigheden van de examinandus. De plagiaatcheck valt hier niet onder, omdat die niet door de examencommissie zelf maar door een examinator verricht wordt: voor alle overige studenten is de check door dhr. ... uitgevoerd. Verder is een plagiaatcheck geen onderzoek naar mijn inzicht, kennis en vaardigheden maar een zoals in het eerste lid verwoorde beoordeling van de uitkomst van dat onderzoek. Daarnaast beroep ik mij op de voor mij gunstigere OER, die de mogelijkheid van een onderzoek door de examencommissie beperkt tot de gevallen waarin de uitslag van een tentamen daartoe aanleiding geeft.
Jaquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 14:58 schreef Underdoggy het volgende:
plagiaatcheck is een onderzoek naar vaardigheden. Kan jij zelfstandig een thesis schrijven zonder bronnen letterlijk over te nemen?
Wat ik wel vreemd vind is dat er reeds een cijfer is gegeven...quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 15:12 schreef Wouser het volgende:
[..]
Jawat een belachelijk standpunt trouwens.
Dat is helemaal niet vreemd. De examinator en de examencommisie hebben alles kunnen doen wat volgens het reglement nodig is om tot een beoordeling (een cijfer) te kunnen komen en er was daarom geen belemmering om het cijfer ook toe te kennen. De crux is hier, denk ik, dat de examencommisie zich nu probeert te beroepen op twee bepalingen in het reglement (7.10 en 7.12) die de commissie toe staan om in uitzonderlijke gevallen een aanvullend onderzoek uit te voeren naar de kennis, het inzicht en de vaardigheden van de examinandus. Maar aangezien die plagiaatcheck systematisch wordt uitgevoerd bij ieder ingeleverd examenstuk is er geen sprake van een uitzonderlijke situatie. Er wordt dus oneigenlijk gebruik gemaakt van bepalingen die bedoeld zijn voor bijzondere situaties om die plagiaatcheck over de hele linie er door te drukken. Verder zou je kunnen betogen dat een plagiaatcheck niet kan worden gezien als een aanvullend onderzoek naar de kennis, het inzicht en de vaardigheden van de examinandus. Daar kan geen sprake van zijn bij het geautomatiseerd verwerken van een ingeleverd stuk. Dit is meer een kwestie van guilty until proven innocent, en we weten allemaal dat dat een moreel verwerpelijk principe is.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 17:05 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Wat ik wel vreemd vind is dat er reeds een cijfer is gegeven...
In je 2e stuk zeker een goed punt. Maar dit cijfer staat dus al op je lijst.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 17:57 schreef Riparius het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet vreemd. De examinator en de examencommisie hebben alles kunnen doen wat volgens het reglement nodig is om tot een beoordeling (een cijfer) te kunnen komen en er was daarom geen belemmering om het cijfer ook toe te kennen. De crux is hier, denk ik, dat de examencommisie zich nu probeert te beroepen op twee bepalingen in het reglement (7.10 en 7.12) die de commissie toe staan om in uitzonderlijke gevallen een aanvullend onderzoek uit te voeren naar de kennis, het inzicht en de vaardigheden van de examinandus. Maar aangezien die plagiaatcheck systematisch wordt uitgevoerd bij ieder ingeleverd examenstuk is er geen sprake van een uitzonderlijke situatie. Er wordt dus oneigenlijk gebruik gemaakt van bepalingen die bedoeld zijn voor bijzondere situaties om die plagiaatcheck over de hele linie er door te drukken. Verder zou je kunnen betogen dat een plagiaatcheck niet kan worden gezien als een aanvullend onderzoek naar de kennis, het inzicht en de vaardigheden van de examinandus. Daar kan geen sprake van zijn bij het geautomatiseerd verwerken van een ingeleverd stuk. Dit is meer een kwestie van guilty until proven innocent, en we weten allemaal dat dat een moreel verwerpelijk principe is.
Je hebt wel een punt met die OER lijkt me.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 11:50 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Vind ik niet, stukje dat ik al getypt heb voor een nog te verzenden bezwaarschrift:
[..]
Wat is het CBE?quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 18:31 schreef GlowMouse het volgende:
Underdoggy, het cijfer is wel definitief. De OER bepaalt ook dat "De uitslag van een schriftelijk tentamen wordt binnen 15 werkdagen na afname van het tentamen door de examinator vastgesteld." en "De uitslag is pas geldig na publicatie ervan in de door de Centrale Studentenadministratie van de Universiteit van Tilburg beschikbaar gestelde individuele studievoortgangsrapporten." De examencommissie ontkent dat ook niet, ze zegt gewoon dat er nog aan nog meer voorwaarden voldaan moet zijn dan alleen het behalen van alle vakken voordat ik de opleiding heb afgerond.
Overstappen naar een andere uvi en daar een diploma aanvragen gaat niet, omdat nergens meer dan 60 ECTS aan vrijstellingen wordt verleend, en ook nergens exact hetzelfde programma aangeboden wordt.
Bij het CBE ga ik vragen het besluit van de examencommissie te vernietigen omdat de eis tot medewerking aan een plagiaatcheck onrechtmatig is, en subsidiair omdat ze niet nu pas nog met die eis kunnen komen. Wijzen ze het primaire toe, heb ik hier volgend jaar bij de masterthesis ook geen problemen meer mee.
Waarschijnlijk hebben ze door dat ze zich niet goed genoeg ingedekt hebben en dat ze op basis van de regels op papier geen sterke positie hebben.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 21:51 schreef Underdoggy het volgende:
Ze pakken het erg vreemd aan... Ze gooien het over compleet de verkeerde boeg en je krijgt enkel punten in je schoot geworpen waar je wat mee kan.
Je hebt dus je bachelorscriptie afgerond en voldoet aan alle eisen. Enkel je diploma krijg je als je aan aanvullende eisen hebt voldaan? Ze hadden je scriptie niet al moeten beoordelen zonder de plagiaatscan.
quote:Geacht college,
Op 20 augustus jl. heeft de examencommissie besloten mijn bachelordiploma niet uit te reiken in verband met een melding van onregelmatigheden bij de beoordeling van mijn bachelorscriptie. Hiertegen stel ik beroep in.
Op donderdag 26 juni jl. heb ik het laatste onderdeel van mijn bacheloropleiding afgerond, zoals sinds 15 juli jl. geregistreerd is in de studentenadministratie. Op grond van art. 5.9 OER is de examencommissie nu gehouden de uitslag van het bachelorexamen vast te stellen.
De examencommissie stelt zich op het standpunt dat ik nog niet aan alle voorwaarden voor het examen voldoe omdat zij voor het vak ‘Bachelor Thesis’ aanvullende regels heeft vastgesteld, namelijk dat de scriptie door plagiaatchecksoftware moet worden gecontroleerd, waaraan ik niet heb voldaan, althans ik heb vanwege later te noemen bezwaren technische maatregelen getroffen om het de plagiaatchecksoftware moeilijker te maken. De examencommissie vindt in art. 7.10 lid 2 WHW voldoende grondslag tot het vaststellen van deze aanvullende regel. Omdat ik niet aan alle voorwaarden voor het examen voldoe, kan zij mij geen diploma verstrekken.
Allereerst wil ik opmerken principieel sterk tegen plagiaatchecksoftware Ephorus te zijn. Een bezwaar is dat Ephorus het werk tot in de eeuwigheid bewaart. Ik heb geen enkel toezicht op wat er allemaal met de database waarin mijn werk is opgenomen zal gebeuren, en ik zit er helemaal niet op te wachten dat iemand mijn werk over 10 of 20 jaar nog eens doorleest of een andere gekke toepassing voor de database verzint. Bovendien wil ik opmerken dat de scriptie een persoonsgegeven vormt omdat ik uit de gegevens in zowel de door de examencommissie verplicht gestelde keuze voor de bestandsnaam als het voorblad te herleiden ben. Dit brengt met zich mee dat het permanent bewaren hiervan in strijd is met art. 5.3 Reglement bescherming persoonsgegevens studenten Universiteit van Tilburg waarin gegarandeerd wordt dat persoonsgegevens die niet meer voor plagiaatdetectie noodzakelijk zijn, zo spoedig mogelijk worden verwijderd. Deze eis staat niet alleen in het genoemde reglement, maar ook in art. 10 Wet bescherming persoonsgegevens. Daarnaast is het mij niet duidelijk waarom Ephorus haar database niet heeft aangemeld bij het CBP.
Een ander bezwaar is dat het verwerpelijk is dat Ephorus geld verdient aan het massaal schenden van auteursrechten.
Verder kwam het mij ter ore dat een student normaalgesproken zelf zijn werk bij Ephorus aanlevert, en daarbij akkoord moet gaan met de voorwaarde dat het werk “wordt gecontroleerd op overeenkomsten met andere documenten en wordt opgenomen in de database.” Bij dit vak stuurt een docent alle scripties zelf op naar Ephorus, zonder dat studenten hier uitgebreid over worden ingelicht. Aldus worden massaal auteursrechten geschonden.
Om de examencommissie toch in de gelegenheid te stellen een plagiaatcheck uit te voeren en daarbij mijn bezwaren tot een minimum te beperken, heb ik haar een versie van mijn scriptie gestuurd waarin de paragrafen in willekeurige volgorde geplaatst waren. De commissie vond dat zij hiermee geen plagiaatcheck uit kon voeren.
De examencommissie meent op grond van art. 7.10 lid 2 WHW de eis voor een plagiaatcheck te kunnen stellen. Zowel een grammaticale als een wetshistorische uitleg van dit artikel brengen mij tot een andere conclusie. In dit artikel wordt gesteld dat indien alle tentamens met goed gevolg zijn afgelegd, dan ook het examen is afgelegd, tenzij de examencommissie heeft bepaald dat het examen ook omvat een onderzoek, door haarzelf verricht, naar de kennis, het inzicht en de vaardigheden van de examinandus. De plagiaatcheck valt hier niet onder, omdat die niet door de examencommissie zelf maar door een examinator verricht wordt: voor alle overige studenten is de check door dhr. A uitgevoerd. Verder is een plagiaatcheck geen onderzoek naar mijn inzicht, kennis en vaardigheden. De MvT bij de WHW geeft een aantal voorbeelden van zulke onderzoeken: een inhoudelijke beoordeling door middel van tentamenvragen, een verslag van werkzaamheden, een werkstuk, een onderzoeksverslag, een (proef)ontwerp, deelneming aan werkcolleges en veldwerk. Deze vormen van onderzoek door de examinator of examencommissie hebben gemeen dat de tentaminandus actief zijn inzicht, kennis en vaardigheden kan tonen, en dat het getoonde inzicht, kennis en vaardigheden centraal staan en niet de fraudedetectie daarvan. Een plagiaatcheck hoort in dit rijtje dus niet thuis. Het besluit van de examencommissie vindt in het genoemde wetsartikel geen steun.
Subsidiair beroep ik mij op de voor mij gunstigere OER, die de mogelijkheid van een onderzoek door de examencommissie beperkt tot de gevallen waarin de uitslag van een tentamen daartoe aanleiding geeft. Verder staat in de OER ook niets vermeld over verplichte medewerking aan een plagiaatcheck.
Het resultaat voor de bachelorscriptie is op 26 juni vastgesteld. Om de rechtszekerheid te dienen had ik tot 24 juli de tijd om bij het CBE in bezwaar te gaan tegen vaststelling van de uitslag. Na die datum moet de examencommissie maar ook ik erop kunnen vertrouwen dat aan de uitslag niet meer getornd kan worden. De examencommissie is het wat dit betreft met mij eens, de uitslag van het vak Bachelor Thesis staat vast. Wel is zij van mening dat dit nog niet definitief is. Wat zij hiermee precies bedoelt, is mij onduidelijk, en is mij bij navragen niet veel duidelijker geworden.
Voordat de examencommissie haar besluit nam, had ik e-mail gekregen van een decaan die mij feliciteerde met het cum laude behalen van mijn bachelordiploma, was ik uitgenodigd voor de diploma-uitreiking en had ik nog een met de hand getypte e-mail ontvangen met de vraag of ik naar de diploma-uitreiking zou komen. Ook werd en word ik op de elektronische studiegids reeds begroet met ..., BSc. Ik kon erop vertrouwen dat ik het diploma zou krijgen.
Vorig jaar heb ik hetzelfde probleem gehad bij het vak Zelfstandig Modelleren. Nadat ik een e-mail met daarin mijn redenen om niet aan een plagiaatcheck door Ephorus mee te werken aan dhr. A stuurde, heb ik daar niets meer over vernomen. Ook ditmaal heb ik erop vertrouwd dat het achterwege blijven van een plagiaatcheck geen probleem zou vormen, omdat de begeleiders op de hoogte waren en dhr. A ook bij dit vak coördinator was.
De fase van onderzoeken of een minnelijke schikking mogelijk is, wil ik overslaan omdat ik daarin na de gevoerde correspondentie geen vertrouwen heb.
Ik vraag u het besluit van de examencommissie te vernietigen, bij voorkeur op grond van onrechtmatigheid van de eis tot medewerking aan een plagiaatcheck omdat ik anders volgend jaar bij mijn masterscriptie met hetzelfde probleem zit.
Met vriendelijke groet,
Nog een taalkundige opmerking: je schijft o.m. Omdat ik niet aan alle voorwaarden voor het examen voldoe, kan zij mij geen diploma verstrekken. Daarmee presenteer je het als een feit dat je niet aan alle voorwaarden hebt voldaan, terwijl dat nou juist onderwerp van discussie is. Het is geen feit dat je niet aan alle voorwaarden hebt voldaan, maar een opvatting van de examencommissie dat dat zo is, en die opvatting wordt door jou als insteller van de beroepsprocedure uiteraard niet gedeeld. Daarom kun je beter schrijven Omdat ik niet aan alle voorwaarden voor het examen zou hebben voldaan, meent zij mij geen diploma te kunnen verstrekken.quote:Op maandag 25 augustus 2008 22:32 schreef GlowMouse het volgende:
Dat het taalgebruik hier en daar spreektaal is, vind ik niet zo erg
Die uitreiking is pas over een paar weken, snap ook niet waarom ze die deadline zo vroeg stellen. Maar nee, ook daar ga ik niet heen (en ben ik vanaf vandaag ook officieel niet welkom).
Je echte naam staat in de brief, misschien dat je die nog wil weghalen?quote:Op maandag 25 augustus 2008 22:48 schreef GlowMouse het volgende:
Het staat in een paragraaf die begint met 'De examencommissie stelt zich op het standpunt', dus dat vind ik niet zo erg. Ik ga ervanuit dat ik met deze brief de uitspraak krijg die alle onduidelijkheid wegneemt, en daar is het mij om te doen
Thxquote:Op maandag 25 augustus 2008 23:31 schreef Thomass het volgende:
[..]
Je echte naam staat in de brief, misschien dat je die nog wil weghalen?
als ik tijd heb kom ik kijkenquote:Op vrijdag 29 augustus 2008 22:09 schreef GlowMouse het volgende:
Nee, er kan nu wel tot 10 weken overheen gaan. Binnenkort zal ik wel horen wanneer ik welkom ben voor de hoorzitting. Ik zal de datum en lokatie posten als ik hem heb, want hij is openbaar, dus iedereen die zin heeft in een gezellig dagje Tilburg
En ik dan als enige roepen "Straf 'm straf 'm, hij loopt alleen maar moeilijk te doen om het moeilijk doen, die gast heeft geen leven !"quote:
Is dat al snel dat je wat moet inleveren?quote:Op woensdag 3 september 2008 14:35 schreef Sloggi het volgende:
Ik ga mijn opdrachten die ik via Ephorus moet inleveren ook encrypten. Eens kijken wat ze er hier in Nijmegen over zeggen.
Morgenvroegquote:Op woensdag 3 september 2008 19:33 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Is dat al snel dat je wat moet inleveren?
Als je net terug komt van vakantie lijkt het me dat je wel wat belangrijker zaken hebt te regelen dan een of ander beroepsschrift van een zeiksnolletje over plagiaatscan te behandelen, maar goed.quote:Op dinsdag 9 september 2008 14:05 schreef GlowMouse het volgende:
Vandaag heb ik maar eens gebeld of mijn beroepsschrift aangekomen was. Ja dat was hij, maar er was iemand pas net weer terug van vakantie en het was zo druk. Daar hangt je diploma dan van af
Mag toch hopen dat jij niet ooit in een dergelijke functie komt te werken.quote:Op dinsdag 9 september 2008 14:18 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Als je net terug komt van vakantie lijkt het me dat je wel wat belangrijker zaken hebt te regelen dan een of ander beroepsschrift van een zeiksnolletje over plagiaatscan te behandelen, maar goed.
Lijkt mij ookquote:Op dinsdag 9 september 2008 14:18 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Als je net terug komt van vakantie lijkt het me dat je wel wat belangrijker zaken hebt te regelen dan een of ander beroepsschrift van een zeiksnolletje over plagiaatscan te behandelen, maar goed.
Dat gaat inderdaad niet gebeuren. Ik hou me liever bezig met zaken die er toe doen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 14:49 schreef Bierie het volgende:
[..]
Mag toch hopen dat jij niet ooit in een dergelijke functie komt te werken.
Hoe kortzichtig kan je zijn
Precies. Zoals onzin posten op Fok. Nuttig.quote:Op dinsdag 9 september 2008 15:05 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Dat gaat inderdaad niet gebeuren. Ik hou me liever bezig met zaken die er toe doen.
Ik denk niet zozeer dat je de makers van het programma zou willen "aanklagen". Het gaat er om dat er veelal door hogescholen en universiteiten dit soort applicaties zonder toestemming van de student ingezet worden en dat veel studenten zich er niet van bewust zijn dat informatie zal worden opgeslagen in een databank als referentie materiaal.quote:Op vrijdag 12 september 2008 15:16 schreef athlonkmf het volgende:
misschien moet je een stichting opzetten om met meer slachtoffers de makers van dat programma aan te klagen....
Dit wist ik dus ook niet en dat had ik wel graag van tevoren van de uni gehoord.quote:Op zaterdag 13 september 2008 09:35 schreef Bierie het volgende:
[..]
Het gaat er om dat er veelal door hogescholen en universiteiten dit soort applicaties zonder toestemming van de student ingezet worden en dat veel studenten zich er niet van bewust zijn dat informatie zal worden opgeslagen in een databank als referentie materiaal.
Ja, ze worden algemeen opvraagbaar via Google Scholar.quote:Op zaterdag 13 september 2008 09:55 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Dit wist ik dus ook niet en dat had ik wel graag van tevoren van de uni gehoord.![]()
Is er bekend hoe lang ze je documenten bewaren in die database?
En worden die docs ook nog ergens anders voor gebruikt of alleen als vergelijkingsmateriaal?
Een commercieel verdient er geld mee. Zij slaan het op en bieden het aan aan andere instellingen. En de eigenaar van het programma wordt slapend rijk...quote:Op zaterdag 13 september 2008 09:55 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
En worden die docs ook nog ergens anders voor gebruikt of alleen als vergelijkingsmateriaal?
Nee, voorlopig blijven ze binnen Ephorus. Beauregard praat onzin.quote:Op zaterdag 13 september 2008 12:04 schreef RobertoCarlos het volgende:
Damn! Dus mijn papers gaan gewoon circuleren? Dat wist ik niet, en ik heb nu ook (pas) door dat Euphorus de naam van het bedrijf is en niet van het systeem. Ik dacht dat het binnen de uni gemaakt en beheerd werd. Niet dus.
Maar dan nog doe ik de volgende keer dat ik iets moet inzenden mee met de encryptie-actie.quote:Op zaterdag 13 september 2008 12:18 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Nee, voorlopig blijven ze binnen Ephorus.
Goed om te weten, daar reageren we dus ook niet meer op.quote:Beauregard praat onzin.
Zat eigenlijk op het puntje van mijn stoel te wachten tot dat je zelf ging in zien dat het geen onzinnig topic is.quote:Op zaterdag 13 september 2008 09:59 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Ja, ze worden algemeen opvraagbaar via Google Scholar.
En Ephorus speelt ze door naar de FBI.
Topic kakt trouwens in. Waar blijft de plotwending?
Ik heb nu me bestanden tegenwoordig ook ecrypt met 256-Bits AESquote:Op woensdag 3 september 2008 23:01 schreef GlowMouse het volgende:
Weet ik of ik daar nog wat over ga horen
Als het beveiligen niet lukt, moet je het even zeggen. Je kunt controleren of het gelukt is door het document in Adobe Reader te openen, daarna Bestand, Eigenschappen, Beveiliging, Details tonen. Daar zou 128-bits AES moeten staan.
Dus?quote:Op dinsdag 16 september 2008 20:17 schreef GlowMouse het volgende:
Het gaat er juist om dat het programma mijn werk permanent opslaat.
Tja 20 jaar geleden deden we ook alles zonder computer. Als we allemaal zo zouden beredeneren zouden we nog de hele dag met paard en wagen lopen.quote:En als ik win, kunnen andere studenten naar deze zaak verwijzen om deze praktijk op andere universiteiten ook aan de kaak te stellen. Dat andere studenten massaal gaan plagiëren verwacht ik niet, een jaar of vijf geleden bestond dit ook niet en bovendien is er nog de docent die zelf ziet of er sprake is van plagiaat.
Stuurlui - wal.quote:Op dinsdag 16 september 2008 20:25 schreef Sport_Life het volgende:
Bedenk dan iets dat wél pakkend is (zijn er genoeg met het huidige onderwijssysteem in Nederland)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |