abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_61569876
quote:
Op vrijdag 12 september 2008 09:10 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Dan heb je het dus verkeerd begrepen.
Verder is natuurlijk overduidelijk dat dit een trolltopic gezien jouw reacties.
ja tuurlijk hier wordt ik wat wijzer van. bedankt man. jij weet dus wie debunkers zijn. en wie niet?

[ Bericht 3% gewijzigd door bloedhond op 12-09-2008 09:45:34 ]
pi_61570153
quote:
Op vrijdag 12 september 2008 09:29 schreef bloedhond het volgende:

[..]

ja tuurlijk hier wordt ik wat wijzer van. bedankt man.
Je hebt inmiddels wel duidelijk gemaakt dat jij helemaal niet wijzer wilt worden.
There is no love sincerer than the love of food.
pi_61570157
quote:
Op vrijdag 12 september 2008 08:41 schreef bloedhond het volgende:

[..]

intellectuele bagage? zo jij schat je zelf hoog in. ik heb altijd begrepen dat debunkers dat betekende. maar jij weet het dus beter. nou gooi maar op meneer de intellectueel.
Even afstappend van de hoeveel bagage die je bij je draagt, wat jij dacht dat debunker betekende is simpelweg fout. Bunk is of steeds een bestaand Engels woord, nog steeds gebruikt in het dagelijkse leven. En bunk betekent nu eenmaal onzin. Een debunker is dus iemand die onzin ontzenuwd. Daar kun je niet om heen.
Jouw definitie is vooral door de complotvoorstanders verzonnen om hun tegenstanders in een negatief daglicht te stellen, net zoals complottheorist tegenwoordig staat voor een aluminium hoedjes dragende UFo nut, terwijl ook die kreet op een redelijk normale ontstaan is.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
  vrijdag 12 september 2008 @ 09:52:32 #79
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_61570360
Hou maar op, het is inmiddels vele malen uitgelegd wat 'debunken' wel inhoudt, maar daar gaat het hem helemaal niet om.
Hij wil gewoon de kaart "Nou pffff je moet niet denken dat je beter bent dan ik omdat je meer weet" opspelen, meer niet.
zzz
pi_61582358
quote:
Op vrijdag 8 augustus 2008 22:00 schreef Sno0ze het volgende:

[..]

Hoe ben je benaderd? En wat zijn trails?
Benaderd?

Gast, je wordt als illuminati geboren of niet....
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_61593512
quote:
Op vrijdag 12 september 2008 09:52 schreef L.Denninger het volgende:
Hou maar op, het is inmiddels vele malen uitgelegd wat 'debunken' wel inhoudt, maar daar gaat het hem helemaal niet om.
Hij wil gewoon de kaart "Nou pffff je moet niet denken dat je beter bent dan ik omdat je meer weet" opspelen, meer niet.
Op james randi site staat iets vergelijkbaars over de term skeptics:
http://www.randi.org/joom/swift/swift-september-12-2008.html#i2


One of the problems skeptics face is that the word “skeptic” has always been assumed to be a negative. News reports will often say “Skeptics this and skeptics that” as though skeptics are people who refuse to believe the obvious. Well, that may be changing. At Dragon*Con 2007 (dragoncon.org) I noticed that the Skeptics vs. Believers “Smack Down” debate had BOTH sides claiming to be the skeptics. Suddenly.. skepticism was desirable. It now lends credibility. At this year’s DragonCon, it was the same... people who we might refer to as “believers” often claimed to be “skeptics” in order to bolster their position that ghosts are real, or whatever they were arguing.


Want buiten dat "debunkers" synoniem geworden zijn aan FBI agenten die de waarheid moeten verbergen, gebruiken complotaanhangers het ook nog 'ns om zichzelf OOK debunkers te noemen als ze een "normale" theorie niet willen geloven. Bij de 911 aanslagen lees je heel vaak dat ze de "normale terroristen uitleg debunked hebben".
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
pi_61694742
quote:
Op vrijdag 12 september 2008 09:42 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Je hebt inmiddels wel duidelijk gemaakt dat jij helemaal niet wijzer wilt worden.
als jij mij wijzer kan wat maken. vertel mij het maar. maar jij kom alleen maar met een paar woorden waar ik niks mee kan. dus vertel wat zinnigs.
pi_61694853
quote:
Op woensdag 17 september 2008 08:37 schreef bloedhond het volgende:

[..]

als jij mij wijzer kan wat maken. vertel mij het maar. maar jij kom alleen maar met een paar woorden waar ik niks mee kan. dus vertel wat zinnigs.
Zodra jij de officiele uitleg van de definitie debunker begrijpt, praten we verder, mkay?
pi_61695183
quote:
Op woensdag 17 september 2008 08:46 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Zodra jij de officiele uitleg van de definitie debunker begrijpt, praten we verder, mkay?


best joh. want je weet hoe ik er over denk. maar het valt me op dat er meer tegenstanders zijn. die zeggen dat debunkers niet bestaan. zijn er ook voorstanders voor debunkers? of is deze wereld dan echt koek en ei.

[ Bericht 8% gewijzigd door bloedhond op 17-09-2008 09:21:09 ]
  woensdag 17 september 2008 @ 09:27:31 #85
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_61695666
quote:
Op woensdag 17 september 2008 09:04 schreef bloedhond het volgende:

[..]



best joh. want je weet hoe ik er over denk. maar het valt me op dat er meer tegenstanders zijn. die zeggen dat debunkers niet bestaan. zijn er ook voorstanders voor debunkers? of is deze wereld echt koek en ei.
Boballemachtig gast, ben je nou echt zo dom ???
Niemand zegt dat debunkers niet bestaan !
We zeggen alleen dat wat jij denkt/zegt dat "debunkers" betekent simpelweg niet klopt !

Ondertussen is je al tientallen keren uitgelegd wat het wel betekent, maar jij blijft roepen "nou als jij zo slim bent vertel het me dan maar"... zucht...
Fokking vmbo'ers, je moet ze ook alles twaalf keer uitleggen

Debunken heeft niks te maken met of de wereld "koek en ei" zou zijn, 'debunken' betekent "aantonen dat iets onzin is".
Je kunt dus alleen iets debunken dat onzin is. Als iets correct is valt het niet te debunken.
Als een wetenschapper beweertd dat de maan van kaas is, kun je dat debunken.
Als een politicus beweert dat er in de oorlog in Irak nog geen enkele dode is gevallen kun je dat debunken.
Als iemand beweert dat de zwaartekracht 2.1m/s² is, kun je dat eenvoudig debunken.

Als jij iemand uitmaakt voor 'debunker', zeg je eigenlijk : "Jij weet waarover je praat en met die kennis toon je aan dat wat ik zeg onzin is".
http://dictionary.reference.com/browse/debunking

Jij kunt nog zo vaak roepen "Je weet hoe ik erover denk", maar dat maakt hoe jij erover denkt niet minder dom.
zzz
  woensdag 17 september 2008 @ 09:29:08 #86
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_61695697
Het is wellicht interessant voor de TS om zich wat stricter aan de definities te houden van z'n woordgebruik aangezien "eigen interpertatie" discussies nooit op iets uitlopen. Je frustreert elkaar alleen maar. Als je de discussie zuiver wilt houden zal je je er bij neer moeten leggen dat de woordenboekdefinitie van 'debunker' z'n klemtoon legt op een ander aspect dan de TS denkt. Je kan het oneens zijn met debunkers van bepaalde feiten die met bepaalde tegenfeiten aankomen. Maar als je het oneens bent met debunkers in het algemeen dan val je toch direct het skepticisme aan. Hetgeen een filosofische constructie is die al een kleine 10.000 jaar gedocumenteerd bestaansrecht heeft en aan de basis ligt van alle moderne wetenschap en technologie.

Dus, TS. Debunken betekend letterlijk "ont-onzinnen" ofwel het verwijderen van onzin (in de ogen van de persoon die er mee bezig is). Dus ook mensen die voor het bestaan van de complotten pleitten die jij aanhangt en die feiten van de tegenstanders ontkrachten zijn infeite debunkers in hun eigen ogen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
pi_61696399
quote:
Op woensdag 17 september 2008 09:27 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Boballemachtig gast, ben je nou echt zo dom ???
Niemand zegt dat debunkers niet bestaan !
We zeggen alleen dat wat jij denkt/zegt dat "debunkers" betekent simpelweg niet klopt !

Ondertussen is je al tientallen keren uitgelegd wat het wel betekent, maar jij blijft roepen "nou als jij zo slim bent vertel het me dan maar"... zucht...
Fokking vmbo'ers, je moet ze ook alles twaalf keer uitleggen

Debunken heeft niks te maken met of de wereld "koek en ei" zou zijn, 'debunken' betekent "aantonen dat iets onzin is".
Je kunt dus alleen iets debunken dat onzin is. Als iets correct is valt het niet te debunken.
Als een wetenschapper beweertd dat de maan van kaas is, kun je dat debunken.
Als een politicus beweert dat er in de oorlog in Irak nog geen enkele dode is gevallen kun je dat debunken.
Als iemand beweert dat de zwaartekracht 2.1m/s² is, kun je dat eenvoudig debunken.

Als jij iemand uitmaakt voor 'debunker', zeg je eigenlijk : "Jij weet waarover je praat en met die kennis toon je aan dat wat ik zeg onzin is".
http://dictionary.reference.com/browse/debunking

Jij kunt nog zo vaak roepen "Je weet hoe ik erover denk", maar dat maakt hoe jij erover denkt niet minder dom.
Fokking Dokter Anders. mischien wil je het ook voor dertiende de keer uitleggen. maar dat was mijn vraag niet eens. jullie lullen maar over wat debunker betekent. tuurlijk E = mc2 ja dat kan je debunkeren. mijn vraag was wie zijn debunkers op fok of waar dan ook. mr.Dokter Anders deze conspiracy geloof ik ook. niet dus.

[ Bericht 1% gewijzigd door bloedhond op 17-09-2008 10:22:41 ]
  woensdag 17 september 2008 @ 10:21:14 #88
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_61696734
quote:
Op woensdag 17 september 2008 10:03 schreef bloedhond het volgende:

[..]

Fokking Dokter Anders. mischien wil je het ook voor dertiende de keer uitleggen. maar dat was mijn vraag niet eens. jullie lullen maar over wat debunker betekent. tuurlijk E = mc2 ja dat kan je debunkeren. mijn vraag was wie zijn debunkers op fok of waar dan ook. mr.Dokter Anders
Als jij vraagt "Wie zijn debunkers" zul je het toch eerst eens moeten zijn wat we verstaan onder 'debunkers' ?
Het antwoord op jouw vraag is compleet onzinnig als de vrager en beantwoorder een verschillende definitie van 'debunker' hanteren.
quote:
deze conspiracy geloof ik ook.
Je gelooft in 3d-animaties ?
zzz
  woensdag 17 september 2008 @ 10:23:06 #89
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_61696772
quote:
Op woensdag 17 september 2008 10:03 schreef bloedhond het volgende:

[..]

mijn vraag was wie zijn debunkers op fok
Jij bent een debunker.

niet een erg goeie debunker, maar toch.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
  woensdag 17 september 2008 @ 10:24:05 #90
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_61696787
quote:
Op woensdag 17 september 2008 10:23 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Jij bent een debunker.
Neuh, zijn idee van wat een debunker is werd juist gedebunkt
zzz
  woensdag 17 september 2008 @ 10:25:21 #91
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_61696821
quote:
Op woensdag 17 september 2008 10:24 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Neuh, zijn idee van wat een debunker is werd juist gedebunkt
Maar hij debunkt in z'n vrije tijd juist weer graag de bunk van debunkerbunkers bunkerdiebunkerbunk etc...
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
pi_61720309
Goed topic
pi_61723484
quote:
Op woensdag 17 september 2008 10:23 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Jij bent een debunker.

niet een erg goeie debunker, maar toch.
ja misschien ben ik ook een debunker? en jij ook wie zal het zeggen.
  donderdag 18 september 2008 @ 18:46:14 #94
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_61737104
quote:
Op vrijdag 8 augustus 2008 06:50 schreef Jikpunth het volgende:

[..]

*meldt zich*

Ik geloof van 99,99% van de complottheorieën helemaal niks... niet over de maanlanding, niet over 9-11, niet over irak, iran, israel en de masons.
*meldt
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_61741099
quote:
Op zondag 17 augustus 2008 14:34 schreef BarraCupraCuda het volgende:
ik geloof wel in complottheorieën maar volgens mij betekend het debunken al het andere uitsluiten.

Dus je hebt een foto van een geestverschijning ofzo.. dan zal een debunker eerst al het mogelijke nagaan om de verschijning te kwalificeren. (technische en natuurkundige methoden toepassen)
[...]
Doet me denken aan die gast Van den Broeke, of hoe heette hij...
Daar werd genadeloos aangetoond dat hij had zitten googelen in plaats van met geesten te praten, en dat hij op het toilet foto's had zitten maken die hij daarna aan de RTL presentatrice liet zien. Echt, de geest-foto's die hij liet zien hadden de timestamp van het moment dat hij op het toilet zat. En dan nog zijn er mensen die komen met 'ja dat van die foto's of van die genverbrander was dan keiharde nep, maar dat was omdat hij onder spanning stond, en de rest is dus helemaal 100% geesten en echt'.

Dan denk ik 'je wilt gewoon ten koste van alles geloven'.

Debunker meldt zich
  vrijdag 19 september 2008 @ 00:00:41 #96
227435 heartz
Illusion 4 Confusion
pi_61747029
quote:
Op donderdag 18 september 2008 21:16 schreef mgerben het volgende:

[..]

Doet me denken aan die gast Van den Broeke, of hoe heette hij...
Daar werd genadeloos aangetoond dat hij had zitten googelen in plaats van met geesten te praten, en dat hij op het toilet foto's had zitten maken die hij daarna aan de RTL presentatrice liet zien. Echt, de geest-foto's die hij liet zien hadden de timestamp van het moment dat hij op het toilet zat. En dan nog zijn er mensen die komen met 'ja dat van die foto's of van die genverbrander was dan keiharde nep, maar dat was omdat hij onder spanning stond, en de rest is dus helemaal 100% geesten en echt'.

Dan denk ik 'je wilt gewoon ten koste van alles geloven'.

Debunker meldt zich
Volg je hart, gebruik je verstand.
pi_61767049
Complotdenkers noemen zichzelf graag kritische denkers... terwijl ze in de praktijk dit denkpatroon volgen:

1. Wat je hoort is niet echt.
2. Er is DUS een andere uitleg WANT wat je hoort is niet echt.
3. Dat je nooit iets over complotten in de krant leest is BEWIJS dat de massamedia gemanipuleerd zijn. Dat is dus een duidelijk bewijs dat alles nep is!
4. Dat alles heb ik beredeneerd vanuit mijn luie stoel door het internet te gebruiken. Dus ik ben in mijn eentje de geheime organisatie die alles manipuleert te slim af.

De fout, als je het zo kunt noemen, is het uitgangspunt. Niet de feiten zijn het uitgangspunt, maar de geselecteerde feiten en de geselecteerde visie.
Alles wordt daar vervolgens ingepast. Alles wat niet klopt is bewijs dat er op grote schaal gemanipuleerd is. Alles wat de theorie helpt, ook al is het uit zijn verband gerukt, verkeerd geinterpreteerd of gewoon aantoonbaar fout, is het bewijs dat de leunstoelonderzoeker briljant is.


Als je één keer in complottheoriën gelooft kun je gewoon niet meer stuk. Je deelt alle feiten gewoon in in twee cathegoriën: De ene categorie is voor 'debunkers' en het domme volk dat de officiële lezing wil geloven.

In die categorie vallen tientallen video's, ooggetuigenverslagen, redelijkheid, waarschijnlijkheid en natuurkunde.

In de andere categorie vallen still-frames, uit hun verband gerukte uitspraken, uitspraken die later genuanceerd zijn, eigen interpretaties, eigen meningen over natuurkunde, etcetera.

Dat is dus het verschil met mensen die écht iets onderzoeken. Die delen niet alle feiten in twee categoriën in.
Complotdenkers vinden dat ze, doordat ze dat wél doen, briljant bezig zijn.

Beschouwing: Wat altijd maar dan ook echt altijd ontbreekt zijn de doodgewone vragen 'hoe en waarom'. Complotdenkers vinden het zalig om op de details in te zoomen - maar ze weigeren categorisch om op het geheel in te gaan.
Vragen als 'hoe kun je zoiets voor elkaar krijgen zonder dat iemand van de 10000 mensen die erbij betrokken is uit de school klapt' , 'hoe kan het dat iedereen gemanipuleerd wordt, en jij gewoon je gang mag gaan' en 'Wat is in godsnaam het doel dat door deze theorie wordt bereikt?'.
pi_61774332
quote:
Op vrijdag 19 september 2008 19:47 schreef mgerben het volgende:
<knip>
Ik zou het graag nog mooier samenvatten... maar dat lukt me niet!
My work here is done, jij mag het overnemen.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
pi_61774958
mxxxll.

[ Bericht 23% gewijzigd door bloedhond op 20-09-2008 11:29:08 ]
pi_61777111
quote:
Op woensdag 17 september 2008 10:21 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Als jij vraagt "Wie zijn debunkers" zul je het toch eerst eens moeten zijn wat we verstaan onder 'debunkers' ?
Het antwoord op jouw vraag is compleet onzinnig als de vrager en beantwoorder een verschillende definitie van 'debunker' hanteren.
[..]

Je gelooft in 3d-animaties ?
nee tuurlijk geloof ik dit niet. want dit is een mooi experiment. maar daar zijn weer veel mensen tegen. en dat komt omdat het geloof ingevaar komt. dus word er weer gezegt dat de wereld verdwijnt in een zwartgat. ook een soort debunker.
maar dit zal wel niet zo zijn wat ik zeg. want dr.mxxx_xxxxxxx zal het wel weer beter weten.

[ Bericht 0% gewijzigd door bloedhond op 20-09-2008 11:32:52 ]
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')