TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
ik hoor heel veel mensen zeggen dat debunker hier op fok zitten.
nu is het aan jullie wie is debunker met toenaam en waarvoor denk jij dat.
en aan de niet of wel debunker zijn verweer. {mischien heb jij het wel mis en is hij niet debunker}
zelfs de Moderators mogen mee doen. want jullie zijn ook verdacht. {oo sorry niet boos bedoelt}
dus spelen we eens open kaart. en wil ik eens weten of het nu echt zo is.
zijn er debunkers of niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door bloedhond op 08-08-2008 06:08:07 ]
nu is het aan jullie wie is debunker met toenaam en waarvoor denk jij dat.
en aan de niet of wel debunker zijn verweer. {mischien heb jij het wel mis en is hij niet debunker}
zelfs de Moderators mogen mee doen. want jullie zijn ook verdacht. {oo sorry niet boos bedoelt}
dus spelen we eens open kaart. en wil ik eens weten of het nu echt zo is.
zijn er debunkers of niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door bloedhond op 08-08-2008 06:08:07 ]
de debunkers zijn, die gelovers en aanhangers zijn, namelijk dat alles in de wereld koek en ei is en er helemaal geen complotten bestaan, alsof het begrip niet eens bestaat. Zo ver kan het gaan. Immers; Een samenzwering werkt het best als de meerderheid ze belachelijk maakt en weghoont en vooral niet serieus neemt. dat is debunker.quote:
*meldt zich*quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 06:46 schreef bloedhond het volgende:
de debunkers zijn, die gelovers en aanhangers zijn, namelijk dat alles in de wereld koek en ei is en er helemaal geen complotten bestaan, alsof het begrip niet eens bestaat. Zo ver kan het gaan. Immers; Een samenzwering werkt het best als de meerderheid ze belachelijk maakt en weghoont en vooral niet serieus neemt. dat is debunker.
Ik geloof van 99,99% van de complottheorieën helemaal niks... niet over de maanlanding, niet over 9-11, niet over irak, iran, israel en de masons.
how can you misplace your penis so badly that you need it to glow?
a ok, bedankt voor de uitlegquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 06:46 schreef bloedhond het volgende:
[..]
de debunkers zijn, die gelovers en aanhangers zijn, namelijk dat alles in de wereld koek en ei is en er helemaal geen complotten bestaan, alsof het begrip niet eens bestaat. Zo ver kan het gaan. Immers; Een samenzwering werkt het best als de meerderheid ze belachelijk maakt en weghoont en vooral niet serieus neemt. dat is debunker.
Om toch een antwoord te geven op dat wat ik denk dat de vraag is....
Ik ben geen van beide.
Ik ben van mening dat als je per definitie denkt dat een theorie waar is..gewoonweg omdat het een zogenaamde complottheorie is je net zo onnadenkend bezig bent als mensen die een theorie niet eens willen bekijken omdat het een zogenaamde "complottheorie" is.
Als jij echter iedereen die (af en itoe) gas tegen geeft als iemand een theorie bedenkt, dan ben ik een debunker.
Als iedereen die in enkele theoriën een "waar rook is, is vuur" gevoel heeft een complotzot is.. dan ben ik dat ook.
En wat ga je nu met deze info doen?
Ik ben geen van beide.
Ik ben van mening dat als je per definitie denkt dat een theorie waar is..gewoonweg omdat het een zogenaamde complottheorie is je net zo onnadenkend bezig bent als mensen die een theorie niet eens willen bekijken omdat het een zogenaamde "complottheorie" is.
Als jij echter iedereen die (af en itoe) gas tegen geeft als iemand een theorie bedenkt, dan ben ik een debunker.
Als iedereen die in enkele theoriën een "waar rook is, is vuur" gevoel heeft een complotzot is.. dan ben ik dat ook.
En wat ga je nu met deze info doen?
Je bedoelt postmodernisme?quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 06:46 schreef bloedhond het volgende:
[..]
de debunkers zijn, die gelovers en aanhangers zijn, namelijk dat alles in de wereld koek en ei is en er helemaal geen complotten bestaan, alsof het begrip niet eens bestaat. Zo ver kan het gaan. Immers; Een samenzwering werkt het best als de meerderheid ze belachelijk maakt en weghoont en vooral niet serieus neemt. dat is debunker.
nevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowup
wooow wat is dit topic raaaarrrrrrrr
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Wat is nou het bedoeling van het topic 
Duidelijk hebben wie er wel of niet in complot theorieen gelooft.. is dat niet een beetje zwart/wit?
Stel dat ik in 1 complottheorie geloof, en de rest van de theorieen niet, mag dat ook?
Duidelijk hebben wie er wel of niet in complot theorieen gelooft.. is dat niet een beetje zwart/wit?
Stel dat ik in 1 complottheorie geloof, en de rest van de theorieen niet, mag dat ook?
The truth was in here.
Dat is makkelijk. Iemand die argumenten weet in te brengen tegen een bepaalde samenzweringstheorie bombardeer je gewoon tot 'debunker'. Dat zijn dus mensen die 'in dienst zijn' van de 'bad guys' om alles goed in de doofpot te houden.
Zo kun je in 1 klap alle argumenten tegen een bepaalde complottheorie van tafel vegen, zonder dat je er al teveel over hoeft na te denken of met tegenargumenten te komen.
Zo draai je elk argument TEGEN je theorie met 1 simpele truuc om tot een argument VOOR je theorie: 'Zie je wel! Er zijn mensen die proberen de theorie zwart te maken. Dan moet het wel waar zijn! Anders deden ze dat niet!'
Een beetje hetzelfde als wannner een argument opduikt dat tegen de Bijbel spreekt, je dit meteen kunt benoemen tot 'ingefluisterd door satan' en dus verder kan negeren.
Zo kun je in 1 klap alle argumenten tegen een bepaalde complottheorie van tafel vegen, zonder dat je er al teveel over hoeft na te denken of met tegenargumenten te komen.
Zo draai je elk argument TEGEN je theorie met 1 simpele truuc om tot een argument VOOR je theorie: 'Zie je wel! Er zijn mensen die proberen de theorie zwart te maken. Dan moet het wel waar zijn! Anders deden ze dat niet!'
Een beetje hetzelfde als wannner een argument opduikt dat tegen de Bijbel spreekt, je dit meteen kunt benoemen tot 'ingefluisterd door satan' en dus verder kan negeren.
Ik ben door de Illuminati aangewezen om het verzet tegen de meerwetenden te leiden. Dit toen we met een professioneel team dat op internetfora flauwe opmerkingen maakt, wetenschappelijke feiten presenteren(die natuurlijk ook door ons geproduceerd zijn) en logica toepast. Met behulp van de massamedia afdeling, de chem afdeling (die zorgen voor de dommakende trails, fluoride en aspartaam) en onze reptillian vrienden houden we u graag onwetend. Des te meer u bij de waarheid komt, des te belachelijker maken we het, maar niet verder vertellen he?
Hoe ben je benaderd? En wat zijn trails?quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 18:07 schreef Metallinos het volgende:
Ik ben door de Illuminati aangewezen om het verzet tegen de meerwetenden te leiden. Dit toen we met een professioneel team dat op internetfora flauwe opmerkingen maakt, wetenschappelijke feiten presenteren(die natuurlijk ook door ons geproduceerd zijn) en logica toepast. Met behulp van de massamedia afdeling, de chem afdeling (die zorgen voor de dommakende trails, fluoride en aspartaam) en onze reptillian vrienden houden we u graag onwetend. Des te meer u bij de waarheid komt, des te belachelijker maken we het, maar niet verder vertellen he?
nevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowup
conspiracyn00b!!!quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 22:00 schreef Sno0ze het volgende:
[..]
Hoe ben je benaderd? En wat zijn trails?
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 22:04 schreef Rimpelhond het volgende:
[..]
conspiracyn00b!!!
[ afbeelding ]
nevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowup
Wat zijn trails dan?quote:
nevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowup
wat heb ik hierboven nou gepost?quote:
trails... sporen.... sporen in de lucht... condens trails van vliegtuigen zegt de één.... chemtrails is de term die de ander er aan hangt... google daar maar eens op... chemtrails
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 22:29 schreef Rimpelhond het volgende:
[..]
wat heb ik hierboven nou gepost?
trails... sporen.... sporen in de lucht... condens trails van vliegtuigen zegt de één.... chemtrails is de term die de ander er aan hangt... google daar maar eens op... chemtrails
nevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowup
Nee, want dan ben je op zijn best slechts voor 99% gelover, en dus niet 100% met hun eens.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 10:32 schreef Bastard het volgende:
Wat is nou het bedoeling van het topic
Duidelijk hebben wie er wel of niet in complot theorieen gelooft.. is dat niet een beetje zwart/wit?
Stel dat ik in 1 complottheorie geloof, en de rest van de theorieen niet, mag dat ook?
En ook in TRU geldt, wie niet met ons is, is tegen ons...
Dus of je ff opbokt uit TRU..
Zelf trotse debunker, als ik het werkelijk zo zwart/wit moet zien. (al zou ik de term debunker eens goed bekijken voordat je hem negatief gebruikt)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
een domme conspiracy-theory. dat zeggen debunkers nu ook altijd.quote:Op maandag 11 augustus 2008 15:24 schreef L.Denninger het volgende:
Debunkers bestaan helemaal niet, da's gewoon weer een domme conspiracy-theory.
[ Bericht 31% gewijzigd door bloedhond op 15-08-2008 07:16:47 ]
Een debunker is niet iemand die iets niet wil geloven maar iemand die bewijzen en argumenten wil zien en noemt. Een conspiracy aanhanger is iemand die niet geinteresseerd is in bewijzen, maar alleen in de conspiracy zelf. Het beste bewijs dat conspiracy aanhangers noemen is dat "debunkers" die tegenargumenten noemen er niet voor openstaan en/of lid zijn van de FBI.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 05:45 schreef bloedhond het volgende:
ik hoor heel veel mensen zeggen dat debunker hier op fok zitten.
nu is het aan jullie wie is debunker met toenaam en waarvoor denk jij dat.
en aan de niet of wel debunker zijn verweer. {mischien heb jij het wel mis en is hij niet debunker}
zelfs de Moderators mogen mee doen. want jullie zijn ook verdacht. {oo sorry niet boos bedoelt}
dus spelen we eens open kaart. en wil ik eens weten of het nu echt zo is.
zijn er debunkers of niet.
Een goede conspiracy theorie wordt alleen maar sterker als er MEER tegenbewijzen zijn. Immers elk tegenbewijs is onderdeel van de conspiracy en elk bewijs dat wel de theorie bevestigd is echt bewijs.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Als we het heel strict bekijken is de definitie van bunk:quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 02:28 schreef mike_another het volgende:
[..]
Een debunker is niet iemand die iets niet wil geloven maar iemand die bewijzen en argumenten wil zien en noemt. Een conspiracy aanhanger is iemand die niet geinteresseerd is in bewijzen, maar alleen in de conspiracy zelf. Het beste bewijs dat conspiracy aanhangers noemen is dat "debunkers" die tegenargumenten noemen er niet voor openstaan en/of lid zijn van de FBI.
Een goede conspiracy theorie wordt alleen maar sterker als er MEER tegenbewijzen zijn. Immers elk tegenbewijs is onderdeel van de conspiracy en elk bewijs dat wel de theorie bevestigd is echt bewijs.
Bunk is dus onzin. Een debunker is dus iemand die onzin aan de kaak stelt, nonsense laat zien in andersman verhalen. Een "echt" complot hoeft geen bunk te zijn, met andere woorden, een goede debunker zal goed onderbouwde complotten dan ook niet als zijn doel zien. Een goede debunker komt in actie als er onzin verkocht wordt..quote:Alternative spellings
* buncombe
* bunkum
bunk (countable and uncountable;)
1. (slang) senseless talk; nonsense
2. (Washington circa 1828) any bombastic political posturing or an oratorical display not accompanied by conviction; speechmaking designed for show or public applause.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Mooi gezegd. Maar je doet (wilde) conspiracy aanhangers nu wel een beetje te kort. Waar vroeger een debunker een eervolle benaming was voor iemand die als een Columbo een oplichter ontmaskerde, hebben ze het, zo'n beetje sinds de komst van internet, toch maar mooi voor elkaar gekregen dat het nu ervaren wordt als een scheldwoord. Een debunker vinden ze tegenwoordig iemand die iets niet WIL geloven, ipv iemand die ontegenzeggelijk aantoont dat iets niet waar is.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 09:11 schreef The_stranger het volgende:
Bunk is dus onzin. Een debunker is dus iemand die onzin aan de kaak stelt, nonsense laat zien in andersman verhalen. Een "echt" complot hoeft geen bunk te zijn, met andere woorden, een goede debunker zal goed onderbouwde complotten dan ook niet als zijn doel zien. Een goede debunker komt in actie als er onzin verkocht wordt..
Wel grappig eigenlijk dat ze daadwerkelijk vaak zeggen "jij bent weer zo'n debunker" alsof het een argument is dat hun theorie kracht bijzet. "Jij bent zeker weer zo iemand die volkomen terecht gaat aantonen dat ik een onzin theorie heb". Geeft te denken hoe zorgvuldig iemand z'n eigen ingewikkelde conspiracy theorie onderzocht heeft, als ze iets simpels als het woord debunker al niet kennen noch begrijpen.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Precies, door iemand een debunker te noemen, geven ze meteen toe dat hun complot vol zit met onzin...quote:Op zondag 17 augustus 2008 00:57 schreef mike_another het volgende:
[..]
Mooi gezegd. Maar je doet (wilde) conspiracy aanhangers nu wel een beetje te kort. Waar vroeger een debunker een eervolle benaming was voor iemand die als een Columbo een oplichter ontmaskerde, hebben ze het, zo'n beetje sinds de komst van internet, toch maar mooi voor elkaar gekregen dat het nu ervaren wordt als een scheldwoord. Een debunker vinden ze tegenwoordig iemand die iets niet WIL geloven, ipv iemand die ontegenzeggelijk aantoont dat iets niet waar is.
Wel grappig eigenlijk dat ze daadwerkelijk vaak zeggen "jij bent weer zo'n debunker" alsof het een argument is dat hun theorie kracht bijzet. "Jij bent zeker weer zo iemand die volkomen terecht gaat aantonen dat ik een onzin theorie heb". Geeft te denken hoe zorgvuldig iemand z'n eigen ingewikkelde conspiracy theorie onderzocht heeft, als ze iets simpels als het woord debunker al niet kennen noch begrijpen.
Ironisch...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
ik geloof wel in complottheorieën maar volgens mij betekend het debunken al het andere uitsluiten.
Dus je hebt een foto van een geestverschijning ofzo.. dan zal een debunker eerst al het mogelijke nagaan om de verschijning te kwalificeren. (technische en natuurkundige methoden toepassen)
Dat doe ik wel.
Ik ben van mening dat 85% van de verschijningen en complottheorieën nep zijn. Mensen willen dat soort dingen graag geloven en slikken het als zoete koek. ik kijk liever of ik dingen kan verklaren wanneer ik alles uitgesloten heb wat het geweest kan zijn noem ik het pas een bovennatuurlijk verschijnsel of een complot.
imho ben je ook een beetje kortzichtig als je het anders doet (of gelijk roepen dat het iets bovennatuurlijk is of dat je zegt dat het niet kan en niet bestaat)
Dus je hebt een foto van een geestverschijning ofzo.. dan zal een debunker eerst al het mogelijke nagaan om de verschijning te kwalificeren. (technische en natuurkundige methoden toepassen)
Dat doe ik wel.
Ik ben van mening dat 85% van de verschijningen en complottheorieën nep zijn. Mensen willen dat soort dingen graag geloven en slikken het als zoete koek. ik kijk liever of ik dingen kan verklaren wanneer ik alles uitgesloten heb wat het geweest kan zijn noem ik het pas een bovennatuurlijk verschijnsel of een complot.
imho ben je ook een beetje kortzichtig als je het anders doet (of gelijk roepen dat het iets bovennatuurlijk is of dat je zegt dat het niet kan en niet bestaat)
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
Debunkers.. dat hangt af van welke kant je het bekijkt.
een "conspiracy theorist" ( kritische denker ) kan de officiele versie van het 9-11 complot ( Osama - Al Qaeda ) debunken, aanhangers van de officiele complot versie menen dan weer de alternatiieve complot theorie te debunken..
zelfde geld voor revisionisten en holocaust
maar je hebt debunkers en debunkers, de eerste is een normaal persoon die geplaagd door onwetendheid zijn best doet om de wereld te begrijpen en dus hobbymatig in zulke discussies mengt.
De tweede is de Agent Provocateur, iemand die beroepsmatig dus in opdracht zich in dit soort discussies mengt om ze vervolgens volledig om zeep te helpen..
De eerste is ondanks invloeden van eigen belang toch voor rede vatbaar , de tweede absoluut niet en gaat dan ook niet inhoudelijk op de discussie in met argumenten of bewijzen. Maar concentreerd zich volledig op het toepassen van standaard debunk technieken als ad hominems, stromannen, cirkel redenaties, misquoten , uitspraken uit verband trekken, provoceren en mierenneuken, DIt soort lui worden middels alarmering software als megaphone http://giyus.org/ massaal op fora afgestuurd waar teveel kritiek word geleverd.
Ik heb ondertussen zo mijn eigen methode ontwikkeld om deze lui te identificeren, die ik helaas niet kan verklappen om enige anticipatie daarop hunnerzijds te voorkomen.
een "conspiracy theorist" ( kritische denker ) kan de officiele versie van het 9-11 complot ( Osama - Al Qaeda ) debunken, aanhangers van de officiele complot versie menen dan weer de alternatiieve complot theorie te debunken..
zelfde geld voor revisionisten en holocaust
maar je hebt debunkers en debunkers, de eerste is een normaal persoon die geplaagd door onwetendheid zijn best doet om de wereld te begrijpen en dus hobbymatig in zulke discussies mengt.
De tweede is de Agent Provocateur, iemand die beroepsmatig dus in opdracht zich in dit soort discussies mengt om ze vervolgens volledig om zeep te helpen..
De eerste is ondanks invloeden van eigen belang toch voor rede vatbaar , de tweede absoluut niet en gaat dan ook niet inhoudelijk op de discussie in met argumenten of bewijzen. Maar concentreerd zich volledig op het toepassen van standaard debunk technieken als ad hominems, stromannen, cirkel redenaties, misquoten , uitspraken uit verband trekken, provoceren en mierenneuken, DIt soort lui worden middels alarmering software als megaphone http://giyus.org/ massaal op fora afgestuurd waar teveel kritiek word geleverd.
Ik heb ondertussen zo mijn eigen methode ontwikkeld om deze lui te identificeren, die ik helaas niet kan verklappen om enige anticipatie daarop hunnerzijds te voorkomen.
Aha, er zijn volgens jou 2 soorten debunkers :quote:Op zondag 17 augustus 2008 16:32 schreef Detoxinox het volgende:
maar je hebt debunkers en debunkers, de eerste is een normaal persoon die geplaagd door onwetendheid zijn best doet om de wereld te begrijpen en dus hobbymatig in zulke discussies mengt.
De tweede is de Agent Provocateur, iemand die beroepsmatig dus in opdracht zich in dit soort discussies mengt om ze vervolgens volledig om zeep te helpen..
De eerste is ondanks invloeden van eigen belang toch voor rede vatbaar , de tweede absoluut niet
de ene soort is onwetend en de andere is niet voor rede vatbaar..
zzz
Hoezo vooringenomen? Diegene die officiële verslagen niet geloven zijn kritische denkers, diegene die onzinnige verklaringen aan de kaak stellen zijn onwetend, of niet voor rede vatbaar....quote:Op zondag 17 augustus 2008 16:32 schreef Detoxinox het volgende:
Debunkers.. dat hangt af van welke kant je het bekijkt.
een "conspiracy theorist" ( kritische denker ) kan de officiele versie van het 9-11 complot ( Osama - Al Qaeda ) debunken, aanhangers van de officiele complot versie menen dan weer de alternatiieve complot theorie te debunken..
zelfde geld voor revisionisten en holocaust
maar je hebt debunkers en debunkers, de eerste is een normaal persoon die geplaagd door onwetendheid zijn best doet om de wereld te begrijpen en dus hobbymatig in zulke discussies mengt.
De tweede is de Agent Provocateur, iemand die beroepsmatig dus in opdracht zich in dit soort discussies mengt om ze vervolgens volledig om zeep te helpen..
De eerste is ondanks invloeden van eigen belang toch voor rede vatbaar , de tweede absoluut niet en gaat dan ook niet inhoudelijk op de discussie in met argumenten of bewijzen. Maar concentreerd zich volledig op het toepassen van standaard debunk technieken als ad hominems, stromannen, cirkel redenaties, misquoten , uitspraken uit verband trekken, provoceren en mierenneuken, DIt soort lui worden middels alarmering software als megaphone http://giyus.org/ massaal op fora afgestuurd waar teveel kritiek word geleverd.
Ik heb ondertussen zo mijn eigen methode ontwikkeld om deze lui te identificeren, die ik helaas niet kan verklappen om enige anticipatie daarop hunnerzijds te voorkomen.
De wereld van complot theoretici kan soms ook erg bekrompen zijn....
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Een "conspiracy theorist" is niet zomaar altijd een "kritische denker", maar iemand die z'n paranoide wereldbeeld (new world order, de overheid is tegen ons) toepast zonder daar gedegen bewijs voor te hebben dat algemeen geaccepteerd is, anders was het geen conspiracy theorie meer.quote:Op zondag 17 augustus 2008 16:32 schreef Detoxinox het volgende:
een "conspiracy theorist" ( kritische denker ) kan de officiele versie van het 9-11 complot ( Osama - Al Qaeda ) debunken, aanhangers van de officiele complot versie menen dan weer de alternatiieve complot theorie te debunken..
We hebben het niet over een "officiele versie" van 9-11, dan suggereer je al meteen een complot dat door de overheid is opgedrongen. We hebben het over de meest waarschijnlijke theorie waar het meeste bewijs voor is, als je het objectief beschouwt.
Ik zeg niet dat complottheorieen over bv 9-11 niet kunnen kloppen, maar enkel dat de definitie van een debunker oorspronkelijk betekent dat je een onwaarschijnlijke wilde theorie, waar nauwelijks bewijs voor is, overtuigend en wetenschappelijk weerlegt. In het geval van 9-11 is het duidelijk wie de complot aanhangers zijn en wie de debunkers.
Revisionisten = complot aanhangers, Holocaust gelovers en niet-revisionisten = debunkersquote:zelfde geld voor revisionisten en holocaust
Toch knap dat je in een grammaticale discussie over het woord debunken een complottheorie weet te wurmen over het debunken zelf. Dus waar veel kritiek wordt geleverd betekent per definitie dat die kritiek klopt, ongeacht hoe paranoide en ongefundeeerd dat gebeurt? En iedereen die de ongefundeeerde kritiek aan de kaak stelt met bewijzen zijn in dienst van de FBI en CIA? Prototype waanidee van een complotaanhanger.quote:maar je hebt debunkers en debunkers, de eerste is een normaal persoon die geplaagd door onwetendheid zijn best doet om de wereld te begrijpen en dus hobbymatig in zulke discussies mengt.
De tweede is de Agent Provocateur, iemand die beroepsmatig dus in opdracht zich in dit soort discussies mengt om ze vervolgens volledig om zeep te helpen..
De eerste is ondanks invloeden van eigen belang toch voor rede vatbaar , de tweede absoluut niet en gaat dan ook niet inhoudelijk op de discussie in met argumenten of bewijzen. Maar concentreerd zich volledig op het toepassen van standaard debunk technieken als ad hominems, stromannen, cirkel redenaties, misquoten , uitspraken uit verband trekken, provoceren en mierenneuken, DIt soort lui worden middels alarmering software als megaphone http://giyus.org/ massaal op fora afgestuurd waar teveel kritiek word geleverd.
Wederom bevestiging van een nogal paranoide levenshouding. Maar daarmee ook bevesting van mijn beroepsmatige plicht om dat te roepen neem ik aan?quote:Ik heb ondertussen zo mijn eigen methode ontwikkeld om deze lui te identificeren, die ik helaas niet kan verklappen om enige anticipatie daarop hunnerzijds te voorkomen.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
A debunker is an individual who discredits and exposes claims as being false, exaggerated, unscientific or pretentious. Debunking is the act of disproving a proposal or hypothesis, generally in an academic or scientific sense.quote:Op zondag 17 augustus 2008 14:34 schreef BarraCupraCuda het volgende:
ik geloof wel in complottheorieën maar volgens mij betekend het debunken al het andere uitsluiten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Debunker
Exposing and disproving dus, niet iemand die zomaar zonder gedegen bewijs wat roept, of alleen maar al het andere uitsluit.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Ticker wou mij op m'n kanus slaanquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 12:43 schreef Scorpie het volgende:
Volgens Ticker en NorthernStar ben ik een debunker
zzz
Zei je iets over zijn homey`s de Illuminati of de Reptilians??quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 12:58 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ticker wou mij op m'n kanus slaan
Heh, hij was ons beide aan het uitkafferen daar geloof ikquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zei je iets over zijn homey`s de Illuminati of de Reptilians??
Zeer geloofwaardig UFO filmpje
zzz
nee sorry volgens mij is debunker iemand die topic of conspiracy's blocked. en zegt dat alles in de wereld koek en ei is. en het meestal met een grap af doen. en doen als of er helemaal geen complotten bestaan. dat is volgens mij debunkers.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 02:28 schreef mike_another het volgende:
[..]
Een debunker is niet iemand die iets niet wil geloven maar iemand die bewijzen en argumenten wil zien en noemt. Een conspiracy aanhanger is iemand die niet geinteresseerd is in bewijzen, maar alleen in de conspiracy zelf. Het beste bewijs dat conspiracy aanhangers noemen is dat "debunkers" die tegenargumenten noemen er niet voor openstaan en/of lid zijn van de FBI.
Een goede conspiracy theorie wordt alleen maar sterker als er MEER tegenbewijzen zijn. Immers elk tegenbewijs is onderdeel van de conspiracy en elk bewijs dat wel de theorie bevestigd is echt bewijs.
debunkers zijn Postbus 51-medewerkers die (on)betaald, in hun vrije tijd het Goede Werk voortzetten...
Huig
Nou, nee.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 00:59 schreef bloedhond het volgende:
[..]
nee sorry volgens mij is debunker iemand die topic of conspiracy's blocked. en zegt dat alles in de wereld koek en ei is. en het meestal met een grap af doen. en doen als of er helemaal geen complotten bestaan. dat is volgens mij debunkers.
http://www.thefreedictionary.com/debunk
"To expose or ridicule the falseness, sham, or exaggerated claims of: debunk a supposed miracle drug."
Het is leuk dat je dat vind, maar het is onwaar. Helaas zijn er meerdere complotgelovers die de term zo gebruiken, maar het is feitelijk onjuist....quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 00:59 schreef bloedhond het volgende:
[..]
nee sorry volgens mij is debunker iemand die topic of conspiracy's blocked. en zegt dat alles in de wereld koek en ei is. en het meestal met een grap af doen. en doen als of er helemaal geen complotten bestaan. dat is volgens mij debunkers.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik wil ook beroepsdebunker worden, enig idee welke opleiding ik daarvoor moet volgen?quote:Op zondag 17 augustus 2008 16:32 schreef Detoxinox het volgende:
Debunkers.. dat hangt af van welke kant je het bekijkt.
een "conspiracy theorist" ( kritische denker ) kan de officiele versie van het 9-11 complot ( Osama - Al Qaeda ) debunken, aanhangers van de officiele complot versie menen dan weer de alternatiieve complot theorie te debunken..
zelfde geld voor revisionisten en holocaust
maar je hebt debunkers en debunkers, de eerste is een normaal persoon die geplaagd door onwetendheid zijn best doet om de wereld te begrijpen en dus hobbymatig in zulke discussies mengt.
De tweede is de Agent Provocateur, iemand die beroepsmatig dus in opdracht zich in dit soort discussies mengt om ze vervolgens volledig om zeep te helpen..
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
gewoon gelovenquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:36 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ik wil ook beroepsdebunker worden, enig idee welke opleiding ik daarvoor moet volgen?
Redacted
Alleen maakt het niet uit wat 'volgens jou' is, het gaat erom wat het echt inhoudt.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 00:59 schreef bloedhond het volgende:
[..]
nee sorry volgens mij is debunker iemand die topic of conspiracy's blocked. en zegt dat alles in de wereld koek en ei is. en het meestal met een grap af doen. en doen als of er helemaal geen complotten bestaan. dat is volgens mij debunkers.
Dus wat de standaard-definitie van het woord is, en niet hoe een stel conspiracy-fannaten het graag uit willen leggen.
zzz
Skepticus dusquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:43 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Alleen maakt het niet uit wat 'volgens jou' is, het gaat erom wat het echt inhoudt.
Dus wat de standaard-definitie van het woord is, en niet hoe een stel conspiracy-fannaten het graag uit willen leggen.
.
onwaar,overdreven en huichelarij. dat is wat jij bedoelt. dus debunkers bestaan niet.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 08:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou, nee.
http://www.thefreedictionary.com/debunk
"To expose or ridicule the falseness, sham, or exaggerated claims of: debunk a supposed miracle drug."
|
|
